mesa 5: jan hendriks
DESCRIPTION
Foro Andino del Agua 2011 Mesa Temática Nº 5: Sostenibilidad Económica de Servicios de Agua y de Ecosistemas Hídricos Jan HendriksTRANSCRIPT
Sostenibilidad de Servicios de Agua y de Sistemas
Hídricos
caso: Perú
Jan HendriksNoviembre 2011
FORO ANDINO DEL AGUA 2011
Sistema
“Sistema Hídrico”
(ecosistema natural)
“Sistema Institucional”
(sistema de gestión)
“Sistema de Uso de Agua”
(con base infraestuctural)
Conceptos de Sistema
Sistema = “hardware” + “software” :
Conjunto de derechos y obligaciones, formas de
gestión y elementos infraestructurales compartidos
¿Sostenibilidad económico-financiera de estos sistemas ?
Gestión Ambiental
de los Recursos
Hídricos
Sistema Territorial(recursos naturales y
espacios territoriales)
(“Sistema de Oferta”)
Sistemas de Uso
de Agua
(“Sistemas de Demanda”)
Gestión de otros usos
de Agua (minería, etc.)
Gestión de Sistemas de Agua
Potable & Saneamiento
Gestión de Sistemas de Riego
Servicios
Básicos
Ingresos
&
Empleo
Sosteni-
bilidad
Ambiental
La interrelación entre sistemas hídricos
Costos de manejo al nivel del usuario final (parcela, casa, etc.).
Costos de operación, mantenimiento y administración de las redes hidráulicas y de la gestión organizacional.
Costos por amortización o depreciación técnica de las redes o sistemas hidráulicos.
Costos de restitución de calidad de agua (tratamiento de efluentes, etc.).
Costos de protección y de desarrollo de fuentes hídricas (sistema hídrico al nivel de cuenca).
Costos de los sistemas de gestión institucional.
La cadena de costos
Régimen económico por el uso del agua
Valores de Retribución Económica por uso de agua superficial,
año 2011
Sector de Uso
Categorías de Retribuciones Económicas,
en Soles por 1,000 metros cúbicos
Mínima Media Máxima
Industrial 48 57 66
Minero 32 41 49
Poblacional 4 13 22
Uso AgrícolaOrden de magnitud: 1 – 3 Soles por 1000 m3
(método de cálculo en revisión)
Hidro-eléctrico 1% del costo de producción de la hidroenergía
Ley de Recursos Hídricos (Ley 29.338, de marzo 2009) :
Retribución Económica
Tarifas por uso del agua
Nota: S/. 2,70 = 1 USD (nov. 2011)
Orden de magnitud del pago anual por concepto de Retribución Económica al Estado
Aporte al Estado de una familia, por agua potable:Ejemplo: 20 m3/mes = ± USD 1 – USD 2 anual.
Aporte al Estado de una cervecera, por agua:Ejemplo: 50 l/s = ± USD 28.000 – 40.000 /año
Aporte al Estado de una minera, por agua:Ejemplo: 200 l/s = ± USD 70.000 – 115.000/año
Aporte al Estado de un agricultor, por agua de riego:Ejemplo: 1 hectárea, cultivo arroz ± USD 5 – USD 15 anual
Aporte al Estado de una hidroeléctrica, por agua:Sin dato de referencia
Decreto Supremo 054-2006-AG:
58% al Fondo de Fortalecimiento Institucional (autoridades de agua)
24 % PRONAMACHCS
15 % Intendencia de Recursos Hídricos
3 % Fondo Nacional del Agua (FONAGUA)
Destino de la contribución al Estado por concepto de uso de agua
Pago de Tarifa de Agua en Sistemas de Riego
Sistema tarifario acostumbrado (DS 003-90-AG):
TARIFA = CIJU + Canon + Amortización
CIJU = Componente Ingresos Junta de Usuarios
Canon = 10% del CIJUAmortización = 10% del CIJU (o más, para Proyectos Especiales)
Dicho sistema está en revisión
La recaudación es efectuada por las Juntas de Usuarios, a través de las Comisiones de Regantes.
En la Costa Peruana los agricultores pagan una Tarifa equivalente a aprox. USD 50 – USD 150 /hectárea /campaña agrícola, dependiendo del cultivo y de las características del valle.
En la Sierra Peruana la recaudación por concepto de tarifa de agua en sistemas de riego es muy variable, y en todo caso exigua.
Orden de magnitud de la recaudación en Sistemas de Riego
Juntas de Usuarios de gran tamaño logran recaudar hasta varios millones de USD/añoEjemplo: JU Chancay-Lambayeque, ± 100.000 ha: aprox. USD 3- 5 millón/año
Juntas de Usuarios de pequeño a mediano tamaño apenas captan sufiente para solventar sus gastosEjemplo: JU de ± 5.000 ha: recaudación en el orden de USD 200.000 – 500.000/año
Normalmente, la recaudación por concepto de tarifa de agua en sistemas de riego en la costa alcanza para ia operación, mantenimiento y administración del sistema. Pero no logran solventar mayores reparaciones, mejoramientos o ampliación del sistema.
Los sistemas están en una permanente situación de riesgo en cuanto al deterioro de su infraestructura hidráulica.
Entidades de Servicios
SEDAPAL , al nivel de Lima metropolitano
Empresas Prestadores de Servicios (50 EPS), al nivel provincial
Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento (JASS), en ámbitos rurales donde no operan EPS
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS):norma, regula, supervisa y fiscaliza la prestación de servicios de saneamiento
- EPS grandes: entre 40,000 a 200,000 conexiones de agua potable- EPS medianas: entre 15,000 a 40,000 conexiones de agua potable- EPS pequeñas: entre 2,000 a 15,000 conexiones de agua potable
Evolución tarifa de agua potable, promedio EPS
(Nuevos Soles por M3)
Nota: S/. 2,70 = 1 USD (nov. 2011)
Alto porcentaje de agua no facturada
Micromedición parcial en los sistemas
Tarifas bajas
Poca capacidad de (re)inversión en mejoramiento del sistema y ampliación de cobertura del servicio
Bajo porcentaje de tratamiento de aguas residuales
Reflexiones
Afectación y migración de ecosistemaspor actividad humana y cambio climático
Dibujo tomado de: Bert de Bievre, CONDESAN
Retribución económica al Estado por uso de agua no se reinvierte en la conservación y desarrollo de espacios territoriales, recursos hídricos ni ecosistemas, sino en cubrir gastos institucionales(ingreso estimado en 10 – 20 millones USD/año, caso Perú)
No existen mecanismos estructurales de financiamiento sostenible para la conservación y desarrollo de recursos hídricos y de ecosistemas en unidades territoriales o cuencas hidrográficas(Como por ejemplo: sistemas de impuesto ambiental-territorial, relacionado al valor predial y de bienes inmuebles, tanto rural como urbano, existentes en algunos países)
Espacios territoriales, recursos hídricos y ecosistemas: la “última rueda del coche”
Confusión y discrepancias en torno al concepto “Pago por Servicos Ambientales”
Al recaudar por concepto de “manejo de cuenca”, a menudo no se focaliza este recurso económico en el mismo territorio, sino se “pierde” en el sistema nacional (caso: PRONAMACHCS)