mesa nacional de trigo - mgap.gub.uy · mesa nacional de trigo decreto nº 25/998 del 28/01/98...
TRANSCRIPT
Mesa Nacional de Trigo
CARACTERIZACION DE LA ZAFRA DE TRIGO 2011- 2012
Grupo Técnico:A.Bogliacini (MGAP)
L.Aguiar (MGAP)D.Vázquez (INIA)H. Tihista (CIPU)G. Suburú (LATU)
M.Cadenazzi (UDELAR)J.Cea (LATU)
C.Moriyama (LATU)M.Godiño (MdeT)
Mesa Nacional de Trigo
OBJETIVO
Tener una caracterización de la calidad del trigo producido en la zafra.
Mesa Nacional de Trigo
La Caracterización de Zafra comprende determinación de:
CALIDAD FISICA Y COMERCIAL CALIDAD INDUSTRIAL CALIDAD PANADERA INOCUIDAD
Mesa Nacional de Trigo
Calidad Física y Comercial:
NORMA NACIONAL DE TRIGO DECRETO 25/ 998
PESO DE 1000 GRANOS
COLOR
Mesa Nacional de Trigo
Inocuidad:
Determinación de MICOTOXINAS: DON
Residuos de PLAGUICIDAS (10 productos químicos más utilizados)
Mesa Nacional de Trigo
FALLING NUMBER
PROTEINAS
CENIZAS
PARAMETROS ALVEOGRAFICOS
PARAMETROS FARINOGRAFICOS
ENSAYOS DE PANIFICACIÓN
Calidad Industrial y Panadera:
DGSA - MGAPRealiza y financia
Mesa Nacional de Trigo
Mesa del TrigoRealiza y financia
LATU _ 75% de descuento en análisisINIA _ Cobra solo reactivosMOLINO AMERICANO – Análisis de colorFAC. AGRONOMÍA - EstadísticaMesa de Trigo – Cubre el costo restante.
CALIDAD INDUSTRIALTOXINASENSAYOS DE PANIFICACIÓNCOLORCENIZAS
CALIDAD FÍSICA Y COMERCIALRESIDUOS DE PLAGUICIDASPESO DE 1000 GRANOS
Mesa Nacional de Trigo
Luego de la experiencia de dos zafras, y del intercambio con técnicos argentinos se hicieron algunos cambios para mejorar el trabajo:
• Gestiones para mejorar el Muestreo
• Se agregaron análisis:Inocuidad (residuos de agroquímicos)PanificaciónColorCenizasPeso de 1000 granos.
• Caracterización climática
Mesa Nacional de TrigoUN AGRADECIMIENTO MUY ESPECIAL A TODAS LAS EMPRESAS QUE COLABORARON EN EL MUESTREO:
ADM URUGUAYADP SA AGRO ACOPIO FÉRTIL S.A. AGROPECUARIA VALDENSEALBERTO JOSE GRAMONT VAZQUEZ ARIEL A. OLAZÁBAL BLANCO ARTIGAS SILVEIRA S.A. BARRACA FALEROBARRACA JORGE W. ERRO S.A. BARRACA YOUNG SRL BASELTO S.A. BAUTISTA GERPE LTDA CABEY S.A. CALUTEL SRL CARIPLAL S.A. CDU CEREALES DEL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. COAT S.A. CONUBER LTDA COOPERATIVA AGRARIA DE RESP. LTDA DE SALTO (CALSAL)COOPERATIVA AGRARIA DE RESP.LTDA.DOLORESCOOPERATIVA AGRARIA LTDA. MERCEDES. COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA AGRACIADACOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PALMITASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PAYSANDUCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RISSOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RODOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNG.
COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNGCOOPERATIVA AGRARIA SUPLEMENTADA COLONIA SAN PEDROCOOPERATIVA RURALISTA AGRARIA DEL DPTO. DE COLONIADEL CARMEN A.C.I.S.A. DON ARTURO LTDA. EDUARDO W. ALDAZ FADISOL S.A. FIORUCHIGALFARM SAGLENCORE S.A. GREISING Y ELIZARZU S.R.L INDUSTRIA SULFÚRICA S.A. JUAN B. CANALI S.A. KILAFEN S.A. KISAC SA LDC URUGUAY SA MIBAMAR S.A MOLINO FLORIDA S.A.MOLINO RIO URUGUAY S.A. MOLINOS SAN JOSE S.A. MOLI-SOR S.R.L MYRIN S.A. PESSI SOCIEDAD ANÓNIMA SERGIO N. PASTORINI SILOPIN S.A. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE TARARIRAS. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE VALDENSE SYRCE S.A. TECNOLOY S.A. TRIDELEN S.A. UNION RURAL DE FLORES C.A.R.L
Mesa Nacional de Trigo
www.mgap.gub.uy/DGSSAA/PlanNacSilos/PNS.htm
PUBLICADO EN:
CONTACTO:
TEL: 099100441
Mesa Nacional de Trigo
Calidad e Inocuidadde la zafra de trigo 2011/12
Calidad e Inocuidadde la zafra de trigo 2011/12
Mesa Nacional de Trigo
Calidad comercial e industrialde la zafra de trigo 2011/12
Calidad física
Calidad comercial e industrialde la zafra de trigo 2011/12
Calidad física
Mesa Nacional de Trigo
MUESTREO: PRIMER PASO DEL TRABAJO QUE VA A DETERMINAR LA VALIDEZ DE LOS RESULTADOS
MUESTRA: RepresentatividadMétodo de muestreoConservaciónCantidad necesariaZona de procedenciaRotulacion IdentificatoriaResponsable de la preparación y contacto
hasta la remisión
OPERATIVA DE MUESTREO
Esquema de muestreo
acopiador
PUERTO
cooperativas
molinos
INDUSTRIA
chacras
chacras
chacras
chacras
chacras
chacras
chacras
chacras
Muestras primarias
Se recibieron un total de 363 muestras que representan 1 234 211 toneladas
Del registro oficial surgen 1 803 000 toneladas de cosecha más una estimación de aproximadamente 350 000 ton en bolsones en chacra
Mesa Nacional de Trigo
DECRETO Nº 25/998 DEL 28/01/98
GRADO 1 2 3
Peso hectolítrico (Kg/hl) mín. 79 76 73
Materias extrañas (%) máx. 0,75 1,5 3,0
Dañados por manipulación (%) máx. 0,5 1,0 1,5
Otros dañados (%) máx. 1,0 2,0 3,0
Granos con carbón (%) máx. 0,1 0,2 0,3
Granos quebrados y/o chuzos (%) máx. 1,5 3,0 5,0
Humedad (%) máx. 13,5 13,5 13,5
Picado (%) máx. 1,0 1,0 1,0
Insectos y/o ácaros vivos Exento Exento Exento
Semillas de trébol de olor (Nº de semillas por 100 gr.) máx. 8/100 8/100 8/100
Cornezuelo (%) 0,1 0,1 0,1
Resultado General a nivel País
Parámetro Media Intervalos de confianza
PH kg/hl 79.65 79.43 - 79.89Mat. Extraña % 0.37 0.35 - 0.39 Dañados % 0.65 0.60 - 0.71Dañ. Manipulación % 0.01 0.01 - 0.02Quebrados % 0.51 0.73 - 0.88Picados % 0.13 0.11 - 0.14Grado 1.45 1.39 - 1.52Fusarium % 0.40 0.13 - 0.25Índice de Caída seg 334 331 - 336 Proteína bs % 11.9 11.86 - 11.98Proteína b13.5% 10.3 10.25 - 10.36Peso de 1000 gran 36.16 35.84 - 36.47
Intervalos de confianza por bootstrap,B=500
Mesa Nacional de Trigo
Resultado General a nivel País
Comparación con zafras anteriores
Parámetro media 09/10 media 10/11 media 11/12
PH kg/hl 76.4 81.5 79.65 Mat. Extraña % 0.51 0.71 0.37Dañados % 2.52 0.46 0.65Dañ. Manip. % 0.07 0.001 0.01Quebrados % 0.85 0.76 0.52 Picados % 0.06 0.01 0.13 Grado 2.26 1.47 1.45 Fusarium % 1.33 0.19 0.43 Falling Number seg 279 353 334 Proteína bs % 12.3 11.6 11.9Proteína b13.5 10.6 10.0 10.3
En base a la Norma de Comercialización, la zafra ha presentado un 95 % grado 2 o superior
Se da un 1.0% Fuera de Grado
En la zafra anterior hablamos de un 88 %correspondiente a un grado 1 +2
Mesa Nacional de Trigo
En la evaluación de este parámetro vemos que por encima del grado 2 (grado base) se encuentra el 96 % del total.
En la evaluación de la zafra anterior este porcentaje fue de 99 %
Mesa Nacional de Trigo
Con una media nacional de 334 segundos de Falling Number se dió una zafra sin problemas de trigos brotados o “movidos”
Teniendo en cuenta distribución por grados se obtuvieron 40 muestras compuestas, ponderadas según el tonelaje que representaban.No justificó segregar por otros parámetros
De esas muestras sigue el estudio de inocuidad y la evaluación desde el punto de vista reológico y panadero.
Mesa Nacional de Trigo
RESIDUOS DE PLAGUICIDAS EN TRIGO
Se hicieron sobre las 40 muestras compuestas la determinación de los plaguicidas más comunmente usados:
Residuos de CipermetrinA (mezcla de isómeros), Alfa cipermetrina,Trifloxistrobin,Azoxistrobin,Tebuconazol,Metil Clopiurifos, Deltametrina,Metoxifenozide,Piraclotrobin,Epoxiconazol,Ciproconazol
Dirección General de Servicios AgrícolasLABORATORIO DE RESIDUOS DE PLAGUICIDAS.
Los resultados fueron positivos para:Deltametrina en un 20 % de las muestras analizadas en un rango de concentración 0,02ppm s 0,06 ppm.
Azoxistrobin un resultado positivo (2.5%) en un valor de 0.04 ppm.Piraclostrobin un resultado de 0,02 ppm
Ninguno de los valores detectados supera el LMR (Límites maximos de residuos) CodexEn relación a los LMR de Brasil, los resultados están por debajo de estos. Los LMR de Brasil para estos ingredientes activos son: Deltametrina: 1 ppm, Azoxistrobin: 0.05 ppm, Piraclostrobin 0.02 ppm.
· No fue necesario consultar la normativa Mercosur, ya que todos los plaguicidas analizados tienen LMR en Brasil y no existen en las muestras presentadas violaciones a los mismos. Se pone a disposición la normativa Mercosur actualizada
Q.F. Susana Franchi Q.F.Graciela Fiorentino
Encargada de Lab. de Residuos Jefe Dpto. Lab. Qco.
Mesa Nacional de Trigo
Presencia de micotoxinas en la zafra 2011/12
Presencia de micotoxinas en la zafra 2011/12
Téc.Lab.Chiemi MoriyamaQ.F. Jacqueline Cea
Dpto. Análisis de Productos AgropecuariosLATU
Mesa Nacional de Trigo
MICOTOXINAS: Definición
Son metabolitos fúngicos cuya ingestión, inhalación o absorción cutánea reduce la actividad, hace enfermar o causa la muerte de
animales y personas.Pitt (1996)
Son contaminantes naturales de los alimentos producidos por algunas especies de hongos toxicogénicos
Mesa Nacional de Trigo
Toxina determinada
Deoxinivalenol (DON – Vomitoxina) (decreto MSP 315/994); MGAP 25/998; Resolución MGAP 12/2001;Resolución MGAP s/n 2/2002)
Dpto. Análilsis de Productos Agropecuarios, LATU Mesa Nacional de Trigo
ReferenciasReferencia del método analíticoDON : PEC.TOX.063, basado en Official Methods of Analysis of AOAC International. 18a ed., 2da. rev. Gaithersburg: AOAC, 2007. Official Method 986.17. Journal Association of Analytical Chemistry 70(3),1987:497-483.
Método acreditado según la Norma ISO 17025 por UnitedKingdom Accreditation Service(UKAS).
Límite de detección (mg/kg)DON: 0,059
Límite de cuantificación (mg/kg)DON: 0,088
Mesa Nacional de Trigo
Muestra GradoDONmg/kg
1 4 2,762 3 0,863 3 1,044 2 0,385 2 0,426 2 0,137 2 0,478 2 0,489 2 0,5310 2 0,2711 2 0,4912 2 0,2813 2 0,2014 2 0,5115 2 0,4216 2 0,2717 1 0,1318 1 0,2119 1 <0,05920 1 <0,088
Concentración en mg/kg= ppm 1ppm=1000ppb
Muestra GradoDONmg/kg
21 1 0,1422 1 0,1123 1 0,4924 1 0,2725 1 0,1926 1 0,2527 1 0,3628 1 0,4329 1 0,1330 1 0,2231 1 0,2732 1 0,1733 1 0,2934 1 0,1935 1 0,2036 1 0,3637 1 0,2038 1 0,2539 1 0,2740 1 0,26
Concentración de DON (mg/kg) en trigo
Grado
ppm
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
0 1 2 3 4
FUERA DE GRADO
GRADO 3
GRADO 2
GRADO 1
Mesa Nacional de Trigo
Mesa Nacional de Trigo
Promedios globalesIntervalos de confianza por bootstrap, B=500
Variable Media Intervalo de confianzaDON (mg/kg) 0,339 0,284 - 0,531
Concentración de DON (mg/kg) en trigo (comparación zafra 2009 – 2011)
Año
Prom
edio
anu
al
(ppm
)
Mesa Nacional de Trigo
Mesa Nacional de Trigo
TOXICIDAD
DON Inmunosupresor, Vómitos, Diarreas, Irritación en piel, Rechazo al alimento, HemorragiasJECFA PMTDI 1 ug/kg peso corporal
T2 y HT2 Mismos síntomas que DON JECFA PMTDI 0,060 ug/kg peso corporal
Nivalenol Mismos síntomas que DONPMTDI 0,7 ug/kg peso corporal
Mesa Nacional de Trigo
Consideraciones finales (Micotoxinas)
Los efectos de los problemas climáticos en los niveles de DON presentes en la cosecha son bien conocidos.
Las lecciones aprendidas de los efectos producidos por el DON han favorecido el comercio regional porque los productores conocen de BPA y HACCP ( modelos)
A nivel país corresponde avanzar en T2 y Nivalenol???
Resumen final
% es menor a 1%
% de grano afectado exclusivamente por Fusarium
Se asume una contaminación de DON de 2ppm
Harina tendrá un valor de 1ppm de DON (Consumo
humano)
El lote es aceptado para la venta para consumo humano.
Contaminación 2ppm y 5ppm
% es mayor a 1%
Contaminación mayor a 5ppm
El trigo se destina a ración animal.
Realizar el análisis de DON
El trigo se descarta
Mesa Nacional de Trigo
Realizar el análisis de DON Realizar el análisis de
DON
Mesa Nacional de Trigo
Calidad comercial e industrial de la zafra 2011/12
Calidad panadera
Calidad comercial e industrial de la zafra 2011/12
Calidad panadera
Mesa Nacional de Trigo
Parámetros determinados (muestras compuestas)
•EN TRIGO (INIA)•Falling Number (FN), seg•Proteínas (Pt), %•Cenizas (Cn), %
Mesa Nacional de Trigo
Parámetros determinados (muestras compuestas)
•EN HARINA•Gluten húmedo (GH), % (LATU)•Alveograma (LATU)
•Fuerza panadera (W), j x 10-4
•Equilibrio tenacidad-extensibilidad (P/L)•Farinograma (INIA)
•Absorción (%)•Estabilidad (min)
•Color (Minolta Lab) (Molino Americano)•L*
•Panificación: AACC 10-10B (molde)
Grado Pt bs FN Cn Gh W P/L Abs Est L* VolPan1 Fuera 12.7 369 1.79 25.1 220 1.2 53.8 37 93.6 6382 3 12.0 343 1.73 23.8 180 1.8 53.0 36 94.1 6033 3 11.8 364 1.76 24.9 165 0.8 52.4 26 93.8 6134 2 11.7 343 1.69 22.4 170 1.0 53.5 40 93.8 6085 2 10.9 380 1.58 22.1 150 1.7 52.8 52 94.2 5706 2 11.2 358 1.67 22.9 170 2.0 53.8 44 93.9 6057 2 10.5 354 1.66 23.0 170 1.6 54.0 42 94.0 5908 2 11.3 343 1.67 23.2 210 1.4 54.5 32 93.6 6089 2 11.0 340 1.66 21.8 180 1.4 53.5 33 93.8 603
10 2 11.4 357 1.75 24.4 200 1.4 53.0 45 93.6 59311 2 11.8 358 1.69 25.5 230 1.4 55.1 50 93.6 64012 2 11.0 375 1.67 23.5 170 1.5 53.0 55 93.9 55513 2 10.8 352 1.64 22.8 160 2.1 54.0 37 93.9 60014 2 11.3 384 1.75 24.9 180 1.5 54.5 42 93.6 61815 2 11.0 376 1.73 24.1 190 1.4 54.2 47 93.8 59316 2 11.2 375 1.71 24.6 180 2.1 53.6 44 93.8 59517 1 10.9 380 1.65 22.6 190 1.8 53.2 49 93.9 56318 1 10.3 392 1.60 23.5 165 2.0 54.0 38 93.7 55519 1 10.4 389 1.66 22.9 210 1.5 54.3 37 93.7 56020 1 10.3 388 1.66 22.8 180 2.0 54.8 47 93.7 57021 1 11.1 387 1.71 24.1 135 2.2 56.2 37 93.5 63322 1 10.8 387 1.68 24.9 170 2.3 53.8 47 93.6 60523 1 11.1 377 1.73 25.0 220 1.5 55.0 49 93.5 62024 1 10.2 381 1.66 22.5 200 3.2 55.0 52 93.6 58825 1 10.3 369 1.65 22.7 180 3.4 54.3 47 93.5 56526 1 10.3 387 1.64 23.5 180 2.6 54.4 44 93.8 57527 1 11.2 372 1.68 23.9 190 1.3 54.4 48 93.5 58528 1 11.7 395 1.67 24.2 190 2.1 55.1 39 93.5 61029 1 11.1 396 1.61 24.8 170 2.3 55.5 47 93.4 59830 1 10.3 383 1.64 22.7 155 2.0 54.7 48 93.6 56531 1 11.1 380 1.67 24.9 180 2.0 55.6 45 93.5 60032 1 10.8 379 1.65 24.3 200 1.3 54.6 51 93.4 62833 1 11.1 387 1.66 22.8 145 2.5 54.6 41 93.3 58834 1 11.6 350 1.70 24.3 210 1.8 55.2 42 93.5 61835 1 10.5 359 1.60 24.0 160 2.4 55.8 38 93.3 61536 1 11.0 387 1.65 24.0 180 1.6 56.0 47 93.4 61837 1 10.1 383 1.69 22.8 155 2.2 54.0 53 93.6 57338 1 10.9 389 1.67 24.9 200 1.5 56.0 41 93.5 59839 1 11.1 400 1.70 22.8 220 1.7 55.0 48 93.4 59540 1 11.6 399 1.72 24.1 170 1.9 54.0 51 93.6 560
Mesa Nacional de Trigo
Intervalos de confianzaIntervalos de confianza por bootstrap, B=250
Intervalo de confianzaProteínas (%), base seca 10.9 - 11.2Falling Number (seg) 369 - 380Cenizas en grano (%) 1.66 - 1.69Glúten húmedo (%) 23.4 - 24.0W (alveograma) 175 - 189P/L (alveograma) 1.66 - 2.01Absorción (farino.) 54.1 - 54.7Estabilidad (farino.) 41.4 - 45.5Color (Minolta), L* 93.6 - 93.7
Mesa Nacional de Trigo
Comparación interanual
050
100150200250300350400
2009 2010 2011
Falling Number (seg)
Mesa Nacional de Trigo
Comparación interanual
6
7
8
9
10
11
12
13
14
2009 2010 2011
Proteína, bs (%)
Mesa Nacional de Trigo
Consideraciones finales: calidad panadera
•El contenido de proteínas fue similar al del año pasado (relativamente bajo) y el W fue el menor en los tres años del relevamiento, lo que acarreó la inferior calidad panadera en los 3 años estudiados.
•Farinogramas de alta estabilidad (y alto tiempo de desarrollo)
• Se inició el estudio de color de harina y panificación, con resultados auspiciosos
Mesa Nacional de Trigo
Consideraciones finales: calidad panadera(continuación)
•Información sistemática y completa que permite generar registros históricos
•A pesar de algunos valores menores a los históricos de varios parámetros, se obtuvieron panes de calidad aceptable
•El contenido de proteínas es el parámetro a mejorar (manejable), con impacto positivo en el resto de los valores
Mesa Nacional de TrigoUN AGRADECIMIENTO MUY ESPECIAL A TODAS LAS EMPRESAS QUE COLABORARON EN EL MUESTREO:
ADM URUGUAYADP SA AGRO ACOPIO FÉRTIL S.A. AGROPECUARIA VALDENSEALBERTO JOSE GRAMONT VAZQUEZ ARIEL A. OLAZÁBAL BLANCO ARTIGAS SILVEIRA S.A. BARRACA FALEROBARRACA JORGE W. ERRO S.A. BARRACA YOUNG SRL BASELTO S.A. BAUTISTA GERPE LTDA CABEY S.A. CALUTEL SRL CARIPLAL S.A. CDU CEREALES DEL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. COAT S.A. CONUBER LTDA COOPERATIVA AGRARIA DE RESP. LTDA DE SALTO (CALSAL)COOPERATIVA AGRARIA DE RESP.LTDA.DOLORESCOOPERATIVA AGRARIA LTDA. MERCEDES. COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA AGRACIADACOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PALMITASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PAYSANDUCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RISSOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RODOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNG.
COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNGCOOPERATIVA AGRARIA SUPLEMENTADA COLONIA SAN PEDROCOOPERATIVA RURALISTA AGRARIA DEL DPTO. DE COLONIADEL CARMEN A.C.I.S.A. DON ARTURO LTDA. EDUARDO W. ALDAZ FADISOL S.A. FIORUCHIGALFARM SAGLENCORE S.A. GREISING Y ELIZARZU S.R.L INDUSTRIA SULFÚRICA S.A. JUAN B. CANALI S.A. KILAFEN S.A. KISAC SA LDC URUGUAY SA MIBAMAR S.A MOLINO FLORIDA S.A.MOLINO RIO URUGUAY S.A. MOLINOS SAN JOSE S.A. MOLI-SOR S.R.L MYRIN S.A. PESSI SOCIEDAD ANÓNIMA SERGIO N. PASTORINI SILOPIN S.A. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE TARARIRAS. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE VALDENSE SYRCE S.A. TECNOLOY S.A. TRIDELEN S.A. UNION RURAL DE FLORES C.A.R.L