metodickÝ materiÁl · publicistického stylu by bylo možné uveřejnit v některém z periodik)....

z českého jazyka a literatury

METODICKÝ MATERIÁL

pro hodnotitele písemných prací

Zpracovaly: Gabriela Baumgartnerová, Andrea Kapustová© Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání, 2013

Tato příručka je spolufinancována Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem ČR.

METODICKÝ MATERIÁL PRO HODNOTITELE PÍSEMNÝCH PRACÍ Z ČESKÉHO JAZYKA A LITERATURY

3


OBSAH

Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1HodnocenípísemnýchpracízČJLveškolnímroce2012/2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

2SoučasnýstavmetodikyhodnocenípísemnýchpracízČJL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 2.1 Kritéria hodnocení písemné práce z ČJL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.2 Bodová škála . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.3 Celkový bodový součet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.4 Hodnocení rozsahu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.5 Závěrečný komentář . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

3Otazníkyvjednotlivýchoblastechhodnocení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 3.1 Kritérium 1 (1A, 1B) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 3.2 Kritérium 2 (2A, 2B) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3.3 Kritérium 3 (3A, 3B) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

4Shrnutíněkterýchzásadhodnocenípísemnýchprací . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

5Ukázkyhodnocenípísemnýchprací . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 5.1 Problematika nesplnění rozsahu PP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 5.2 Problematika nesplnění 1. kritéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 5.3 Kriteriální hodnocení PP pod hranicí úspěšnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 5.4 Kriteriální hodnocení PP nad hranicí úspěšnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 5.5 Kriteriální hodnocení PP nad hranicí úspěšnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 5.6 Kriteriální hodnocení PP nad hranicí úspěšnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

3

Úvod

Jaké informace metodický materiál přináší a k čemu slouží

Cílem tohoto metodického materiálu je podrobněji přiblížit jednotlivé oblasti metodiky hodnocení písemné práce. Jeho úkolem je jednak mapovat změny, které s sebou přináší vývoj metodiky písemné práce, jednak shrnout podstatné informace pro hodnocení písemných prací ve školním roce 2012/2013.

Metodický materiál slouží jako podpora pro učitele ČJL, reaguje na problematické jevy při hodnocení PP z ČJL a zodpovídá na nejčastější dotazy v této oblasti. Materiál upřesňuje také práci s kritérii hodnocení písemné práce a s bodovou škálou. Na závěr této příručky jsou zařazeny i ukázky autentických písemných prací s kriteriálním hodnocením.

4


4

1 Hodnocení písemných prací z ČJL ve školním roce 2012/2013

Časová dotace pro napsání písemné práce

Na začátku listopadu 2012 byla přijata novela školského zákona upravující nová pravidla maturitních zkoušek, pod č. 371/2012 Sb. vyšla také novela vyhlášky č. 177/2009 Sb., o bližších podmínkách ukončování vzdělávání ve středních školách maturitní zkouškou, která stanoví, že pro vypracování písemné práce z českého jazyka a literatury je vymezen čas 90 minut.

Minimální požadovaný rozsah písemné práce

V souvislosti se zvýšením časové dotace pro napsání písemné práce je navýšen i minimální požadovaný rozsah, a to na 250 slov.

Metodický pokyn pro zohlednění tolerance požadovaného rozsahu minus 50 slov zůstává stejný jako v předchozích maturitních ročnících, pro hodnocení je tedy ještě přijatelný text, který obsahuje alespoň 200 slov.

Hodnocení PP ve vztahu k výuce

Při samotné výuce slohu se není třeba obávat, že by v „novém“ hodnocení žáci při maturitní zkoušce neobstáli nebo že by se zásadně měnily požadavky na písemnou práci z českého jazyka a literatury. Cíl písemné práce jako dílčí zkoušky z českého jazyka a literatury zůstává stejný: Žák prokáže, že vytvoří text podle zadaných kritérií, dovede funkčně použít jazykové prostředky tak, aby odpovídaly stanovené komunikační situaci, a vytvoří myšlenkově ucelený, strukturovaný a koherentní text.

5


5

2 Současný stav metodiky hodnocení písemných prací z ČJL

2.1 Kritéria hodnocení písemné práce z ČJL

Kritéria hodnocení se nemění, písemná práce je posuzována z hlediska 3 sledovaných oblastí hodnocení: 1 – vytvoření textu podle zadaných kritérií, 2 – funkční užití jazykových prostředků s ohledem na jazykovou normu a 3 – kompoziční výstavba textu.

1 – Vytvoření textu podle zadaných kritérií

A – Korespondence: text – zadání, obsah, téma

B – Požadavky na naplnění komunikační situace (styl/útvar)

2 – Funkční užití jazykových prostředků s ohledem na jazykovou normu

A – Pravopis a tvarosloví

B – Lexikum:

• adekvátnost výběru jazykových prostředků vzhledem k danému stylu/textu – stylová zabarvenost slov

• přiměřenost pojmenování dané skutečnosti – přesnost označení, věcná stránka označení, význam

3 – Kompoziční výstavba textu

A – Koheze (formální prostředky textové návaznosti)

• syntax (výstavba věty a souvětí) • konexe (např. vazby mezi větami) • odkazování v textu • prostředky textové návaznosti

B – Výsledná koherence textu (výsledná soudružnost textu, věcná souvislost textu)

• vnitřní – strukturování na odstavce • vnější – úvod, stať a závěr • způsob argumentace,

souvislost/nesouvislost uváděných informací

6


6

2.2 Bodová škála

V bodové škále dochází k určitým změnám, je nově a podrobněji popsána. K úpravám, které škálu zpřesnily a zjemnily, se přistoupilo na základě zkušeností, z nichž jako nejpodstatnější uvádíme:

• U části hodnotitelů přetrvávalo jednostranné hodnocení textu, např. důraz na pravopis (kritérium 2A) na úkor hodnocení práce s lexikem (2B).

• Bývala opomíjena celková výstavba a soudržnost textu, např. nebyla hodnocena argumentace v textu (kritérium 3B).

• Často byly spíše hodnoceny negativní jevy textu a nebyly zohledněny jeho pozitivní stránky.

• V kritériu 1A bývalo středem pozornosti hodnocení pouze to, zda se žák věnuje zadanému tématu, ale nikoli už to, jakým způsobem zadané téma zpracovává (povrchnost x nápaditost, myšlenková hloubka).

• Mezi hodnotiteli docházelo k nesouladu v hodnocení kritéria 2A.

Popis jednotlivých podkritérií (1A, 1B, 2A, 2B, 3A, 3B) je detailnější a strukturovanější. Výroky ve škále jsou zpřesněny, místo shrnujících souvětí jsou jednotlivé sledované oblasti popsány v bodech. Popis tak tvoří poměrně detailní oporu pro udílení bodů.

Popsána jsou všechna bodová pásma, v bodové škále už tedy nejsou tzv. prázdné deskriptory. Bodová škála tak vytváří větší oporu nejen pro hodnotitele, ale je i uživatelsky přístupnější pro žáky a jejich rodiče. Šestistupňová bodová škála poskytuje dostatečný prostor pro odstínění jednotlivých bodových pásem, zároveň je však hodnocení poměrně jemné a detailní.

Bodová škála je více sjednocena horizontálně i vertikálně (viz popis četnosti nedostatků napříč všemi bodovými pásmy a všemi kritérii).

Bylo také zpřesněno kritérium 2A, a to kvantifikací chyb. Pro každé bodové pásmo je v bodové škále vymezen interval chyb, zároveň se zohledňuje jejich charakter. Kvantifikace chyb se týká pouze kritéria 2A, stejný přístup tedy není možné aplikovat na další sledované oblasti.

Bodová pásma

Při hodnocení písemné práce se udělují body v intervalu od 0 do 5 v každé ze šesti sledovaných oblastí (1A, 1B, 2A, 2B, 3A, 3B), body popisují výkon žáka v každé této oblasti.

Pro udělení 4 bodů nebo 5 bodů platí, že výkon žáka je v hodnocené oblasti velmi dobrý a že nevykazuje žádné závažné nedostatky. Rozdíl mezi těmito bodovými pásmy je ve škále vyjádřen v popisu maximálního výkonu, tzn. 5 bodů, adverbiem „plně“, např. „rozmanité lexikální prostředky jsou plně funkční“. Udělení 4 bodů znamená, že práce splňuje požadavky na dané kritérium a drobné nedostatky se objevují pouze ojediněle, 5 bodů se uděluje v případě, kdy výkon v určité oblasti lze vnímat jako nadstandardní (např. motivační dopis lze

7


7

bez úprav zaslat personalistovi, vypravování je zpracováno netradičně, libovolný text publicistického stylu by bylo možné uveřejnit v některém z periodik).

Pásmo 3 bodů je popsáno v bodové škále pomocí slovního spojení „v zásadě“, např. „kompozice textu je v zásadě vyvážená“. Znamená to, že text vykazuje určité nedostatky, které však nemají závažný charakter.

Udělení 1 bodu nebo 2 bodů již signifikuje přítomnost závažných nedostatků („ve větší míře“ – 1 bod, „často/občas“ – 2 body), které mají vliv na porozumění textu, resp. na čtenářský komfort adresáta.

Pásmo 0 bodů označuje, že text vykazuje vysokou míru nedostatků a zároveň nedosahuje standardů požadovaných pro udělení 1 bodu.

Práce s bodovou škálou

Při hodnocení písemné práce je postup s bodovou škálou následující: v popisu jednotlivých bodových pásem se hledá právě to pásmo, které nejvíce odpovídá charakteru hodnoceného textu. Neznamená to tedy, že pro udělení určitých bodů v daném kritériu musí text vykazovat všechny znaky popsané v tomto bodovém pásmu (při hodnocení textu, který má výstavbu větných celků ve větší míře přetíženou a celkové nedostatky v syntaxi mají vliv na čtenářský komfort adresáta, je udělen 1 bod v kritériu 3A, přestože nemotivované odchylky od pravidelné větné stavby se v textu vyskytují občas = popis pro pásmo 2 bodů).

8


Bodo

vá šk

ála

k ho

dnoc

ení p

ísem

ných

pra

cí z če

skéh

o ja

zyka

a li

tera

tury

pro

rok

2012

/201

3

0

1 2

3 4

5 1A

•

Text

se n

evzt

ahuj

e k

zada

ném

u té

mat

u.

• Te

xt se

od

zada

ného

tém

atu

pods

tatně

odkl

ání a

/neb

o je

té

ma

zpra

cová

no p

ovrc

hně.

• Te

xt se

od

zada

ného

tém

atu

v ně

kter

ých

pasá

žích

odk

lání

a/

nebo

jsou

něk

teré

text

ové

pasá

že p

ovrc

hní.

• Te

xt v

zása

dě o

dpov

ídá

zada

ném

u té

mat

u a

záro

veň

je

tém

a zp

raco

váno

v zá

sadě

fu

nkčně.

• Te

xt o

dpov

ídá

zada

ném

u té

mat

u a

záro

veň

je té

ma

zpra

cová

no

funk

čně.

• Te

xt p

lně

odpo

vídá

zada

ném

u té

mat

u a

záro

veň

je té

ma

zpra

cová

no p

lně

funk

čně.

1B

• Te

xt p

roka

zate

lně

nevy

kazu

je

char

akte

ristik

y za

dané

ho ú

tvar

u a

reag

uje

na ji

né v

ymez

ení

kom

unik

ační

situ

ace.

• Te

xt v

ykaz

uje

znač

né n

edos

tatk

y vz

hled

em

k za

dané

kom

unik

ační

situ

aci a

za

dané

mu

útva

ru.

• Te

xt v

ykaz

uje

nedo

stat

ky

vzhl

edem

k za

dané

kom

unik

ační

si

tuac

i a za

dané

mu

útva

ru.

• Te

xt v

zása

dě o

dpov

ídá

zada

né

kom

unik

ační

situ

aci a

zada

ném

u út

varu

.

• Te

xt o

dpov

ídá

zada

né

kom

unik

ační

situ

aci a

zada

ném

u út

varu

.

• Te

xt p

lně

odpo

vídá

zada

né

kom

unik

ační

situ

aci a

zada

ném

u út

varu

.

2A

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se v

ysky

tují

ve v

ysok

é m

íře

(10

a ví

ce c

hyb)

1 .

• Ch

yby

maj

í zás

adní

vliv

na

čten

ářsk

ý ko

mfo

rt a

dres

áta.

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se v

ysky

tují

ve vět

ší m

íře (8

-9

chyb

).

• Ch

yby

maj

í vliv

na čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se v

ysky

tují ča

sto

(6-7

chy

b).

• Něk

teré

chy

by m

ají v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se o

bjev

ují m

ísty

(4-5

chy

b).

• Ch

yby

v zá

sadě

nem

ají v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se o

bjev

ují j

en o

jedi

něle

(2-3

ch

yby)

.

• Ch

yby

nem

ají v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Pr

avop

isné

a tv

aros

lovn

é ch

yby

se té

měř

nev

ysky

tují

(0-1

chy

ba).

• Př

ípad

né c

hyby

nem

ají v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

2B

• Sl

ovní

záso

ba je

nem

otiv

ovan

ě ch

udá

až p

rimiti

vní.

• V

text

u se

vys

kytu

jí ve

vys

oké

míře

výr

azy,

kte

ré js

ou n

evho

dně

vole

né v

zhle

dem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í zá

sadn

ě na

rušu

je p

oroz

uměn

í te

xtu.

• Sl

ovní

záso

ba je

nem

otiv

ovan

ě ch

udá.

• V

text

u se

ve

větš

í míře

vys

kytu

jí vý

razy

, kte

ré js

ou n

evho

dně

vole

né v

zhle

dem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í na

rušu

je p

oroz

uměn

í tex

tu.

• Sl

ovní

záso

ba je

spíš

e ch

udá.

• V

text

u se

čas

to v

ysky

tují

výra

zy,

kter

é js

ou n

evho

dně

vole

né

vzhl

edem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í ob

čas n

aruš

uje

poro

zuměn

í te

xtu.

• Sl

ovní

záso

ba je

vzh

lede

m k

e zv

olen

ému

zadá

ní p

ostaču

jící,

ale

niko

li po

třeb

ně p

estr

á a

boha

tá.

• V

text

u se

mís

ty v

ysky

tují

výra

zy,

kter

é js

ou n

evho

dně

vole

né

vzhl

edem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í v

zása

dě n

enar

ušuj

e po

rozu

měn

í te

xtu.

• Sl

ovní

záso

ba je

spíš

e bo

hatá

, ro

zman

ité le

xiká

lní p

rostře

dky

jsou

téměř

vžd

y fu

nkčn

í.

• V

text

u se

jen

ojed

iněl

e vy

skyt

ne

výra

z, k

terý

je n

evho

dně

vole

ný

vzhl

edem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í ne

naru

šuje

por

ozum

ění t

extu

.

• Sl

ovní

záso

ba je

mot

ivov

aně

boha

tá, r

ozm

anité

lexi

káln

í pr

ostř

edky

jsou

plně

funk

ční.

• V

text

u se

nev

ysky

tují

výra

zy,

kter

é js

ou n

evho

dně

vole

né

vzhl

edem

k o

znač

ovan

é sk

uteč

nost

i.

• Vo

lba

slov

a sl

ovní

ch sp

ojen

í ne

naru

šuje

por

ozum

ění t

extu

.

3A

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

ne

mot

ivov

aně

jedn

oduc

há a

ž pr

imiti

vní,

nebo

je v

e vy

soké

m

íře pře

tížen

á.

• N

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né st

avby

se

v te

xtu

vysk

ytuj

í ve

vyso

ké m

íře.

• N

edos

tatk

y m

ají z

ásad

ní v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

ne

mot

ivov

aně

jedn

oduc

há, n

ebo

je v

e vě

tší m

íře pře

tížen

á.

• N

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né st

avby

se

v te

xtu

vysk

ytuj

í ve

větš

í míře

.

• N

edos

tatk

y m

ají v

liv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

spíš

e je

dnod

uchá

, neb

o př

etíž

ená.

• N

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né st

avby

se

v te

xtu

vysk

ytuj

í obč

as.

• N

edos

tatk

y m

ají o

bčas

vliv

na

čten

ářsk

ý ko

mfo

rt a

dres

áta.

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

v

zása

dě p

rom

yšle

ná a

sy

ntak

tické

pro

stře

dky

jsou

vz

hled

em k

e ko

mun

ikač

ní si

tuac

i v

zása

dě fu

nkčn

í.

• M

ísty

se o

bjev

ují n

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né

stav

by.

• N

edos

tatk

y m

ají m

ísty

vliv

na

čten

ářsk

ý ko

mfo

rt a

dres

áta.

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

pr

omyš

lená

a sy

ntak

tické

pr

ostř

edky

jsou

vzh

lede

m k

e ko

mun

ikač

ní si

tuac

i tém

ěř v

ždy

funk

ční.

• N

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né st

avby

se

v te

xtu

vysk

ytuj

í jen

oje

dině

le.

• N

edos

tatk

y ne

maj

í vliv

na

čten

ářsk

ý ko

mfo

rt a

dres

áta.

• Vý

stav

ba vět

ných

cel

ků je

pr

omyš

lená

a sy

ntak

tické

pr

ostř

edky

jsou

vzh

lede

m k

e ko

mun

ikač

ní si

tuac

i plně

funk

ční.

• N

emot

ivov

ané

odch

ylky

od

prav

idel

né vět

né st

avby

se

v te

xtu

nevy

skyt

ují.

• Č

tená

řský

kom

fort

adr

esát

a ne

ní

naru

šová

n.

3B

• Te

xt je

nes

oudr

žný

a ch

aotic

ký.

• Čl

eněn

í tex

tu je

nel

ogic

ké.

• Te

xt je

arg

umen

tačně

nezv

ládn

utý.

• Ad

resá

t mus

í vyn

alož

it ve

lké

úsilí

, ab

y se

v te

xtu

zorie

ntov

al, n

ebo

se v

text

u ne

orie

ntuj

e vů

bec.

• Ko

mpo

zice

text

u je

nep

řehl

edná

.

• V čl

eněn

í tex

tu se

ve

větš

í míře

vy

skyt

ují n

edos

tatk

y.

• Ar

gum

enta

ce je

ve

větš

í míře

ne

sroz

umite

lná.

• Ad

resá

t mus

í vyn

alož

it ús

ilí, a

by

se v

text

u zo

rient

oval

.

• Ko

mpo

zice

text

u je

spíš

e na

hodi

lá.

• V čl

eněn

í tex

tu se

čas

to v

ysky

tují

nedo

stat

ky.

• A

rgum

enta

ce je

obč

as

nesr

ozum

iteln

á.

• O

rgan

izac

e te

xtu

má

vliv

na

čten

ářsk

ý ko

mfo

rt a

dres

áta.

• Ko

mpo

zice

text

u je

v zá

sadě

vy

váže

ná.

• Te

xt je

až n

a m

alé

nedo

stat

ky

vhod

ně č

leně

n a

logi

cky

uspo

řádá

n.

• Ar

gum

enta

ce je

v zá

sadě

sroz

umite

lná.

• O

rgan

izac

e te

xtu

v zá

sadě

nem

á vl

iv n

a čt

enář

ský

kom

fort

ad

resá

ta.

• Ko

mpo

zice

text

u je

pro

myš

lená

a

vyvá

žená

.

• Te

xt je

vho

dně čl

eněn

a lo

gick

y us

pořá

dán.

• Ar

gum

enta

ce je

sroz

umite

lná.

• O

rgan

izac

e te

xtu

nem

á vl

iv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

• Ko

mpo

zice

text

u je

pre

cizn

í.

• Te

xt je

vho

dně čl

eněn

a lo

gick

y us

pořá

dán.

• Ar

gum

enta

ce je

vel

mi v

yspě

lá.

• O

rgan

izac

e te

xtu

nem

á vl

iv n

a čt

enář

ský

kom

fort

adr

esát

a.

1 Kva

ntifi

kace

chy

b se

vzt

ahuj

e po

uze

ke k

ritér

iu 2

A. U

rčen

ý in

terv

al u

vádí

poč

et tz

v. „

hrub

ých“

chy

b, d

vě „

mal

é“ c

hyby

odp

ovíd

ají j

edné

„hr

ubé“

. Příp

adné

chy

by v

bod

ovém

pás

mu

4 a

5 bo

dů n

emaj

í záv

ažný

cha

rakt

er, v

iz m

etod

ický

mat

eriá

l.


10

2.3 Celkový bodový součet

Body udělené v jednotlivých podkritériích se sčítají, stejně jako celá kritéria, celkový maximální součet bodů je tedy 30 bodů.

Fiktivní písemná práce může být např. hodnocena tímto způsobem: 1A = 3 body, 1B = 3 body, tedy kritérium 1 = 6 bodů, 2A = 5 bodů, 2B = 3 body, kritérium 2 = 8 bodů, 3A = 3 body, 3B = 3 body, kritérium 3 = 6 bodů, celkový součet je 20 bodů.

2.4 Hodnocení rozsahu

Rozsah hraje při hodnocení písemné práce formální roli, není proto zakomponován do hodnocení textu jako takového, žák nezískává žádné body za to, že minimální požadovaný rozsah splnil. Hodnotitel se na začátku hodnocení pouze rozhoduje, zda byl minimální požadovaný rozsah splněn, či nesplněn, a zda tedy je možné začít hodnotit písemnou práci podle jednotlivých kritérií, či nikoli. Původně stanovená tolerance minus 50 slov zůstává stejná, hodnotitel tedy může hodnotit i písemné práce, které obsahují alespoň 200 slov. Horní hranice rozsahu vymezena není.

2.5 Závěrečný komentář

Současná legislativa nenařizuje povinný závěrečný komentář, z hlediska metodiky jej ale velmi doporučujeme, vytváří totiž oporu pro argumentaci daného bodového hodnocení a lze v něm zohlednit jednotlivé aspekty konkrétního písemného projevu žáka.

10


11

3 Otazníky v jednotlivých oblastech hodnocení

3.1 Kritérium 1 (1A, 1B)

Vytvoření textu podle zadaných kritérií

1A Korespondence: text – zadání, obsah, téma

Hodnotí se, NAKOLIK je téma splněno a JAK je zpracováno.

Do popisu bodových pásem 1 a 2 je začleněn spojovací výrazem a/nebo, s nímž se pracuje následovně: popis pro udělení 1 bodu zní „text se od zadaného tématu podstatně odklání a/nebo je téma zpracováno povrchně“. Udělit 1 bod tedy můžeme ve 3 případech:

a/ text je povrchní nebo

b/ text se od zadaného tématu podstatně odklání nebo

c/ text je povrchní a zároveň se od zadaného tématu podstatně odklání.

Pojem „funkčně“ v bodové škále

V rámci podkritéria 1A se pracuje s termínem „funkčně“, tímto termínem je označena adekvátnost a vhodnost zpracování textu a přístup k tématu.

V bodová škále v roce 2012 se v podkritériu 1A pracovalo s hodnotícími adjektivy, jako např. práce je povrchní a/nebo banální (1 bod), text je průměrný (pro 3 body), text je vyzrálý (5 bodů). Tyto pojmy bylo tehdy možné použít, protože byly vztaženy pouze k určité skupině hodnotitelů, která prošla náročným tréninkem a ohodnotila velký objem různorodých písemných prací.

Na základě zkušeností a odborných diskusí se v současné podobě bodové škály ustálil pojem „funkčně“, který umožňuje posoudit text právě vzhledem ke způsobu zpracování daného tématu.

Často se vedou spory o to, zda je možné v rámci maturitní písemné práce hodnotit originalitu, tvůrčí přístup. Jistá originalita, invenčnost se promítá např. do volby jednotlivých jazykových prostředků nebo kompozice textu, funkčnost může být synonymem tvůrčího přístupu. Co je v jedné komunikační situaci funkční, nemusí být naopak funkční v jiné komunikační situaci. Zatímco vypravování nebo jiné útvary uměleckého, popř. publicistického stylu vyžadují tvůrčí přístup a autorskou invenci, v útvarech administrativního stylu je třeba naopak uplatnit strategii odlišnou. Oba přístupy spojuje rozhodování o tom, který prostředek je možné v dané komunikační situaci použít a který je v jejím rámci funkční, nebo nefunkční. Hodnocení by mělo být zarámováno rozhodováním o celkovém vyznění textu.

11


1B Požadavky na naplnění komunikační situace (styl/útvar)

Hodnotí se, ZDA a JAK se žák orientuje v komunikační situaci, resp. funkčním stylu a útvaru.

V některých zadáních se pracuje se zasazením slohového útvaru nebo daného typu textu1 do komunikační situace, která vymezuje třeba předpokládaného adresáta textu, např. popis pracovního postupu přípravy palačinek do časopisu o vaření Velký gurmán s cílem zaujmout čtenáře. Pomocí popisu komunikační situace v zadání písemné práce zdůrazňujeme, že texty mají být tvořeny s jistým komunikačním záměrem a orientovány na jistého adresáta.

Libovolný text publicistického stylu / článek

V současné době dochází k rozvolnění publicistického stylu, není tedy nutné, aby hodnocený text vykazoval všechny prvky publicistického stylu, které jsou uváděny v učebnicích, připouští se např. i texty úvahového charakteru. Pro tento typ zadání je podstatná orientace na adresáta.

Pokud je ve zpracování uvedeno „libovolný text publicistického stylu“ nebo „článek“, pak žák může napsat text, v němž prokáže znalost publicistiky, ale který není konkrétním žurnalistickým útvarem, nebo si naopak zvolí konkrétní slohový útvar a napíše např. reportáž. Tento výběr nikam nezaznamenává, není tedy možné žáka penalizovat za to, že text působí dojmem zprávy, ale zpráva to není. Může se také stát, že jeden žák napíše např. hodnotící zprávu, druhý naopak fejeton. Ani jednoho není možné postihovat za zvolený způsob, přestože hodnotitel cítí, že napsat fejeton je těžší.

Podstatné pro hodnocení libovolného textu publicistického stylu / článku bude, zda text vykazuje známky publicistického stylu a naplňuje komunikační situaci, je možné si ho představit v určitém periodiku.

Vnitřní podmínka hodnocení pro 1. kritérium

Pro hodnocení písemných prací stále platí vnitřní podmínka hodnocení, tedy písemná práce, která nesplňuje požadavky na 1. kritérium (reaguje na jiné téma nebo nevykazuje charakteristické rysy zadaného slohového útvaru / nerespektuje zadanou komunikační situaci), je hodnocena celkově 0 body a dále se nehodnotí.

1 Typem textu je v tomto kontextu myšlen např. úvahový text nebo libovolný text publicistického stylu.

12


13


Funkční užití jazykových prostředků

2A Pravopis a tvarosloví

Hodnotí se POČET chyb a jejich CHARAKTER.

V rámci kritéria 2A se přistoupilo k vymezení počtu chyb, kvantifikace chyb se však týká pouze tohoto kritéria. Stanovení intervalu chyb umožňuje větší shodu v přístupu hodnotitelů k tomuto kritériu. I při hodnocení takových izolovaných jevů, jakými jsou pravopis a morfologie, je však třeba uplatňovat následující principy, a to chápat pravopisné a tvaroslovné chyby v kontextu celé práce a rozlišovat závažnost chyb v souvislosti s kontextem práce. Z tohoto pohledu lze vymezený interval chápat jako orientační.

Žák se např. dopustí v celé práci pouze 3 chyb, a to ve slovech „fšak, vykoukl z pozastromu, výkend“. Hodnotitel neposuzuje pouze počet chyb, ale i jejich charakter a v tomto případě není pravda, že „chyby nemají vliv na čtenářský komfort adresáta“, jak to definuje pásmo pro udělení 4 bodů, v jehož vymezeném intervalu jsou 3 chyby uvedeny. Z tohoto důvodu je možné udělit v uváděném případě 3 body a zdůvodnit své hodnocení právě charakterem chyb.

Tento princip lze samozřejmě uplatnit i obráceně – žák napíše dvakrát chybně interpunkci v případech, kdy interpunkce nebrání porozumění textu, jinak i složité obraty píše bezchybně, tzn. „případné chyby nemají vliv na čtenářský komfort adresáta“, a hodnotitel tedy může udělit 5 bodů.

Podstatné také je nepostihovat opakované chyby: a) žák neumí napsat spřežku „vtom“ – tato spřežka je při opakovaném použití chápána jako jedna chyba, ale chybný zápis každé jiné spřežky je další chyba, b) žák napíše chybně koncovku příčestí činného „Hanka a Jana jeli do města“, ve všech dalších spojení typu „Hanka a Jana se dohadovali“ se chybná koncovka znovu nezapočítává, ale další chybné koncovky v tomto jevu už je nutné za chybu považovat („děvčata se ptaly“).

Pro hodnocení pravopisu je třeba vzít v úvahu rozlišení na „hrubou“ a „malou“ chybu, přičemž se navazuje na úzus, který je v českém školském prostředí běžný.

Orientační rozlišení hrubých a malých chyb

Hrubé chyby:

• ve vyjmenovaných slovech • v pravidlech psaní i/y po tvrdých a měkkých souhláskách, v koncovkách slov • ve shodě přísudku s podmětem • v psaní velkých písmen • v rozlišování hranice slov • v chybném psaní předpon

13


14

• v psaní předložek • v asimilaci slov • v souhláskových skupinách • v psaní mě/mně, bě/bje, vě/vje, pě • v interpunkci, pokud chyba má vliv na porozumění textu • v zápisu přímé řeči, pokud chyba má vliv na porozumění textu • chyby ve slovotvorbě

Malé chyby:

• v interpunkci, pokud chyba nemá vliv na porozumění textu • v zápisu přímé řeči, pokud chyba nemá vliv na porozumění textu • v kvantitě hlásek • v nesprávném dělení slov na konci řádku • ve vynechání hlásek ve slově

2B Výběr lexika

Hodnotí se šíře a pestrost použité SLOVNÍ ZÁSOBY, ADEKVÁTNOST jazykových prostředků vzhledem k označované skutečnosti a komunikační situaci a vliv volby lexikálních prostředků na POROZUMĚNÍ TEXTU.

Hodnotitel v tomto kritériu zohledňuje také pisatelovu práci se synonymií, pokud je synonymie vzhledem k zadání žádoucí. Častým nevhodným jevem je např. nadužívání slovesa „být“ ve slohových útvarech popisného charakteru. Je ale zřejmé, že ne každé zadání vyžaduje pestrou slovní zásobu, v administrativním stylu je naopak vhodné využívat ustálených obratů.

Velkým problémem v žákovských písemných pracích je nerozlišování oficiálních a neoficiálních komunikačních situací a nerespektování tohoto aspektu při volbě lexika. Stylizace výchozího textu může vycházet z obecné češtiny (např. zadání Tak toto opravdu nebyla dovolená snů! / stížnost cestovní kanceláři na nevydařenou dovolenou na základě informací uvedených ve výchozím textu, v němž byl jako výchozí text použit internetový příspěvek), žák se však musí zorientovat v zadané komunikační situaci a volbu lexika jí přizpůsobit.

14


15


Kompoziční výstavba textu

3A Formální prostředky textové návaznosti (koheze)

Hodnotí se celková VÝSTAVBA VĚT, výskyt NEMOTIVOVANÝCH ODCHYLEK od pravidelné větné stavby a vliv syntaktických nedostatků na ČTENÁŘSKÝ KOMFORT ADRESÁTA.

Žák by měl promyšleně pracovat s výstavbou vět, která by neměla být ani příliš jednoduchá (např. „Na náměstí je kašna. V kašně je voda.“), ani přetížená. Ze zkušeností vyplývá, že právě přetížená výstavba větných celků je častým fenoménem žákovských prací a může mít zásadní vliv na čtenářský komfort adresáta.

Stylizovat text je nutné i vzhledem ke zvolenému zadání, např. při vypravování funkčně využívat různé výstavby větných celků ke zvýšení napětí, ke gradaci vyprávěného příběhu. Při hodnocení by tedy měla být brána v úvahu nejen četnost chyb, ale i pestrost syntaktických prostředků.

V tomto kritériu jsou zohledněny takové jevy, jako např. nadužívání ukazovacích zájmen, nefunkční opakování spojovacích výrazů nebo opakování výstavby vět (např. hromadění přívlastkových vět, opakování „když jsme…, tak jsme…“). V tomto kritériu je text posuzován i na základě tzv. čtenářského komfortu.

3B Výsledná soudružnost textu, věcná souvislost textu (koherence)

Hodnotí se KOMPOZICE textu, ČLENĚNÍ textu, způsob ARGUMENTACE a vliv organizace textu na ČTENÁŘSKÝ KOMFORT ADRESÁTA.

Pojetí čtenářského komfortu je odvozeno od koherence textu, kterou lze pojímat také

jako interakci mezi čtenářem a textem. Čtenářský komfort chápeme jako míru úsilí, které musí adresát textu vynaložit, aby textu rozuměl, nebo jako plynulost recepce textu.

V souvislosti s hodnocením písemných prací z ČJL je pojetí čtenářského komfortu širší, je zdůrazněna právě interakce mezi čtenářem a textem, proto je pojem čtenářský komfort používán i v rámci kritéria 2A (zde mohou čtenářský komfort narušovat např. chyby typu „výkend, pojť semnou“, přestože sdělení je srozumitelné) a kritéria 3A (zde plynulost vnímání textu mohou narušit např. přetížené větné celky nebo nadměrný výskyt nemotivovaných odchylek od pravidelné větné stavby).

V dřívějším pojetí hodnocení písemných prací se mluvilo o chybách, které narušují porozumění textu nebo přímo porozumění textu brání. Zdá se nám však, že pojem „čtenářský komfort“ je v tomto kontextu výstižnější, při mnoha diskusích s učiteli českého

15


16

jazyka a centrálními hodnotiteli jsme se shodli na tom, že se češtinář bude snažit danému písemnému projevu žáka porozumět vždy, ale v některých případech bude muset vyvinout větší úsilí, aby se mohl v daném textu vůbec zorientovat. Čím méně úsilí adresát musí vynaložit, tím více je text soudržný, a tedy i pro adresáta přijatelný.

Kompozice textu a jeho členění

Text je třeba logicky členit podle toho, jaká je jeho struktura a jaká je souvislost uváděných informací. Problematickým jevem žákovských prací je členění textu podle jakéhosi univerzálního pravidla, že text má být členěn (zpravidla na 3 odstavce), ale je jedno jak.

Není podstatné, jaký způsob grafického zaznamenání odstavců žák zvolí (zda s předsazením 1. řádku, nebo vynecháváním řádků mezi odstavci), důležité je to, zda text je členěn smysluplně a zda je pro adresáta přehledný a srozumitelný.

Žák by měl uplatňovat zásady kompoziční výstavby textu a aplikovat je na svůj konkrétní text s ohledem na zvolené zadání, výsledkem žákovy práce by měl být myšlenkově ucelený, strukturovaný a koherentní text.

16


17

4 Shrnutí některých zásad hodnocení písemných prací

Vyváženost nebo nevyváženost kladů a záporů určitého jevu

V některých zadáních se mají žáci vyjádřit zároveň ke kladům i záporům určitého problému. Je zřejmé, že z logiky věci bude vždy převažovat klad, nebo zápor. Není proto nutné posuzovat, jak velký prostor žák věnuje kladům nebo záporům daného jevu. Podstatný je rys srovnání, to, že pisatel bere v úvahu obě strany problému.

Přistoupit na pravidla fikčního světa

Při hodnocení písemných prací není podstatné ověřovat, zda jsou uváděné skutečnosti pravdivé. Ve zpracování je uvedeno např. „článek do regionálního zpravodaje s cílem přilákat zákazníky do nově otevřeného kulturního a sportovního centra ve vaší obci“, hodnotitel tedy nebude ověřovat, zda se skutečně nové centrum v popisované obci nachází.

S tím souvisí i to, že je nutné respektovat princip výstavby fikčního světa, který si žák zvolí např. ve vypravování.

Metaforičnost zadání

Některá zadání jsou záměrně koncipována tak, aby poskytovala žákům určitou volnost. Např. v zadání „Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v mateřské školce“ může být mateřská škola chápána jako metafora dětství nebo ve zpracování „popis oblíbené části vašeho města / vaší vesnice“ může být „moje“ obec chápána metaforicky jako „srdeční záležitost“.

Faktické chyby

V textech, jejichž podstatu tvoří faktické informace (texty výkladového charakteru, referát), se očekává, že žák s těmito fakty bude pracovat, nebude tedy uvádět, že např. „Karel Čapek žil v 16. století“. Tento typ chyby je možné zohlednit v kritériu 3B.

Výchozí text

Součástí některých zadání je výchozí text, role výchozího textu je uvedena ve zpracování. Pokud ve zpracování není přímo stanoveno, že žák musí výchozí text ve své práci použít, pak ho za jeho nevyužití nelze penalizovat. Výchozí text je možné do písemné práce funkčně začlenit.

Pouze opsaný výchozí text se nezapočítává do celkového rozsahu práce, nejedná se totiž o text autorský.

17


18

Chybu postihnout pouze v jednom kritériu

Některé jevy svojí podstatou mohou spadat do více oblastí hodnocení, hodnotitel se tedy musí na základě kontextu práce rozhodnout, do kterého kritéria daný jev zařadí. Základním principem je daný jev postihnout pouze v jednom kritériu. Příkladem takového jevu mohou být například jevy morfosyntaktické: chybně zvolená koncovka, která ovlivňuje konstrukci celé věty (3A), lze ji však považovat i za chybu morfologickou (2A). Také opakování slova, které se promítne do syntaktické konstrukce, lze hodnotit v rámci podkritérií 2B, nebo 3A.

Nečitelnost textu

Pokud jsou v písemné práci nečitelné úseky, které jsou tzv. maskovacími manévry a mají zakrýt neznalost pravopisu (např. „s“, které se tváří jako „z“, nebo 3 obloučky na místě, kde se žák rozhoduje, zda napsat „n“, nebo „nn“), jsou tyto jevy hodnoceny jako pravopisné chyby (2A).

V jiném případě se nečitelné úseky promítnou do kritéria 3B, narušují totiž koherenci textu.

Pokud je text (nebo jeho podstatná část) nečitelný, hodnotitel má právo písemnou práci dále nehodnotit, práce bude tedy hodnocena 0 body. V takových případech ale doporučujeme písemnou práci zkonzultovat ještě s jiným hodnotitelem.

Hodnocení textu jako celku

Písemná práce se hodnotí jako komplex, při hodnocení je třeba brát v úvahu jevy jak negativní, tak pozitivní.

18


19

5 Ukázky hodnocení písemných prací

Následující část metodického materiálu tvoří ukázky hodnocení písemných prací. Všechny uvedené písemné práce jsou autentickými přepisy žákovských písemných prací, ke každé z nich je připojeno jejich možné hodnocení, které je pouze orientační. Body, kterými by písemná práce v daném kritérium neměla být ohodnocena, jsou v tabulce vyznačeny červenou barvou. Pod tabulkou je vždy uveden komentář k písemné práci.

U těch prací, které jsou ohodnoceny ve všech sledovaných kritériích hodnocení, jsou v textu problematické jevy označeny barevně a jsou komentovány v poznámkách pod čarou.

Jak již bylo výše zmíněno, z povahy textu vyplývá, že ne všechny jevy lze jednoznačně přiřadit k jednomu kritériu hodnocení. Některé jevy vyznačené v předkládaných ukázkách písemných prací je tedy možné hodnotit i v rámci jiného kritéria než toho, ke kterému se na základě diskuse přiklonily autorky tohoto materiálu.

19


20

5.1 Problematika nesplnění minimálního požadovaného rozsahu PP

Graffiti: vandalismus nebo moderní forma umění? Zpracování: libovolný text publicistického stylu vyjadřující váš názor na graffiti

Graffiti: moderní umění

Graffiti se mohou zdát, ale nejen zdát jsou i tak brány, především pro starší obyvatelstvo a ty lidé, kterým byl daný objekt poškozen, jako né zrovna ideálním a moc hezkým moderním uměním. Pro většinu mladších a zabývajících se lidí se jevý tento „vandalismus“ jako umění a mají v něm zálibu. Kdyby bylo možné na požadavky těchto mladých „umělců“ vybudovat více legálních míst, nemuselo by se stávat to, že právě domy, byty, prostory, zdi těchto starších lidí by byly znehodnoceny a „počmárány“ jak tomu říkají. Graffiti je druh umění, který není zrovna nejjednodušší a v některých případech se jedná o velice náročné obrazy malované a stříkané sprejem či tegovací fixou. Proto ho můžeme nazývat moderním uměním, které je velice náročné na přesnost. Některé graffiti jsou doslova unikátním obrazem, kterým „autor“ graffitů chce něco říct a vyjádřit a nejen znehodnotit a poškodit daný objekt. Proto by se nemělo těmto lidem tolik bránit a nechat je dát najevo a ukázat nám jejich umění. Bylo by dobré nechat tyto umělce vyniknout na některých zlegalizovaných plochách v jakémkoliv okolí a městě.

20


21

Minimální rozsah textu splněn ANO NE x

1 VYTVOŘENÍ TEXTU PODLE ZADANÝCH KRITÉRIÍ -

1A Korespondence: text – zadání – obsah - téma 0 1 2 3 4 51B Požadavky na naplnění komunikační situace (styl/útvar) 0 1 2 3 4 5

2 FUNKČNÍ POUŽITÍ JAZYKOVÝCH PROSTŘEDKŮ S OHLEDEM NA JAZ. NORMU -

2A Pravopis a tvarosloví 0 1 2 3 4 52B Volba lexika (adekvátnost, přiměřenost) 0 1 2 3 4 5

3 KOMPOZIČNÍ VÝSTAVBA TEXTU -

3A Koheze (formální prostředky textové návaznosti) 0 1 2 3 4 53B Výsledná koherence (výsledná soudržnost a věcná souvislost textu) 0 1 2 3 4 5

CELKEM 0

Komentář:

Písemná práce nesplňuje požadavky na stanovený minimální rozsah, text obsahuje pouze 179 slov, práce tedy nebude dále hodnocena. Písemná práce je celkově hodnocena 0 body.

21


22

5.2 Problematika nesplnění 1. kritéria

Tohle se nemělo stát!

VÝCHOZÍ TEXT Kdyby člověk od mladosti až do stáří svého zapisoval všecky poklesky a hlouposti, kterých se

dopustil, měl by každý velkou knihu…

(Josef Jungmann, Zápisník, upraveno)

Zpracování: vypravování o tom, jak jste udělali něco, co vás následně mrzelo

To se nemělo stát!

Každý ve svém životě udělal spoustu poklesků a hloupostí. Já nejsem výjimkou. Jedna by se však dala nazvat opravdu zásadní. Je to ta, která ovlivnila většinu mého života. Není to poklesek krátkodobý, nýbrž trvající již několik desítek let.

Je to nadměrná tichost. Na první pohled se nezdá být pokleskem, bohužel ale úroveň mého života značně omezuje. Z povahy nejsem tichý člověk, přesto však mluvím ve společnosti lidí jiných než svých nejbližších jen sporadicky. Brání mi v tom jakási vnitřní zábrana a strach z toho, že se ponížím.

Spousta lidí je tichých, u mě je to ale až zarážející. Často se neodvážím ani pozdravit spolužáka, když mě nepozdraví první, abych ho snad neobtěžoval. Každý den si říkám, že dnes začnu mluvit, a bohužel tak nikdy neučiním. Ještě jsem schopný odpovědět na otázku, ale prezentovat svůj názor sám od sebe je pro mě téměř nesplnitelným úkolem. Nevím, kde se přesně objevil kořen tohoto bloku.

Když se k mluvě odhodlám často se mi stává, že mluvím natolik potichu, že nejsem slyšet. Může za to asi moje nízká sebedůvěra, kterou si nejsem schopen zvýšit. Své zájmy tak směřuji úplně jinam než, kde by byly za normálních okolností. Místo toho, abych se bavil někde s kamarády, tak vysedávám nejčastěji před televizí či počítačem. Trvá to již několik let zhruba od druhé třídy. Trávím prakticky téměř všechen čas buď doma nebo ve škole.

Promarnil jsem tak velkou část svého života a pokračuje to dnem za dnem. Nedokážu si říct, že začnu mluvit normálně a splnit to. To je to, čeho lituji.

22


23


1 VYTVOŘENÍ TEXTU PODLE ZADANÝCH KRITÉRIÍ 0


2 FUNKČNÍ POUŽITÍ JAZYKOVÝCH PROSTŘEDKŮ S OHLEDEM NA JAZ. NORMU -


3 KOMPOZIČNÍ VÝSTAVBA TEXTU -


CELKEM 0

Komentář:

Písemná práce nesplňuje požadavky na naplnění zadaného slohového útvaru (1B), lze ji spíše považovat za text úvahového charakteru, nikoli za vypravování. Pisatel se pokouší o sebereflexi, dominantním slohovým postupem textu je jednoznačně úvahový.

Diskutabilní je ale i naplnění zadaného tématu (1A), pisatel uvažuje nad svou vlastností, která mu komplikuje život, nezabývá se žádným činem, resp. nevypráví o žádném činu, kterého lituje. Písemná práce nesplňuje požadavky na 1. kritérium, na základě vnitřní podmínky hodnocení se v dalších kritériích nehodnotí.

Celkově je písemná práce hodnocena 0 body.

23


5.3 Kriteriální hodnocení PP pod hranicí úspěšnosti

Čest a sláva na prodej? VÝCHOZÍ TEXT Na tomto světě na prodej je všechno i čest a sláva všichni o tom ví jen čisté srdce krásné lidské srdce na žádném rynku není ke koupi.

(Jan Skácel)

Zpracování: zamyšlení nad tím, zda je opravdu možné koupit si za peníze čest a slávu S pojmem zamyšlení se pracovalo v zadáních MZ 2011, v současné době se používají pojmy „úvahový text“ nebo „text úvahového charakteru“, které považujeme za synonymní.

Téma: Čest a sláva na prodej? Sl. útvar: Zamyšlení Osnova: Vlastnosti bohatého člověka Hranice vkusu Boží mlýny1 2Jsou lidé bohatí a lidé hudí,3 bohatí lidé,4 které jsem za svůj život potkala5 jsou6 většinou namyšlení, myslí si o sobě (,)7 že jsou nejlepší, nejchytřejší, že všechno ví8 a všude byli9 „jak se říká.“10 Právě tací11 lidé tvoří otázku,12 jestli je čest a sláva na prodej. Samozřejme,13 že

1 Opsání zadaného tématu a jeho zpracování není nutné, číslo zadání žák zapisuje na přední stranu

záznamového archu. Rozvržení budoucího textu hraje důležitou roli v přípravné fázi písemné práce, je proto vhodné, aby si žák během 25 minut vymezených na výběr zadání svoji práci rozvrhl a napsal si např. osnovu textu nebo jeho koncept (k tomu slouží testový sešit). Osnova však není součástí hodnocení, není tedy nutné ji psát do záznamového archu. Pokud ji ale žák do záznamového archu napíše, není to důvodem k penalizaci.

2 3B, nevhodný úvod textu 3 2A, vynechání hlásky ve slově, malá chyba 4 3A, nevhodná výstavba věty, lépe rozdělit na dva samostatné větné celky (Bohatí lidé…) 5 2A, chybějící čárka 6 3A, výstavba věty, vzhledem ke kontextu je logičtější použít minulý čas slovesný 7 2A, chybějící čárka 8 2A, morfologie, chybný tvar slova 9 2A, možné napsat s čárkou i bez čárky, nevnímáme jako chybu 10 3A, slovosled (lépe: jak se říká, všechno vědí a všude byli) / 2A, chybný zápis uvozovek + nelogické použití

uvozovek / 3B, nevhodné generalizace v celém větném celku 11 2B, nevhodný výběr lexika, vzhledem ke stylizaci celého textu 12 2B, výběr lexika ovlivňuje celou syntaktickou konstrukci a má vliv na porozumění textu 13 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba + použití čárky zde nepovažujeme za chybu, možnost dvojí

interpretace daného jevu

24


všichni tací14 nejsou a maji15 kladné vlastnosti a svými penezi16 pomahaji17 ostatním.18 19Můj názor na otázku, jestli je čest a slava20 na prodej, tak si myslím, že ano.21 Na takový názor jsem dospěla22 s23 doslechu lidí24, televize a internetu, kdy25 porád26 slyšim27 o úplatkářství politiků, policistů, učitelů, kvůli maturitám nebo vysokoškolskému diplomu.28 Na druhé straně záleží na vkusu29 a charakteru úplatek přijmout.30 Když se zamyslím (,)31 tak většina těchto lidí,32 kteří si koupí za peníze kamarády a lásku (,)33 ta je většinou myšlená ze strany movité osoby, tak už tím jsou slavní, tím se dostávají do článku34 tisku, většina se o to i snaží.35 A právě proto, že se o nich mluví a mohou si koupit (,)36 co chtějí (,)37 na rozdíl od lidí chudých, kteří nepotřebují žádnou slávu a ani aby byli v novinových článcích.38 Bohatí lidé velice sebevědomí39 a dovolí si uplatit člověka,40 chudý člověk41 by se styděl toto42 udělat a navíc by na to ani neměl finance.43 Tyto dvě společenské vrstvy jsou esteticky44 i charakterově odlišni.45

14 2B, nevhodný výběr lexika + opakování slov 15 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 16 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 17 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 18 3A, nevhodná výstavba věty, způsob odkazování, spojování vět v souvětí 19 3B, kompozice textu, myšlenkový skok 20 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 21 3A, chybná výstavba věty - anakolut 22 3A, chybná vazba (dospět k něčemu) 23 2A, chybně napsaná předložka 24 3A, chybná výstavba věty (dospět na základě něčeho) 25 3A, nevhodný výběr spojovacího výrazu 26 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba, lze hodnotit i jako 2B, nespisovný tvar slova 27 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba, lze hodnotit i jako 2B, nespisovný tvar slova 28 3A, nevhodná výstavba věty (absence spojek, nevhodný dodatečně připojený větný člen), vliv na porozumění

textu / 3B, nelogický způsob argumentace 29 2B, nevhodně zvolený výraz vzhledem k označované skutečnosti 30 3B, nelogický způsob argumentace 31 2A, chybějící čárka 32 3A, způsob odkazování 33 2A, chybějící čárka, vliv na porozumění textu 34 2A, chybějící diakritické znaménko, vliv na porozumění textu 35 3A, nelogická výstavba věty, zásadní vliv na srozumitelnost textu + 3B, narušení koherence textu, vliv na

čtenářský komfort adresáta 36 2A, chybějící čárka 37 2A, chybějící čárka 38 3A, chybná výstavba věty, vliv na porozumění textu / 3B, generalizace, nelogická argumentace 39 3A, chybná výstavba věty (chybí sloveso) / 3B, generalizace 40 3B, nelogický způsob argumentace 41 3A, nevhodná výstavba vět, lépe rozdělit na dva samostatné větné celky (Chudý člověk…) 42 3A, způsob odkazování 43 3B, nelogický způsob argumentace 44 2B, nevhodně zvolený výraz vzhledem k označované skutečnosti

Na činy bohatých lidí, kteří podplacejí46 (,)47 najímají si vrahy,48 pro zneškodnění osob,49 kteří50 jim vadí (,)51 plati52 pořekadlo53 „Boží mlýny melou pomalu (,)54 ale jistě.“55 Samozřejmě nechci vyvyšovat56 chudé lidi, ti jsou schopni stejných činu,57 ale né58 z důvodu pro své pohodlí (,)59 ale pro zisk60 a pro ně pořekadlo platí také.61 Je neuvěřitelné (,)62 čeho jsou schopni lidé,63 pro peníze a kvůli penězům.64

LEGENDA K HODNOCENÉ PÍSEMNÉ PRÁCI

2A: pravopis, tvarosloví a slovotvorba 2B: volba lexika (adekvátnost, přiměřenost) 3A: větná syntax a textová koheze 3B: nadvětná syntax a souvislost textu (koherence textu)

45 2A, morfologie, chybný tvar slova / 3B, nelogický způsob argumentace 46 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 47 2A, chybějící čárka, vliv na porozumění textu 48 2A, nadbytečná čárka 49 3A, nevhodná vazba 50 2A, morfologie, chybný tvar slova 51 2A, chybějící čárka, vliv na porozumění textu 52 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 53 2B, nevhodně zvolený výraz vzhledem k označované skutečnosti 54 2A, chybějící čárka 55 2A, chybný zápis uvozovek 56 2B, nevhodný výběr lexika 57 2A, chybějící diakritické znaménko, malá chyba 58 2A, nadbytečné diakritické znaménko, lze hodnotit i jako 2B, nespisovný tvar slova 59 2A, chybějící čárka 60 3A, nevhodný výběr spojky 61 3B, nelogický způsob argumentace 62 2A, chybějící čárka 63 2A, nadbytečná čárka 64 3B, nelogický způsob argumentace, nevhodná kompozice závěru

25














26



1 VYTVOŘENÍ TEXTU PODLE ZADANÝCH KRITÉRIÍ


2 FUNKČNÍ POUŽITÍ JAZYKOVÝCH PROSTŘEDKŮ S OHLEDEM NA JAZ. NORMU


3 KOMPOZIČNÍ VÝSTAVBA TEXTU


Komentář:

1. kritérium: Text se od zadaného tématu podstatně odklání, pisatel zjevně nechápe zcela pojmy čest

a sláva, věnuje se spíše rozdílům mezi bohatými a chudými lidmi. Zadané téma je kromě toho zpracováno povrchně. (Tato písemná práce tedy splňuje oba faktory popsané v bodové škále pro udělení 1 bodu v kritériu 1A: povrchnost a odklon od tématu. Udělit 1 bod v kritériu 1A je však možné také při naplnění pouze jedné podmínky: buď je text jako celek povrchní, nebo se podstatně odklání od zadaného tématu.)

Text vykazuje nedostatky vzhledem k zadanému slohovému útvaru. Úvahový postup v něm sice převažuje, práce však postrádá podstatné znaky zadaného útvaru, např. nahlížení daného problému z různých úhlů pohledu, zpochybňování jistot, kladení dosud netušených otázek a hledání odpovědí. 2. kritérium:

Pravopisné a tvaroslovné chyby se v písemné práci vyskytují ve vysoké míře, přičemž mají vliv na čtenářský komfort adresáta. Pisatel často chybuje v interpunkci, v neúnosné míře se zde vyskytují chyby v kvantitě hlásek, některé z nich mají vliv na porozumění textu. Objevují se zde také chybné tvary slov, pisatel nerespektuje gramatická pravidla (osoby, kteří…).

Slovní zásoba je spíše chudá, v textu se vyskytují výrazy nevhodně volené vzhledem k označované skutečnosti (esteticky odlišné společenské vrstvy, vkus přijmout). 3. kritérium:

Výstavba větných celků je často problematická, v textu se vyskytují nemotivované odchylky od pravidelné větné stavby (na takový názor jsem dospěla s doslechu lidí; Můj názor na otázku, jestli je čest a slava na prodej, tak si myslím, že ano.).

Kompozice textu je nevyvážená, argumentace je velmi často nesrozumitelná (od lidí chudých, kteří nepotřebují žádnou slávu a ani aby byli v novinových článcích), často se v textu

27


vyskytují nevhodné generalizace (bohatí lidé, které jsem za svůj život potkala jsou většinou namyšlení, myslí si o sobě že jsou nejlepší, nejchytřejší). Text je sice graficky členěn na odstavce, vnitřní logické členění mu ale chybí. Nedostatky v rovině syntaktické a kompoziční mají zásadní vliv na čtenářský komfort adresáta.

28


5.4 Kriteriální hodnocení PP nad hranicí úspěšnosti

Tohle se nemělo stát! VÝCHOZÍ TEXT

Kdyby člověk od mladosti až do stáří svého zapisoval všecky poklesky a hlouposti, kterých se dopustil, měl by každý velkou knihu…

(Josef Jungmann, Zápisník, upraveno)

Zpracování: vypravování o tom, jak jste udělali něco, co vás následně mrzelo

Rozhodl jsem se, že budu vyprávět příběh,1 kde2 jsem udělal něco, co mě následně velice mrzelo. Vše se událo ve městě Nýřany, kam jsem během letních prázdnin chodil na brigádu.3

4Do místní samoobsluhy, kde jsem konal svoji práci,5 jsem chodil6 kolem polorozpadlé cihelny, kde7 každé ráno stál žebrák, který byl zarostlý vousy.8 Svým vzhledem mi připomínal spíše Rumcajse, což u mě vyvolalo9 smích. Starý muž neustále žebral. Byl velice smutný, proto nejspíše dostával nemalé peníze10 od lidí, kterým ho bylo líto. Potkával jsem ho pravidelně každé ráno, co jsem navštěvoval11 toto poměrně malé město. I po mém odchodu ze samoobsluhy12 pobýval stále na stejném místě.13 Jedno pondělní ráno jsem se opět vydal na místo činu.14 U cihelny stál znova tento muž. „Věnujte mi alespoň dvě koruny, prosím,“ řekl žebrák. „Tady máte,“ řekl jsem a ze své kapsy jsem vyndal dvacetikorunu. „Děkuji mnohokrát,“ pověděl15 mi starý muž.16 „Jste velice velkorysý,“ dodal. Poté jsem pokračoval dále,17 abych nepřišel pozdě. 18 Po skončení brigády19 jsem se vydal domů. Najednou proti

1 3B, úvod textu by bylo vhodnější koncipovat jinak, nepojímáme jako chybu 2 3A, nevhodné spojení vět 3 3A, výstavba věty 4 3B, nevhodné členění jádra textu 5 2B, nevhodné pojmenování (neadekvátní multiverbizace) 6 2B, nedostatečná práce se synonymií, opakování slov 7 3A, opakované nevhodné spojení vět 8 3A, výstavba věty 9 3A, nevhodný vid, v daném kontextu je třeba použít vid nedokonavý 10 3B, nelogické závěry / 3A, nevhodná výstavba věty 11 3A, výstavba věty, nevhodné spojení vět 12 3B, návaznost informací v textu, vliv na celkovou soudržnost textu 13 3B, členění textu, nový odstavec 14 2B, nevhodné pojmenování v daném kontextu 15 2B, nevhodné slovo 16 2B, nedostatečná práce se synonymií, opakování slov 17 3B, nedostatečné informace v textu, vliv na textovou soudržnost 18 3B, členění textu, nový odstavec 19 3A, výstavba věty, lépe nahradit vedlejší větou

29


mně vyšel20 slušně oblečený chlap,21 který mi někoho připomínal. „To snad není možné!“ Vykřikl22 jsem. Byl jsem si jistý, že to byl starý žebrák, ale nemohl jsem tomu uvěřit. Snažil jsem se pána v obleku doběhnout, ale zmizel mi z dohledu. Začalo mi docházet, že to všechno je23 od žebráka jedna velká lež.24 Ihned druhý den jsem začal po městě roznášet zprávu,25 že žebrák svoji chudobu předstírá. Všichni mi věřili a od této chvíle už nikdo starýmu26 muži nedal ani korunu. Byl jsem na něj velice rozzlobený. 27 O dalším volném čase28 jsem se opět vydal do Nýřan, abych si zde našel novou brigádu. Najednou se od jednoho známého dozvím,29 že starý žebrák nedávno zemřel. „Co se stalo?“,30 zeptal jsem se známého.31 „Zemřel (,)32 protože mu nikdo nedal ani korunu“,33 odpověděl. Nemohl jsem tomu uvěřit. Docházelo mi, že za všechno můžu já. Kdybych býval mlčel, mohl muž ještě žít.

To, co jsem udělal, mě velice mrzelo,34 a těžko říct, jestli na tuto skutečnost35 někdy zapomenu. Udělal jsem36 něco, co už nikdy nevrátím zpět a ovlivnilo to celý můj život.37



20 2B, v daném kontextu je třeba volit jiné sloveso 21 2B, nevhodné pojmenování vzhledem ke stylizaci textu 22 2A, chybný zápis přímé řeči 23 3B, práce s informacemi, souvislost 24 3B, členění textu, nový odstavec 25 2B, nevhodné pojmenování, v daném kontextu pleonasmus 26 2B, v kontextu nevhodné nespisovné slovo (obecná čeština) – celý text je psán spisovně 27 3B, členění textu, nový odstavec 28 3A, nelogická výstavba věty, lépe nahradit větou vedlejší 29 3B, ovlivňuje soudržnost textu 30 2A, chybný zápis přímé řeči, nadbytečná interpunkce 31 2B, nedostatečná práce se synonymií, opakování slov 32 2A, chybějící interpunkce 33 2A, chybný zápis přímé řeči, opakovaná chyba 34 2A, nadbytečná interpunkce 35 2B, nevhodné pojmenování vzhledem ke zvolené stylizaci textu 36 2B, nedostatečná práce se synonymií, opakování slov 37 3A, konstrukce věty, slovosled

30









Komentář:

1. kritérium: Pisatel v písemné práci pracuje s nerudovským námětem, což samo o sobě není

důvodem k penalizaci, hodnotíme ale způsob zpracování daného zadání. Tento typ textu by neměl být hodnocen 0 body v kritériu 1A. Písemná práce odpovídá zadanému tématu a téma je zpracováno v zásadě funkčně.

Text není příliš dynamický, jedná se spíše o vypravování prosté, převažuje ale vyprávěcí postup, pisatel pracuje s dalšími prvky typickými pro vypravování, např. snaha o pointu nebo začlenění přímé řeči. 2. kritérium:

Pravopisné chyby se v textu objevují ojediněle, ke konci práce chybí interpunkce a pisatel také chybuje v zápisu přímé řeči, tyto chyby však nemají vliv na čtenářský komfort adresáta.

Výběr jazykových prostředků není zcela funkční, autor textu kombinuje slova nespisovná se slovy téměř knižními. Slovní zásoba je nesourodá, vzhledem ke komunikačnímu záměru není dostatečně rozmanitá. 3. kritérium:

Výstavba větných celků je spíše jednoduchá, neodporuje komunikačnímu záměru, ale ani mu příliš neslouží. Vzhledem k zadání by syntaktické prostředky měly být rozmanitější. Výstavba větných celků je občas problematická, nedostatky mají místy vliv na čtenářský komfort adresáta.

Vnější grafické členění je nedostatečné, v textu je ale možné se orientovat. Pisatel se v tomto ohledu dopouští časté chyby, člení text pouze formálně na 3 odstavce (úvod, jádro textu a závěr), nezohledňuje potřeby textu a nečlení jej logicky podle charakteru uváděných informací.

31



Setkání se zajímavým člověkem Zpracování: charakteristika člověka, který na vás silně zapůsobil

Dlouho jsem přemýšlela, o kom bych mohla tuto charakteristiku psát, kdo,1 z mých přátel nebo lidí v mém okolí,2 na mě silně zapůsobil a čím.3 Zaměřila jsem se na nejsilnější první dojem,4 ten na mě bezesporu udělala má italská kamarádka Benedetta.

Poznaly jsme se koncem prázdnin minulého roku. Přijela do ČR5 na výměnný studijní pobyt. Na první pohled nesmělá,6 tmavovlasá dívka s výraznými italskými rysy,7 se postupem času stávala mojí spřízněnou duší. Při našem prvním setkání mě okamžitě odzbrojila svým úsměvem, přístupem k ostatním lidem a k životu vůbec. Její otevřenost byla mnoha lidem cizí a musím přiznat, že i pro mě byla8 něčím zcela novým. To (,)9 jak dokázala lidi ve svém okolí doslova nakazit svým optimismem, mě přesvědčila,10 že není tak nesmělá, jak jsem si zprvu myslela. Každé její gesto dokazovalo italský temperament, který jí koluje11 v krvi. A po několika12 společně strávených minutách jsem věděla, že tahle dívka nezkazí žádnou legraci.

Benedetta byla oblíbená nejen ve škole, ale měli ji rádi snad všichni lidé,13 se kterými přišla do kontaktu. I z toho14 důvodu bylo loučení s ní velmi těžké. Jsem si jistá, že takového člověka (,)15 jako je Bena, takového pohodáře a smíška,16 už v životě vícekrát nepotkám. A i když nás momentálně dělí velká vzdálenost, zůstáváme spolu v kontaktu, vzpomínáme na společné zážitky a plánujeme brzké setkání.

1 2A, nadbytečná čárka 2 2A, nadbytečná čárka 3 3B, nevhodný úvod textu 4 3A, nevhodná návaznost vět 5 2B, nevhodné použití zkratky vzhledem ke kontextu práce a zadanému slohovému útvaru 6 2A, nadbytečná čárka 7 2A, nadbytečná čárka 8 2B, opakování slov, nedostatečná práce se synonymií 9 2A, chybějící čárka 10 3A, chybná výstavba věty - anakolut 11 2B, nevhodný výběr lexika 12 3A, návaznost vět, lépe spojit věty do 1 větného celku 13 3B, nelogické sdělení, odporuje předchozími tvrzení „její otevřenost byla mnoha lidem cizí“ 14 2A, morfologie, užití zájmena 15 2A, nadbytečná čárka 16 2A, nadbytečná čárka

32











Komentář:

1. kritérium: Text zadané téma reflektuje, písemná práce však nepřináší nic zajímavého, obraz

charakterizované osoby není příliš plastický. Text v zásadě odpovídá zadanému slohovému útvaru, téměř však chybí vnější

charakteristika, což můžeme považovat za nedůslednost při naplňování komunikační situace. Pisatel upřednostňuje charakteristiku přímou, prvky charakteristiky nepřímé se v práci téměř nevyskytují. 2. kritérium:

Pisatel chybuje zejména v interpunkci, chybějící, popř. nadbytečné čárky však většinou nenarušují porozumění textu.

Pisatel se snaží volit rozmanité lexikální prostředky, slovní zásoba však není, s ohledem na zadaný slohový útvar a komunikační situaci, dostatečně bohatá. Výrazy nevhodně volené vzhledem k označované skutečnosti se v textu nevyskytují. 3. kritérium:

Volba syntaktických prostředků je většinou promyšlená, pouze ojediněle se v textu vyskytne nemotivovaná odchylka od pravidelné větné stavby. Nedostatky spíše nemají vliv na čtenářský komfort adresáta.

33


Text jako celek je vystavěn srozumitelně a logicky, je poměrně vhodně členěn a pro adresáta je srozumitelný. Nepříliš vhodný je zejména úvod písemné práce.

34



Do srdce temnoty VÝCHOZÍ TEXT

I mně zde bylo samotno a truchlivo. Ještě jednou prošel jsem zřiceniny slavné, ještě jednou pohlédl jsem v zbořenou kapli, a pak jsem kráčel k nejvnitřnější bráně po hladkém velkém kamení asi přes sto kroků dlouhou cestou. Nade mnou se koupala veliká kulatá věž v čistém papršlku nového měsíce; okna zříceného kláštera v polosvětle míhala se pod ní; a vždy se mi zdálo, jako by vyhlídaly šedé hlavy zemřelých mnichů ze zřicené kobky své v tichou noc. Doleji stálo někdejší vězení krále Václava, rozeznávající se od kláštera starou černou stavbou, a nejblíže brány menší věž. Teď jsem došel brány; husté křoví zamezovalo východ a s ní dolů houpal se štihlý stromek, jako by pozdravoval odcházejícího. Po levé ruce vzdy dolů po hoře stálo čtrnácte nově bílených kapliček, při kterých poutníci na křížové cestě pobožnost svou vykonávají. Vycházím ze brány, dole pode mnou míhala se světýlka po utichlé vsi.

(K. H. Mácha, Večer na Bezdězu)

Zpracování: líčení místa, které vás přitahuje a zároveň děsí Historie poutá smysly1 Jdu dlouhou, strmou a udýchanou2 cestou vzhůru, abych upokojila alespoň na chvíli své

srdce posedlé samotou.3 Je hrubý jarní den, který ujišťuje vše živé, snažící se dostat na povrch, že ještě není ten pravý čas. Stromy dokonale lemují úzkou stezku. Těžký4 vítr hýbe přírodou ze strany na stranu a já každým krokem skládám dohromady místní zříceninu.5 Stoupám velice obezřetně a možná troufale, avšak jako jediný člověk na tomto místě mám možnost vnímat každý úlomek kamene, historie zahlcuje mé tělo a tato skutečnost mě velmi naplňuje.6

Vrata, vstup do honosné zříceniny,7 která zde stojí staletí. Tato brána uvozuje člověka8 do příběhu, který začne probíhat,9 jakmile kdokoliv vstoupí.10 Husté zdivo je prošedivělé časem,11 ale jeho pevná podstata stále drží a odolává přímému dešti a ostatním vlivům. Zříceninu drží pohromadě historie,12 která je zde neodmyslitelná.13 Vysoká věž sahá do nebe,

1 snaha o ozvláštnění textu, neotřelý titulek s použitím personifikace 2 epiteton, snaha o ozvláštnění textu 3 obrazná pojmenování, ozvláštnění textu 4 motivovaná snaha o ozvláštnění textu, časté užití epitet 5 2B, snaha o obraznost, zde spíše nepromyšlené spojení, vliv na porozumění textu 6 2B, nevhodný výběr substantiva vzhledem ke slovesu 7 snaha o ozvláštnění textu obrazným přístavkem 8 2B, nevhodný výběr lexika 9 3A, hromadění přívlastkových vět 10 2B, opakování slov se stejným kořenem 11 obrazná pojmenování, ozvláštnění textu 12 2B, nevhodná volba slovního spojení „drží pohromadě“ + opakování slov 13 3B, nelogické vyjádření

35


kde si lidé mohou ověřit svou nepatrnost oproti světu.14 Zachovány15 jsou zde i okna, ve kterých kdysi seděli stráže a hlídali s napřaženou zbraní.16 Dále zde najdeme17 až neuvěřitelně a mysticky zachovalou členitost pater. Na jižní straně se rozkládá místnost tvořena do kruhu,18 působí dojmem odpočinku, velká kruhovitá místnost je v souladu s nepatrně rozbořeným19 oknem,20 které plní dojem velkého oka hradu. Všechno je tak účelné, nemám pocit, že by zde kdy byla místnost bez užitku, naplňuje mne romantika.21 Vidím vášeň v bojích, ve kterých se nepřemýšlelo proč. Jsou zde velice kontrastní místa.22 Kulaté sály, kde se zajisté rozhodovalo o důležitých počinech, hrdinství a slávách, na druhou stranu je zde věž, divoká a těžká, plná vzpomínek, dvakrát dotýkající se přírody.23 Ve spodní části je prohlubeň, tmavá, úzká a velice temná, zde byl „pokoj“ zajatců a lidí (,)24 jež se možná nehodili vyšším pánům. Nelze dohlédnout až dolů, to je v jistém ohledu dobře. Mám velice rozporuplné dojmy, ale rozhodně ve mně tato zřícenina probudila fantazii. Možná mně25 děsí obsah prostoru pod věží, ale daleko víc mám zvláštní pocit naplnění z nenaplnění. A i když mně zima poutá k zemi, necítím se vůbec ztuhlá, naopak, cítím se svobodná26 od všeho všedního a tolik složitého.27 Loučení,28 mám pocit, že musím spěchat. Je pozdě a už dávno je tma, mám strach, šelest stromů přechází v křik a všechno mne svírá do pastí. Běžím a možná ani nevím kudy. Za sebou jsem nechala historii, těla a smích všech těch lidí a cítím se… jinak…



jevy, které lze bonifikovat

14 3A, stavba věty, způsob odkazování, nevhodné spojení vět 15 2A, morfologie, nerespektování shody se substantivem 16 3B, členění textu, vhodné začít nový odstavec 17 2B, nevhodné spojení vzhledem k celkové stylizaci textu, jedná se spíše o prvek výkladu, nikoli líčení 18 2B, nevhodné spojení 19 2B, nevhodné slovní spojení 20 3A, nevhodná stavba věty 21 2B, nevhodné slovní spojení / 3B, způsob argumentace, účelnost vzbuzuje romantické pocity? 22 2B, nevhodné pojmenování, lépe: „místa, která spolu kontrastují" + následující výčet není příliš kontrastní 23 3B, členění textu, vhodné začít nový odstavec 24 2A, chybějící interpunkce 25 2A, pravopis, chybný tvar zájmena 26 2B, nevhodné pojmenování 27 3B, členění textu, vhodné začít nový odstavec, výstavba závěru 28 práce se zkratkou, motivovaná elipsa

36









Komentář:

1. kritérium: Písemná práce odpovídá zadanému tématu a zpracovává jej plně funkčně, text lze

považovat v tomto směru za velmi vyspělý. Práce také plně odpovídá zadanému slohovému útvaru a komunikační situaci, je zpracována s invencí. 2. kritérium:

Pravopisné i tvaroslovné chyby se v práci vyskytují zřídka, charakter chyb nemá vliv na čtenářský komfort adresáta.

Slovní zásoba je motivovaně bohatá, pisatel se snaží ozvláštnit text obraznými prostředky, které pouze v některých kontextech nejsou funkční. 3. kritérium:

Výstavba větných celků je promyšlená a syntaktické prostředky jsou vzhledem ke komunikační situaci plně funkční. Nemotivované odchylky od pravidelné větné stavby se v práci nevyskytují. Čtenářský komfort adresáta není narušován.

Písemná práce není zcela vhodně členěna (pouze dva odstavce), její kompozice je ale vyvážená, text má jistou patrnou linku, po které je veden.

37


metodickÝ materiÁl · publicistického stylu by bylo možné uveřejnit v některém z periodik)....

Documents