RAPPORTO CONFIDI LOMBARDI

Milano, 14 gennaio 2011

IL FUTURO DEI CONFIDI IN ITALIA

dott. Giovanni Da Pozzo

Italia

2Italia

Agenda

Garanzie e Confidi in Italia: le sfide di oggi

5 Lezioni dal mondo

Conclusioni

3Italia

Credito al sistema imprese e famiglie

52,63%47,37%

1.000 miliardi € di credito ai produttori

900 miliardi € di credito per famiglie

850miliardidi euro

150 miliardidi euro

Imprese no small

Imprese small

Nel 2009 i Confidi hanno garantito affidamenti alle Small per 45 miliardi di

euro ed intermediato 22,5 miliardi di euro (circa il 15% del credito

complessivo alle Small, 150 miliardi di euro).

15%

85%

Altri crediti

Credito Confidi

4Italia

Confidi

Impresa Settore

pubblico

Banca Associazione

Il sistema della garanzia Italiano

La crisi ha accresciuto la centralità percepita e

la reputazione dei confidi

5Italia

Strutture piccole

“106”

Patrimonio €/mln Garanzie in essere €/mln

~ 1.000-1.200 ~ 5.000

Numero strutture

Strutture medio

grandi con requisiti

“107”~ 850/1.000 ~ 16.000~50

~300

(*) Senza requisiti minimi di legge o senza garanzie in essere

Strutture non

operative (*)~ 30-50~400

Completamente immobilizzati: nessuna

operatività

Correlazione positiva tra dimensione ed

efficienza nell’utilizzo del patrimonio

6Italia

Fonte: dati Banca d’Italia - UIC

Totale: 723

Fonte: stime KPMG su bilanci e informazioni riservate

Totale: 50(+3 “nazionali”)

Intermediari ex. Art .106Player con requisiti ex. Art. 107

(stime 2010)

Circa il 75% del mercato sarà presidiato da

strutture con requisiti 107

82

31

41

810

5

28

25

10

95

19

33

65

28

1029

6182

50

5-6

3

7-9

52

1

4

3

0

0-1

0

0

7

3

13-4

1-22

0

7Italia

Confidi e garanzie: le questioni principali

dell’oggi

Nota 1: Le principali esperienze di ricerca in questo senso sono l’indagine condotta dalla World Bank e la ricerca di Jakob Levitsky

1 Riflettere sulla propria mission: quale lo spazio di mercato di un

“garante”?

2 Ricercare l’autosostenibilità o “affidarsi” ai contributi pubblici?

3 Ripensare il “rapporto di scambio” con le Banche: soci o controparti?

4 Ampliare il business per sostenere il conto economico o stare al core

business?

5 Ristrutturare operatori/sistemi in difficoltà (per deterioramento del

portafoglio?

6 Quale dimensione ottimale?

8Italia

Nota (1): Russia e Canada fanno riferimento a programmi statali, finanziati con leggi di spesa a cadenza periodica fino ad esaurimento fondi, e in

quanto tali pur essendo rilevanti in termini dimensionali non rispondono ai criteri identificati in precedenza

Nazione

# ist.ni di

gar. primarie Modello prevalente Operatore di riferimento

Brasile 2 Pubblico/statale Fundo Garantidor para Investimentos (FGI)

Canada(1) 0 Pubblico/statale Canada Small Business Financing Program

Corea del Sud 3 Pubblico/statale Korea Credit Guarantee Fund (KODIT)

Francia 3 Pubblico/privato OSEO Garantie

Germania 3 Pubblico/finanziario Bürgschaftsbank Baden-Württemberg GmbH

Giappone 1 Pubblico/statale Credit Guarantee Corporation of Tokyo (CGCT)

India 3 Pubblico/statale Credit Guarantee Fund Trust for Micro and Small

Enterprises

Indonesia 3 Pubblico/statale Perum Jaminan Kredit Indonesia (Perum Jamkrindo)

Italia 2 Privatistico/sussidiato Eurofidi

Lezione 1: In tutte le economie rilevanti

(parziale eccezione USA e UK) ci sono garanti

9Italia

Nota (1): Russia e Canada fanno riferimento a programmi statali, finanziati con leggi di spesa a cadenza periodica fino ad esaurimento fondi, e in

quanto tali pur essendo rilevanti in termini dimensionali non rispondono ai criteri identificati in precedenza

Nazione

# ist.ni di

gar. primarie Modello prevalente Operatore di riferimento

Russia(1) 0 Pubblico n.d.

Turchia 2 Pubblico/privato Kredi Garanti Fonu (KGF)

Cile 5 Pubblico Fondo de Garantia Para Pequeños Empresarios

(FOGAPE)

Colombia 0 Pubblico/statale Fondo Nacional de Garantìa S.A. (FNG)

Malesia 1 Pubblico/privato Credit Guarantee Corporation Malaysia Berhad (CGC)

Portogallo 5 Pubblico/privato Norgarante Sociedade de Garantia Mútua, S.A.

Spagna 3 Pubblico/privato Sociedad De Garantia Reciproca De La Comunitat

Valenciana

Thailandia 1 Pubblico/statale Small Business Credit Guarantee Corporation (SBCGC)

Ungheria 2 Pubblico/privato Garantiqa Hitelgarancia Zrt.

Segue

10Italia

Lezione 2: Ovunque l’accesso al credito è un “bene

pubblico” e la garanzia è sostenuta dal pubblico

Modello della

sussidarietà privata

Modello mistoModello della garanzia

pubblica

Fra

ncia

Gia

pp

on

e

Co

rea

del

Su

d

Ind

on

es

ia

Itali

a

Sp

ag

na

Th

ail

an

dia

Tu

rch

ia

Un

gh

eri

a

11Italia

Composizione del capitale

Lezione 3: Le banche non “controllano” i

garanti (spesso però partecipano)

100% 100% 100% 96%

66% 64% 60%

21% 18%

0% 0% 0% 4%

34% 36% 40%

79% 82%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Public PrivateNote: for KGF 33% of public capital is represented by TOBB (The Union Chambers and Commodity Exchanges of Turkey)

12Italia

Lezione 4: Il garante fa “solo” il garante

13Italia

Lezione 5: Senza forti interventi sulla struttura

patrimoniale è molto difficile crescere ancora

L’Italia è nella “fascia alta” del credito garantito

Nelle economie del G20 la mole del credito garantito / totale medio ai

produttori è dell’1% circa, mentre in Italia siamo intorno al 2%

La “leva” sulle strutture grandi è intorno alla “soglia” di sicurezza, in

Italia come all’estero

Le posizioni Non Performing si stanno impennando pressoché ovunque

Non ci sono ancora soluzioni “di sistema” a livello internazionale

Una crescita (anche conservativa) ulteriore può passare solo per:

‒ importante immissione straordinaria di risorse patrimoniali

‒ attivazione sistematica di ulteriori strumenti/dotazioni di

“controgaranzia”

‒ “alleggerimento” del carico di crediti anomali dal bilancio dei garanti

14Italia

In sintesi

1 In tutte le economie rilevanti (parziale eccezione USA e UK) ci sono

garanti

2 Ovunque l’accesso al credito è un “bene pubblico” e la garanzia è

sostenuta dal pubblico

3 Le banche non “controllano” i garanti (spesso però partecipano)

4 il garante fa “solo” il garante

5 Senza forti interventi sulla struttura patrimoniale è molto difficile

crescere ancora

6 la dimensione ottimale è la più prossima all’ente pubblico che

sostiene il garante