mise à disposition d'informations pharmaceutiques par l'intermédiaire d'un site...
TRANSCRIPT
Mise à disposition d ’informations
pharmaceutiques par l ’intermédiaire
d ’un site internet
Anne BIANCHI pour l’ADIPH
Centre Hospitalier Manchester
Charleville-Mézières (France)
DESS HUG – 12/06/2006 1
2 DESS HUG – 12/06/2006
PLANPLAN
Présentations :
• ADIPH : un site d’informations pratiques pour les pharmaciens hospitaliers
• Méthodologie pour l’évaluation d’un site web
Objectifs :
Dans votre pratique professionnelle, être capable de trouver l’information de qualité qui permettra une réponse rapide et précise
Association pour le
Développement de l ’Internet en
Pharmacie Hospitalière
3 DESS HUG – 12/06/2006
Buts
La promotion et la diffusion de l ’information intéressant les pharmaciens hospitaliers par le réseau Internet ou tout autre réseau informatique, dans le respect du principe de non-commercialisation de cette information.
4 DESS HUG – 12/06/2006
Moyens actuels
• Un site Web à l ’adresse :http://www.adiph.org
plus un site « miroir » en cas de problème de fonctionnement à l’adresse http://adiph.asso.fr/
• Quatre listes de messagerie modérées sur - le médicament- les dispositifs médicaux, l’hygiène et la stérilisation- les petites annonces professionnelles- les autres sujets
5 DESS HUG – 12/06/2006
6
Moyens actuels
• 1700 adhérents (pharmaciens hospitaliers et internes) à jour de leur cotisation 2006
(1200 en 2003)
• 9 membres bénévoles au conseil d’administration
DESS HUG – 12/06/2006
7
Statistiques
DESS HUG – 12/06/2006
Fréquentation selon le pays de connexion
8
Statistiques
DESS HUG – 12/06/2006
Présentation des informations disponibles sur le site web
http://www.adiph.org
et les listes de diffusion1. Exemple sur la liste médicament
2. Exemple sur la liste divers
3. Exemple sur la liste dispositifs médicaux et stérilisation
4. Exemple sur la liste des petites annonces professionnelles
9 DESS HUG – 12/06/2006
METHODOLOGIE D’EVALUATION
DES BANQUES DE DONNEES
SUR INTERNET
10 DESS HUG – 12/06/2006
EN UTILISANT LA LITTERATURE : • recherches longues et fastidieuses
• informations validées par un comité de lecture scientifique
AVEC INTERNET:
• E-mail – listes de diffusion - web
• Plus de 30 000 sites santé : 50 % anglophones, 10 % francophones • PROBLEME :
comment obtenir rapidement une information de qualité ?
Pourquoi une évaluation ?
11 DESS HUG – 12/06/2006
évaluation de la qualité de l’information par le Net Scoring® :
Critères de qualité de l’information de santé sur l’Internet
http://www.chu-rouen.fr/netscoring/Grille d’évaluation
12
METHODE
DESS HUG – 12/06/2006
Pourquoi ce choix ?
• Élaboré par une équipe pluridisciplinaire (Centrale Santé)
• Adapté aux spécificités françaises (en particulier déontologiques)
• Rassemble le plus grand nombre de critères de qualité (49)
• Intègre des critères de forme et d’interactivité
• Est régulièrement mis à jour et révisé (4ème version depuis 1997)
13
le Net Scoring®
DESS HUG – 12/06/2006
Contenu :• 49 critères pondérés selon leur importance par une note de 0 à 9, permettant d’obtenir un score total sur 312 points.
• Les critères peuvent être : essentiels (côtés de 0 à 9)
importants (côtés de 0 à 6)
mineurs (côtés de 0 à 3)
• Ils sont répartis en 8 grandes catégories :
crédibilité, contenu, hyper-liens, design, interactivité,
aspects quantitatifs, déontologie et accessibilité
14
le Net Scoring®
DESS HUG – 12/06/2006
15
• Crédibilité : auteur, source de financement, actualisation, pertinence, comité éditorial
• Contenu : niveau de preuve, sources des documents, navigabilité
• Hyperliens : sélection et contenu, opérationnels
• Design : lisibilité, qualité de l ’impression
• Interactivité : courriel du webmaster, protection des données sur les utilisateurs
• Aspects quantitatifs : statistiques d ’utilisation du site
• Aspects déontologiques : responsabilité du lecteur, secret professionnel
• Accessibilité : adresse intuitive du site
le Net Scoring®
DESS HUG – 12/06/2006
EXEMPLE
ÉVALUATION DU NOUVEAU SITE INTERNET
DU CRAT
www.lecrat.org
16 DESS HUG – 12/06/2006
Nom et logo
Cible du site
Référence de l ’institution
La page d ’accueil : simple et claire
CREDIBILITE
DESS HUG – 12/06/2006 17
Logo
Index
DESS HUG – 12/06/2006
CREDIBILITE
18
DESS HUG – 12/06/2006
CREDIBILITE
Comités :
identités de chaque personne le composant
19
DESS HUG – 12/06/2006
Cible du site : libre, gratuitsans mot de passe
Révélation : partenaires identifiables, informations claires
Objectifs du site clairement définis
20
DESS HUG – 12/06/2006
Contact possible par différents moyens
21
22
CONTENU
Exactitude : toutes les procédures sont décrites
DESS HUG – 12/06/2006
23
CONTENU
DESS HUG – 12/06/2006
Date de mise à jour
24
Navigabilité :
- Recherche simplifiée : 2 moteurs de recherche par médicament et classe thérapeutique et liens sur les 4 autres agents tératogènes
- Absence d ’une page d ’aide et d ’un index
- Absence de plan du site
- Liens directs sur les nouveautés
DESS HUG – 12/06/2006
25
HYPERLIENS
pertinents, utiles, opérationnels, distincts entre hyperliens internes et externes au site
DESS HUG – 12/06/2006
26
DESIGN
Critère subjectif mais :
- un des attraits d ’internet
- lisibilité très importante surtout à l ’impression
- homogénéité du graphisme du site
DESS HUG – 12/06/2006
27
INTERACTIVITE
- Rétroaction : indispensable pour retourner à la page d ’accueil
- Absence de forum, liste de diffusion vérifier l ’existence d ’un modérateur
DESS HUG – 12/06/2006
28
ASPECTS DEONTOLOGIQUES
DESS HUG – 12/06/2006
Responsabilité du lecteur
29
ACCESSIBILITE
- Difficile de vérifier la présence dans les moteurs de recherche
- adresse non intuitive http://www.lecrat.org/ mais LE CRAT était déjà connu par son service par téléphone
CRITERES NON-APPLICABLES ou DIFFICILEMENT :
- nombre de citations de presse- nombre de productions scientifiques issues du site
DESS HUG – 12/06/2006
CONCLUSION
• CRÉDIBILITÉ ET CONTENU :
- critères majeurs de qualité
- référence, auteurs du site, une date de mise à jour récente et les sources de financement : indispensables
- la présence de comités éditorial et scientifique : exactitudes des informations
30 DESS HUG – 12/06/2006
• EVITER LES SITES INCONNUS :
- perte de temps
- qualité de l’information à vérifier
- au minimum, issus de sites-catalogues appliquant une grille d’évaluation de la qualité (ex: CISMeF du CHU de Rouen http://www.chu-rouen.fr/cismef/)
CONCLUSION
31 DESS HUG – 12/06/2006
CAS PRATIQUE D’EVALUATION
http://www.exhausmed.com/
Par rapport à
http://etsad.fhf.fr
32 DESS HUG – 12/06/2006