mission g2 avp€¦ · nf p94-261 juin 2013 justification des ouvrages géotechniques - normes...
TRANSCRIPT
Sondages et essais géotechniques
Missions d’ingénierie géotechnique
2 Savoie Géotechnique
Siège social – 2044, route de Tours – 73200 ALBERTVILLE
Antenne Haute –Savoie – 399, rue Antoine Pissard – 74700 SALLANCHES
[email protected] - www.2savoiegeotechnique.com - 09.83.26.41.14
SARL au capital de 8000€ - RCS CHAMBERY - SIREN 751 448 655 – TVA 25 751 448 655 – APE 7112B
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN
LA ROSIERE
Ensemble de bâtiments hôteliers et de logements
RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE
Mission G2 AVP
Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable
N° du
dossier
Version du
document Indice
Ingénieur
responsable
Ingénieur
superviseur Contact
2018/165 19/09/2018 0 Alexandre
Fargeas
Guillaume
Rameau
09.83.26.41.14
2018/165-1 23/10/2018 1 Alexandre
Fargeas
Guillaume
Rameau
09.83.26.41.14
2018/165-2 20/11/2018 2 Alexandre
Fargeas
Guillaume
Rameau
09.83.26.41.14
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 2
SOMMAIRE
1. MISSION .................................................................................................................................................................................... 4
1.1. INTERVENANTS ..................................................................................................................................................................................... 4
1.2. DOCUMENTS DE REFERENCE ............................................................................................................................................................... 5
1.3. SITUATION DU PROJET.......................................................................................................................................................................... 5
1.4. ELEMENTS GEOTECHNIQUES DU PROJET ........................................................................................................................................... 5
1.5. CADRE CONTRACTUEL .......................................................................................................................................................................... 7
1.6. REFERENTIELS ...................................................................................................................................................................................... 8
1.7. VALIDITE DES CONCLUSIONS DE L’ETUDE ......................................................................................................................................... 8
2. CONTEXTE GENERAL ........................................................................................................................................................... 9
2.1. CADRE GEOMORPHOLOGIQUE ............................................................................................................................................................. 9
2.2. ALEAS NATURELS / ZONES REGLEMENTEES ..................................................................................................................................... 9
2.3. ETAT DES LIEUX – JUILLET/AOUT 2018 ....................................................................................................................................... 10
3. RECONNAISSANCES MISES EN ŒUVRE ....................................................................................................................... 13
3.1. RECONNAISSANCES MISES EN ŒUVRE ............................................................................................................................................ 13
3.2. RESULTATS DES FOUILLES A LA PELLE ET SONDAGES DESTRUCTIFS ......................................................................................... 14
3.3. RESULTATS DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES ................................................................................................................................. 17
3.4. ESSAIS PENETROMETRIQUES ........................................................................................................................................................... 17
3.5. CONSTAT DES VENUES D’EAU – OBSERVATION EN AOUT 2018................................................................................................. 19
3.6. PERMEABILITE DES SOLS .................................................................................................................................................................. 19
4. SYNTHESE DES DONNEES ................................................................................................................................................ 20
4.1. LE PROJET ........................................................................................................................................................................................... 20
4.2. LE CONTEXTE ...................................................................................................................................................................................... 20
4.3. LES CONDITIONS DE SOL ................................................................................................................................................................... 20
4.4. VALEURS CARACTERISTIQUES DES PARAMETRES DE SOL ............................................................................................................ 20
5. PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION DES OUVRAGES AU SOL ..................................................................... 21
5.1. CONTRAINTES GEOTECHNIQUES APPREHENDEES ......................................................................................................................... 21
5.2. ALEAS GEOTECHNIQUES CONTEXTUELS ......................................................................................................................................... 21
5.3. ZONE D’INFLUENCE GEOTECHNIQUE DU PROJET (ZIG) .............................................................................................................. 21
5.4. ANALYSE DE LA FAISABILITE DU PROJET AU REGARD DU RISQUE DE GLISSEMENT DE TERRAIN ........................................... 21
5.5. PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION GEOTECHNIQUE DES OUVRAGES ................................................................................... 22
6. ETUDE DES TERRASSEMENTS ....................................................................................................................................... 23
6.1. CONTENU DES TERRASSEMENTS ..................................................................................................................................................... 23
6.2. MATERIAUX A TERRASSER ................................................................................................................................................................ 23
6.3. ASPECTS GENERAUX .......................................................................................................................................................................... 23
6.4. REGLES DE TALUTAGE ....................................................................................................................................................................... 23
6.5. REEMPLOI DES MATERIAUX EXTRAITS............................................................................................................................................ 24
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 3
6.6. REMBLAIEMENT DES GARDES DE TERRASSEMENT ....................................................................................................................... 24
6.7. REMODELAGE PERIPHERIQUE DE SURFACE ................................................................................................................................... 24
6.8. PARAMETRES DE POUSSEE SUR LES VOILES ENTERRES ................................................................................................................ 24
7. ETUDE DES FONDATIONS ............................................................................................................................................... 25
7.1. REMARQUE PRELIMINAIRE ............................................................................................................................................................... 25
7.2. PRINCIPE DE FONDATION ................................................................................................................................................................. 25
7.3. DEFINITION DU NIVEAU PORTEUR................................................................................................................................................... 25
7.4. CRITERES D’ANCRAGE ....................................................................................................................................................................... 26
7.5. CONTRAINTES ADMISSIBLES DU SOL / TASSEMENTS ................................................................................................................... 26
7.6. PARAMETRES DE SISMICITE ............................................................................................................................................................. 26
7.7. SUJETIONS DE REALISATION ............................................................................................................................................................. 26
8. CONCEPTION DES ASSISES SOUS DALLAGES ET VOIRIE ...................................................................................... 28
8.6. PARAMETRES GEOTECHNIQUES NECESSAIRES AUX CALCULS ...................................................................................................... 28
9. PRECONISATIONS CONCERNANT LE SUIVI GEOTECHNIQUE .............................................................................. 29
ANNEXES .......................................................................................................................................................................................... 33
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ...................................................................................................... 34
ANNEXE 2: SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE ............................................................................................................... 36
ANNEXE 3: COUPES DES SONDAGES PR1 A PR5................................................................................................................. 47
ANNEXE 4: COUPES DES SONDAGES SD1 A SD3 ................................................................................................................. 57
ANNEXE 5: ESSAIS PENETROMETRIQUES PD1 A PD17 ................................................................................................... 64
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 4
1.1. Intervenants
� Maître d’ouvrage
DUVAL DEVELOPPEMENT Auvergne Rhône Alpes
Le Rodin
26, rue Louis Blanc
69006 LYON
Contact : Alexis Clepier
� Assistant Maître d’ouvrage
ALAMO
26, rue Louis Blanc
69006 LYON
Contact : Véronique Allegrette
� Maître d’œuvre
SG Architecte
23, rue Bossuet
69006 LYON
Contact : Pierre Fadous
� BET Structure
SINETUDES
Bâtiment B
18-20, rue Henri Barbusse
38100 GRENOBLE
Contact : Anthony Maître
1. MISSION
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 5
1.2. Documents de référence
Emetteur Date Documents Echelle
SG Architecte 11 octobre 2018
Plan de masse 1/200
Coupes 1/100
Plans des niveaux 1/200
1.3. Situation du projet
Le projet est localisé sur le secteur « Les Eucherts » à la Rosière.
Le tènement foncier est d’environ 17000 m².
Figure 1: Situation du projet - extrait de la cartographie IGN 1/25000
1.4. Eléments géotechniques du projet
Le programme de construction comprend un ensemble de bâtiments hôteliers, de logements,
de parkings et de voiries de desserte.
Les bâtiments sont étagés sur 4 à 6 niveaux :
� 1 bâtiment A de 6 niveaux, sous la route d’accès à l’altiport. Il présente un décalage de
niveau au R+3 ;
� 1 ensemble de bâtiments B1, B2 et B3 de 4 niveaux au droit de la piste actuelle ;
� 1 bâtiment de parking enterré sur 2 à 3 niveaux entre les ensembles A et B (localement
sous le bâtiment A) et qui relie le bâtiment C ;
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 6
� 2 ensembles de bâtiments (C1, C2 et C3 / D1 et D2) indépendants sur 3 à 4 niveaux plus à
l’est avec sous-sol partiel au droit du bâtiment C.
Les bâtiments s’insèrent en pleine masse dans un terrain de pente moyenne. Le terrain est
vierge à l’amont, construit à l’aval (résidence des Cimes).
Les calages NGF des niveaux bas et hauteurs maximales de décaissement pour les différents
bâtiments sont reportés dans le tableau ci-après :
Bâtiment Niveau bas (m NGF) Fond de terrassement (m NGF)
+/- 0,2m
Hauteurs de décaissement
maximum (m)
A 1878,8 1878,3 5,5
B 1870,7 / 1873,4 1870,2 / 1872,9 6,5 / 3,0
parking 1870,7 1870,2 11,0
C1 1876,1 / 1881,5 1875,6 / 1881,0 5,5 / 4,0
C2 1881,5 / 1886,9 1881,0 / 1883,7 5,0 / 3,0
C3 1886,9 / 1889,6 1886,4 / 1889,1 5,5 / 3,0
D1 1878,8 / 1881,5 1878,3 / 1881,0 2,0 / 2,0
D2 1881,5 / 1884,2 1881,0 / 1883,7 6,0 / 4,0
Les bâtiments seront desservis par l’aval depuis la voie communale à l’ouest. La voirie s’insère
en déblai ou profil rasant.
Des accès pompiers sont prévus depuis le sommet de la piste de ski actuelle et depuis la piste
existante au sud du projet.
A ce stade, les entrées en terre terrassement et descentes de charge ne sont pas définies.
La position et enveloppes de bâtiments sont également susceptibles d’être modifiées.
Les flux liquides (EP, EU, Eaux de drainage) sont raccordés au réseau.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 7
Figure 2: Plan masse – sans échelle
1.5. Cadre contractuel
Les missions d’ingénierie géotechnique suivent les différentes étapes d’élaboration et de réalisation du
projet. Elles s’inscrivent dans le cadre de norme NFP 94-500 de novembre 2013 dont le contenu est
résumé en fin de rapport.
Les prestations confiées comprennent :
� Des sondages et essais géotechniques
� Une étude géotechnique de niveau G2 AVP
Les objectifs sont les suivantes :
� Définir les caractéristiques du terrain sur l’assiette du projet
� Appréhender les principales contraintes géotechniques de construction et adaptations à
prévoir,
� Définir les paramètres de sol nécessaire aux calculs des ouvrages,
� De réaliser l’ébauche dimensionnelle des ouvrages géotechniques.
Sont considérés hors prestation :
� La définition des ouvrages de gestion des eaux pluviales et eaux usées,
� la recherche de vestiges enterrés,
� la caractérisation d’une pollution du sous-sol.
B1 B2
A C1
B3
C2
C3
D1
D2
Parking
Voie
pompier
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 8
1.6. Référentiels
� NF EN 1997-1/NA JUIN 2005 - EUROCODE 7 – Calcul géotechnique
� NF P94-261 JUIN 2013 Justification des ouvrages géotechniques - Normes d'application
nationale de l'Eurocode 7 - Fondations superficielles
� Décret n° 2010-1254 du 22 octobre 2010 relatif à la prévention du risque sismique
� NF EN 1998-5/NA Octobre 2007 Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur résistance
aux séismes - Partie 5 : fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques
� Annexe nationale à la NF EN 1998-5:2005 - Fondations, ouvrages de soutènement et
aspects géotechniques
� NF P11-213-1 (DTU 13.3) (mars 2005) : Dallages - Conception, calcul et exécution
1.7. Validité des conclusions de l’étude
Toute étude réalisée à partir d'une esquisse ou d'un plan de principe nécessite obligatoirement
une seconde étude spécifique, adaptée au projet retenu, détaillée par un bureau d'études de
structures.
Tous changements d'implantation ou d'importance des constructions par rapport aux
hypothèses prises lors de l'établissement de ce rapport d'étude doivent nous être
communiqués et recevoir notre accord par écrit ; ces changements peuvent modifier les
conclusions de notre étude.
Le maître d'œuvre (ou le maître d'ouvrage) doit vérifier qu'il nous a donné des éléments
suffisants et fiables pour l'implantation des sondages.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 9
2.1. Cadre géomorphologique
La zone de construction est localisée sur un versant sud de pente régulière et d’inclinaison
moyenne armé par les schistes du Houiller.
Les formations de couverture sont constituées de colluvions et moraines.
A noter que la cartographie géologique du BRGM indique la présence d’une zone de
glissement plus à l’ouest rattachée à un secteur de pente plus forte et alimentée en sources.
Les caractéristiques du glissement ne sont pas connues.
Figure 3: Extrait de la cartographie géologique du BRGM 1/50000
2.2. Aléas naturels / zones réglementées
� Sismicité (zonage du 22 octobre 2010) : Zone de sismicité modérée (zone 3)
� Retrait/gonflement des argiles : Aléa faible
� PPR de la commune (25 avril 2014) : zone pouvant induire des mouvements de terrain à
l’aval
2. CONTEXTE GENERAL
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 10
2.3. Etat des lieux – juillet/août 2018
Le tènement comprend :
� une partie ouest sous la route d’accès à l’altiport qui est boisée et de pente de l’ordre de
25 à 30 % et qui débouche à l’aval sur une piste forestière.
� Une partie est sous la piste « Papillon » qui est moins boisée mais de pente plus
importante (≈ 35%) néanmoins coupée par un replat.
Les 2 parties sont délimitées par une piste de ski qui rejoint le hameau des Eucherts. Elle
débouche sur une plateforme en léger remblai.
L’inspection du site ne révèle pas d’indices visibles de mouvement de terrain.
Photo 1 : Partie est - zone amont (PR4)
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 11
Photo 2 : plateforme aval pied de piste (PD1)
Photo 3 : Partie ouest vue depuis le pied de piste de ski
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 12
Photo 4 : Replat intermédiaire partie est (PR3)
Photo 5 : piste en pied de talus - partie est
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 13
On gardera à l’esprit que compte-tenu de la ponctualité des sondages, les informations fournies
ci-après restent informatives, l’épaisseur, la compacité des couches et les conditions
hydrogéologiques étant susceptibles de varier sur l’emprise du projet.
3.1. Reconnaissances mises en œuvre
Ont été réalisés en juillet – août 2018 :
� 9 sondages de reconnaissance géologique à la pelle mécanique 5 tonnes. Ils sont notés
PM1 à PM9.
� 5 sondages de reconnaissance géologique en destructif Ø64mm descendus entre 10 et
15m de profondeur et notés PR1 à PR5.
� A l’avancement de ces sondages, 40 essais pressiométriques selon la norme NFP 94-110-
1.
� L’instrumentation piézométrique des sondages PR1, PR2 et PR4,
� 10 essais au pénétromètre dynamique lourd de type B poussés jusqu'au refus et notés
PD1 à PD10.
Ces essais permettent de mesurer la résistance du sol à la pénétration dynamique (qd) tous les 20
cm par l’application de la formule de Redtenbacher
En sondages complémentaires en octobre 2018 :
� 1 sondage de reconnaissance géologique à la pelle mécanique 5 tonnes notés PM10.
� 3 sondages de reconnaissance géologique en destructif Ø64mm descendus entre 18 et
22m de profondeur et notés SD1 à SD3.
� 7 essais au pénétromètre dynamique lourd de type B poussés jusqu'au refus et notés
PD11 à PD17.
Sont reportés en annexes de fin de rapport :
� Annexe 1 : Plan d’implantation des sondages
� Annexe 2 : Coupes des sondages à la pelle mécanique
� Annexe 3 : Coupes des sondages pressiométriques
� Annexe 4 : Coupes des sondages destructifs
� Annexe 4 : Diagrammes de pénétration
3. RECONNAISSANCES MISES EN ŒUVRE
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 14
Le nivellement spécifique des points de sondage n’a pas été réalisé.
Les cotes des têtes de sondages ont été extrapolées des points cotés du fond topographique
fourni. Elles sont indiquées à titre informatif dans le tableau suivant (précision +/- 0,5 m) :
Sondage PR1 PR2 PR3 PR4 PR5 PD1 PD2 PD3 PD4 PD5
Cote NGF (m) 1873,0 1881,8 1886,0 1891,2 1886,5 1873,8 1870,0 1874,5 1874,8 1885,0
Sondage PD6 PD7 PD8 PD9 PD10 PD11 PD12 PD13 PD14 PD15
Cote NGF (m) 1876,5 1881,0 1893,5 1871,0 1870,1 1872,8 1874,0 1875,6 1877,5 1877,0
Sondage PD16 PD17 PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7 PM8
Cote NGF (m) 1879,0 1887,5 1869,4 1875,7 1882,5 1876,0 1884,8 1886,6 1877,5 1877,0
Sondage PM9 PM10 SD1 SD2 SD3
Cote NGF (m) 1883,5 1877,5 1880,0 1876,0 1880,5
Les profondeurs données dans la suite du rapport sont comptées par rapport au niveau du
terrain naturel au moment de la réalisation des sondages.
3.2. Résultats des fouilles à la pelle et sondages destructifs
A partir des fouilles à la pelle et sondages destructifs, nous distinguons 4 couches :
� Des remblais rencontrés ponctuellement au droit de PM2 sur 1,1m constitués de cailloux
et blocs de schistes – Couche R
� La frange végétale rencontrée sur 5 à 10cm – couche 0
� L’horizon pédologique constitué de limons marron – couche 1
� Les colluvions et/ou moraines constitués de limons gris à cailloux et blocs – couche 2
� Le substratum schisteux constitué de schistes tendres en plaquettes dans sa partie de
surface altérée (couche 3a) puis de schistes durs plus en profondeur (couche 3b) – Les
relevés des schistes altérés montrent un pendage aval défavorable.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 15
Les profondeurs de rencontre des différentes couches sont reportées dans le tableau ci-
dessous :
� Couche 1 – Horizon pédologique
Sondage PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7
Couche 1
Profondeur base de couche (m) 0,5 1,8 0,3 0,8 0,3 0,4 0,3
Cote base de couche (m NGF) 1868,5 1873,9 1882,2 1875,2 1884,5 1886,2 1877,2
Epaisseur (m) 0,4 0,7 0,2 0,7 0,2 0,3 0,2
Sondage PM8 PM9 PM10 PR1 PR2 PR3 PR4
Couche 1
Profondeur base de couche (m) 0,5 0,5 - - - - -
Cote base de couche (m NGF) 1876,5 1883,0 - - - - -
Epaisseur (m) 0,4 0,4 - - - - -
Sondage PR5 SD1 SD2 SD3
Couche 1
Profondeur base de couche (m) - -
Cote base de couche (m NGF) - -
Epaisseur (m) - -
� Couche 2 – Colluvions / moraines
Sondage PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7
Couche 2
Profondeur base de couche (m) 0,9 2,2 1,8 1,2 0,9 1,1 0,6
Cote base de couche (m NGF) 1868,5 1873,5 1880,7 1874,8 1883,9 1885,5 1876,9
Epaisseur (m) 0,4 0,4 1,5 0,4 0,6 0,7 0,3
Sondage PM8 PM9 PM10 PR1 PR2 PR3 PR4
Couche 2
Profondeur base de couche (m) 0,9 1,3 0,9 2,5* 1,0* 1,0* 1,7*
Cote base de couche (m NGF) 1876,1 1882,2 1876,6 1879,3 1885,0 1890,2 1884,8
Epaisseur (m) 0,4 0,8 0,8 2,5 1,0 1,0 1,7
Sondage PR5 SD1 SD2 SD3
Couche 2
Profondeur base de couche (m) 1,7* 0,5* 1,0* 0,9*
Cote base de couche (m NGF) 1884,8 1879,5 1875,5 1879,6
Epaisseur (m) 1,7 0,5 1,0 0,9
*la distinction entre les couches 1 et 2 n’est pas possible compte tenu du mode forage
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 16
� Couche 3a – schistes altérés
Sondage PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7
Couche
3a
Profondeur base de couche (m) >2,6 >2,6 >3,3 >2,5
Cote base de couche (m NGF) <1873,1 <1882,2 <1883,3 <1875,0
Epaisseur (m) >0,4 >1,7 >2,2 >1,9
Sondage PM8 PM9 PM10 PR1 PR2 PR3 PR4
Couche
3a
Profondeur base de couche (m) >2,8 6,5 6,5 3,5
Cote base de couche (m NGF) <1874,7 1875,3 1879,5 1887,7
Epaisseur (m) 4,0 5,5 2,5
Sondage PR5 SD1 SD2 SD3
Couche
3a
Profondeur base de couche (m) - 8,7 7,5
Cote base de couche (m NGF) 1867,8 1873,0
Epaisseur (m) 7,7 6,6
� Couche 3b – schistes durs
Sondage PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7
Couche
3b
Profondeur base de couche (m) >1,8 >2,6 >2,0
Cote base de couche (m NGF) <1867,6 <1879,9 <1874,0
Epaisseur (m) >0,9 >0,8 >0,8
Sondage PM8 PM9 PM10 PR1 PR2 PR3 PR4
Couche
3b
Profondeur base de couche (m) >2,5 >1,5 >15,1 >10,1 >15,1 >15,0
Cote base de couche (m NGF) <1874,5 <1882,0 <1866,7 <1876,0 <1876,1 <1871,5
Epaisseur (m) >1,6 >0,2 >8,6 >3,6 >11,6 >13,3
Sondage PR5 SD1 SD2 SD3
Couche
3b
Profondeur base de couche (m) >15,0 >22,3 >18,0 >22,0*
Cote base de couche (m NGF) <1871,5 <1857,3 <1858,5 <1858,5
Epaisseur (m) >13,3 >21,8 >9,5 >14,5
* une zone tendre est observée entre 14,8 et 16,1m de profondeur (1865,7 à 1864,2m NGF).
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 17
3.3. Résultats des essais pressiométriques
� Couverture (couches 1&2)
0,39 ≤ pl* ≤ 0,57 MPa
3,8 ≤ Em ≤ 6,4 MPa
� Schistes altérés (couche 3a)
0,59 ≤ pl* ≤ 1,39 MPa
7,2 ≤ Em ≤ 25 MPa
� Schistes durs (couche 3b)
0,89 ≤ pl* ≤ 3,89 MPa
10 ≤ Em ≤ 84 MPa
NOTA : Un niveau de compacité très forte (marqueur 4) est observé en PR5 entre 6 et 13m de
profondeur (1880,5 à 1873,5m NGF) et à 7,5m (1883,7m NGF) de profondeur en PR4 avec pl* >
3,3 MPa - 165 ≤ Em ≤ 260 MPa
3.4. Essais pénétrométriques
L’analyse des pénétrogrammes permet de distinguer 4 marqueurs de compacité :
� Un marqueur de compacité moyenne à élevée (marqueur 0) rattaché aux remblais
(couche R)
2,9 < qd < 37 MPa
Sondage PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD6 PD7 PD8 PD9 PD10
Marqueur
0
Profondeur base du
marqueur (m) 1,0 - 1,4 - - - - - - 1,2
Cote base de couche
(m NGF) 1872,8 - 1873,1 - - - - - - 1868,9
Sondage PD11 PD12 PD13 PD14 PD15 PD16 PD17
Marqueur
0
Profondeur base du
marqueur (m) - 1,8 1,4 - - - -
Cote base de couche
(m NGF) - 1872,2 1874,1 - - - -
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 18
� Un marqueur de compacité globalement faible (marqueur 1) rattaché au passage de la
couverture
1,0 < qd < 9,8 MPa
Sondage PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD6 PD7 PD8 PD9 PD10
Marqueur
1
Profondeur base
du marqueur (m) 1,8 0,6 - 0,6 1,0 0,6 - - - -
Cote base de
couche (m NGF) 1872,0 1869,4 - 1874,2 1884,0 1875,9 - - - -
Sondage PD11 PD12 PD13 PD14 PD15 PD16 PD17
Marqueur
1
Profondeur base
du marqueur (m) - - 2,2 1,0 0,4 1,2
Cote base de
couche (m NGF) - - 1873,3 1876,0 1878,6 1876,3
� Un marqueur de compacité moyenne (marqueur 2) associé au passage des schistes
altérés (couche 3a) :
2,7 < qd < 13 MPa
Sondage PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD6 PD7 PD8 PD9 PD10
Marqueur
2
Profondeur
base du
marqueur (m)
- - 2,0 - 5,2 - 2,4 4,2 - 3,0
Cote base de
couche (m
NGF)
- - 1872,5 - 1879,8 - 1878,6 1889,3 - 1867,1
Sondage PD11 PD12 PD13 PD14 PD15 PD16 PD17
Marqueur
2
Profondeur
base du
marqueur (m)
- 5,8 5,4 3,8 6,2 6,4
Cote base de
couche (m
NGF)
- 1868,2 1872,0 1873,2 1873,2 1881,1
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 19
� Au-delà et jusqu’à la base des sondages, un marqueur de compacité élevée (marqueur
3) associé au passage des schistes « durs » (couche 3b) :
4,3 < qd < 50 MPa
Nota :
� Un niveau de très faible compacité est observé en PD6 entre 5,2 et 7,0m de profondeur
(1871,3 à 1869,5m NGF) avec 0,5 < qd < 2,9 MPa
� Un niveau de faible compacité est observé en PD17 entre 4 et 6,4m de profondeur
(1883,5 à 1881,1m NGF) avec 1,3 < qd < 3,8 MPa
3.5. Constat des venues d’eau – Observation en août 2018
Aucune venue d’eau n’a été observée lors de la réalisation des sondages en août 2018.
Les relevés piézométriques du 22 août 2018 indiquent :
� PR1 : sec à 10m de profondeur (1863,0m NGF)
� PR2 : eau à 12,5m de profondeur (1869,3m NGF)
� PR4 : sec à 13m de profondeur (1878,2m NGF)
Le 27 septembre les piézomètres sont tous secs.
3.6. Perméabilité des sols
Compte tenu de la présence du substratum schisteux à faible profondeur, la perméabilité des
sols n’a pas été mesurée.
Au sein des couches « tendres » (couches 2 et 3a), on peut estimer la perméabilité faible de
l’ordre de 10-7 m/s.
Au sein des schistes, la perméabilité très faible est fonction de sa fracturation.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 20
4.1. Le projet
Le projet prévoit des bâtiments de 4 à 6 niveaux dont 2 à 4 niveaux enterrés.
Les hauteurs de décaissement atteignent 2 niveaux pour les bâtiments A, B, C et D et 3,5
niveaux pour le parking.
Les bâtiments seront desservis par des voies à créer en déblai ou profil rasant depuis les routes
existantes.
4.2. Le contexte
� Zones boisées
� Terrain de pente moyenne
� Plateformes de voirie proches côté ouest
� Avoisinants à l’aval (Cimes Blanches)
4.3. Les conditions de sol
On retiendra
� 1 à 2,5 m de couverture meuble à dominante limono-caillouteuse de faible compacité
(couches 1 et 2 – marqueur 1)
� jusqu’à 2,5 à 7,5m de profondeur en partie est du site (bâtiments C et D), des schistes
altérés de compacité modeste (couche 3a – Marqueur 2)
� Au-delà et ailleurs, des schistes durs (couche 3b – Marqueur 3)
� Des niveaux métriques décomprimés en profondeurs répartis de manière aléatoire (cf
PD6, PD17 et SD3)
4.4. Valeurs caractéristiques des paramètres de sol
Couches qd ;k (MPa) Pl* ;k (MPa) Em ;k (MPa) c’ (kPa) Ø’ (°)
Horizon pédologique
Couche 1 – Marqueur 1 1 - - 0 27
Colluvions / moraines
Couche 2 – Marqueur 1 3 0,4 4 0 29
Schistes tendres
Couche 3a – Marqueur 2 5 0,7 9 15 30
Schistes compacts
Couche 3b – Marqueur 3 12 1,7 21 30 30
4. SYNTHESE DES DONNEES
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 21
5.1. Contraintes géotechniques appréhendées
� Décrochés de bâtiment impliquant des hauteurs d’encastrement différentielles,
� Hauteurs de décaissement importantes,
� Schistes tendres sur la partie est de mauvaise qualité et d’épaisseur variable,
� Présence de zones plus ou moins décomprimées au sein des schistes à des profondeurs
variables,
� Sensibilité des matériaux de couverture et des schistes tendres à l’eau et au
remaniement mécanique
5.2. Aléas géotechniques contextuels
� Blocométrie dans la couverture
� Circulations d’eau épisodiques au contact couverture / schistes et à la faveur de zone
fracturée dans les schistes
5.3. Zone d’influence géotechnique du Projet (ZIG)
La ZIG implique :
� La route d’accès à l’altiport,
� La piste de ski « Papillon » à l’amont,
� Le bâtiment les Cimes Blanches à l’aval.
5.4. Analyse de la faisabilité du projet au regard du risque de glissement de terrain
Par son implantation et son insertion au terrain, le projet est compatible avec le site.
Il implique néanmoins des sujétions afin d’assurer la stabilité provisoire des talus de
terrassement notamment sur la partie est dans la zone de schistes tendres peu compacts
particulièrement si le démarrage des travaux est au début de printemps avec de forts apports
hydriques liés à la fonte nivale (nécessité de coucher les talus).
Par ailleurs, il implique la prise en compte du bâtiment les Cimes Blanches situé dans la zone
d’interaction du projet (nécessité de respecter une pente de 3H/2V entre assises de fondation
décalées en niveau).
5. PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION DES OUVRAGES AU SOL
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 22
5.5. Principes généraux d’adaptation géotechnique des ouvrages
� Terrassement de fouille
- Talus limités à 1/1 dans la couverture et schistes tendres
- Talus libres limités à 1H/3V dans les schistes durs ou 1H/5V avec renfort par
grillage ancré.
A noter que la solution de raidissement de talus avec grillage peut être conservée
en phase définitive et permettre de soulager les voiles enterrés de la poussée des
terres
� Fondations des bâtiments : Semelles dans les schistes compacts
� Niveau bas : Dallage sur terre-plein autorisé en pleine masse de déblai / dallage porté
pour les décrochés de niveau
� Voirie : Structure de chaussée montée sur plateforme en GNT
� Dispositions d’assainissement et de drainage :
- Etanchéité des voiles enterrés par bandes collées à chaud
- Drain périphérique sur débord de semelle extérieur enrobé d’un massif filtrant
- Connection du drain en gravitaire à un regard extérieur visitable
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 23
6.1. Contenu des terrassements
� Pleine masse de bâtiment
� Décaissement plateforme de voiries
� Remodelage périphérique y compris remblais des gardes de terrassement
6.2. Matériaux à terrasser
� Matériaux meubles limono-caillouteux sur 1 à 2,5m
� Matériaux schisteux tendre (semi-rocheux) sur des épaisseurs variables en partie est
� Schistes durs difficilement rippables au-delà
6.3. Aspects généraux
� Programmation des travaux : période météorologique favorable hors période de gel. En
cas de pluie même faible, le chantier devra être arrêté, la fouille protégée.
� Traficabilité : Prévoir piste pour les tombereaux
� Extraction
- Pelle puissante en rétro dans la couverture meuble et schistes tendres
- BRH ou minage dans les schistes « durs »
� Assainissement du fond de fouille
- Bourrelet en crête de talus,
- Protection polyane des talus en cas de pluie ou d’arrêt prolongé du chantier,
- Fouille modelée en forme de toit,
- Fossé de collecte périphérique avec fil d’eau gravitaire dirigé à l’extérieur de la
fouille.
6.4. Règles de talutage
� 1/1 dans la couverture et schistes tendres,
� 1H/3V dans les schistes durs en talus libres
� 1H/5V dans les schistes durs en talus renforcé par grillage ancré
6. ETUDE DES TERRASSEMENTS
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 24
6.5. Réemploi des matériaux extraits
� Couverture du premier mètre : aménagements paysagers
� Colluvions / moraines / schistes tendres : Remblais de remodelage sous espaces verts
� Schistes durs : Remblaiement des gardes de terrassement / remblais structurant après
concassage/criblage (Dmax = 300mm) dans les conditions définies par le guides des
terrassements routiers du SETRA /LCPC (prévoir analyse GTR jusqu’à sous classe �
FR+DG)
6.6. Remblaiement des gardes de terrassement
� Matériaux schisteux durs écrêtés à 300mm et compactés par couches
� Matériaux 0/300 frottant et perméables compactés par couches
6.7. Remodelage périphérique de surface
� Talus en déblais : 3H/2V
� Talus en remblais : 2H/1V
� Traitement de surface : végétalisation rapide ou forcée (hydroseeding)
� Assainissement : fossé ou cunette de réception des eaux en pied de talus
6.8. Paramètres de poussée sur les voiles enterrés
Les valeurs fournies dans le tableau ci-dessous sont données à titre indicatif à ce stade de l’étude. Elles
pourront être confirmées par des essais spécifiques.
Couches ɣ
kN/m3 c’ (kPa) Ø’ (°)
Déblais schisteux du site
Compactés par couches 20 0 31
GNT 0/300 20 0 35
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 25
7.1. Remarque préliminaire
L’anomalie détectée en PD6 n’est pas recoupé par les sondages complémentaires réalisés à
proximité. Néanmoins des anomalies sont également observées en PD17 et SD3 à des
profondeurs variables. Il s’agit dans ces cas de niveaux de schistes fortement décomprimés.
Compte tenu de leur présence, une attention particulière doit être portée lors de la réalisation
des fouilles (validation par un géotechnicien). Leur présence limite également les contraintes
admissibles du sol.
7.2. Principe de fondation
Semelles armées
7.3. Définition du niveau porteur
Schistes (couches 3a et 3b)
bâtiment B1 B2
sondage PD3 PM1 PD11 PD2 PR1 PD12
Toit des schistes (m NGF) 1873,1 1868,5 1872,5 1869,4 1871,8 1868,2
Niveau plateforme (m
NGF) 1870,2 1870,2
bâtiment B3 C1
sondage PM2 PD1 PD15
Toit des schistes (m NGF) 1873,5 1872,0 1873,4
Niveau plateforme (m
NGF) 1872,9 1875,6
Des rattrapages en gros béton seront à prévoir en rattrapage du niveau porteur.
Les volumes de gros béton sont difficiles à estimer à ce stade. Ils seront à adapter à l’ouverture
des fouilles.
7. ETUDE DES FONDATIONS
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 26
7.4. Critères d’ancrage
Comme critères définissant le niveau d'assise, on retiendra, parmi les suivants, le plus restrictif :
� Ancrage minimal de 0,30 m dans l’horizon porteur ;
� Respect de la garde hors gel fixé ici à – 1,20 m par rapport au terrain périphérique fini ;
� Respect d’une pente de 3H/2V entre assises de fondation décalées en niveau.
7.5. Contraintes admissibles du sol / Tassements
Le taux de travail des fondations sera limité aux valeurs suivantes :
Bâtiments A et B et parking
QELS ≤ 300 kPa
QELU ≤ 450 kPa
Bâtiments C et D
QELS ≤ 200 kPa
QELU ≤ 300 kPa
Sous réserve d’une exécution soignée, les tassements seront infracentimétriques pour les
valeurs de contraintes envisagées.
7.6. Paramètres de sismicité
Zone de sismicité (arrêté du 22/10/2010) 3
Catégorie d'importance de l'ouvrage II
Accélération de référence agr=1,1 m/s²
Classe de sol A
Liquéfaction Négligeable
7.7. Sujétions de réalisation
Elles sont liées :
� à l’assainissement soigné des fonds de terrassement (forme de pente et fosse de collecte
des eaux) ;
� au respect des critères d’ancrage des fondations ;
� à un examen attentif des fonds de fouille, et à la purge des remblais, hétérogénéités ;
blocs > 300mm, poches de faible compacité pouvant être mises en évidence à
l’ouverture des fouilles et à leur substitution par un gros béton coulé pleine fouille ;
� à la finition soignée des fouilles au godet sans dent ou avec finition manuelle ;
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 27
� au bétonnage pleine fouille des fondations ;
� au drainage périphérique des murs enterrés.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 28
8.1. Principe
Les plateformes support de dallage et voiries seront montées sur une couche de forme en GNT
de bonne qualité compacté par couches.
8.2. Constitution des arases de fond de terrassement
� Plateforme sous voirie : Couverture limoneuse à limono-caillouteuse
� Plateforme sous dallage : schistes tendres / durs
8.3. Epaisseur minimale de couche de forme
� 30cm sous dallage et voirie légère
� 50cm sous voirie lourde accès pompier nord
� 30cm sous voirie lourde accès pompier sud-est
8.4. Constitution
La couche de forme sera constituée de matériaux granulaires 0/80 finition 0/31.5, propre (VBS
< 0,1), insensible à l’eau (passant à 80 microns < 5%), bien graduée (courbe Talbot Fuller), type
D3, compactée par couches GTR q3 (98.5% de l’OPN).
8.5. Critères de réception
� Dallage selon DTU 13.3 : kw ≥ 50 MPa/m (5 bars/cm)
� Voirie légère : EV2 ≥ 50 MPa et EV2/EV1 < 2,1
� Voirie lourde (accès pompiers) : EV2 ≥ 80 MPa EV2/EV1 < 2,1
8.6. Paramètres géotechniques nécessaires aux calculs
Couches Module
d’Young (MPa) Coefficient de poisson ʋ
Horizon pédologique
Couche 1 – Marqueur 1
purgés Colluvions / moraines
Couche 2 – Marqueur 1
Schistes tendres
Couche 3a – Marqueur 2 18 0,33
Schistes compacts
Couche 3b – Marqueur 3 42 0,33
8. CONCEPTION DES ASSISES SOUS DALLAGES ET VOIRIE
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 29
� Phase PRO (Mission G2PRO)
- Etude des fondations (calcul des tassements) / validation des plans de fondations
- Validation des plans de terrassements
� Phase Suivi (Mission G4)
- Suivi d’exécution des travaux de terrassement
- Contrôle des fonds de terrassement / fonds de fouille
- Visas sur matériaux d’apport
- Contrôle de conformité des plateformes sous dallages et voiries par essais à la
plaque
Notre mission objet de votre commande se termine à la remise du présent rapport.
Nous restons à la disposition de tout intervenant pour tout renseignement complémentaire.
Dressé par l’ingénieur soussigné,
Alexandre Fargeas
Vérifié par l’ingénieur soussigné,
Guillaume Rameau
9. PRECONISATIONS CONCERNANT LE SUIVI GEOTECHNIQUE
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 30
Classification des missions d’ingénierie géotechnique selon la norme
NFP 94-500 de Novembre 2013
Pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases : Phase Étude de Site (ES) Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site. — Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs. Phase Principes Généraux de Construction (PGC) Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases : Phase Avant-projet (AVP) Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques. Phase Projet (PRO) Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’oeuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 31
Phase DCE / ACT Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. — Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel). — Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives : Phase Étude — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles). — Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi — Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. — Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). — Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives : Phase Supervision de l’étude d’exécution — Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils. Phase Supervision du suivi d’exécution — Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3). — donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 32
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant. — Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant. — Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 33
ANNEXES
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 34
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
1890.77
1890.09
1890.86
1891.92
1892.79
1893.91
1893.52
1894.10
1894.36
1894.58
1893.58
1893.73
1893.74
1893.09
1893.03
1892.90
1892.61
1892.08
1892.30
1892.29
1893.52
1892.04
1892.75
1891.86
1891.77
1891.59
1890.70
1890.85
1890.89
1891.01
1891.50
1890.44
1889.99
1889.96
1889.89
1889.61
1888.98
1889.08
1889.11
1889.09
1889.46
1889.87
1888.33
1888.25
1888.24
1888.18
1885.77
1885.87
1885.99
1886.10
1886.71
1887.46
1886.89
1886.87
1886.91
1886.95
1887.56
1887.82
1887.70
1887.81
1888.23
1890.52
1889.76
1889.87
1889.07
1888.78
1890.36
1890.01
1888.22
1886.93
1885.76
1885.38
1885.30
1885.09
1884.83
1884.31
1884.32
1884.091885.07
1882.88
1882.84
1883.43
1883.80
1883.17
1891.32
1885.751886.59
1886.19
1885.32
1884.47
1886.36
1887.28
1888.47
1888.49
1890.08
1891.03
1890.78
1890.27
1891.39
1889.40
1888.26
1889.64
1890.71
1888.81
1888.18
1888.05
1886.83
1885.96
1885.38
1884.48
1883.31
1884.18
1884.83
1886.00
1886.47
1884.44
1884.48
1883.63
1882.11
1883.67
1883.43
1879.30
1877.51
1878.77
1879.35
1879.42
1879.43
1881.14
1881.61
1881.44
1881.48
1882.18
1883.04
1883.90
1893.06
1894.06
1891.83
1891.41
1891.51
1889.931889.57
1888.68
1888.01
1884.76
1883.54
1882.21
1889.22
1887.35
piste de terre
piste de terre
piste de terre
piste de terre
piste
de te
rre
limite foret
limite foret
limite foret
limite foret
limite foret
limite foret
limite foret
limite foret
zone boisée
zone boisée
zone boisée
zone boisée
zone boisée
Coupe 1
Coupe 2
ZONE 2AU
ZONE 2AU
ZONE 2AU
ROUTE(en projet)
ROUTE(en projet)
ROUTE(en projet)
Accès parkingen sous-sol
Entrée RDC
sud
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 36
ANNEXE 2: SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
RAS Bonne -
0,5m
RAS Bonne -
0.9
1m
RAS Bonne
1,5m
1.8 Difficulté de la pelle à creuser
2m
2,5m
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM1 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à cailloux et blocs -
Schistes -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0,5m RAS Bonne -
1m
1.1
1,5m RAS Bonne -
1.8
2m RAS Bonne -
2.2
RAS Bonne
2,5m
2.6 Difficulté de la pelle à creuser
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM2 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Remblais:cailloux et blocs de schiste -
Limons marron -
Limons gris à graviers, cailloux et blocs -
Schistes tendres -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
- - -
0.3
0,5m
1m RAS Bonne -
1,5m
1.8
2m
RAS Bonne
2,5m
2.6 Difficulté de la pelle à creuser
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM3 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à graviers, cailloux et blocs -
Dmax = 400 mm
Schistes fracturés -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.05 - - -
0,5m RAS Bonne -
0.8
1m RAS Bonne -
1.2
1,5m
RAS Bonne -
2m
2,5m
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM4 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à cailloux -
Schistes fracturés -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.05 - - -
- - -
0.3
0,5m
RAS Bonne -
0.9
1m
1,5m
RAS Bonne -
2m
2,5m
2.6
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM5 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à cailloux -
Schistes tendres -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
- - -
0.4
0,5m
RAS Bonne -
1m
1.1
1,5m
2m
RAS Bonne
2,5m
3m
3.3
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM6 Ensemble Immobilier
DUVAL DEVELOPPEMENT ARA LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à cailloux -
Schistes très tendres -
(débit en limons sableux + plaquettes friables)
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
- - -
0.3
0,5m - - -
0.6
1m
1,5m RAS Bonne -
2m
2,5m
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM7 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Blocs de schistes dans matrice limono-sableuse grise -
Schistes tendres -
(faible pendage vers l'aval)
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
RAS Bonne -
0,5m
RAS Bonne -
0.9
1m
1,5m
RAS -
2m
2,5m
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM8 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Limons gris à cailloux et blocs -
Schistes gréseux fracturés
(pendage 30° SO) -
Dmax = 800 mm
Légèrement éboulant
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
RAS Bonne -
0,5m
RAS Bonne -
1m
1.3
- - -
1,5m
2m
2,5m
3m
3,5m
4m
31/07/2018 2018165
PM9 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons marron -
Schistes très fracturés -
Schistes peu fracturés -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
DATE N°Dossier
N° DU SONDAGE Projet
CLIENT LIEU
enginPelle araignée
Observations
Eau Tenue Autres
0.1 - - -
0,5m RAS Bonne -
0.9
1m
1,5m
RAS Bonne -
2m
2,5m
2.8
3m
3,5m
4m
27/09/2018 2018165
PM10 Ensemble Immobilier
SCCV LA ROSIERE - MONTVALEZAN LA ROSIERE
Pro
f.
Description lithologique Labo
Terre végétale -
Limons gris à cailloux -
Schistes très tendres de pendage aval -
2 Savoie Géotechnique2044, route de Tours73200 ALBERTVILLE
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 47
ANNEXE 3: COUPES DES SONDAGES PR1 A PR5
������������� �����
�����������
�����������������������������
���� ��!� �"
���� � �#�"� �������� � "�#��
������� � �����
���������� � ��$�"�"%��
"#�
��&��'�(�
)�*
"
�
�
%
�
+
#
�
,
"
-�.��/��
���
���
��
��
���
���
���
���
��
���
���
��.0��� ��
�!��"�#��"�$����%%��&����'%��"
(��!
)���"��"�#��"
�(��!
)���"��"�#��"*����
(��!
1�.�����'2�3��4����.
)�0*
�
/�3��(�
'2��(
�(.��
+��%%����,����!!
�(�� �
-�./�,���!!
�5(�6����.�
&��� �
��01�!2������03��0������$��!4+��*�+5������3����������6�!
&7
(�
(�
(��
(��
�(�
(��
�
�
�
�
�
�
�
�7
(
(��
(�
(��
�(��
�(��
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�(
(
�(�
��(
(�
� (�
� �7
�
(�
(�
�(
�(�
�(
�(�
�� �4����8��/��9�:�����$�;;;�<����(.=���&�
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ���!
���������� � ���" �!� ������� � ����� ������� � ��#�$��%&�����
������ � ���
������ � �'���(�)����
������ *������#�(�+��� ��!������ � �����,�!��!+��
!"�
���-��.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
6�&$���1����#�#���.���/
%#�
�
#
$
�
%
�
&
�
���������12��7�%#���.���/
�'�
�
#
$
�
%
�
&
�
����%����8��9��:*;�����,�<<<�7����&#=���-�
������������� �����
�����������
�����������������������������
���� ��!� ��
���� � "��"� �������� � "��"��
������� � �����
���������� � ��#�"��$��
"$�
��%��&�'�
(�)
"
�
�
*
�
+
$
�
,
"
""
"�
"�
"*
"�
-�.��/��
��
��
���
���
���
���
��
���
���
���
��
��
���
���
���
��.0��� ��
�!��"�#��"�$����%%��&����'%��"
�( �!
)���"��"
(��!
1�.�����&2�3��4����.
(�0)
�
/�3��'�
&2��'
�'.��
*��%%����+����!!
�'�� �
,�-.�+���!!
�5'�6����.�
%��� �
��/0�!1������/2���������$���!3*�
%7
(�
( �
( �
�(�
(
(�
�(�
(
(�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�7
( �
(��
(��
4��(�
( �
�(�
�(��
(��
(�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�(�
�(
�(
�(
�(
��(�
�(�
� (�
(�
� �7
�
�(�
�(�
(�
5���(�
(�
�(�
(
�(
(�
�� �4����8��/��9�:�����#�;;;�<����'.=���%�
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ���
���������� � �!�� �!� ������� � ����� ������� � ��"�#��$%�����
������ � ���
������ � �&���'�(����
������ )������"�'�*��� ��!������ � �����+�!���,��
!,�
���-��.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
"��
0�"�����12�3��$����".� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��#�%��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�%#���1����"�"���.���/
%#�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�$"���.���/
�'�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
����$����8��9��:);�����+�<<<�7����%"=���-�
������������� �����
�����������
������������������������������
������� � ��
���� � !��"� �������� � "��!�
������� � ����#
���������� � ��$�"�%��
"&�
��'��(�)�
*�+
"
�
�
,
�
!
&
�
%
"
-�.��/��
���
��
���
���
���
��
��
���
���
���
���
��.0������
�!��"�#��"�$����%%��&
'�!
(���"��"�#��"
'��!
1�.�����(2�3��4����.
*�0+
�
/�3��)�
(2��)
�).��
)��%%����*����!!
�)����
+�,-�*���!!
�5)�6����.�
'�����
'7
'�
' �
' �
'
.��'�
'��
�
�
�
�
�
�
�
�7
'��
'��
'�
'�
.��'�
�'��
�
�
�
�
�
�
�
��
�
��'�
'�
�'�
�'�
�'�
��'�
� �7
�
�'
�'�
'�
�'�
/��'�
'
����4����8�#/��9�:���#�$�;;;�<����).=���'�
����������� ��������
������������� ��
������������������������������
������������
���������� � ��� � � ������� � ����! ������� � ��"�#��$%�����
������ � !��
������ � �&���'�(����
������ )������"�'�*��� ��!������ � �����+� ���(��
,�
���-��.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
0�"�����12�3��$����".� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
���������1��#�%��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
6�%#���1����"�"���.���/
%#�
�
#
$
�
%
�
&
�
���������12��7�$"���.���/
�'�
�
#
$
�
%
�
&
�
����$����8�!9��:);���!�+�<<<�7����%"=���-�
������������� �����
�����������
�����������������������������
���� ��!� �"
���� � #��$� �������� � $�%$��
������� � �����
���������� � ��&�$��%��
$'�
��(��)�*�
+�,
$
�
�
"
�
#
'
�
%
$
$$
$�
$�
$"
$�
-�.��/��
��
��
���
���
���
���
��
���
���
���
��
��
���
���
���
��.0��� ��
�!��"�#��"�$����%%��&����'%��"
(�!
)���"��"�#��"
(��!
1�.�����)2�3��4����.
+�0,
�
/�3��*�
)2��*
�*.��
*��%%����+����!!
�*�� �
,�-.�+���!!
�5*�6����.�
(��� �
��/0�!1������/2��/������$���!3*�
(7
(�
(�
(��
(�
�(��
(��
(�
(��
( �
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�7
( �
(��
(��
�(�
4��(��
�(��
�(�
�(��
(��
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�(�
�(�
�(
�(�
��(�
� (�
��(�
�(�
�(�
� �7
�
�(�
�(
�(�
�(�
5��(�
(�
�(�
(
�(�
�� �4����8��/��9�:�����&�;;;�<����*.=���(�
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ���!
���������� � ��� �"� ������� � ����� ������� � ��#�$��%&�����
������ � ���
������ � �'���(����
������ )������#�*�!��� ��!������ � �����+�"���(��
",�
���-��.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
"��
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�&$���1����#�#���.���/
%#�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�%#���.���/
�'�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
������������� �����
�����������
�����������������������������
���� ��!� ��
���� � ���"� �������� � "��#��
������� � �����
���������� � ��$�"�����
"%�
��&��'�(�
)�*
"
�
�
+
�
#
%
�
,
"
""
"�
"�
"+
"�
-�.��/��
���
��
���
���
���
��
��
���
���
���
���
��
���
���
���
��.0��� ��
�!"�#�"�$����%�$������&����""��%
'��$
���#��#�(��#)����
'��$
1�.�����'2�3��4����.
)�0*
�
/�3��(�
'2��(
�(.��
*��""����+����$$
�(�� �
,�--.�+���$$
�5(�6����.�
&��� �
&7
'
/��'��
'�
/��'��
�'��
/� '
/� '
/� '
'��
' �
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�7
'��
/��'��
�'��
/��'��
/��'��
/� '
/� '
/� '
�'��
'��
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�'�
��'�
��'
��'�
�'
� '�
��'�
� �'�
��'�
�'
� �7
�
�'�
0���'
�'
0��'�
0�� '
0���'
0���'�
0� �'
�'�
'�
�� �4����8��/��9�:�����$�;;;�<����(.=���&�
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ����
���������� � ���� �!� ������� � ����� ������� � ��"�#��$%�����
������ � ���
������ � �&���'�(���
������ )������"�'�*��� ��!������ � �����+�!��� ��
!,�
���-��.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
0�"�����12�3��$����".� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��#�%��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�%#���1����"�"���.���/
%#�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�$"���.���/
�'�
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
�� ����$����8��9��:);�����+�<<<�7����%"=���-�
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 57
ANNEXE 4: COUPES DES SONDAGES SD1 A SD3
EXGTE 3.20/LB2EPF580FR
Contrat 2018165
LA ROSIEREEnsemble immobilier
Forage : SD1
Date : 10/10/2018 Cote NGF : 1880.0
Machine : SILEA
Profondeur : 0.00 - 22.30 m
1/75
Co
te N
GF
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
Pro
fon
de
ur
(m)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Lithologie
Sables gris à cailloux
0.50 m
Schistes gris
15.00 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
eO
DE
X Ø
90 m
m
Page 1/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
1/75
LA ROSIERE Ensemble immobilier
SD1
Co
te N
GF
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
Pro
fon
de
ur
(m)
15
16
17
18
19
20
21
22
Lithologie
Schistes gris
19.00 m
Schistes gris-noir
22.30 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
e
Page 2/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ��!"
���������� � "�"� �"� ������� � ����� ������� � ��#�$��%&�����
������ � ���
������ � �!���'�(����
������ )������#�'�*��� ��!������ � �����+� �����
",�
���-�.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�%#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
�����"
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
",�
'(�)�*+,),��,�-�.�����..�������
�!"
���-�.�/
"��
"�
"�%
"��
"�&
"
"�
"
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
�%
��
�&
�
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
�%
��
�&
�
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
�%
��
�&
�
���������12��7�%#���.���/
��
�
�%
��
�&
�
�����
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
EXGTE 3.20/LB2EPF580FR
Contrat 2018165
LA ROSIEREEnsemble immobilier
Forage : SD2
Date : 11/10/2018 Cote NGF : 1876.5
Machine : SILEA
Profondeur : 0.00 - 18.06 m
1/75
Co
te N
GF
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
Pro
fon
de
ur
(m)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Lithologie
Sables gris à débris de schistes
1.00 m
Schistes gris-noirs
6.00 m
Schistes altérés
8.70 m
Schistes gris
13.00 m
Schistes noirs
15.00 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
eO
DE
X Ø
90 m
m
Page 1/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
1/75
LA ROSIERE Ensemble immobilier
SD2
Co
te N
GF
1861
1860
1859
Pro
fon
de
ur
(m)
15
16
17
18
Lithologie
Schistes noirs
18.06 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
e
Page 2/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ��!
���������� � """� �"� ������� � ����� ������� � ��#�$��%&�����
������ � ���
������ � �!���'�(����
������ )������#�'�*��� ��!������ � �����+�"�����
",�
���-�.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�%#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
�����"
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
",�
'(�)�*+,),��,�-�.�����..�������
�!
���-�.�/
"��
"�
"�%
"��
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
�%
��
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
�%
��
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
�%
��
���������12��7�%#���.���/
��
�
�%
��
�����
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
EXGTE 3.20/LB2EPF580FR
Contrat 2018165
LA ROSIEREEnsemble immobilier
Forage : SD3
Date : 11/10/2018 Cote NGF : 1880.5
Machine : SILEA
Profondeur : 0.00 - 22.04 m
1/75
Co
te N
GF
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
Pro
fon
de
ur
(m)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Lithologie
Sables gris à cailloux et blocs de schistes
Passages marron
0.90 m
Schistes gris
12.00 m
Schistes altérés marron
13.15 m
Schistes gris
14.80 m
Schistes altérés gris-marron
15.00 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
eO
DE
X Ø
90m
m
Page 1/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
1/75
LA ROSIERE Ensemble immobilier
SD3
Co
te N
GF
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
Pro
fon
de
ur
(m)
15
16
17
18
19
20
21
22
Lithologie
Schistes altérés gris-marron
16.10 m
Schistes noirs
22.04 m
Vitesse d'avancement(m/h)
0 300150
Niv
eau
d
'eau
Ou
til
Taill
ant
Ø 6
4 m
m
Tu
bag
e
Page 2/2
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
����������� ��������
������������� ��
�����������������������������
������� ��!�
���������� � """� �"� ������� � ����� ������� � ��#�$��%&�����
������ � ���
������ � �!���'�(����
������ )������#�'�*��� ��!������ � �����+� ��*��
",�
���-�.�/
"�
"
"#
"$
"�
"
"%
"�
"&
"�
"��
"�
"�#
"�$
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
���������12��7�%#���.���/
��
�
#
$
�
%
�
&
�
��
�
�#
�$
��
�����"
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
",�
'(�)�*+,),��,�-�.�����..�������
�!�
���-�.�/
"��
"�
"�%
"��
"�&
"
"�
0�#�����12�3��%����#.� 4/
#��
�
�%
��
�&
�
���������1��$�&��5�.���/
#��
�
�%
��
�&
�
6�&$���1����#�#���.���/
��
�
�%
��
�&
�
���������12��7�%#���.���/
��
�
�%
��
�&
�
�����
����%����8��9��:);�����+�<<<�7����&#=���-�
LA ROSIERE Ensemble de bâtiments
Mission G2 AVP
R2018/165-2 64
ANNEXE 5: ESSAIS PENETROMETRIQUES PD1 A PD17
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD1Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1873,8 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
Eau : première rencontre à 3,4 m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
5,86
4,89
2,93
8,78
7,27
3,64
1,82
1,82
2,73
14,22
8,48
10,14
12,60
12,60
12,56
12,56
11,80
8,74
6,39
7,50
9,68
8,23
5,28
10,39
32,72
16,71
12,43
16,71
11,79
15,76
32,45
Refus à 6,30 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD2Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1870,0 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
1,96
2,93
2,93
4,89
5,46
8,17
30,05
41,35
49,19
26,18
26,18
25,49
32,05
26,87
17,63
14,0444,11
Refus à 3,40 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD3Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1874,5 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
7,81
14,58
15,53
11,69
9,07
9,97
9,07
8,17
6,37
5,96
8,48
15,02
31,43
15,02
15,50
15,50
14,77
12,56
12,56
12,50
11,10
22,54
34,76
30,86
Refus à 5,00 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD4Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1874,8 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
1,96
0,98
3,91
11,69
15,27
17,00
22,08
17,00
21,25
26,18
20,43
23,37
19,68
16,60
13,30
13,30
16,22
21,03
17,63
6,76
8,23
9,68
11,80
12,50
7,78
9,14
9,81
13,69
14,93
13,52
18,36
28,65
37,33
26,70
Refus à 6,90 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD5Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1885,0 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
1,96
2,93
6,84
9,75
2,73
6,37
7,27
6,37
7,27
5,96
5,96
5,11
4,26
5,11
5,60
5,60
6,39
7,18
5,60
4,53
5,28
4,53
3,03
6,02
5,70
6,40
7,78
10,48
14,93
15,21
9,92
11,76
11,15
14,09
17,79
16,39
12,81
12,81
16,87
20,35
23,85
26,65
29,29
30,79
Refus à 9,00 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD6Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1876,5 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
1,96
1,96
4,89
11,69
12,64
12,64
12,64
13,52
10,86
12,60
11,79
10,14
10,14
10,14
7,96
7,96
8,74
14,04
14,77
9,68
11,80
9,68
6,76
6,02
5,70
4,29
2,87
2,87
1,44
0,48
0,48
0,48
0,68
1,36
2,59
8,83
19,96
11,15
13,88
25,45
22,97
24,94
27,10
23,85
Refus à 8,90 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD7Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1881,0 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
1,96
2,93
9,75
11,69
16,14
16,14
9,97
9,07
8,17
4,26
4,26
5,11
15,02
14,22
17,63
21,68
36,27
39,56
39,17
30,86
27,72
23,10
20,82
23,10
30,78
40,33
28,62
Refus à 5,50 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD8Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1893,5 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
9,75
7,81
5,86
5,86
4,55
7,27
6,37
8,17
14,40
17,38
17,38
10,14
6,80
4,26
4,01
7,18
8,74
12,56
7,96
8,96
6,02
13,19
Refus à 4,50 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD9Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1871,0 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
5,86
35,73
29,52
30,42
Refus à 1,00 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD10Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1870,1 mDossier 2018165Date 22 août 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,10
9,75
16,49
20,28
29,52
17,86
12,64
7,27
10,86
9,07
6,80
6,80
4,26
3,41
5,96
7,96
12,56
14,77
19,70
26,62
26,75
30,86
Refus à 4,30 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD11Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1872,5 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,1024,95
45,8036,60
24,9525,34
29,2832,31
21,2526,94
24,0828,87
Refus à 2,30 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD12Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1874,0 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,1014,58
13,629,75
8,7810,86
32,3135,93
23,7213,52
5,115,96
11,7910,1410,14
7,964,80
9,515,60
7,186,76
11,1012,50
6,763,78
2,878,46
6,404,99
6,4011,76
15,2120,28
11,1512,94
10,008,83
Refus à 7,30 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD13Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1875,5 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,1015,53
25,8721,22
12,6514,40
11,759,07
5,465,46
3,411,71
11,794,26
8,489,51
8,7411,05
12,5611,05
10,399,68
15,2126,75
24,7117,29
23,0713,69
11,7911,14
12,9416,29
14,6620,74
25,2729,12
27,6222,67
Refus à 7,60 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD14Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1877,4 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018
Cou
ple
N.m
qd : Resistance de pointe Formule de Redtenbacher
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,10
8,78
11,69
10,72
10,72
18,72
11,75
7,27
13,52
29,28
10,97
9,31
9,31
13,41
16,60
9,51
11,80
11,05
6,39
6,39
8,23
6,76
12,50
20,23
8,96
4,99
9,14
4,99
8,46
9,81
13,52
32,20
24,51
18,85
24,13
20,78
10,58
18,24
24,71
22,67
17,27
18,48
18,09
20,35
22,97
24,24
25,33
23,54
19,93
21,99
19,22
19,50
Refus à 10,40 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD15Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1877,0 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,103,91
4,893,913,91
2,734,55
8,176,37
5,4610,14
6,803,41
10,972,56
2,419,51
2,414,01
5,6011,10
13,8711,10
8,9610,39
11,7915,53
12,4311,14
18,4219,34
9,298,02
13,527,38
13,8811,15
14,9113,3513,35
10,6111,66
18,0912,17
8,4112,08
9,0815,60
17,1610,6111,53
17,0218,92
9,666,11
5,3416,2316,85
Refus à 11,60 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD16Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1879,0 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018 qd : Resistance de pointe
Formule de Redtenbacher
Co
up
le N
.m
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,102,93
3,9114,5814,58
9,9711,7512,64
14,4015,27
10,148,488,488,48
15,025,60
7,9611,0511,05
9,5110,39
15,2113,19
11,809,68
8,469,14
7,096,406,406,72
6,079,92
11,1514,66
11,158,83
7,628,23
12,27 Refus à 7,90 m
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE - 2044, route de Tours - 73200 ALBERTVILLE - [email protected]
ESSAI AU PENETROMETRE DYNAMIQUE (NFP 94-115)
Client DUVAL DEVELOPPEMENT ARA Sondage PD17Chantier Ensemble Immobilier – LA ROSIERE Cote NGF 1887,5 mDossier 2018165Date 27 septembre 2018
Cou
ple
N.m
qd : Resistance de pointe Formule de Redtenbacher
qd (MPa)
0,1 1 10 1000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0,10
3,91
2,93
3,91
5,86
3,64
3,64
4,55
9,07
6,37
13,41
15,81
8,48
5,11
9,31
10,28
8,74
11,05
11,80
8,74
6,02
3,78
3,03
2,27
2,27
2,87
2,15
1,44
1,44
1,44
1,36
2,72
2,72
6,72
12,35
9,42
12,81
11,71
7,01
5,77
6,09
16,85
10,61
4,90
10,61
8,56
9,08
9,08
12,55
4,68
5,03
7,67
9,66
13,26
19,22
19,08
14,89
12,67
8,32
9,25
12,50
Refus à 12,20 m