modelo autosegmental y entonaciÓn: los corpus dies … · 2019. 10. 30. · en otro estudio sosa...

MODELO AUTOSEGMENTAL Y ENTONACIÓN:LOS CORPUS DIES-RTVP

GUILLERMO ANDRES TOLEDO

Centre International de Recherche en Aménagement Linguistique (CIRAL)Université Laval (Canadá)LIS-CONICET (Argentina)

[email protected]

Modelo autosegmental y entonación: los corpus DIES-RTVP 145

RESUMEN

Se analiza el pretonema (los acentos prenucleares generados por el encadenamientode niveles estáticos H(igh) y L(ow) a los segmentos). Se examinan acústicamente seismateriales de discurso espontáneo (los corpus DIES-RTVP) emitidos por doshablantes masculinos (Bilbao y Córdoba, debates), por un hablante y una hablante(Madrid, locutores de radio), y por dos hablantes femeninos (Madrid, periodistasculturales). Los acentos tonales se clasifican según microespacios determinados por diferencias psicofonéticas, el umbral tonal en cada acento gobierna la oposición Hcontra L. Se indica una frecuencia de aparición alta de acentos (H*, L+H*, (L+H*)+L)y una frecuencia de aparición baja de acentos integrados por L*. Estos resultados sonsimilares a los obtenidos en los discursos de Buenos Aires y en los discursos deMadrid (los corpus CREA). Los resultados no sostienen la idea de que los acentosprenucleares en los dialectos hispánicos son constantes (una ocurrencia de L*+Hdebido al overshooting), en cambio, lo contrario: la presencia de una taxonomíacompleja.

ABSTRACT

The pre-toneme (all pre-nuclear pitch accents generated by the concatenation of staticlevels H(igh) and L(ow) to segments) has been analyzed. Six materials of spontaneousspeech (DIES-RTVP corpora) emitted by two male speakers (Bilbao and Córdoba,debates), by a male speaker and a female speaker (Madrid, broadcasting voices), andby two female speakers (Madrid, cultural journalists) have been acoustically examined.Pitch accents are classified according to micro-spaces determined by psycho-phoneticdifferences, the tonal threshold in each accent rules the opposition H versus L. Resultsindicate a high frequency of appearance of pitch accents (H* , L+ H* , (L+H*)+L) anda low frequency of appearance of pitch accents integrated by L*. These findings aresimilar to the obtained in Buenos Aires discourses and in Madrid discourses (CREAcorpora). Results do not support the view that pre-nuclear pitch accents in Hispanicdialects are constant (an occurrence of L*+H due to overshooting) but the opposite,the presence of a complex taxonomy.

146 Guillermo Andrés Toledo

1. INTRODUCCIÓN

En el modelo autosegmental de la entonación, el modelo de la tonal sequence'secuencia tonal', el contorno de entonación se genera por la unión de primitivosfonológicos, los acentos tonales. Estos acentos tonales son rasgos del contorno, soncambios en la melodía. Cada acento se relaciona con un máximo tonal o a un mínimotonal Alto H(igh) y Bajo L(ow) (Ladd, 1996: 43). Esta altura tonal es una marca deprominencia dentro de la frase entonativa (Ladd, 1996: 46-47), es decir, cada acentotonal es prominence-cueing 'ícono de prominencia' (Ladd, 1996: 50), aunque laprominencia puede tener otras pistas acústicas sumadas, por ejemplo, pistas del acentoléxico y de los acentos ilocutivos e informativos (Ladd, 1996: 52-53).

Con la suma de acentos tonales se estructura el contorno de entonación, linealmente(Ladd, 1996: 286). La caída tonal se actualiza por medio de la relación entre dosacentos adyacentes, por ejemplo, el primer pico y el segundo. El segundo acento segradúa en una posición relativa y decreciente con respecto al primer acento, undownstep 'escalonamiento decreciente y gradual de acentos', también puede producirseun upstep 'escalonamiento creciente y gradual de acentos' (ver para el inglés:Pierrehumbert, 1987: 139-213 y para el español: Prietro et al., 1996). La frase declarativa tiene dos constituyentes principales: el pretonema y el tonema. Elpretonema es la suma de todos los acentos tonales, excepto el final. El tonema es elacento final de la frase, el núcleo y el foco. Además, el tono de frontera o de junturamarca el modo declarativo. La frase entonativa se produce entre pausas.

Cada acento tonal tiene diferentes realizaciones fonéticas que son especulares en elplano fonológico, marcan la subyacencia del primitivo tonal, indican la structura desu prominencia. Así, un pico de la frecuencia fundamental es tanto un rasgo fonéticade una sílaba como un rasgo de la estructura fonológica de la frase. Por ello, esimportante investigar la asociación y la sincronización entre el pico de F0 y la sílabaen que se produce (Ladd, 1996: 55). De esta manera, pueden manifestarse variospatrones de asociación o de sincronización. Si la prominencia se alínea con la sílabaacentuada, los tonos que resultan son H o L. Estos dos primitivos son monotonales,H* o L*. Si la prominencia H está alineada con la sílaba inacentuada precedente, serealiza un pico en esa sílaba precedente y un tono L en la sílaba acentuada. El efectofonético es de preshooting 'prerrealización del pico'y el primitivo tonal es H + L*. Sila prominencia H está alineada con la sílaba inacentuada siguiente, se actualiza un picoen esa sílaba siguiente y un tono L en la sílaba acentuada. El patrón fonético es deovershooting 'posrealización del pico' y el primitivo tonal resultante es L* + H (ver


para el inglés: Pierrehumbert, 1987; Silverman, 1987: 5.6; Ladd, 1996: 211; para elespañol: Sosa, 1999; Toledo, 2000; Toledo, 2001).

D'Introno et al. (1995: 439-442) presentan la entonación de la oración declarativaHablo con la hija de mi amigo Pedro integrada por un pretonema, una serie de tonosacentuales bitonales del tipo L*+H (los tres primeros acentos: hablo, hija, amigo), lassílabas blo, ja y go, respectivamente, tienen la prominencia H. El tonema (el núcleo:Pedro) se realiza como un tono L* a lo largo de todo el desarrollo tonal. Un tono defrontera marca el modo declarativo, que es también L (también en Sosa, 1991: 157).D'Introno et al. (1995: 441-442) observan la variabilidad dialectal del tonema y lainvariancia del pretonema.

Sosa (1995) confirma ese análisis dialectal. Propone una regla general para el español:la sílaba acentuada es baja, el pico se produce en la sílaba inacentuada siguiente, estoes, el pretonema presenta un esquema tonal integrado por una serie de acentos tonalesdel tipo L*+H. El patrón es el bouncing head, la imagen metaforizada de una pelotade tenis que rebota varias veces en el piso de la cancha y pierde altura paulatinamente.La caída se produce en la sílaba acentuada (L*) y crece en la sílaba inacentuadasiguiente (H), pero pierde altura sucesivamente, la imagen de la caída gradual de losacentos.

En otro estudio Sosa (1999: 187-197) estudia las variantes dialectaleshispanoamericanas (Argentina, Colombia, México, Puerto Rico, Venezuela, Cuba) ypeninsulares (Sevilla, Barcelona, Pamplona, Madrid). Se comparan las variedades dela oración Le dieron el número de vuelo. Esta oración tiene dos acentos tonales en elpretonema dieron y número y el tonema vuelo.

En la tabla 1 se muestran las tendencias dialectales. El primer acento tonal delpretonema es constante en nueve dialectos, L*+H, queda exceptuado el dialecto deBuenos Aires, su realización es H*+L. El segundo acento tonal tiene dos variedadesL*+H (Colombia, Puerto Rico, Venezuela, Cuba, Sevilla, Barcelona, Pamplona,Madrid) y H* (Argentina y México). El tonema manifiesta un número considerable derealizaciones. Se concluye nuevamente que la variedad dialectal se encuentra sólo enel tonema. El pretonema, en cambio, es invariante en todos los dialectos de españolcon una realización fonética por overshooting 'posrealización del pico tonal' y con unamanifestación fonológica de acentos subyacentes tonales L* y bitonales L*+H. Lamayoría de los dialectos estudiados se manifiestan de este modo, se exceptúanArgentina y México, que muestran acentos tonales H* en la segunda posición delpretonema.


Buenos AiresBogotáMéxicoSan JuanCaracasCubaSevillaBarcelonaPamplonaMadrid

H*+LL*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+H

H*L*+HH*L*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+HL*+H

L*H*L+H*L*H*L*L*H*L*H*

L%L%L%L%L%L%L%L%L%L%

Tabla 1. Realizaciones dialectales en hablantes hispanoameri-canos y pensinsulares (adaptado de Sosa, 1999: 187-197). Ledieron el número de vuelo.

La tendencia general del español es la posrealización del pico en la sílaba inacentuadasiguiente (ver también: Face, 2000; Hualde, 2000).

Los resultados de Garrido et al. (1993) en corpus de español peninsular, oraciones delaboratorio, confirman también el efecto de posrealización del pico en la sílabainacentuada siguiente, es decir, un tono L*+H. El fenómeno tienen una frecuencia deaparición superior al 70%.

Fernández Planas et al. (2001) estudian un corpus de laboratorio integrado por frasesdeclarativas del tipo Los tomates estaban en la cocina (ocho frases de dos acentostonales paroxítonos. Se estudian también frases del tipo Las cebollas moradas estabanen la sopera (ocho frases de tres acentos tonales paroxítonos), frases del tipo Elpimentón se acumuló sobre el jamón (ocho frases de dos acentos tonales oxítonos),frases del tipo Cómprate una música rítmica (ocho frases de dos acentos tonalesproparoxítonos y frases del tipo Espárragos blancos con atún marinado (12 frases conacentos tonales paroxítonos, oxítonos y proparoxítonos en diversas posiciones). Seanaliza la producción de tres hablantes de español de Barcelona y la producción deuna hablante de Alicante. Los resultados en frases de acentos oxítonos indican unapredominancia de acentos L+H* (31%), en frases de acentos paroxítonos se observauna predominancia de acentos L*+H (20.1%), en frases de acentos proparoxítonos lapredominancia es de acentos H* (17.9%). En frases de tres acentos tonales mezclados,los oxítonos H* tienen una frecuencia de 25%, los paroxítonos L*+H tienen una


frecuencia de 27.6%, los proparoxítonos L+H* y L*+H tienen una frecuencia de16.7%, respectivamente. Estos hallazgos coinciden, en parte, con los de D'Introno etal. (1995), Sosa (1995), Sosa (1999), Face (2000), Hualde, (2000) y Garrido et al.(1993).

En cambio, Toledo (2000) obtiene resultados en habla de laboratorio y en hablaespontánea que no confirman las conclusiones ya enunciadas. Se estudian tres corpus,un material de laboratorio y dos materiales espontáneos: un corpus de narrativaemitido por un hablante masculino y un corpus de conversación también emitido porun informante masculino. Se analizan los pretonemas con acentos tonales integradospor palabras paroxítonas de tres sílabas, por palabras paroxítonas de cuatro sílabas ypor palabras proparoxítonas de tres sílabas. Los resultados (ver: gráf. 1, gráf. 2 y gráf.3) indican una realización plena del pico tonal en el interior de la sílaba acentuada, esdecir, un primitivo monotonal H* o en diversas combinaciones bitonales.

Gráfico 1. Realización del pico en la acentuada, paroxítonos,proparoxítonos (lectura).


Gráfico 2. Realización del pico en la acentuada, paroxítonos,proparoxítonos (narrativa espont.).

Gráfico 3. Realización del pico en la acentuada, paroxítonos,proparoxítonos (conversación).


En otro trabajo Toledo (2001) presenta una taxonomía de acentos tonales en corpusemitidos por hablantes de español de Madrid. El fin es la comprobación de lainvariabilidad o la variación del pretonema en habla espontánea. El corpus de españolpeninsular, dialecto de Madrid, es parte del Corpus Oral del Castellano, una muestrade discurso científico (Laboratorio de Lingüística Informática, Universidad Autónomade Madrid, Real Academia Española. Se analizan acústicamente los discursos de tresinformantes, médicos, emitidos en una emisión radiofónica. En el gráf. 3, el gráf. 4 yel gráf. 5 se muestran los acentos tonales en palabras paroxítonas. En los contextosfonéticos de la sílaba pretónica, tónica y postónica se observan relaciones de acentostonales con el contexto bajo umbral perceptivo, es decir, H* (problema, sentido,aparato, en el hablante 1; proceso, indispensable en el hablante 2; creemos en elhablante 3), se indican relaciones con la sílaba inacentuada precedente L y la sílabaacentuada H, es decir, un acento tonal L+H* con los dos tonos sobre el umbralperceptivo (tratamiento en el hablante 1; revisiones en el hablante 2; normales yligamento en el hablante 3, se muestran relaciones con la sílaba inacentuadaprecedente L, la sílaba acentuada H y la sílaba inacentuada siguiente L (todas lasrelaciones sobre el umbral perceptivo), esto es, estudio y condicione en el hablante1; especialista en el hablante 2; aconsejan y radiografías en el hablante 3.

Gráfico 4. Taxonomía tonal, paroxítonos, hablante 1 (FM),discurso (Madrid).


Gráfico 5. Taxonomía tonal, paroxítonos, hablante 2 (AS),discurso (Madrid).

Figura 6. Taxonomía tonal, paroxítonos, hablante 3 (VB),discurso (Madrid).


Hablante 1 Hablante 2 Hablante 3Paroxítonos H*

L+H*H*+L

(L+H)*+L

H*L+H*

(L+H)*+L

H*L+H*

(L+H)*+L

Oxítonos H*L+H*

H*L+H*H*+L

H*L+H*

Proparoxítonos H*L+H*H*+L

L+H*H*+L

(L+H)*+L

H*L+H*H*+L

Tabla 2. Taxonomía de acentos tonales en discursos científicos,dialecto de Madrid (hablantes 1, 2 y 3 (FM, AS, VB,respectivamente).

En la tabla 2 se indican los resultados obtenidos en los tres discursos espontáneos. Lataxonomía obtenida en el contexto fonético muestra relaciones tonales bajo el umbralperceptivo y sobre el umbral perceptivo, las similitudes y las diferencias sonmonotonales, bitonales o tritonales.

Los resultados obtenidos sugieren varias conclusiones: (a) el pretonema presenta unnúmero importante de acentos tonales; (b) estos resultados no indican un recurrenteprimitivo fonológico L*+H, un fenómeno tonal de posrealización tonal en la sílabapostónica; (c) esos resultados muestran la predominancia de la prominencia en lasílaba tónica tanto en acentos monotonales como bitonales.

En este nuevo trabajo se analiza el pretonema en discursos emitidos en diversos dialectosdel español peninsular. Se analizan exclusivamente las realizaciones en acentos tonalesparoxítonos de tres y de cuatro sílabas. Se intenta comprobar la presencia de un picotonal en la sílaba acentuada, esto es, la frecuencia de aparición de acentos tonales H tantomonotonales como bitonales. Asimismo, el fin de este trabajo es mostrar la variabilidaddel pretonema en los dialectos peninsulares. Además, el motivo es la confrontación conotras investigaciones relacionadas con el pretonema en discursos hispanoamericanos ypeninsulares.


2. PROCEDIMIENTOS

2.1. Corpus

Las muestras se toman del proyecto DIES-RTVP (Difusión Internacional del Españolpor Radio, Televisión y Prensa <http://www/2.alcala.es/websocio/dies.htm>), uncorpus que registra los materiales lingüísticos de los medios de comunicación social,en este caso, los medios de España Peninsular (proyecto de la Universidad de Alcaláde Henares dirigido por Francisco Moreno Fernández). Los materiales elegidos sonradiofónicos. Se seleccionan sobre seis tipos de programas o estratos: informativos,debates, retransmisiones deportivas en directo, comentarios deportivos, programasculturales y miscelánea. Se graban 60 medias horas (1800 minutos). De ese materialglobal se eligen los estratos debates, noticieros y culturales. Los debates registran laproducción de dos informantes masculinos, dialecto de Bilbao y de Córdoba. En losnoticieros se graban las producciones de un locutor y de una locutora, dialecto deMadrid. En los discursos de temática cultural se graban las producciones de dosperiodistas o presentadoras, dialecto de Madrid. Se eligen palabras paroxítonastrisílabas y tetrasílabas.

En el informante de Bilbao se seleccionan 37 palabras trisílabas y 19 palabrastetrasílabas. En el informante de Córdoba se eligen 20 palabras trisílabas y 20 palabrastetrasílabas. En el informante locutor (Madrid) se eligen 23 palabras trisílabas y 14palabras tetrasílabas. En la informante locutora (Madrid) se seleccionan 23 palabrastrisílabas y 17 palabras tetrasílabas. En la periodista 1 (Madrid) se eligen 28 palabrastrisílabas y 28 palabras tetrasílabas. En la periodista 2 (Madrid) se seleccionan 31palabras trisílabas y 17 palabras tetrasílabas. La taxonomía registra los acentos tonalesobtenidos sólo en el pretonema.

2.2. Análisis acústico

Se calcula la frecuencia fundamental (F0). Para este motivo se utiliza el programa decomputación Speech Analyzer, versión 1.5 (Test 15.3, 2001), diseñado por el SummerInstitute of Linguistics. Los datos de la frecuencia fundamental se calculan sobre elcontorno de entonación. Se utiliza el Auto Pitch del programa Speech Analizer. Sesuma el cálculo del contorno de intensidad para ayudar a la segmentación acústica: lacurva de intensidad indica con precisión las fronteras silábicas. Los datos se obtienenen semitonos.


2.3. Segmentación acústica

El cálculo de la prominencia tonal se realiza en el pico de la fundamental en cadasílaba del contexto fonético, la pretónica, la tónica y la postónica. Con respecto a lasegmentación de contornos conflictivos se siguen estos criterios. En las sílabas en queel contorno era plano u ondulante se alinea el contorno de la fundamental con elcontorno de intensidad. El punto de medición es el valor tonal más alto en consonanciacon el valor más elevado en el contorno de intensidad (ver Ladd, 1988). Los tonos enlas sílabas con oclusivas en el ataque se miden en el estado estable de la vocal y no enel valor más alto, esto es, el valor de la sonoridad inmediata a la explosión. Ese valorresulta espurio para el análisis, el valor de la fundamental es elevado debido a la salidade aire breve que provoca la barra de explosión (ver Eady et al, 1986).

2.4. Espacio tonal

Se segmenta el espacio tonal del hablante (el máximo valor tonal al mínimo valortonal) en microespaciones tonales, en cada acento tonal. La segmentación se realizade acuerdo a umbrales psicofonéticos, esto es, psicoacústicos (las diferencias apenasperceptibles entre tonos contrastados: 1.50 semitono). Dentro de cada microespaciotonal rigen los niveles estáticos alto (H) y bajo (L). Los valores H y L se segmentanen el pico de F0 o en la máxima concentración de energía, el pico de amplitud, en estepico se realiza la mayor calidad fonética de la vocal, el momento de mayor intensidadde los dos formantes de la vocal. El tono H tiende hacia el máximo de F0 y el tono Ltiende al valor mínimo de F0.

2.5. Umbrales tonales

Pamies Bertrán et al. (2001) realizan tests de discriminación para determinar losumbrales tonales en donde rigen los niveles estáticos alto y bajo. Los estímulos sonoposiciones de sílabas [ba ba] de habla natural. Se manipula la señal natural por mediode cambios tonales sintetizados. En la producción del hablante masculino se utilizanpares de estímulos con diferencias de 0.54 semitono, 0.99 semitono, 1.51 semitono y2.07 semitonos. En la producción del hablante femenino se utilizan pares de estímuloscon cambios de la fundamental de 0.47 semitono, 0.99 semitono, 1.51 semitono y 1.97semitono. Los estímulos se presentan a un panel de oyentes, dielectos de Barcelona yde Granada, para obtener juicios de discriminación psicoacústica. Los resultadosindican que los oyentes pueden discriminar diferencias tonales entre sílabas adyacentescon diferencias de 1.50 semitono. Estos hallazgos son similares a los obtenidos enotras lenguas germánicas (Nooteboom, 1997).


3. RESULTADOS

En el gráfico 7 se indican los tonos obtenidos en los debates radiofónicos (informantede Bilbao e informante de Córdoba, masculinos), en los discursos radiofónicos de unlocutor y de una locutora de Madrid y en los discursos también radiofónicos de dospresentadoras, en programas culturales. Se registran los tonos H*, es decir, el contextofonético precedente y siguiente están bajo el umbral perceptivo. Los materialeslingüísticos son sentido, figura, mujeres, verano cabeza y jardines pertenecientes a losinformantes de Bilbao, Córdoba, locutor y locutora de Madrid, presentadoras 1 y 2,también en dialecto madrileño, respectivamente. La escala vertical está espaciada enumbrales perceptivos de 1.50 semitono (Pamies et al., 2001).

Gráfico 7. Tono H* en seis discursos.


El gráfico 8 muestra los tonos obtenidos en los mismos discursos ya descritos. Se señalan los tonos L+H*, esto es, los tonos con la sílaba inacentuada precedente sobreel umbral perceptivo con referencia a la sílaba acentuada, pero sin contraste perceptivocon respecto a la sílaba acentuada y la inacentuada siguiente. Los acentos tonales serealizan en fracaso, millones, Felipe, personas, Revista, Ortega y, respectivamente,en los discursos de Bilbao, Córdoba, el locutor, la locutora, la presentadora 1 y lapresentadora 2.

Gráfico 8. Tono L+H* en seis discursos.


En el gráfico 9 se indican los tonos con el contexto fonético precedente y siguiente ala sílaba acentuada, un tono (L+H*)+L. Los tonos se realizan en las palabras historia,pujante, jornada, estado, septiembre, presente. Pertenecen, respectivamente, a losinformantes de Bilbao, de Córdoba, el locutor, la locutora, la presentadora 1 y lapresentadora 2.

Gráfico 9.Tono (L+H*)+L en seis discursos.

En la tabla 3 se muestran los acentos tonales obtenidos en los discursos radiofónicos endos dialectos peninsulares: el español de Bilbao y el español de Córdoba. Los acentostonales son paroxítonos trisílabos y tetrasílabos. En el hablante de Bilbao, los resultadosindican la presencia de un pico tonal en el interior de la sílaba acentuada con unafrecuencia relativa de aparición de 63.20%, en paroxítonos trisílabos y en realizaciones


monotonales, bitonales y en casos de tres niveles tonales sobre el umbral perceptivo entodo el contexto fonético, esto es, (L+H*)+L (vale también para la tabla 4 y la tabla 5.Asimismo, en la tabla 3, se observan los hallazgos en acentos tonales paroxítonostetrasílabos, el pico se realiza con una frecuencia de aparición relativa de 80%. En lamisma tabla se indican los resultados obtenidos en los discursos del hablante de Córdoba.En los paroxítonos de tres sílabas la frecuencia de aparición relativa es de 80.8%, en losparoxítonos de cuatro sílabas la frecuencia de aparición relativa es de 85%.

Bilbao (debate)Paroxítonos 3 sílabas

Bilbao (debate)Paroxítonos 4 sílabas

Córdoba (debate)Paroxítonos 3 sílabas

Córdoba (debate)Paroxítonos 4 sílabas

L+H* (34.2%)

(L+H*)+L (23.7%)

L*+H (13.2%)

(L+H/L*)+H (10.5%)

(H+L*)+H (10.5%)

H* (5.3%)

H+L* (2.6 %)

L+H* (33.3%)

H* (26.7%)

(L+H*)+L (20%)

(L+H/L*)+H (13.3%)

L*+H (6.7%)

(L+H*)+L (38%)

L+H* (23.8%)

H* (19%)

L*+H (9.5%)

(L+H/L*)+H (4.8%)

H+L* (4.8%)

L+H* (30%)

(L+H*)+ L (30%)

H* (25%)

H+L* (5%)

(H+L/H*)+L (5%)

(L+H/L*)+H (5%)

Tabla 3. Taxonomía tonal en los discursos de un hablante deBilbao y de un hablante de Córdoba, discursos obtenidos en undebate radiofónico. La frecuencia de aparición relativa estáindicada entre paréntesis.

En la tabla 4 se registran los resultados de dos hablantes de Madrid, se obtienen enemisiones radiofónicas de un locutor y una locutora. Los resultados del locutor, enparoxítonos trisílabos, muestran un pico en el interior de la sílaba acentuada con unafrecuencia de aparición relativa de 86.9% . En el caso de paroxítonos tetrasílabos lapresencia del pico dentro de la duración de la sílaba acentuada tiene una frecuencia deaparición relativa de 100%. En los resultados de la locutora, en acentos tonales de tressílabas, el pico se realiza en el interior de la sílaba acentuada con una frecuencia deaparición relativa de 86.9%. En el caso de paroxítonos tetrasílabos, la presencia de unpico tonal dentro de la duración de la sílaba acentuada tiene una frecuencia de apariciónrelativa de 94.1%.


Madrid(locutor, noticiero)Paroxítonos 3 sílabas

Madrid(locutor, noticiero)Paroxítonos 4 sílabas

Madrid (locutora, noticiero)Paroxítonos 3 sílabas

Madrid (locutora, noticiero)Paroxítonos 4 sílabas

L+H* (47.8%)

(L+H*)+L (17.4%)

H*+L (8.7%)

H* (13%)

L*+H (4.4%)

H+L* (4.4%)

(L+H/L*)+H (4.4%)

L+H* (53.3%)

(L+H*)+L (20%)

H* (13.3%)

H*+L (13.3%)

L+H* (47.8%)

H* (17.4%)

(L+H*)+L (13%)

H*+L (8.7%)

(H+L/H*)+L (4.4%)

(L+H/L*)+H (4.4%)

H+L* (4.4%)

L+H* (64.7%)

H* (17.6%)

(L+H*)+L (11.8%)

L*+H (5.9%)

Tabla 4. Taxonomía tonal en los discursos de dos hablantes deMadrid (locutor y locutora, discursos obtenidos en noticierosradiofónicos. La frecuencia de aparición relativa está indicadaentre paréntesis.

Madrid(periodista1, cultural)Paroxítonos 3 síl.


Madrid (periodista2, cultural)Paroxítonos 3 síl.


H* (42.9%)

L+H* (32.1%)

(L+H*)+ L (10.7%)

L*+H (10.7%)

(L+H/L*)+H (3.6%)

H* (42.9%)

L+H* (35.7%)

(L+H*)+L (14.3%)

H*+L (3.6%)

(L+H/L*)+H (3.6%)

L+H* (32.3%)

H* (19.4%)

(L*+H)+L (9.7%)

(L+H*)+L (9.7%)

H*+L (6.5%)

(L+H/L*)+H (19.4%)

(H+ L*)+H (3%)

L+H* (29.4%)

H* (29.4%)

(L+H*)+L (11.8%)

L+H/L*)+H (5.9%)

L*+H (17.6%)

H*+L (5.9%)

Tabla 5. Taxonomía tonal en los discursos de dos periodistas deMadrid (hablantes femeninos, discursos obtenidos enprogramas culturales radiofónicos. La frecuencia de apariciónrelativa está indicada entre paréntesis.


En la tabla 5 se observan los resultados en los discursos de dos presentadoras emitidosen programas culturales. En la presentadora 1, en acentos tonales paroxítonos de tressílabas, la prominencia tonal realizada en el interior de la sílaba acentuada tienen unaaparición de frecuencia relativa de 85.7%. En acentos tonales tetrasílabos, el pico tonalrealizado dentro de la duración de la sílaba acentuada tiene una frecuencia de apariciónrelativa de 96.5%. Los discursos de la presentadora 2 muestran que la prominencia tonalen paroxítonos trisílabos se realiza dentro del desarrollo temporal de la sílaba acentuadacon una frecuencia de aparición relativa de 67.9%. En el caso de paroxítonostetrasílabos, el pico tonal dentro del interior de la sílaba acentuada tiene una frecuenciade aparición relativa de 76.5%. En esta tabla como en las tablas 3 y 4 se observa unataxonomía tonal variada e integrada por primitivos fonológicos con niveles tonales sobreel umbral perceptivo tanto en el contexto fonético a izquierda de la sílaba acentuadacomo en el contexto a derecha de la sílaba acentuada. Hay, además, con frecuencias deaparición relativa bajas, acentos tonales con la prominencia L*. El pretonema, entonces,no presenta una taxonomía tonal invariable.

4. CONCLUSIÓN

Los hallazgos obtenidos en esta investigación confirman que el pretonema no esinvariable en los diversos dialectos, como se indica en otras investigaciones (D’Intronoet al., 1995; Sosa, 1999), por el contrario, se registra una taxonomía de acentos tonalesvariada. Asimismo, en esta investigación se muestra claramente que la prominencia tonalse realiza dentro del desarrollo temporal de la sílaba acentuada, esto es, un primitivofonológico H* tanto en acentos monotonales como bitonales y tritonales. La frecuenciade aparición relativa es altamente significativa en todos los discursos estudiados. Losresultados dan confirmación a los hallazgos anteriores en el español de Buenos Aires(Toledo, 2000) y en el español peninsular, los discursos CREA (Toledo, 2001).Naturalmente, no confirman la taxonomía tonal para el pretonema propuesta por Sosa(1995).

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

D'INTRONO, F; E. DEL TESO y R. WESTON (1995): Fonética y fonología actual delespañol, Madrid, Cátedra.


EADY, S; W. COOPER; G. KLOUDA; P. MUELLER y D. LOTTS (1986): «Acousticalcharacteristics of sentential focus: narrow vs. broad and single vs. dual focusenvironments», Language and Speech, 29, pp. 233-251.

FACE, T. (2000): «A phonological analysis of rising pitch-accents in Castilian Spanish»,Linguistic Symposium of Romance Languages, 30, Gainesville, Florida,manuscrito.

FERNÁNDEZ PLANAS, A. M; E. MARTÍNEZ CELDRÁN; V. SALCIOLI GUIDI; G. TOLEDO

y J. CASTELLVÍ VIVES (2002): «Taxonomía autosegmental en la entonación delespañol peninsular», Actas del II Congreso de Fonética Experimental, Sevilla,Universidad de Sevilla, pp. 180-186.

GARRIDO, J; J. LLISTERRI; C. DE LA MOTA y A. RÍOS (1993): «Prosodic differences inreading style: isolated vs. contextualized sentences», Eurospeech'93 ProceedingsI, Berlín, pp. 573-576.

HUALDE, J. (2000): «Intonation in Spanish and the other Ibero-Romance languages:Overview and status quaestionis», Linguistic Symposium of RomanceLanguages,30, Gainesville, Florida, manuscrito.

LADD, R. (1988): «Declination reset and the hierarchical organization of utterances», TheJournal of the Acoustical Society of America, 84, pp. 530-544.

LADD, R. (1996): Intonational Phonology, Cambridge, Cambridge University Press.

NOOTEBOOM, S. (1997): «The prosody of speech: melody and rhythm», en W.Hardcastle y J. Laver (eds.): The Handbook of Phonetic Sciences, Oxford,Blackwell Publishers, pp. 640-673.

PAMIES BERTRÁN, A; A.M.FERNÁNDEZ; E. MARTÍNEZ CELDRÁN; A. ORTEGA y M. C.AMORÓS (2002): «Umbrales tonales en español peninsular», Actas del IICongreso de Fonética Experimental, Sevilla, Universidad de Sevilla, pp. 272-278.

PRIETO, P; J. VAN SATTEN y J. HIRSCHBERG (1995): «Tonal alignment patterns inSpanish», Journal of Phonetics, 23, pp. 429-451.

SOSA, J. (1991): Fonética y fonología de la entonación del español hispanoamericano,


tesis doctoral, Massachussets, University of Massachussets.

SOSA, J. (1995): «Nuclear and pre-nuclear tonal inventories and the phonology ofSpanish declarative intonation», en K. Elenius y R. Branderand (eds.):Proceedings of the Thirteenth International Congress of Phonetic Sciences,Estocolmo, pp. 646-649.

SOSA, J. (1999): La entonación del español: su estructura fónica, variabilidad ydialectología, Madrid, Cátedra.

TOLEDO, G. (2000): «H en el español de Buenos Aires», Langues et Linguistique, 26,pp. 107-127.

TOLEDO, G. (2001): «Acentos tonales en discursos», Actas del II Congreso de FonéticaExperimental, Sevilla, Universidad de Sevilla, pp. 78-88.

EFE XII, 2003, pp.143-163

modelo autosegmental y entonaciÓn: los corpus dies … · 2019. 10. 30. · en otro estudio sosa...

Documents