modelo de gestión de transparencia municipal y soporte tecnológico
TRANSCRIPT
Modelo de Gestión de Transparencia Municipal y Soporte
Tecnológico
Objetivos
Objetivo General
Desarrollar un modelo de gestión integrado para la transparencia orientado al segmento de los municipios del país, mediante una consultoría que incluya el diagnóstico y caracterización de las distintas realidades municipales en torno a la implementación de la Ley, el modelamiento y parametrización de las mejores prácticas para soportar la gestión y respuesta a solicitudes de información, la transparencia activa y la gestión de archivos. Incorporando además, el diseño para la construcción y operación de una plataforma tecnológica que de soporte al modelo de gestión – Portal Municipal.
Objetivos específicos • Diagnosticar y caracterizar la situación municipal con respecto a la Ley de
Transparencia. • Desarrollar un modelo integrado de gestión para transparencia en el mundo municipal. • Diseñar técnicamente un sistema tecnológico que soporte el modelo de gestión • Desarrollar un prototipo funcional para el sistema tecnológico. • Desarrollar las especificaciones para la licitación futura de la construcción del sistema
tecnológico. • Diseñar e implementar un programa de gestión del cambio, de acompañamiento en la
implementación del modelo de gestión y del sistema tecnológico de apoyo.
Alianzas en el proyecto
Convenio de Colaboración
SUBDERE-ACHM-CPLT
Suscripción
Carta de Adhesión 50 Alcaldes
Consorcio
CETIUC – Centro de Políticas Públicas UC
Principales insumos por fases
Diagnóstico Modelamiento Diseño Acompañamiento
• Informe buenas prácticas (gobierno transparente e IFAI)
• Diagnóstico cualitativo cumplimiento DAI (50)
• Diagnóstico actores, tiempos de respuesta y principales problemas (345)
• Modelos de proceso actuales en municipios (50)
• Informe percepción ciudadana
• Informe evaluación cumplimiento TA (345)
• Informe tiempo y calidad de respuesta 50 municipios
• Modelo de gestión integrado para la transparencia municipal (para tipologías de municipios)
• Compromiso de adhesión municipios
• Documento de análisis de impacto (variables de éxito y fracaso, planes de mitigación)
• Stakeholder request para el diseño
• Casos de negocio• Casos de Uso• Arquitectura de
software• Prototipo• Modelo de datos
• Bases de licitación revisadas
• Material de capacitación al constructor
• Informe de acompañamiento
23/05/11 11/07/11 12/09/11 06/08/12
LEVANTAMIENTO DE PROCESOS
Resultados preliminares del estudio
Levantamiento de Procesos
El levantamiento fue realizado en una muestra de50 municipios…
Comunas• Tipo 1: Grandes comunas urbanas y metropolitanas• Tipo 2: Comunas urbanas de tamaño mediano• Tipo 3: Comunas rurales con núcleo importante • Tipo 4: Comunas rurales distantes y dispersas
Se seleccionaron 50 municipios de las regiones de Valparaíso, O’Higgins y Metropolitana
ComunasDistribución País
N %
Tipo 1 61 17,7%
Tipo 2 67 19,4%
Tipo 3 78 22,6%
Tipo 4 139 40,3%
Total 345 100%
Comunas Tipo 1 Comunas Tipo 2 Comunas Tipo 3 Comunas Tipo 4 Valparaíso Maipú Casablanca Machalí Calle Larga Petorca
Concón Peñalolén Quintero Mostazal Cabildo ZapallarViña del Mar San Joaquín San Antonio San Fernando Hijuelas Putaendo
Quilpué Vitacura Cartagena Pirque Codegua Santa María
Rancagua La Pintana San FelipeSan José de
Maipo Coltauco NavidadSantiago Pedro Aguirre Cerda Olmué Buin Las Cabras PumanqueCerrillos La Cisterna Villa Alemana Talagante Malloa
Cerro Navia Lo Prado Doñihue El Monte La Granja Recoleta Isla de Maipo La Calera
Colina
Se realizaron el 100% de
estas entrevistas
entre marzo y abril de 2011
Levantamiento de Procesos
¿Cómo se ve la ley en los municipios?
• Se le asigna distinto grado de importancia, dependiendo de la autoridad actual.
• Es percibido como una carga de trabajo extra.
• No hay infraestructura tecnológica que la soporte:– Scanners– Computadores– Software
• En general, no hay procedimientos detallados establecidos o sugeridos para poder cumplirla.– Escasez de un reglamento interno que regule el funcionamiento de la ley en los municipios.
Levantamiento de Procesos
¿Qué nos dice la realidad en TA?
• Amplia gama de procesos de publicación; identificamos tres variantes:– Solicitar información mensualmente– Publicar al crear– Revisión semanal del sitio web
• El control de la actualización tiene baja prioridad– No existe preocupación por el cumplimiento de los plazos estipulados para publicar nueva
información.
• ¿Quiénes publican la información?– Encargado de transparencia– Encargado de informática– Funcionario de la dirección que genera la información, de acuerdo al marco de la ley
Levantamiento de Procesos
Buenas Prácticas Encontradas
• Definir un proceso y participantes en un reglamento interno.– Dejando estipulados quiénes serán los responsables de la información.
– Medidas para asegurar el cumplimiento de la ley.
– Dar a conocer la ley a través de reglamentos internos.
• Internamente, estipular plazos menores a los solicitados por ley, previendo contingencias y casos extraordinarios.
• Encargado revisa la información que será publicada en la página web (revisor).
REVISIÓN DE SITIOS WEBResultados preliminares del estudio
Revisión de sitios Web
90,7% de los municipios tienen un banner de transparenciaactiva en su página de inicio
El 90,7% tiene banner de transparencia activa en la página de inicio.
95.1%
0.6%
4.3%
Disponibilidad de sitio web para publicar información sobre Transparencia Activa
Cuenta con un sitio web na-vegable
Sólo cuenta con sitio web es-pecífico para el tema de trans-parencia
No dispone de sitio web general ni específico
0.020.040.060.080.0
100.0 90.7
4.3 0.6 4.3
¿Tiene banner (o link) sobre Transparencia en página web de
inicio? (%)
Revisión de sitios Web
50,7% de los municipios posee un link operativo a formulario para solicitud de información
• 44,9% incluye un 20% que tiene link a formulario desde otro lugar de la web municipal.
• En algunos de estos casos, se trata de formularios genéricos de contacto.
44.9%
50.7%
4.3%
¿Existe un link operativo a formulario para so-licitud de información en el sitio web munici-
pal?
No
Si
Municipio no cuenta con sitio web
Revisión de sitios Web
Si bien existe un alto nivel de cumplimiento en algunos aspectos, se presenta una brecha por mejorar
0.020.040.060.080.0
100.0 90.770.7 67.0 63.2
Algunos aspectos con alto cumplimiento (% de municipios que sí cumple)
0.0
4.0
8.0
12.0
16.0
20.0 18.015.1
9.6
4.1
Algunos aspectos con bajo cumplimiento (% de municipios que sí cumple)
Por Cumplimiento nos referimos a la existencia de información actualizada.
ENCUESTA AUTOAPLICADAResultados preliminares del estudio
Encuesta Autoaplicada
Un 86,4% de los municipios tiene un Encargado de Transparencia, pero sólo el 18,2% de ellos es una persona con dedicación exclusiva…
81.8%18.2%
El Encargado de Transparencia...
Es un funcionario muni-cipal al que se le agregó esta responsabilidad a sus funciones habituales
Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello
Encuesta fue respondida por 191 municipios (55,4% del total país).
Encuesta Autoaplicada
Un 30,4% posee una unidad de dedicación exclusiva a Transparencia Municipal
Dependiendo mayoritariamente de la Secretaría Municipal y de la Administración Municipal
Encuesta Autoaplicada
En un 69,1% la responsabilidad de publicación de contenido Web en términos de transparencia activa, recae en una sola persona o unidad municipal
Visto Bueno es generado mayoritariamente por Encargado de Transparencia Municipal o por Responsable del área que provee la información
35.1%
34.0%
13.3%
8.0%6.9%
2.7%
El Visto Bueno final de los Contenidos de transparencia activa que se publican en la web le corresponde a:
El director(a) o jefe(a) de la unidad municipal correspondiente
El encargado(a) de transparencia municipal
El funcionario(a) responsable de proveer la información
Otro
Control interno
Dirección Jurídica
Modelo de Gestión Municipal
Municipios Consejo
Ciudadanía
DocumentosPersonas
Infraestructura
ProcesosDiagnóstico
ValidaciónModelamiento
Mejora
Retroalimentación
Operación