1

Jaime Sánchez‐Vizcaíno Rodríguez

MODIFICACIONES RELATIVAS A LA JUNTA GENERAL 

INTRODUCIDAS POR LA LEY 31/2014

2

FINALIDAD DE LA REFORMA DE LA LEY EN RELACIÓN CON LA JUNTA GENERAL 

COMPETENCIA DE LA JUNTA GENERALCOMPETENCIA DE LA JUNTA GENERAL

EL POLÉMICO ART. 161. f) DE LA LSC Dudas y debate doctrinal

“Es competencia de la Junta general deliberar y acordarsobre los siguientes asuntos:

f) LA ADQUISICIÓN, LA ENAJENACIÓN O LA APORTACIÓN a otra sociedad de ACTIVOS ESENCIALES.Se presume el carácter esencial del activo cuando elimporte de la operación SUPERE EL 25% DEL VALOR DELACTIVO que figuren en el último balance aprobado”

1) OPERACIONES QUE COMPRENDENADQUISICIÓN

ENAJENACIÓN

APORTACIÓNDE ACTIVOS ESENCIALES

QUE EXCEDAN DEL TRÁFICO ORDINARIO de  la gestión  social Y QUE SEAN  SIMILARES  A  UNA  MODIFICACIÓN  ESTRUCTURAL  (fusión, escisión o segregación), bien sea porque  implique una alteración del objeto social o una liquidación total o parcial de la sociedad

2) SUJETOS DE LA OPERACIÓN ¿ENTRE SOCIEDADES  O NO?

A) UN SECTOR DOCTRINAL

Siempre deberá realizarse la operación ENTRE SOCIEDADES

ADQUISICIÓN: el transmitente debe ser una sociedadENAJENACIÓN: el adquirente debe ser otra sociedadAPORTACIÓN: lo sea otra sociedad

B)OTRO SECTOR DOCTRINAL

(entre otros ALFARO AGUILA REAL)

‐NO COMPARTE QUE LA NORMA SE RESTRINJA A OPERACIONES ENTRE SOCIEDADES

No se adapta a los claros términos legales (la referencia a “OTRA SOCIEDAD” se refiere SÓLO al supuesto de “APORTACIÓN” Y NO los de ENAJENACIÓN O ADQUISICIÓN) 

OPINIÓN COMPARTIDA

3) PRESUNCIÓN DE ACTIVOS ESENCIALES

LA NORMA NO DEFINE LOS ACTIVOS ESENCIALES

Establece una PRESUNCIÓN IURIS TANTUM sobre el carácter esencial del activo atendiendo a su VALOR ECONÓMICO

> 25 % que figure en el último balance aprobado

POLÉMICA

‐Puede haber activos > 25 % y que no sean esenciales

EJEMPLO:  Venta  de  un  edificio  por  una sociedad promotora 

‐Puede haber activos < 25 % y  que sean esenciales

EJEMPLO: Venta  de  patentes  o  concesiones administrativas    necesarias  para  desarrollar  su objeto social

OPINIONES DOCTRINALES QUE COMPARTO

‐“No hay una relación estrecha y directa entre la presunción (25% del patrimonio contable) y lo presumido (que se trata de una activo esencial)”

PORTELLANO: ‐“La Junta tiene que intervenir cuando se trate de activos esenciales, no cuando se trate de activos de más del 25% del patrimonio neto”

ALFARO:

‐“Activos esenciales son aquellos sin  los cuales  la sociedad no puede desarrollar  la actividad que constituye su objeto social”

‐“Para  la calificación de un activo como esencial no puede hacerle partiendo  de  su  importancia  económica  en  el  balance,  aunque exista  una  leve  correspondencia  entre  el  valor  del  activo  y  su esencialidad para el desarrollo del objeto social”

4) ¿QUÉ CONSECUENCIAS TIENE LA FALTA DE AUTORIZACIÓN DE LA JUNTA CUANDO LOS ADMINISTRADORES ADQUIEREN, ENAJENAN O APORTAN A OTRA SOCIEDAD UN ACTIVO ESENCIAL?

¿LA OMISIÓN TIENE SÓLO EFECTO RESPECTO DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES /O IMPIDE LA TRANSMISIÓN O ADQUISICIÓN DEL ACTIVO?

OPINIONES DOCTRINALES

‐“Tiene  efectos  externos  y,  por  tanto,  NO  SE PRODUCE  LA  TRANSMISIÓN  DEL  ACTIVO,  ya  que estaríamos ante un caso de  falta de competencia de los administradores para vincular a la sociedad”

HASTA  HOY LA MAYORITARIA 

TESIS 1:

¿POR QUÉ?LA COMPETENCIA ES DE LA JUNTA Y POR TANTO  EXCEDE  AL  PODER  DE REPRESENTACIÓN DEL ART. 234 LSC

TESIS 2:(COMPARTO)

‐“En base al art. 234 y 236.1 LSC, EL 3º DE BUENA FE Y SIN CULPA GRAVE SIEMPRE ESTARÁPROTEGIDO porque así lo exigirá la seguridad del tráfico jurídico. 

‐Lo  contrario  supondría  que  el  adquirente  tendría  que  analizar  el  último  balance aprobado y verificar que el activo no supera el 25%, lo que parecería una transformación demasiado drástica del régimen de protección de  los 3º negociables, de forma, además, desproporcionada para preservar el interés de la reforma del art. 160 LSA

CONSECUENCIAS GRAVESLOS  SOCIOS  Y  LA  SOCIEDAD  PODRÁN  EJERCITAR ACCIONES  DE  RESPONSABILIDAD  CONTRA  LOS ADMINISTRADORES SOCIALES POR ESTA OMISIÓN

MANIFESTACIÓN DEL ADMINISTRADOR QUE NO ES UN ACTIVO ESENCIAL

SÓLO SI SE HA PRODUCIDO UN PERJUICIO PATRIMONIAL 

A LA SOCIEDAD

SOLUCIÓN NOTARIAL

COMPETENCIA (ART.161 LSC)COMPETENCIA (ART.161 LSC)

SALVO LIMITACIÓN O EXCLUSIÓN ESTATUTARIA, QUE LA JUNTA PUEDA IMPARTIRINSTRUCCIONES A LOS ADMINISTRADORES SOCIALES O SOMETER A SU AUTORIZACIÓNDECISIONES O ACUERDOS SOBRE DETERMINADOS ASUNTOS DE GESTIÓN  (ART.161 LSC)

SE EXTIENDE A LA S.A EL RÉGIMEN QUE YA ESTABA PREVISTO PARA LA S.L‐ ART. 161 LSC

ES IMPRECISA SU REDACCIÓN

1) ¿QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ASUNTOS DE GESTIÓN?

2) INSTRUCCIONES

Serán aquellos otros que no se corresponden con las materias  reguladas  en  el  art.  160  LSC  y  que reserva a la JUNTA GENERAL su competencia para deliberar y acordar

¿TIENE O NO CARÁCTER VINCULANTE PARA LOS ADMINISTRADORES?

¿AFECTARÁ A LA VALIDEZ DE LOS ACTOS CELEBRADOS CON 3º QUE SE LLEVEN A CABO INCUMPLIENDO DICHAS INSTRUCCIONES?

‐Tiene CARÁCTER VINCULANTE 

El incumplimiento de las instrucciones recibidas puede derivar  en  RESPONSABILIDAD de  los ADMINISTRADORES  sociales  siempre  y  cuando  se derive  UN  PERJUICIO  PATRIMONIAL  PARA  LA SOCIEDAD

‐NO  AFECTARÁ A  LA  VALIDEZ  DE  LOS  ACTOS que  se  lleven  a  cabo,  ya  que  los administradores  sociales  tienen  plenas  FACULTADES  DE  REPRESENTACIÓN,  siendo ineficaces  frente  a  3º cualquier  limitación  de  las mismas,  incluso  cuando  excedan  del objeto social

RÉGIMEN DE FUNCIONAMIENTORÉGIMEN DE FUNCIONAMIENTO

SE  RECONOCE  EXPRESAMENTE  LA  NECESIDAD  DE  VOTAR  SEPARADAMENTE  EN  LA  JUNTA GENERAL  AQUELLOS  ASUNTOS  QUE  SEAN  SUSTANCIALMENTE  INDEPENDIENTES.  SE ESPECIFICAN QUE, EN TODO CASO, DEBERÁN VOTARSE DE FORMA SEPARADA

Nombramiento, ratificación , reelección o separación de cada 

ADMINISTRADOR; APROBACIÓN DE CUENTAS ANUALES, APLICACIÓN DE RESULTADOS, APROBACIÓN DE LA 

GESTIÓN SOCIAL, ETC

Las MODIFICACIONES ESTATUTARIAS de cada artículo o grupo de artículos que tengan autonomía propia

REGLA GENERAL EXCEPCIONES

MODIFICACIÓN  DE  ESTATUTOS  SOCIALES  Y ESTRUCTURALES

MAYORÍA  SIMPLE  O RELATIVA,  se  entiende  que  el cómputo  de  la  mayoría  debe  efectuarse  teniendo  en cuenta  únicamente  los  votos  a  favor  (de  los  socios presentes o representados en  la Junta) frente a  los votos en contra. (CESA LA POLÉMICA)

CONSECUENCIA: Los votos en blanco, abstenciones y nulos no  se  tendrán  en  cuenta,  lo  que  facilita  la  formación  de mayorías, y por tanto, la adopción de acuerdos por la Junta

MAYORÍAABSOLUTA

1ª Convocatoria:  concurra>50% capital social 

2ª Convocatoria: concurra entre el 25% y el 50% del capital social

SIN  PERJUICIO  DE QUE  SE  ESTABLEZCA  EN  LOS ESTATUTOS  SOCIALES  UNA  MAYORÍA  MÁS ELEVADA

2/3  DEL CAPITAL

PROHIBICIÓN DE VOTO

DEBER  DE  ABSTENCIÓN DE  LOS  SOCIOS EN  LAS  VOTACIONES  DE  LA  JUNTA GENERAL  CUANDO  LES  AFECTE DIRECTAMENTE  EN  LOS  SUPUESTOS REGULADO EN LA LEY

ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA

ANTES DE LA REFORMA

TRAS LA REFORMA

S.L: EXPRESAMENTE REGULADO, “ CONTROL EX ANTE”

S.A:AUSENCIA DE NORMAS DE CONTROL DE ESTAS SITUACIONES 

SE  PRODUCÍA  “EX  POST” MEDIANTE IMPUGNACIÓN  DE  LOS  ACUERDOS POR  ABUSIVOS  CON  LESIÓN  DEL INTERÉS  SOCIAL  CUANDO  FUERAN APROBADOS  CON  LA  PARTICIPACIÓN DEL ACCIONISTA EN CONFLICTO 

SE EXTIENDE A LAS S.A EL DEBER DE ABSTENCIÓN ANTES REGULADO SÓLO PARA LAS S.L

ACUERDOS EXPRESOS (ART.190.1 LSC)

A) LA AUTORIZACIÓN PARA LA TRANSMISIÓN DE AC/PS SUJETA A RESTRICCIONES

¿QUÉ ACUERDOS SON OBJETO DE CONFLICTO DE INTERESES?

B) EXCLUSIÓN DE LA SOCIEDAD

C) LIBERACIÓN DE UNA OBLIGACIÓN O LA CONCESIÓN DE UN DERECHO

D) FACILITAR CUALQUIER TIPO DE ASISTENCIA FINANCIERA

E)  DISPENSA  DE  LAS  OBLIGACIONES  DERIVADAS  DEL  DEBER  DE  LEALTAD  DEL ADMINISTRADOR CONFORME AL ART. 230 LSC

¿PODRÁN VOTAR AUNQUE EXISTA CONFLICTO?

SÓLO  EN  RELACIÓN  CON  OTROS  SUPUESTOS  DE  CONFLICTO  DISTINTOS  DE  LOS ANTERIORES (ART. 190.3 LSC):

“ Qué los socios no estarán privados de su derecho a voto”.

No obstante, cuando el voto del socios que tenga un interés contradictorio con el de la sociedad haya sidodeterminante para la aprobación del acuerdo  éste será OBJETO DE IMPUGNACIÓN, correspondiendo a lasociedad, y en su caso, al socio o afectado (s) la carga de la prueba de la conformidad del acuerdo con el interéssocial

INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA AL SOCIO O SOCIOS AFECTADOS

EXCEPCIÓN:Los  conflictos  que  afecten  a  la posición  del  socio  en  la  sociedad (“CONFLICTOS  POSICIONALES”)  tales como 

Los  conflictos  que  afecten  a  la posición  del  socio  en  la  sociedad (“CONFLICTOS  POSICIONALES”)  tales como 

Nombramiento Cese

Exigencia de responsabilidad

Otro análoga (Art. 190.3 LSC)

CARGA DE LA PRUEBA DEL PERJUICIO DEL INTERÉS CORRESPONDERAN A LOS QUE IMPUGNEN

DERECHO DE INFORMACIÓN (ART. 197 LSC) DERECHO DE INFORMACIÓN (ART. 197 LSC) 

FINALIDAD DE LA REFORMA

EVITAR

LA UTILIZACIÓN ABUSIVA DE ESTE DERECHO

LOS  IMPUGNACIONES  ESTRATÉGICAS  E INSTRUMENTALES  DE  LOS  ACUERDOS SOCIALES  SOBRE  LA  BASE  DE INFRACCIONES FORMALES IRRELEVANTES

RECONOCE 2 MODALIDADES DE EJERCICIO

ANTES  DE  LA JUNTA

DURANTE  LA JUNTA

SI BIEN ESTABLECE NUEVAS DISTINCIONES EN EL RÉGIMEN  JURÍDICO DE CADA UNO DE ELLOS

ANTES  DE  LA JUNTA

Tanto  en  la  S.A  como  en  la  S.L  puede  ser  causa  de  impugnación  la vulneración del Dº de  información, si bien SÓLO PROCEDERÁ cuando  la información  solicitada  RESULTE  ESENCIAL  para  el  ejercicio  del  Dº DE VOTO (Art. 204.3 LSC)

DURANTE  LA JUNTA

S.L: Sigue siendo causa de impugnación

S.A:

‐No será causa de impugnación

‐Sólo  faculta  al  accionista  para  exigir  su  incumplimiento  y  los DAÑOS Y PERJUICIOS que, es su caso, se le hubiera ocasionado.

LOS ADMINISTRADORES PODRÁN DENEGAR LA INFORMACIÓN 

INNECESARIA PARA TUTELA DE LOS Dº DEL SOCIO

OBJETIVO  ACOTAR EL EJERCICIO ABUSIVO DEL DºEn  el  supuesto  de  utilización  abusiva  o perjudicial  de  la  información  solicitada  el socio  responderá de  los  daños  y  perjuicios ocasionados (Art. 197.6 LSC)

SUPUESTOS  TENGA RAZONES OBJETIVAS PARA CONSIDERAR QUE LA INFORMACIÓN PUEDE UTILIZARSE CON FINES “EXTRASOCIALES” O SU PUBLICIDAD PERJUDIQUE A LA SOCIEDAD

NO PODRÁ DENEGARSE, EN NINGÚN CASO, CUANDO LA  SOLICITUD  ESTE  APOYADA  POR  ACCIONISTAS QUE REPRESENTEN AL MENOS EL 25% DEL CAPITAL 

SIGUE 

VIGENT

E

IMPUGNACIÓN ACUERDOS SOCIALES(ARTS. 204‐206 Y 251 LSC) 

IMPUGNACIÓN ACUERDOS SOCIALES(ARTS. 204‐206 Y 251 LSC) 

MOTIVOS DE LA REFORMA

UNIFICA  LAS  CAUSAS  de  impugnación  y  LA ELIMINACIÓN DE LA DISTINCIÓN entre acuerdos nulos y anulables

1)  REFORZAR EL  CONTENIDO MATERIAL  DEL  DERECHO, MAXIMIZANDO LA PROTECCIÓN DEL  INTERÉS  SOCIAL  Y  LA DEFENSA DE LA MINORÍA

2) EVITAR EL USO OPORTUNISTA Y ABUSO DEL  DERECHO  DE IMPUGNACIÓN,  INTRODUCIENDO REQUISITOS MÁS  ESTRICTOS  POR SU EJERCICIO

DEFINE el  concepto de  INTERÉS SOCIAL  (antes no definido, aunque si jurisprudencialmente)

FIJANDO el  % MÍNIMO  DE  PARTICIPACIÓN en el capital social

SUBSANACIÓN de ACUERDOS  POSTERIORES a  la  interposición  de  la  demanda  de impugnación

ACUERDOS IMPUGNABLES (ART.204 LSC)

‐SE SUPRIME LA  TRADICIONAL DISTINCIÓN  ENTRE  ACUERDOS NULOS  Y  ANULABLES  Y  SE INTRODUCE LA  CATEGORÍA  DE “ACUERDOS IMPUGNABLES”

QUE INCLUYE

‐CONTRARIOS A LA LEY

‐OPONGAN  A  LOS  ESTATUTOS SOCIALES/REGLAMENTO INTERNO

‐LESIONEN  EL  INTERÉS  SOCIAL  EN BENEFICIO DE UNO O VARIOS SOCIOS O TERCEROS

‐SE AMPLÍA LA NOCIÓN DE INTERÉS SOCIAL

‐CONSISTENTE EN LA ADOPCIÓN DE ACUERDOS POR ABUSO DE MAYORÍA

‐PRESUPUESTOS QUE  PUEDEN  DAR  LUGAR  A  CONSIDERARLO  SIN QUE  SEA  PRECISO  QUE  CONCURRA  UN  DAÑO  AL  PATRIMONIO SOCIAL PARA AQUELLOS ACUERDOS QUE NO RESPONDAN A “UNA NECESIDAD  RAZONABLE” DE  LA  SOCIEDAD Y  BENEFICIEN  A  LA MAYORÍA EN DETRIMENTO DE LOS DEMÁS SOCIOS (ART.204.1 LSC) 

ST  DEL  TS,  SALA  1ª, DE 7 DE DICIEMBRE, EDJ 337676

Entiende  que  INTERÉS  SOCIAL  ES  EQUIVALENTE  A  INTERÉS  DE  LA SOCIEDAD como institución y PERJUDICAN A LAS MINORÍAS, revelándose como  abusivo‐ tanto  si  se  califica  el  ejercicio  de  voto  como  abuso  de derecho, como si se entiende como un abuso de poder

PRECISA UNA CUESTIÓN DE ÍNDOLE PRÁCTICA (ART.204.2 LSC)

RESULTA IMPROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS SOCIALES DEJADOS SIN EFECTO O

VÁLIDAMENTE SUSTITUIDOS POR OTROS CUANDOSE PRODUZCA CON POSTERIORIDAD A LA 

INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

EXPLICITA  LA  DECISIÓN  QUE  HABRÁN  DE SEGUIR  LOS  TRIBUNALES DE  “DAR  POR TERMINADO  EL  PROCEDIMIENTO  POR DESAPARICIÓN SOBREVENIDA DEL OBJETO”

EXCEPCIONES A LA DEFINICIÓN GENERAL DE ACUERDOS IMPUGNABLES (ART.204.3 LSC)

1)  INFRACCIÓN  DE  ASPECTOS  O  REQUISITOS MERAMENTE  PROCEDIMENTALES PARA  LA CONVOCATORIA  Y  CONSTITUCIÓN  DE  LA  JUNTA GENERAL, ASÍ COMO PARA LA APROBACIÓN DE ÉSTA

SALVO QUE SE TRATE DE ASPECTOS RELEVANTES: 

‐Forma y plazo convocatoria ‐Reglas esenciales de constitución

‐Mayorías necesarias para la adopción de acuerdos

‐Cualquier otras que tengan carácter relevante

2)  INCORECCIÓN O  INSUFICIENCIA DE  INFORMACIÓN NO ESENCIALFACILITADA ANTES DE LA JUNTA O DURANTE LA MISMA 

SALVO QUE SEA ESENCIAL PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE VOTO 

3)  LA  PARTICIPACIÓN  DE  PERSONAS  NO LEGITIMADAS

SALVO  QUE  HUBIERA  SIDO  DETERMINANTE  PARA  LA  VÁLIDA CONSTITUCIÓN DE LA JUNTA

4) LA INVALIDEZ DE UNO O VARIOS VOTOS O CÓMPUTO ERRÓNEO

SALVO  QUE  HUBIERA  SIDO  DETERMINANTE  PARA  EL  LOGRO  DE LAS MAYORÍAS NECESARIAS PARA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

NO PROCEDERÁ LA IMPUGNACIÓN:

CADUCIDAD DE LA IMPUGNACIÓN (ART.205.1 LSC)

1 AÑO CÓMPUTO

‐DESDE LA FECHA DE LA ADOPCIÓN

‐DESDE  LA  FECHA DE OPONIBILIDAD

PARA  LOS ACUERDOS INSCRITOS EN  EL REGISTRO MERCANTIL 

SERÁ CON  LA PUBLICACIÓN EN EL B.O.R.M

SON IMPRESCRIPTIBLES

LEGITIMACIÓN (ART. 206 LSC)

POR CUALQUIER SOCIO, ADMINISTRADORES O TERCERO (sin necesidad alguna de interés legítimo o con independencia de que hubieran adquirido antes o después sus ACC/PS)

SOCIOS

ADMINISTRADORES SOCIALES

TERCEROS

Representen, individual o conjuntamente, MÁS DE 1% DEL CAPITAL SOCIAL antes de la adopción del acuerdo

CUALQUIERA de ellos

Que acrediten INTERÉS LEGÍTIMO

29

MUCHAS GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN