modul 5 pengelolaan pengawasan kerja · pdf filepelaksanaan kunjungan sekolah pelaporan apakah...
TRANSCRIPT
1
MODUL 5 PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA
Disusun Guna Memenuhi Salah Satu Tugas
Mata Kuliah Evaluasi dan Supervisi Bimbingan dan Konseling
Dosen Pengampu: Sumarno, Ph. D
Disusun Oleh:
Viktor Gama K 14713251001
Moh Khoerul Anwar, S. Pd 14713251002
Abdul Hadi 14713251004
PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING
PASCA SARJANA UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
2015
2
MODUL 5
PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA
PENDAHULUAN
Modul Ini akan Membahas........
Hasil yang di harapkan.............
RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN SUPERVISOR / GURU: NORMA-NORMA
DAN REALITAS
ORGANISASI KUNJUNGAN SEKOLAH
Perencanaan Kunjungan Sekolah
Pelaksanaan Kunjungan Sekolah
PELAPORAN
Apakah Semua Laporan Berguna?
Apa yang Harus Ada pada Isi Laporan?
Distribusi Laporan
TINDAK LANJUT
3
PENDAHULUAN
Pengawas menghadapi beban kerja yang berat. Ini adalah keluhan utama dari kedua
pengawas dan staf sekolah, sebagai Modul 2 menjelaskan dalam beberapa detil. Hasil beban
kerja berat mereka di sekolah-sekolah, kebanyakan dangkal, kunjungan, yang karenanya
membatasi dampaknya. Seperti yang terlihat sebelumnya, redefinisi dan klarifikasi peran dan
fungsi layanan pengawasan akan membantu dalam mengatasi masalah ini. Tetapi bahkan jika
tugas pengawas terbatas dan sebagai hasilnya menjadi lebih fokus, masih akan ada kebutuhan
untuk meningkatkan pengelolaan pekerjaan yang mereka lakukan. Dampak ini tidak hanya
akan lebih baik direncanakan dan karena itu bekerja lebih efisien: supervisor menghabiskan
lebih banyak waktu di sekolah dan mempersiapkan pekerjaan mereka lebih baik dapat
menyebabkan kehadiran mereka membawa lebih banyak buah dan mereka menjadi lebih
dihargai. Pengelolaan pekerjaan pengawasan adalah tugas dari petugas sendiri pertama.
Namun, beberapa keputusan harus diambil dan parameter bisa diperbaiki di tingkat pusat dan
/ atau daerah, seperti: jumlah sekolah yang akan diawasi, karakteristik sekolah yang fokus,
jenis kunjungan yang akan dibuat atau jenis laporan harus ditulis semua yang memiliki
dampak besar pada efektivitas pengawasan.
4
Modul Ini akan Membahas
Ketika mendiskusikan pengelolaan pekerjaan supervisor, pertanyaan pertama menyangkut
jumlah pekerjaan yang diberikan kepada masing-masing pengawas tunggal atau dengan kata
lain jumlah sekolah dan guru di bawah tanggung jawab mereka. Ini mempengaruhi beban
kerja mereka serta dampak potensial mereka di sekolah.
Modul ini kemudian akan mengkaji bagaimana kunjungan pengawasan - tugas yang paling
penting dari staf pengawas - yang dilakukan. Ini menyiratkan melihat perencanaan kunjungan
tersebut dan pelaksanaannya yang sebenarnya. Isu yang berbeda akan dibahas: apa jenis
kunjungan harus dilakukan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah untuk
kunjungan? Informasi apa yang tersedia untuk pengawas untuk perencanaan dan
mempersiapkan kunjungan mereka? Apa tepatnya yang pengawas harapkan dan harus
dilakukan ketika melakukan kunjungan?
Hasil terlihat dikunjungi adalah laporan; bagian ketiga dari modul ini karena itu akan melihat
laporan. 'Tindak lanjut' juga akan dibahas, sebagai kunjungan dan secara umum, pekerjaan
pengawasan harus mengarah pada perbaikan. Analisis akan berpusat pada pertanyaan-
pertanyaan berikut: Apa yang dilakukan oleh pengawas dan oleh staf sekolah setelah
kunjungan? Tindakan apa yang diambil dan dampak apa yang mereka miliki pada fungsi dan
kualitas sekolah? Hanya kunjungan yang akhirnya menyebabkan peningkatan dapat dianggap
sukses.
Hasil yang di Harapkan
Pada akhir modul ini, pembaca harus dapat:
Mengidentifikasi unsur-unsur yang berbeda yang berhubungan dengan pengelolaan
pekerjaan pengawasan;
Menghargai pentingnya rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas;
Mengidentifikasi faktor-faktor yang akan membantu pengawas dalam kunjungan sekolah
perencanaan;
Memahami peran dan pentingnya pelaporan; dan
Menghargai tantangan dalam memastikan tepat tindak lanjut kunjungan.
5
RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN PENGAWAS / GURU: NORMA-NORMA
DAN REALITAS
Sistem pengawasan memiliki sebagai tujuan utama untuk mempengaruhi praktek pengajaran
dan pembelajaran, namun pengaruh tersebut tergantung setidaknya sampai batas tertentu pada
jumlah sekolah dan guru harus diawasi. Di banyak negara, jumlah sekolah dan guru per
pengawas sangat tinggi sehingga pengawas tidak dapat memiliki lebih dari satu kontak
singkat dengan masing-masing sekolah. Akibatnya, mereka jarang memiliki lebih dari
dampak yang dangkal.
namun, Sulit untuk menentukan pengawas yang ideal / sekolah atau rasio pengawas / guru,
karena semua tergantung pada pengawas harapkan untuk lakukan dan konteks di mana
mereka beroperasi. Jika supervisor diharapkan untuk berkonsentrasi terutama pada
manajemen sekolah dan administrasi, memiliki 15 atau 20 sekolah untuk memantau dapat
dianggap cukup dikelola, tergantung pada kondisi geografis yang berlaku di negara ini. Tapi
jika seorang supervisor yang ditawarkan dukungan pedagogis sistematis untuk guru, rasio
pengawas guru harus dipertimbangkan; dan memiliki sekitar 100 guru per pengawas mungkin
merupakan batas atas, tergantung lagi pada jarak antara sekolah, fasilitas transportasi, strategi
yang digunakan untuk bekerja dengan mereka dan jumlah relatif kecil sekolah.
Norma resmi mengenai jumlah sekolah dan / atau guru yang akan diawasi per petugas tidak
selalu ada dan ketika mereka ada, mereka sering tidak dihormati dalam kenyataan.
Contoh
Di Uttar Pradesh, setiap Asisten Dasar Petugas Pendidikan (ABSA) seharusnya
bertanggung jawab atas 50-60 sekolah. Pada tahun 1996, jumlah total sekolah dasar
dan upperprimary di negara menjadi 103.077, jumlah rutin ABSA posting seharusnya
sekitar 1.900. Namun, jumlah posting resmi sanksi untuk ABSA hanya 1.569, dari
yang 330 tetap kosong. Akibatnya, jumlah sekolah per sanksi pasca adalah 68 dan
jumlah sekolah per menempati pos itu 83.
Di Chile, situasinya sangat berbeda. Sekolah dibagi menjadi dua kelompok: mereka
yang kinerjanya pada sejumlah kriteria (hasil pemeriksaan khususnya) lemah dan
sekolah lain. Pengawas hanya fokus intervensi mereka pada kelompok pertama.
Mereka melakukannya dengan membuat kunjungan sekolah sangat teratur untuk
membahas dan mengatur lokakarya dengan guru. Semua pengawas hanya sekitar tiga
sekolah tersebut untuk bekerja dengan dan diharapkan akan keluar dari kantor mereka
selama tiga hari per minggu. Semakin baik penampilan sekolah diawasi hanya sekali
istilah.
Kasus Uttar Pradesh tidak diragukan lagi kurang dari pengecualian dari Chili. Di banyak
negara berkembang, ekspansi yang cepat dari sekolah belum disertai dengan ekspansi yang
6
sesuai dari jasa pengawasan. Selain itu, norma-norma resmi, ketika mereka ada, sering tidak
realistis dan menyiratkan membebani sistematis layanan pengawasan.
Tabel 1 dan 2 hadir sekolah / pengawas dan guru / pengawas rasio untuk Afrika dan negara-
negara Asia yang mengambil bagian dalam program penelitian IIEP tren dalam pengawasan.
Data mengacu pada situasi di akhir 1990-an.
Seperti dapat dilihat dari tabel, situasi bervariasi dari satu negara ke negara. Negara Uttar
Pradesh di India, Nepal dan Tanzania muncul dirampas, sementara Korea dan Sri Lanka
(Petugas SLEAS) terlihat agak istimewa. Tapi perbandingan sulit untuk membuat karena
perbedaan tanggung jawab, kondisi kerja, lingkungan geografis, komunikasi dan jaringan
jalan, dll Yang sedang berkata, dan mengambil data Afrika sebagai referensi, pada pandangan
pertama dengan jumlah sekolah yang supervisor bertanggung jawab tampaknya tidak diatur,
dengan rasio sekolah / pengawas yang bervariasi dari 15 hingga 30. Memang, jika tugas
utama supervisor adalah untuk memeriksa sekolah sekali istilah, dan jika bepergian dan
kondisi kerja yang tidak membatasi, rasio bisa dianggap diterima. Tetapi jika, seperti yang
lebih sering terjadi, pengawas seharusnya memiliki kontak lebih teratur dengan sekolah dan
memberi mereka dukungan yang konsisten, dan jika jarak dan kelangkaan transportasi
membuat perjalanan sulit dan memakan waktu, jumlah sebenarnya sekolah terlalu tinggi.
Selain itu, keputusan yang seimbang tidak dapat dibuat atas dasar rata-rata nasional saja,
karena disparitas antar wilayah dalam negara yang sama (paling sering di merugikan daerah
pedesaan terpencil) bisa dibilang cukup penting, seperti digambarkan dalam Tabel 3.
TUGAS 1
Apakah norma eksis di negara Anda sendiri mengenai rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas?
Hitung rasio yang ada dengan membandingkan jumlah guru, sekolah dan pengawas di negara ini.
Bagaimana mereka berbeda dari satu daerah ke daerah lain, dan dari satu jenis sekolah yang lain?
Tanggapan langsung Anda untuk pertanyaan pertama mungkin bahwa tidak ada norma-norma tersebut ada.
Banyak negara, bagaimanapun, telah ditetapkan norma tersebut, tetapi mereka tidak dikenal atau
diterapkan tidak lagi.
Menghitung rasio yang ada harus pada prinsipnya sangat mudah, sebagai satu-satunya data yang
diperlukan adalah jumlah pengawas dan jumlah sekolah (dan jika mungkin guru) untuk tahun tertentu. Hal
ini kadang-kadang sulit, namun, untuk mendapatkan informasi tersebut untuk negara secara keseluruhan,
karena tidak ada database ada di supervisor. Apa yang mungkin berguna, kemudian, adalah untuk
memeriksa situasi hanya beberapa kantor kecamatan. Anda mungkin perlu mempertimbangkan fakta
bahwa kadang-kadang posting ada tetapi kosong.
Apa yang ada di setiap kasus penting adalah untuk menganalisis perbedaan antara daerah dan kabupaten,
dan antara jenis sekolah (misalnya primer - sekunder). Perbandingan antara norma-norma resmi (jika ada)
dan rasio aktual adalah isu sentral ketika memeriksa tantangan yang dihadapi layanan pengawasan.
7
Tabel 1 Jumlah posting pengawas oleh sekolah dan guru di beberapa negara Asia
Pengawas/ Sekolah Pengawas/ Guru
Bangladesh Assistant District Educ. Off. 18.6 80
Korea
Junior supervisor &
supervisors
3.2
63
Nepal Supervisors 32.9 173
Supervisors + resource
persons
16.3 85
Sri Lanka SLEAS officers 10.6
193
Master teachers 44.0 796
Uttar Pradesh
Assistant Educ. Off (all
posts)
67.9
188
Assistant Educ. Off
(occupied
posts)
83.2
231
Catatan: Untuk Bangladesh, Korea dan Uttar Pradesh, hanya sekolah dasar diperhitungkan;
di Nepal dan Sri Lanka, sekolah primer dan sekunder dianggap. Perhatikan juga bahwa
narasumber di Nepal yang, pada saat pengumpulan data, berfungsi hanya 40 dari 75
kabupaten dan bahwa informasi yang diberikan pada 'pengawas + narasumber' mengacu pada
distrik-distrik saja.
Country Posts Numbers
of staff
Numbers
of schools
Numbers
of
teachers
School/
Supervisor
ratio
Teacher/
supervisor
ratio
Botswana
Primary
supervisors
35 718 12.785 20.5 365
Botswana Secondary
supervisors
28 230 6.214 8.2 222
Botswana External
advisors
67 948 18.999 14.1 284
Botswana All officers 130 948 18.999 7.3 146
Namibia Inspectors 50 1.449 16.759 29.0 335
Namibia Advisory
teachers
148 1.449 16.759 9.8 114
8
Namibia All
Officers
198 1.449 16.759 7.3 85
Namibia Occupied
Posts
129 1.449 16.759 11.2 130
Tanzania Primary
inspectors
428 11.151 105.916 26.0 247
Zanzibar Primary
inspectors
14 161
Zanzibar Secondary
inspectors
5 64
Zimbabwe Primary
inspectors
309 4.670 63.900 15.1 207
Zimbabwe Secondary
inspectors
156 1.531 29.074 9.8 186
Catatan: Data yang dicetak miring diambil dari buku tahunan UNESCO statistik dan
kepedulian 1996 (untuk Botswana) dan 1997 (untuk Tanzania). Untuk Tanzania, data harus
dihitung atas dasar informasi yang tersedia di UNESCO Yearbook (yang menyangkut
Republik Serikat) dan dikurangi data yang diperoleh secara terpisah untuk Zanzibar. Untuk
Zanzibar, laporan nasional hanya rasio, bukan angka mentah.
Tabel 3: Disparitas pengawas postingan menurut wilayah
School/supervisor ratio Teacher/supervisor ratio
Average Lowest Highest Average Lowest Highest
Botswana 20.5 17.5 22 Not available
Namibia 30.2 18.0 43.6 349 220 510
Zimbabwe 15.1 8.2 18.2 207 194 240
Perhatikan bahwa untuk Botswana posting yang ada digunakan daripada posting yang
diduduki, sementara sebaliknya adalah kasus untuk Namibia, yang menjelaskan perbedaan
dengan Tabel 4.
Untuk situasi yang ada untuk meningkatkan, penting untuk menetapkan norma-norma yang
jelas dan realistis. Statistik tentang pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru juga harus
teratur dihitung dan dibuat tersedia (yang saat ini agak pengecualian dari aturan). Dengan
cara yang sama seperti murid / guru atau murid / rasio kelas, statistik ini harus berfungsi
9
sebagai alat manajemen yang nyata bagi mereka yang bertanggung jawab atas kualitas
pendidikan pemantauan.
Organisasi Kunjungan Sekolah
Pengawas melakukan beberapa tugas: berpartisipasi dalam pertemuan, membaca dan menulis
laporan, dan menyelesaikan masalah administrasi guru. Tugas mereka yang paling penting,
namun untuk mengunjungi sekolah dan guru untuk melakukan pengawasan yang sebenarnya
mereka. Paragraf berikut melihat pertama pada perencanaan kunjungan sekolah dan
kemudian di pelaksanaannya. Ketika memeriksa perencanaan, isu-isu berikut dibahas:
Bagaimana sekolah sedang didistribusikan di antara pengawas yang beroperasi di daerah
yang sama? Apa saja jenis kunjungan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah?
Persiapan mencerminkan pada kunjungan yang dilakukan oleh pengawas dan pada pekerjaan
yang sebenarnya mereka lakukan ketika di sekolah. Ini adalah beberapa masalah yang harus
diperiksa dan diatur dengan baik untuk memastikan bahwa pengawasan layanan berfungsi
secara efisien.
A. Perencanaan Kunjungan Sekolah
Umumnya, supervisor di mana-mana diminta untuk mempersiapkan tahunan dan / atau
shorterterm rencana (per trimester atau bulan) dan untuk mendapatkan mereka disetujui oleh
atasan mereka. Tentu saja, rencana tersebut tidak selalu sepenuhnya diterapkan karena
beberapa alasan, termasuk kesulitan transportasi dan kebutuhan untuk menghadiri kegiatan
terjadwal seperti pertemuan dan lokakarya. Namun demikian, bahkan jika tidak sepenuhnya
dihormati, perencanaan tetap penting tidak hanya karena kebutuhan untuk menjamin
ketersediaan dana, tetapi juga untuk memastikan koordinasi kegiatan antara pengawas dan
dengan petugas lain yang terlibat dalam kegiatan peningkatan kualitas. Kecenderungan baru-
baru ini terhadap pengawasan tim telah membuat perencanaan bahkan lebih penting daripada
sebelumnya.
Yang sedang berkata, perencanaan yang tepat menyiratkan bahwa kejelasan telah tercapai
sebelumnya dan bahwa beberapa norma dan aturan telah diperbaiki mengenai kriteria untuk
distribusi sekolah antara pengawas, sifat dari kunjungan yang akan dilakukan dan kriteria
untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi .
Distribusi sekolah antara supervisor
10
Beberapa kriteria untuk distribusi sekolah antara pengawas dapat dibayangkan. Dalam
banyak kasus, kriteria geografis diterapkan, menggunakan lingkaran pendidikan atau sub-
divisi sebagai unit. Ini memiliki keuntungan yang memungkinkan pengawas untuk mengenal
sekolah 'mereka' juga, selama mereka tidak terlalu banyak. Tapi ketika posting kosong, ada
risiko bahwa beberapa sekolah tidak akan dikunjungi sekali. Pengaturan tersebut juga bisa
membawa risiko bahwa hubungan antara staf sekolah dan pengawas menjadi terlalu intim dan
bahwa kepuasan tertentu diatur dalam. Beberapa negara karena secara teratur mengubah
posting pengawas.
Sri Lanka bergantung pada organisasi yang berbeda. Sekelompok pejabat di lingkungan
kantor divisi, bukan individu, bertanggung jawab atas semua sekolah di wilayah geografis
yang relevan. Dengan demikian, jumlah total sekolah ditugaskan untuk satu kelompok
petugas dapat cukup besar. Keuntungannya adalah bahwa kekosongan singkat dapat lebih
mudah dikelola.
11
Contoh:
Biasanya di Inggris, dua tim inspektur akan melakukan inspeksi penuh hal kecil dari
sekolah dasar selama 3 hari, sementara sekolah menengah besar mungkin memobilisasi 12
inspektur selama 15 hari, tidak termasuk waktu tambahan dihabiskan dalam perencanaan
terlebih dahulu dan mempersiapkan laporan setelah kunjungan. Di Sri Lanka, sebuah tim
yang terdiri dari empat sampai 14 petugas juga akan melakukan inspeksi penuh, tapi
kunjungan tim biasanya tidak akan berlangsung selama lebih dari satu hari (5-6 jam). Di
Bangladesh, kunjungan penuh diharapkan akan dilakukan oleh satu pengawas, yang akan
mengisi daftar sekitar 150 item, sekali lagi, biasanya hanya satu hari.
12
Perbedaan waktu yang dihabiskan di sekolah dapat dijelaskan sampai batas tertentu oleh
perbedaan ukuran sekolah, dalam kompleksitas sistem manajemen sekolah dan di tingkat
yang diharapkan dari kedalaman pemeriksaan. Namun demikian, itu mungkin terlalu
ambisius - belum lagi diri sendiri - untuk menuntut seorang supervisor tunggal mendapatkan
gambar penuh fungsi dan kualitas sekolah dari sebuah kunjungan satu hari, atau bahkan untuk
meminta yang sama dari sebuah tim yang tetap untuk setengah hari. Di sisi lain, meminta
supervisor menghabiskan lebih dari satu hari di masing-masing sekolah memang akan
membatasi kunjungan ke sekolah lain dan mungkin menimbulkan beberapa masalah praktis,
seperti penginapan. Jika pengawasan adalah dari jenis pemantauan kepatuhan (lihat Modul
1), tujuan utama terletak dalam memastikan bahwa semua sekolah dan guru
menghormati aturan dan peraturan resmi, maka untuk sebagian besar susunan
13
inspeksi relatif singkat, diselingi dengan kunjungan singkat cek tempat, inspeksi guru
dan tindak lanjut kunjungan, bisa dianggap berlaku. Namun pengaturan ini menimbulkan
tidak hanya masalah substansi (harus mengontrol akan tugas utama supervisor '?), Pada saat
itu tidak efektif, karena tidak berhasil dalam mengendalikan semua sekolah, terutama yang
paling terpencil, di mana aturan resmi mungkin lebih teratur mencemooh. Jika pengawasan
dipandang sebagai kegiatan pengembangan sekolah dan guru, kemudian lagi, lebih intensif
dan kunjungan lebih teratur akan dibutuhkan.
Hal ini membawa kita ke kriteria yang digunakan untuk menentukan sekolah untuk
berkonsentrasi pada.
Kriteria untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi
Penelitian telah mengkonfirmasi fakta yang terkenal bahwa semua sekolah tidak
menerima perhatian yang sama dari layanan pengawasan. Meskipun aturan umum tertentu
ada (misalnya yang masing-masing sekolah harus mengunjungi setidaknya sekali, dua
kali atau tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima kunjungan lebih daripada
yang lain dan cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima
kunjungan sama sekali. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, hal ini karena supervisor
sering memiliki terlalu banyak sekolah untuk mengawasi, kelebihan beban dengan terlalu
banyak tugas dan menghadapi masalah-masalah praktis transportasi dan dukungan logistik.
Akibatnya, mereka harus selektif dalam cara mereka mendistribusikan waktu dan layanan
untuk kunjungan sekolah mereka. Pertanyaannya, kemudian, adalah: Bagaimana mereka
melaksanakan pilihan mereka?
Tugas 2
Tanyakan pada diri Anda yang sekolah harus menerima sebagian besar kunjungan
inspeksi dan yang sekolah sedikitnya. Anda juga mungkin ingin mewawancarai beberapa
berlatih atau pengawas pensiun dan meminta mereka pertanyaan yang sama.
Menyelesaikan tugas: Beberapa Petunjuk
Banyak tergantung pada tujuan kunjungan dan pada orientasi sistem pengawasan secara
keseluruhan. Jika fungsinya adalah untuk mengontrol rasa hormat dari aturan dan peraturan
14
di semua sekolah, masing-masing sekolah harus diawasi. Namun jika layanan pengawasan
bertujuan untuk meningkatkan kinerja sekolah dan menjembatani kesenjangan antara baik
dan buruk melakukan sekolah, pengawas harus menghabiskan lebih banyak waktu dengan
sekolah yang memiliki hasil yang buruk atau menghadapi kesulitan tertentu. Dalam banyak
kasus meskipun, isu-isu praktis akan mengganggu, dan, seperti yang Anda akan membaca
dalam paragraf berikut, faktor-faktor ini memainkan peran utama.
Ketika meminta pengawas pertanyaan tersebut di atas, Anda mungkin ingin menyimpan ini
dalam pikiran.
Di banyak negara, pengawas diwawancarai memberikan beberapa jawaban yang samar-
samar seperti: "kami memberikan beberapa prioritas untuk sekolah dengan masalah-masalah
tertentu"; "Sekolah dengan kepala sekolah yang baru"; atau bahkan "kita pilih sekolah secara
acak". Namun pada kenyataannya, dan dengan tidak adanya pedoman resmi yang jelas,
kriteria yang paling penting adalah adanya aksesibilitas sekolah. Seperti ditunjukkan dalam
berbagai studi, ada kecenderungan untuk sering mengunjungi sekolah-sekolah yang terletak
di sepanjang jalan utama. Akibatnya, sekolah terpencil di daerah pedesaan mundur, yang
mungkin paling membutuhkan dukungan, yang paling dikunjungi.
Sebuah prosedur yang lebih rasional menunggu sekolah untuk meminta kunjungan. Ini
adalah prosedur sekarang diikuti di Korea: kunjungan sekolah telah berubah dari
pengawas secara acak memilih sekolah, sekolah benar-benar meminta mereka. Artinya,
kunjungan sekolah telah berubah dari yang otoritatif untuk demokrasi dalam karakter.
Pendekatan ini mungkin cukup tepat di negara seperti Korea, di mana guru terdidik dan
termotivasi, di mana sekolah memiliki beberapa sumber daya, di mana di sekolah supervisi
didorong dan di mana sekolah mungkin dalam posisi untuk mengidentifikasi kebutuhan
mereka sendiri untuk pengawasan eksternal. Namun, solusi demand driven ini mungkin jauh
lebih sesuai untuk pengaturan lainnya.
Dalam lingkungan lainnya, dua solusi tampaknya tersedia. Salah satu pilihan bisa
mengangkat lebih pengawas dan meningkatkan kondisi kerja mereka, terutama dalam hal
transportasi. Namun, dalam pandangan keterbatasan anggaran yang ada, ini bisa menjadi
sebuah proposal yang agak menantang. Sebuah strategi yang lebih menarik bisa menuntut
pengawas berkonsentrasi intervensi mereka di sekolah yang paling membutuhkan dukungan
15
mereka, dengan kata lain, untuk mengembangkan pendekatan diversifikasi yang akan
melayani sekolah di fungsi kebutuhan mereka.
Contoh
Solusi ini telah diterapkan dengan relatif sukses di Chile sejak reformasi pendidikan di
awal 1990-an itu, antara lain, peningkatan otonomi sekolah dan ditransfer kewenangan
manajemen ke kota dan sektor swasta. Pada saat yang sama, strategi pengembangan
kompensasi dimasukkan ke dalam praktek untuk memusatkan upaya peningkatan kualitas
pada sekolah terlemah. Ada juga transformasi radikal dari sistem pengawasan: pengawas
diberi peran eksklusif penasehat dan diminta untuk fokus pada sekolah terpusat dianggap
sebagai berperforma buruk. Saat ini, di daerah perkotaan masing-masing sekolah ini harus
dikunjungi oleh pengawas seminggu sekali selama tahun pertama dan sekali setiap dua
minggu sesudahnya. Di daerah pedesaan, masing-masing sekolah harus menerima setidaknya
empat kali setahun dan supervisor harus setiap dua sampai tiga bulan mempertemukan para
guru dari wilayah geografis yang terbatas diberikan untuk bertukar pengalaman,
mendiskusikan masalah, mengidentifikasi solusi, mengambil stok inovasi berkelanjutan dan
memberikan informasi dan masukan pelatihan yang diperlukan. Penelitian terbaru
menunjukkan bahwa ini strategi 'fokalisasi' (yang melampaui pengawasan dan umumnya
termasuk perhatian dan sumber daya tambahan untuk sekolah melakukan buruk) memang
memiliki efek positif pada prestasi peserta didik.
B. Menerapkan kunjungan sekolah
Petugas yang bertanggung jawab mengelola layanan pengawasan tidak bisa puas dengan
memperbaiki parameter untuk kunjungan sekolah perencanaan; mereka juga harus melihat
bagaimana mereka dapat meningkatkan pelaksanaannya yang sebenarnya. Sekali lagi, ini
dapat dilakukan dengan menetapkan beberapa norma, pedoman penyusunan,
mempromosikan praktek yang baik dan menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk
memfasilitasi praktek-praktek tersebut.
Dua tahap kunci dari proses implementasi harus diperhatikan, yaitu persiapan kunjungan
dan pelaksanaannya yang sebenarnya.
Persiapan
16
Pengawas diharapkan untuk membuat beberapa persiapan terlebih dahulu untuk
kunjungan mereka dengan mengkonsultasikan laporan inspeksi tertentu sebelumnya. Sejauh
mana mereka mampu melakukannya, bagaimanapun, tidak selalu jelas. Selain itu, kualitas
dan relevansi persiapan tergantung, untuk sebagian besar, pada kualitas laporan pemeriksaan
sebelumnya. Sayangnya, sistem pengarsipan yang buruk atau tidak adalah kelemahan utama
dari banyak negara, yang membuat konsultasi laporan sebelumnya sulit.
Contoh
Di Uttar Pradesh, karena beban kerja yang berlebihan mereka, ditemukan bahwa banyak
pengawas tidak dapat melakukan persiapan terlebih dahulu dan hanya sekitar seperempat
entah bagaimana bisa mempersiapkan diri untuk dukungan akademik dan pengawasan. Studi
kasus dari empat negara Afrika menunjukkan gambaran yang agak lebih optimis. Setelah
sekolah telah dipilih, supervisor mempersiapkan diri cukup lugas: mereka mendapatkan, jika
perlu, izin dari atasan mereka; mereka mengidentifikasi tujuan utama, menyiapkan
bahan apa pun dan dokumen yang diperlukan (daftar periksa, bentuk laporan standar)
dan melaksanakan pengaturan praktis. Inspektur diwawancarai di Wilayah Tengah di
Botswana disebutkan bahwa, di samping itu, mereka membawa serta dokumen kebijakan
yang berkaitan dengan tujuan kunjungan '(silabus, kode peraturan) dan juga berkonsultasi
dengan beberapa dokumen yang terkait dengan sekolah yang akan dikunjungi.
Di Botswana, ini termasuk laporan dari kunjungan terakhir, jadwal guru dan
korespondensi baru-baru ini dengan sekolah, yang mungkin telah mendorong kunjungan.
Sekolah-sekolah sendiri tidak meminta informasi tertentu. Para guru penasehat Namibia dan
inspektur memeriksa file yang lebih lengkap, yang berisi beberapa informasi tentang kedua
kualitas sekolah, seperti murid /guru rasio dan pemeriksaan hasil, dan masing-masing guru.
Di Zimbabwe, pentingnya konsultasi laporan sebelumnya ditekankan, karena ini menawarkan
pengawas titik masuk ke sekolah dengan memeriksa pelaksanaan rekomendasi sebelumnya.
Namun, studi kasus daerah berkomentar bahwa laporan sebelumnya jarang tersedia, sebagian
karena sistem pengarsipan yang buruk atau tidak ada dan sebagian karena peraturan resmi
tidak menetapkan bahwa salinan harus disimpan di kantor kecamatan.
Konsultasi laporan sebelumnya dan rekomendasi yang tepat mereka dapat dianggap
persiapan minimum yang diperlukan. Hal ini juga bisa sangat berguna untuk berkonsultasi
17
data yang relevan lainnya dan informasi tentang sekolah yang dikumpulkan oleh layanan
statistik dan lainnya (personel, pemeriksaan, bangunan, dll) dari kementerian. Di sini sekali
lagi, masalahnya adalah bahwa basis informasi yang baik jarang tersedia di kantor lokal. Jadi
ekspansi yang cepat dari teknologi mikro berpotensi menyebabkan perbaikan besar.
Misalnya, dalam sebuah proyek untuk meningkatkan fungsi sekolah dasar yang dilaksanakan
di beberapa daerah perkebunan Sri Lanka pada 1990-an, basis informasi komputerisasi
terbukti menjadi alat yang efisien untuk pengawas dan nara sumber. Alat-alat ini, jika
digunakan dengan benar - dengan partisipasi dari aktor situs sekolah-akan bergerak pengawas
menuju support dan perbaikan berdasarkan informasi empiris, bukan hanya menekankan pada
kepatuhan terhadap norma-norma administrasi. Secara tidak langsung, indikator
dikembangkan melalui basis informasi juga bertindak sebagai sarana menilai dan memantau
kinerja sekolah secara-konteks tertentu.
Akhirnya, persiapan kunjungan inspeksi penuh semakin dilihat sebagai tanggung jawab
bersama dari pengawas eksternal dan staf sekolah itu sendiri, sampai-sampai evaluasi diri
oleh sekolah sedang stres. Memang, keberhasilan inspeksi penuh akan, untuk sebagian besar,
tergantung pada kualitas informasi yang diberikan oleh sekolah.
Contoh
Luas persiapan di sekolah kunjungan inspeksi penuh adalah praktek yang umum baik di
Inggris dan Selandia Baru. Di Selandia Baru, misalnya, surat pemberitahuan meminta
informasi spesifik dikirim ke sekolah-sekolah dikaji sebelum kunjungan Petugas Ulasan '.
Permintaan surat keterangan operasional seperti: rencana dan peninjauan diri data strategis
sekolah, diri ulasan kuesioner dan informasi tentang prestasi siswa. Di Inggris, inspektur
terdaftar memimpin tim inspeksi harus menghubungi sekolah sebelumnya dan membuat
kunjungan awal untuk membantu sekolah mempersiapkan pemeriksaan. Kepala sekolah harus
mengisi formulir khusus sebagaimana diatur dalam Inspeksi Handbook untuk berkomunikasi
sebanyak mungkin informasi rinci tentang sekolah mungkin untuk tim inspeksi, sehingga
memberikan dasar yang baik untuk semua aspek pemeriksaan.
Meskipun prosedur ini mungkin tidak berlaku di banyak negara di mana praktek evaluasi
diri belum berakar, bergaul sekolah dapat memberikan inspirasi berguna ketika
mempersiapkan dan melaksanakan kunjungan inspeksi penuh.
18
Hal ini membawa kita untuk menjadi keprihatinan di banyak negara: harus sekolah
menerima pemberitahuan kunjungan atau tidak?
Tentu, banyak tergantung pada tujuan kunjungan pengawasan. Jika tujuannya adalah
saling menuduh, melalui singkat tempat-cek, memberikan pemberitahuan akan bertentangan.
Kunjungan bertujuan gambaran lengkap dari fungsi sekolah melalui inspeksi penuh,
bagaimanapun, umumnya mengumumkan untuk memungkinkan sekolah dan guru untuk
mengumpulkan dan memperbarui semua informasi yang diperlukan. Ketika pengawas
membayar kunjungan ke guru untuk menawarkan dukungan dan saran, guru juga umumnya
diinformasikan terlebih dahulu untuk memastikan hubungan yang saling percaya di antara
mereka dan pengawas serta memungkinkan mereka untuk mempersiapkan diri. Inspeksi guru
dalam banyak kasus tidak diumumkan, meskipun ada tradisi yang berbeda lagi ada. Beberapa
inspektorat berpendapat bahwa memeriksa guru tanpa memberitahu mereka sebelumnya
menunjukkan kurangnya sopan santun terhadap rekan profesional.
'Aturan' di atas hanya tampaknya berlaku sepanjang sejumlah masalah praktis tidak
terjadi. Apa memang di kali lebih penting daripada aturan atau keyakinan dari pengawas
adalah kendala praktis yang mereka alami. Banyak kunjungan berlangsung tidak
direncanakan, banyak kunjungan yang direncanakan tidak dapat dilaksanakan sebagai
diramalkan dan sekolah sulit untuk menghubungi karena kurangnya sarana komunikasi.
Implementasi
Seberapa sering sekolah yang dikunjungi? Meskipun aturan umum tertentu ada
(misalnya, bahwa masing-masing sekolah harus dikunjungi setidaknya sekali, dua kali atau
tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima jauh lebih kunjungan daripada yang lain dan
cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima kunjungan di semua.
contoh
Informasi yang dikumpulkan dari enam Petugas Pendidikan Kabupaten distrik Kwekwe
di Zimbabwe menunjukkan bahwa mereka bisa mengunjungi antara dua pertiga dan 4/5 dari
sekolah mereka, dan memeriksa antara 7 dan 30 persen dari guru di bawah tanggung jawab
mereka selama tahun sebelumnya. Tiga puluh lima guru di distrik yang sama juga diminta
19
berapa kali mereka telah menerima kunjungan pengawasan selama seluruh karir mereka.
Seperti yang digambarkan oleh tabel di bawah, hasil menunjukkan bahwa, rata-rata, seorang
guru menerima kunjungan pengawasan tentang sekali setiap dua setengah tahun, yang jauh di
bawah harapan resmi tertulis dari tiga kunjungan per tahun.
Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa ada perbedaan yang cukup besar sesuai dengan
lokasi mereka: guru di daerah pinggiran kota menerima sekitar tiga kunjungan setiap lima
tahun, orang-orang di daerah pedesaan sekitar satu. Pada tahun 1997, hanya lima guru dari
sampel telah diperiksa, dan tidak satupun dari mereka yang bekerja di daerah pedesaan.
Apa yang terjadi selama kunjungan? Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, sebagian
besar kunjungan di negara-negara studi kasus IIEP relatif singkat: lima sampai enam jam
untuk inspeksi penuh dan satu atau dua jam untuk kunjungan insidental. Kita juga tahu bahwa
kunjungan sering urusan rutin yang ditujukan untuk memeriksa register dan dokumen,
dengan sangat sedikit waktu yang dihabiskan untuk observasi kelas (kecuali dalam kasus staf
penasehat khusus). Selain itu, kita tahu bahwa guru sering mengeluh tentang sikap otoriter
dari pengawas dan penilaian subjektif dan non-transparan mereka.
Masalah-masalah ini telah dibahas dalam Modul 2. Dengan demikian cukup untuk
menyoroti sini bahwa salah satu cara untuk membuat kunjungan lebih transparan dan efisien
adalah untuk membekali supervisor dengan pedoman dan buku pegangan yang diperlukan,
bersama dengan pelatihan yang memadai dan kegiatan pengembangan profesional. Cara lain
untuk membuat pengawasan eksternal kurang otoriter dan lebih pemecahan masalah adalah
dengan termasuk aktor sekolah sendiri (kepala sekolah, guru dan anggota masyarakat) dalam
proses peninjauan sekolah. Hal ini membawa kita kembali ke masalah mempromosikan self-
assessment di sekolah, yang telah disebutkan di atas, dan yang kita akan kembali secara lebih
rinci dalam Modul 6.
20
Pelaporan
Kunjungan supervisi sekolah umumnya mengarah pada persiapan laporan. Tanpa catatan
tertulis tersebut, dapat dikatakan bahwa kunjungan tidak memiliki eksistensi administrasi.
Apakah ini berarti bahwa penulisan laporan merupakan bagian tak terpisahkan dari pekerjaan
supervisor? Persoalannya tidak sesederhana itu dan tiga pertanyaan perlu ditangani: laporan
supervisi selalu diperlukan dan berguna? Apa yang harus laporan tersebut berisi? Kepada
siapa harus laporan didistribusikan?
Apakah semua laporan yang berguna?
Sebagian besar negara pada kenyataan banyak menempatkan pengawas bahwa memiliki
tugas untuk menulis laporan untuk setiap kunjungan mereka lakukan. Di Zimbabwe,
misalnya, surat edaran oleh Kepala Pendidikan Petugas menyatakan: "Banyak nilai yang
melekat pada penulisan laporan, seperti laporan ini adalah catatan permanen dan, dalam
sebagian besar kasus, adalah satu-satunya sarana yang Kementerian mendapat tahu tentang
keadaan penyediaan pendidikan di sekolah ". Kebanyakan pengawas menyiapkan laporan
secara konsisten, sebagian karena efisiensi mereka pada jumlah laporan yang dihasilkan.
Sangat menarik dan menyibukkan untuk dicatat bahwa latar belakang untuk penekanan pada
laporan tampaknya lebih berhubungan dengan kebutuhan pemerintah untuk mengontrol
pengawas, bukan dengan nilai yang mungkin dari laporan tersebut ke sekolah-sekolah.
Pertanyaan
Apa keuntungan dan kerugian dari laporan yang sistematis menulis setelah kunjungan?
Keuntungan adalah bahwa laporan membantu supervisor merencanakan masa
depan kunjungan; mereka memungkinkan pemerintah untuk bertindak atas
rekomendasi spesifik; dan dengan menyoroti kekuatan dan kelemahan dan membuat
rekomendasi layak, mereka bisa berguna untuk sekolah itu sendiri. Kerugian utama,
bagaimanapun, adalah bahwa pengawas mungkin harus menghabiskan jumlah yang
berlebihan waktu menulis laporan, waktu yang bisa lebih baik digunakan untuk
interaksi langsung dengan sekolah dan guru. Hal ini terutama masalah akut bagi staf yang
bekerja tanpa sekretariat dan/atau komputer, seperti di banyak kantor kecamatan (lihat Modul
21
4). Dalam keadaan ini, penulisan laporan adalah ritual, dan laporan itu sendiri mengandung
sedikit nasihat yang bermanfaat bagi sekolah.
Di mana ada dekat dan informal kontak antara petugas dan staf sekolah, laporan
sistematis penulisan sering dipecat, karena dirasakan bahwa pengawas sekolah tahu mereka
sangat baik dan tidak perlu laporan untuk mengetahui situasi masing-masing sekolah
individu. Selain itu, waktu bisa lebih berguna menghabiskan mengunjungi sekolah-sekolah
dari pada penulisan laporan. Namun, kegagalan untuk menulis laporan bisa mengancam
'memori institusional', terutama ketika petugas dipindahkan atau meninggalkan layanan. Hal
ini juga membuat koordinasi dan tindak lanjut yang lebih rumit.
Pertanyaan
Dapatkah Anda mengidentifikasi kemungkinan alternatif untuk menulis laporan yang
sistematis atau Anda merasa bahwa itu adalah kewajiban?
Beberapa negara telah mengembangkan bentuk-bentuk alternatif catatan tertulis, yang
berbeda dengan dan kurang memakan waktu dari laporan penuh tradisional.
Salah satu kemungkinan adalah untuk membekali supervisor dengan checklist untuk
tujuan yang mudah untuk menangani pelaporan, tetapi dapat menyebabkan beberapa
bentuk kedangkalan.
Kemungkinan lain adalah untuk menciptakan sebuah file untuk setiap sekolah di
kantor kabupaten dan membuat catatan singkat untuk setiap kunjungan sekolah, yang
berisi hanya temuan utama. Sebuah buku catatan yang sama, yang meliputi komentar
utama pengawas, bisa ada di masing-masing sekolah. Jika file dan logbook tersebut
baik terus, mereka bisa menjadi alternatif yang berguna dan hemat waktu.
Supervisor dapat diminta untuk mempersiapkan setiap trimester atau semester laporan
singkat tentang masing-masing sekolah, yang akan membuat pelaporan yang
sistematis berlebihan. Kelayakan strategi ini tergantung, tentu saja, jumlah sekolah
yang supervisor bertanggung jawab.
Apa yang harus laporan berisi?
22
Diskusi di atas menghindari apa yang bisa dianggap masalah inti: apa yang tertulis
dalam laporan? Memang, menulis laporan sistematis akan sedikit digunakan jika konten
mereka tidak relevan dan tidak sesuai dengan kebutuhan sekolah dan sistem.
Tiga faktor yang berperan dalam membuat laporan yang lebih atau kurang berguna:
Sifat kunjungan itu sendiri agaknya penting. Ketika laporan pengawasan dianalisis,
tampak bahwa mereka jarang membahas isu-isu yang lebih mendalam dan dengan
demikian sedikit membantu untuk staf sekolah untuk pengawasan di masa depan. Bisa
dibilang ini mencerminkan sifat yang agak dangkal dari banyak kunjungan. Ketika
dikunjungi hanya dimaksudkan untuk latihan beberapa kontrol administratif, laporan
tidak akan memiliki dampak pada peningkatan kualitas. Kunjungan yang meliputi
observasi kelas dapat menyebabkan laporan paling membantu, jika laporan yang
ditulis dengan baik dan berisi rekomendasi yang jelas. Hal ini membawa kita ke dua
titik yang mengikuti.
Ketika pengawas memiliki pedoman yang jelas yang mereka miliki pada apa elemen
dan aspek sekolah untuk berkonsentrasi pada, temuan mereka dan laporan mereka
akan mendapatkan nilai yang sesuai.
Bentuk laporan standar, yang memaksa pengawas untuk fokus pada isu-isu spesifik
dan menyertakan rekomendasi, sama-sama bisa digunakan. Ada beberapa diskusi
mengenai sejauh mana bentuk laporan tersebut membatasi kreativitas staf pengawas,
tetapi tampaknya bahwa di banyak negara kegunaannya melebihi kerugian mereka
mungkin.
Contoh
Di Provinsi Sentral Sri Lanka, format laporan pengawasan tim cukup komprehensif.
Bagian memberikan penilaian secara keseluruhan dari 15 item yang akan dibahas (lihat Kotak
2 di atas); Bagian II terdiri dari laporan pengamatan kelas oleh berbagai petugas. Ini
mengandung empat bagian: pendahuluan (kelas diamati, guru, subjek, tema, persiapan
mengajar); pengamatan (apa yang sebenarnya terjadi selama pelajaran, pengajaran / proses
belajar); saran untuk perbaikan; dan tanggung jawab untuk implementasi. Provinsi lain
memiliki sendiri bentuk laporan cukup mirip mereka. Di Provinsi North-Western, laporan
berisi evaluasi rinci dari pelajaran, menggunakan enam titik (nol sampai lima) skala pada 20
kriteria: lima untuk perencanaan dan tujuan pelajaran, sembilan untuk pengembangan
23
pelajaran, tiga di prosedur penilaian dan langkah-langkah perbaikan dan tiga untuk evaluasi
secara keseluruhan.
Di Zimbabwe, setiap laporan dimulai dengan beberapa data dasar pada individu atau
sekolah yang akan diperiksa. Ini umumnya diikuti dengan identifikasi tujuan kunjungan itu
("untuk menilai kompetensi praktisi kelas" atau "untuk menilai kemampuan administrasi
kepala dan membantu di mana mungkin"). Kemudian berikut keterangan dari beban kerja dan
tanggung jawab guru atau kepala sekolah dan komentar mengenai kesesuaian nya untuk
pekerjaan itu. Bagian utama terdiri dari evaluasi kinerja, yang akan lebih pedagogis di mana
guru yang bersangkutan, dan keduanya pedagogis dan administrasi untuk kepala. Secara
teratur, referensi dibuat untuk fakta mendasari evaluasi: penandaan murid buku latihan,
jumlah staf dan orang tua pertemuan yang diadakan, dan sebagainya. Dimana kritik yang
diberikan, biasanya ini disertai dengan komentar yang lebih positif dan menggembirakan.
Sehubungan dengan laporan kepala sekolah, bentuk laporan standar berisi, untuk tujuan itu,
bagian berjudul 'prestasi perlu diperhatikan'. Laporan ini diakhiri dengan kesimpulan dan
rekomendasi. Sifat rekomendasi ini, dan cara di mana pengawas akan menindaklanjuti
mereka, sangat penting untuk dampak kunjungan pengawasan dan untuk kepuasan sekolah
dan guru dengan layanan pengawasan seluruh.
C. Distribusi laporan
Bahkan jika laporan berisi komentar yang sangat berguna dan rekomendasi, maka akan
ada gunanya jika orang-orang yang dapat mengambil tindakan atas rekomendasi yang tidak
membacanya. Hal ini membawa kita ke masalah distribusi laporan dan pertanyaan yang
sangat praktis: kepada siapa mereka harus dikirim atau dibuat tersedia untuk?
Pertanyaan
Kepada siapa harus laporan inspeksi dikirim?
Apa praktik di negara Anda sendiri?
Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima; untuk orang lain, itu lebih
kontroversial:
Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga
mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan
24
persiapan masa depan kunjungan. Dalam terang ini, menyedihkan bahwa di negara-
negara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi lemari arsip atau sistem
pengarsipan yang efisien.
Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk
belajar dari kunjungan inspeksi, membahas rekomendasi dan menentukan tindakan.
Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan
temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan
mereka, yang sekolah menghargai dan berguna. Hal ini bukan tanpa kepentingan yang
waktu antara kunjungan dan waktu ketika sekolah menerima laporan agak pendek.
Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor, tidak
hanya untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk
menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka dibayar.
Idealnya, laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang
bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan/atau pemantauan - termasuk staf
yang bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang,
laporan-laporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini pada, misalnya,
masalah tertentu dengan kurikulum atau kelemahan berulang di antara para guru di
daerah tertentu. Dalam nada yang sama, ketika laporan berisi pernyataan atau
rekomendasi mengenai kebutuhan untuk bahan masukan di sekolah tertentu, layanan
yang relevan harus diberitahu. Satu masalah, bagaimanapun, adalah bahwa layanan
tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua laporan untuk
menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan akan baik
dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima untuk menemukan bagian
yang relevan kepada mereka dengan mudah.
Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem
pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (di Zimbabwe, misalnya), laporan
biasanya juga dikirim ke layanan ini.
Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka)
yang tersedia untuk komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan
dalam Modul 1, ini sudah terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara
di Amerika Serikat dan Australia. Tapi ini adalah masalah yang memenuhi banyak
perlawanan di tempat lain. Ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang
tersedia untuk anggota dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi
25
perwakilan dari masyarakat. Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara
Afrika.
Contoh
Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah
untuk dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Di
Namibia, pengawas, kepala dan guru yang diwawancarai menyebutkan dua poin: pertama,
laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca
dan memahami isi laporan. Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna untuk
berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isu-isu
kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan
masyarakat, kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan
mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat
meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab di antara
masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang
hal-hal tersebut.
Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya
terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan
dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama
dengan laporan rinci untuk informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin
mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak
jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan
dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih
memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.
26
27
28
pertanyaan:
Kepada siapa laporan inspeksi harus dikirim? bagaimana praktik di negara Anda sendiri?
Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima: untuk orang lain. lebih kontroversial:
Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga
mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan
persiapan masa depan kunjungan Dalam hal ini. itu menyedihkan bahwa di negara-
negara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi sistem pengarsipan yang
efisien
Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk
belajar dari kunjungan inspeksi. membahas rekomendasi dan menentukan tindakan.
Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan
temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan mereka,
yang sekolah menghargai dan berguna.
Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor. tidak hanya
untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk
menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka, karena mereka
dibayar.
Idealnya. laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang
bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan / atau pemantauan - termasuk staf yang
bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang. laporan-
laporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini , misalnya, masalah tertentu
dengan kurikulum atau kelemahan di antara para guru di daerah tertentu. Dalam nada
yang sama. ketika laporan berisi pernyataan tertentu atau rekomendasi mengenai
perlunya masukan materi di sekolah-sekolah. layanan yang relevan harus diberitahu.
Namun bahwa layanan tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua
laporan dan menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan
harus baik dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima dengan mudah
untuk menemukan bagian yang relevan.
Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem
pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (Misalnya di Zimbabwe.). Laporan
umumnya juga dikirim ke layanan ini.
Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka) untuk
29
komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan dalam Modul 1, ini sudah
terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara di Amerika Serikat dan
Australia. Tapi ini adalah masalah yang menghadapi banyak perlawanan di tempat lain.
Sebuah ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang tersedia untuk anggota
dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi perwakilan dari masyarakat.
Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara Afrika.
contoh
Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah untuk
dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Dalam Namibia,
pengawas, kepala dan guru mewawancarai pria gaimana disebutkan dua poin: pertama,
laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca
dan memahami isi dari laporan Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna
untuk berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isu-
isu kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan
masyarakat , kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan
mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat
meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab amone
masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang
hal-hal tersebut.
Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya
terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan
dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama
dengan laporan rinci RoR informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin
mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak
jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan
dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih
memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.
Follow Up
30
Salah satu poin yang paling mengkhawatirkan paling berulang dan akhirnya disebutkan oleh
pengawas serta guru di sebagian besar negara-negara yang diteliti dalam proyek IIEP
menyangkut kurangnya tindakan untuk kunjungan pengawasan. Keseluruhan kesan yang
diberikan adalah bahwa, sekali kunjungan dilakukan dan laporan yang diajukan, terjadi dan
tidak akan lebih berdampak apapun dengan cepat hilang, masalah serius ini memiliki
setidaknya tiga dimensi, tiga aktor yang berbeda yang terlibat: administrasi pendidikan,
supervisor dan staf sekolah.
tugas 3
Menyelesaikan tugas: beberapa petunjuk
Seperti disebutkan di atas dan akan dijelaskan dalam paragraf berikut, Anda harus berpikir
tentang tiga kelompok. Laporan ini mungkin berisi temuan atau rekomendasi yang menarik
bagi staf lain yang terlibat dalam peningkatan mutu atau kualitas kontrol. Pengawas sendiri
harus mengambil tindakan. Ketiga, di sekolah, yang profesional, para guru dan dewan
sekolah dapat disebutkan.
Pertama-tama, mengingat bahwa sebagian besar kunjungan pengawasan memiliki tugas
berat terhadap hal-hal administratif, banyak rekomendasi yang dibuat mengenai
infrastruktur, masalah personil dll harus ditindaklanjuti oleh petugas lain, bukan
pengawas sendiri. Dengan tidak adanya prosedur tindak lanjut yang jelas. tindakan
perbaikan yang diperlukan sering diambil terlambat atau sama sekali tidak efisien tindak
lanjut jelas dibatasi oleh ketidakteraturan kunjungan sekolah dan sifat dangkal dari
banyak laporan pengawasan serta pengajuan miskin distribusi. Dalam beberapa kasus,
campur tangan politik berhenti tindak lanjut, terutama di mana disiplin guru yang
bersangkutan. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, misalnya, setengah dari
pengawas diwawancarai di Bangladesh dan Botswana dan dua pertiga dari mereka yang
diwawancarai di Uttar Pradesh mengaku tidak puas dengan tindakan administratif yang
diambil pada laporan dan rekomendasi mereka.
Supervisor sendiri, bagaimanapun, tidak memberikan perhatian yang cukup untuk
kebutuhan konsisten tindak lanjut. Alasan yang terkenal: kurangnya waktu untuk
31
mengunjungi sekolah-sekolah secara teratur: perencanaan tidak efisien dan organisasi
kunjungan: kurangnya pengajuan efisien pada kunjungan sekolah: dan kurangnya
database yang baik dan diperbarui secara teratur pada sekolah. Selain itu, bisa jadi bahwa
beberapa pengawas merasa tidak nyaman dalam mengunjungi kembali ke sekolah,
mengetahui cukup baik bahwa banyak rekomendasi yang dibuat tidak akan
ditindaklanjuti oleh pemerintah dan rekan mereka lainnya dan bahwa apa yang akan
mereka hadapi akan mengalami keluhan.
Ada juga tindakan tindak lanjut (pedagogis dan administrasi) yang akan dilaksanakan
oleh sekolah itu sendiri, tapi sekali lagi, karena kurangnya bimbingan langsung dan
kontrol oleh pengawas dalam bentuk kunjungan tindak lanjut. rekomendasi sering tidak
dilaksanakan.
Pentingnya sistematisasi kunjungan tindak lanjut dan meminta sekolah untuk mempersiapkan
rencana aksi yang konkret untuk mengimplementasikan rekomendasi yang dibuat dalam
laporan semakin disebut sebagai elemen kunci untuk memastikan dampak nyata dari
pengawasan eksternal pada peningkatan kualitas sekolah. Dalam beberapa negara, kesadaran
ini telah menyebabkan reformasi penting dari praktek-praktek pengawasan klasik seperti
yang digambarkan oleh contoh-contoh dari beberapa negara-negara anggota OECD.
Contoh
Dalam beberapa negara-negara OECD, reformasi lebih komprehensif telah dimasukkan ke
dalam tempat untuk memperkuat tindakan follow-up setelah pengawasan. Di Inggris,
misalnya, tidak hanya tim inspeksi secara eksplisit meminta untuk membahas hasil evaluasi
mereka dengan kepala sekolah, staf dan sekolah gubernur, sekolah juga menghasilkan
rencana aksi dalam waktu 40 hari kerja pemeriksaan, menunjukkan bagaimana mereka akan
bertindak atas rekomendasi . Salinan rencana atau ringkasan harus didistribusikan kepada
semua orang tua. "Hasil praktis untuk sekolah dari kebutuhan untuk menghasilkan rencana
aksi setelah pemeriksaan tersebut Gubernur jelas dan manajer senior disediakan dengan
agenda isu kunci dengan satu set penilaian obyektif dan bukti yang mendukung. Sekolah-
sekolah yang paling nyaman dan cerdas akan 'mengeksploitasi' inspeksi mereka secara
menyeluruh, menggunakan mereka sebagai bentuk yang berharga. Namun, evaluasi
32
kunjungan pemeriksaan pertama setelah reformasi pengawasan ini menunjukkan bahwa,
sementara lebih stres diletakkan pada kebutuhan yang terstruktur dan terencana tindak lanjut,
masih ada ketidakpuasan - baik di tingkat sekolah dan sistem. semua lebih dari setengah
sekolah, staf kecewa bahwa tidak ada kesempatan lebih banyak untuk diskusi dengan
inspektur setelah pelajaran dan menyesalkan, khususnya, kurangnya dialog profesional antara
guru dan pengawas 'Penelitian kecil, beralasan sampel sekolah menunjukkan bahwa sekolah
memang menyiapkan rencana pengembangan sekolah, tapi ini tidak menjamin pelaksanaan
rekomendasi dari inspektur. Hampir setahun setelah inspeksi, "hanya sepertiga dari
rekomendasi bisa dikatakan telah dilaksanakan setidaknya secara substansial. (...) Tampaknya
beberapa jenis rekomendasi lebih cenderung tidak dilaksanakan daripada yang lain; misalnya,
mereka yang peduli dengan
manajemen / prosedur administrasi dan produksi dokumentasi sekolah. Sebaliknya,
rekomendasi mengenai masalah penilaian, pengiriman kurikulum dan evaluasi, dan
pengajaran dan pembelajaran muncul, telah hanya sebagian dilaksanakan. (....) Rekomendasi
yang secara implisit menganggap beberapa perubahan konsekuen dalam praktek guru
cenderung menjadi salah satu yang paling sulit untuk mencapai dalam jangka pendek "2. Para
penulis berhubungan kurangnya pelaksanaan setidaknya sebagian kelangkaan dukungan
profesional yang diberikan kepada sekolah-sekolah. Layanan dukungan, yang sebagian besar
disediakan oleh pemerintah setempat, memang menyusahkan, di bawah ini reformasi yang
sama.
Pendekatan yang diadopsi oleh Skotlandia dan Spanyol, antara lain, bahwa permintaan
pengawas dan sekolah bekerja sama untuk meningkatkan standar dan mengintegrasikan
tindak lanjut kunjungan oleh pengawas dalam proses pemeriksaan. Supervisor sehingga
sesuai lagi untuk citra penasihat ramah dari luar evaluator. Di negara-negara, sanksi terhadap
sekolah yang berkinerja buruk dan guru sangat jarang. Ini kurang terjadi di Inggris dan New
Zealand, di mana sebagai jalan terakhir, badan pemerintah dapat dibubarkan dan digantikan
sementara oleh agen atau lembaga yang berwenang untuk mengontrol. Di Inggris, sebuah
sekolah dapat ditutup jika tidak membaik setelah dua tahun. Hal ini terjadi pada 28 sekolah
antara 1999-2000 dan 2002-2003 (informasi lisan yang diperoleh dari OFSTED)
Pembelajaran
33
Pertanyaan
Hasil yang diharapkan dari modul ini adalah bahwa Anda akan dapat menghargai berbagai
elemen penting untuk pengelolaan pekerjaan pengawasan (termasuk sekolah / pengawas) dan
untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang membantu supervisor dalam perencanaan mereka.
Apakah itu dibandingkan dengan apa yang berikut?
Pengelolaan pekerjaan pengawasan berkaitan dengan beberapa isu, yang paling penting dari
yang: yang mendefinisikan pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru: perencanaan
strategis dari berbagai jenis dilihat (termasuk dengan merefleksikan pada kriteria seleksi
untuk kunjungan): mempersiapkan kunjungan melalui konsultasi data yang relevan:
mempersiapkan dan mendistribusikan laporan: dan akhirnya memastikan bahwa aktor yang
berbeda melakukan diperlukan tindak lanjut.
Hal ini berguna untuk mengidentifikasi norma-norma untuk sekolah / pengawas dan guru /
rasio pengawas. Mereka harus mempertimbangkan peran yang diharapkan dari supervisor.
Perbandingan harus dibuat antara situasi aktual di lapangan dan norma-norma, sehingga
tindakan korektif dapat diambil, jika perlu. ketika merencanakan kunjungan, sangat penting
untuk menentukan tujuan yang tepat dan untuk memilih sekolah yang dianggap
membutuhkan kunjungan. Kriteria untuk seleksi sekolah dengan mudah diabaikan ketika hal-
hal praktis diutamakan. Sebelum melakukan kunjungan sekolah, adalah penting untuk
berkonsultasi informasi yang tersedia di sekolah, dalam laporan pengawasan khusus
sebelumnya .Pelaporan dapat mengambil banyak waktu dan mungkin mengakibatkan
pengawas menghabiskan lebih sedikit waktu di sekolah. Laporan tetap penting. karena
mereka merupakan bagian dari memori kelembagaan dan memungkinkan semua pelaku
terkait untuk mengambil tindakan pada rekomendasi. jika menulis laporan tersebut dirasakan
untuk mengambil terlalu banyak waktu. solusi maka alternatif (menjaga buku catatan
sekolah: laporan pengawasan bulanan:
laporan sintesis) dapat dipertimbangkan.
Tindak lanjut kunjungan adalah masalah krusial yang terlalu mudah diabaikan. Tindak lanjut
harus diambil oleh staf sekolah itu sendiri (yang dapat diminta untuk mempersiapkan rencana
perbaikan sekolah). oleh supervisor (yang mungkin harus merencanakan kunjungan follow-
up) dan oleh staf administrasi dan pedagogis lainnya. kepada siapa rekomendasi dalam
laporan mungkin ditangani. Sangat penting bahwa perhatian diberikan kepada peningkatan
tindak lanjut kunjungan oleh semua aktor tersebut.