mondialisation et transnationalisation des firmes olivier bouba-olga, professeur des universités 1

Mondialisation et transnationalisation des firmes

Olivier Bouba-Olga, Professeur des Universités

1

1. La fragmentation des processus productifs

2

Made in Monde : le cas de l’iPhone

Chine Japon Corée du Sud Allemagne Reste du Monde MondeMesure traditionnelle -1901.2 0 0 0 0 -1901.2

en % 100% 0% 0% 0% 0% 100%Mesure en valeur ajoutée -73.5 -684.8 -259.4 -340.7 -542.8 -1901.2

en % 4% 36% 14% 18% 29% 100%

Balance commerciale des Etats-Unis pour l’iPhone, en 2009 (millions de dollars)

4

Industrie et services en France

• « Mesurés à partir des données en valeur ajoutée (…), la part de l’industrie dans le commerce international passe de plus des deux tiers (4 400 milliards de dollars) à moins de 45 % (2 100 milliards de dollars) (…) alors que la part des services fait plus que doubler pour passer de 21 % (1 300 milliards de dollars) à 43 % (2 000 milliards de dollars). » (OFCE)

5

2. L’impact de la mondialisation

6

Délocalisations/relocalisations

année délocalisation désinvestissement ratio relocalisation investissement ratio

2009 106 2728 3,9% 12 3011 0,4%

2010 37 2712 1,4% 13 5261 0,2%

2011 30 2279 1,3% 8 4106 0,2%

2012 52 2067 2,5% 12 2961 0,4%

Total 261 10161 2,6% 45 15577 0,3%

7

Délocalisations/relocalisations

année délocalisation désinvestissement ratio relocalisation investissement ratio

2009 -12688 -285884 4,4% 406 169511 0,2%

2010 -3022 -172810 1,7% 205 194900 0,1%

2011 -2477 -119858 2,1% 108 165199 0,1%

2012 -3296 -117225 2,8% 245 132328 0,2%

Total -25495 -747487 3,4% 964 691130 0,1%

8

L’attractivité de la France

9

Désindustrialisation?

• la France a perdu 36% de ses effectifs sur la période, soit 1,9 millions d'emplois, soit encore 71 000 emplois par an en moyenne

• Trois raisons à la baisse des effectifs industriels– Stratégies d’externalisation (25% de la baisse) +

recours à l’intérim– Gains de productivité et évolution de la structure de

la demande (30% de la baisse)– Mondialisation (13 à 45% de la baisse) mais

concurrence pays développés surtout

10

Analyse des économistes

• Mondialisation = jeu gagnant/gagnant– Pays A : Gains – Pertes > 0– Pays B : Gains – Pertes > 0

• Mais il y a des pertes !– Entreprises non adaptées à l’intensification de la

concurrence– Salariés qui perdent leur emploi, et peinent à en retrouver

un autre (pb mobilité spatiale et professionnelle)• Enjeu essentiel : accompagner les salariés exposés• Autrement dit, protection sociale plutôt que

protectionnisme commercial

11

Le véritable enjeu

• l’adaptation des pays au processus de fragmentation des activités dans une économie mondialisée

• Différentes logiques à l’œuvre dont il faut analyser l’origine, les conséquences, et l’imbrication

12

3. Les firmes transnationales

13

Le poids des FTN

nombre d'entreprises

nombre de salariés

chiffre d'affaires R&D

Allemagne 1,4% 15,4% 26,7% 27,9%Espagne 0,7% 15,6% 26,4% ndFrance 2,0% 26,2% 31,8% 27,4%Royaume-Uni 2,6% 26,6% 41,0% 39,4%Suède 2,8% 32,4% 39,9% 52,0%Tchéquie 4,0% 37,2% 52,6% 65,0%

14

poids des filiales étrangères dans différents pays, en % du total national, 2004, industrie manufacturière

Histoire de la transnationalisation

PériodePériode Figure de la Figure de la firmefirme

StratégieStratégie Moyens de la Moyens de la stratégiestratégie

15




Années 1950Années 1950 Firme primaireFirme primaire D’approvision-D’approvision-nementnement

Intégration de Intégration de ressources ressources primairesprimaires

16






Années 1960Années 1960 Firme multi-Firme multi-domestiquedomestique

De marchéDe marché Filiales relaisFiliales relais

17








Années 1970 Années 1970 et 1980et 1980

Firme multi-Firme multi-nationalenationale

De production De production rationaliséerationalisée

Filiales ateliersFiliales ateliers

18








Années 1970 Années 1970 et 1980et 1980

Firme multi-Firme multi-nationalenationale

De production De production rationaliséerationalisée

Filiales ateliersFiliales ateliers

Années 1980 - Années 1980 - Firme globaleFirme globale De flexibilitéDe flexibilité Firmes Firmes réseauxréseaux

19

L’exemple de Michelin

20

Mise en perspective historique

Firme primaire

Firme multi-domestique

Firme multi-nationale

Firmeglobale

temps1950 1960 1970-80 1980-90

Déploiement puis crise du fordisme Après-fordisme

21

Fordisme, crise du fordisme et après-fordisme

• Réussite du déploiement du fordisme saturation du marché intérieur firmes multi-domestiques

• Tous les pays procèdent de même accroissement de l’intensité concurrentielle rationalisation de la production firmes multinationales

• Tendances lourdes incertitude impératif de flexibilité firmes globales

22

Aujourd’hui, la distance ne protège plus

• réduction des coûts de transport– Développement des moyens de transport– Développement des infrastructures– Biens immatériels

• Réduction des barrières aux échanges• Réduction des différences culturelles et

sociales?

23

Aujourd’hui, la distance ne protège plus : guerre des prix

Espace physique

FrancePECO

Une première stratégie possible est une stratégie de coût

24

Une autre stratégie possible…

Espace physique

Espace économique

France

PECO

Les entreprises des pays développés ont un impératif de différenciation

25

4. Logiques de coût

26

Coût salarial coût salarial unitaire

EU25=100EU25=100 FranceFrance TchéquieTchéquie ratioratio

w 1996w 1996 139139 1717 8,28,2

y 1996y 1996 123123 5959 2,12,1

w/y 1996w/y 1996 113113 2929 3,93,9

FranceFrance TchéquieTchéquie ratioratio

w 2002w 2002 130130 2626 5,05,0

y 2002y 2002 121121 6161 2,02,0

w/y 2002w/y 2002 107107 4343 2,52,5

27

McKinsey 2005, Coûts de production et coûts de coordination

28

5. Logiques de différenciation

29

Les possibilités de différenciation

• différenciation verticale– objectif : qualité objective– moyen de la stratégie : innovation produit/procédé

• différenciation horizontale– objectif : qualité subjective– moyen de la stratégie : marketing

• différenciation système• Arme stratégique essentielle : l’innovation au sens

large (produit, procédé, marketing, organisationnelle)

30

Approche standard

• Déterminants clés : dépenses recherche, formation supérieure, SPI

• Triade = 75% RD mondiale et 90% brevets

Dépenses de RD,Capital Humain

Recherche Brevets Innovations

31

Approche cognitiviste

• Innover = articuler des compétences hétérogènes pointues

• Nécessité de se spécialiser (cœur de métier) et de se coordonner avec d’autres = division cognitive du travail

• Les connaissances/compétences essentielles sont tacites

32

Les contraintes de localisation des stratégies de différenciation

une géographie des compétences plutôt que des coûts

un avantage aux régions des pays développés le rôle essentiel du système institutionnel :

formation, recherche, système financier, marché du travail, …

Le rôle essentiel de l’histoire (processus cumulatif)

33

Préconisations essentielles

• investir en RD et dans l’enseignement supérieur

• améliorer les systèmes de propriété intellectuelle (brevet européen)

• renforcer les relations locales recherche – formation – entreprises (pôles de compétitivité)

34

Pour compléter…

35

mondialisation et transnationalisation des firmes olivier bouba-olga, professeur des universités 1

Documents