Monitoring and Conservation of Important Sea Turtle Feeding Grounds in the Patok

Area of Albania, 2008-2010    

 

2008 ANNUAL REPORT       

Michael White1, Idriz Haxhiu2,5, Enerit Saçdanaku3, Lazion Petritaj3, Merita Rumano4, Fundime Osmani2, Blerina Vrenozi2, Prue Robinson6, Stephanos Kouris6, Liza Boura6 and Lily Venizelos6. 

Centro Recupero Tartarughe Marine, Lampedusa1; Museum of Natural Sciences, University of Tirana2;  Faculty of Natural Sciences, University of Tirana3; Ministry of Environment, Tirana4; Herpetofauna Albanian Society5; MEDASSET‐ The Mediterranean Association to 

Save the Sea Turtles6. 

Correspondence to: Dr Michael White, c/o Centro Recupero Tartarughe Marine‐WWF, 92010 Lampedusa (AG), Italy. E‐mail: michael.white@univ.bangor.ac.uk 

      

‐JANUARY 2009‐   

    

 

  2

 ABSTRACT  The first year of a three year research project (2008‐2010) began at Patoku Lagoon, Albania, in  June  2008, monitoring  an  important  sea  turtle  foraging  ground.  The  project  included researchers  from Tirana University. The population  structure of  loggerhead  turtles Caretta caretta  captured  as bycatch  in  stavnike  fish‐traps was  investigated.  The  traps  yielded  103 turtles, which were tagged and released; 17 were subsequently recaptured thus suggesting short  term  residency  in  the  Bay.  Ten  remigrants  had  been  tagged  previously  at  Patok suggesting  that Albania  forms part of  their migratory  route. There was one  juvenile green turtle Chelonia mydas.   Male  sea  turtles  (4  adults, 14  adolescents) were  captured at Patoku,  suggesting  that  they may  use  the  area  as  a  developmental  and  foraging  habitat.  This  discovery  has  increased importance  due  to  our  presently  limited  understanding  of  the  distribution  and  marine ecology of male sea turtles; and the threatened impact of global climate‐change, which may force  embryonic  sex‐ratios  towards  female‐dominance.  Therefore  it  is  recommended  that Gjiri i Drinit is legally recognised as a nationally and regionally important foraging habitat for sea turtles; and that these endangered migratory species are fully protected under Albanian national law.  Total cost of project:  38.593,74 EUR  Please reference as:  White,  M.,  I.  Haxhiu,  E.  Saçdanaku,  L.  Petritaj,  M.  Rumano,  F.  Osmani,  B.  Vrenozi,  P. Robinson,  S.  Kouris,  L.  Boura  and  L.  Venizelos  (2009).  Monitoring  and  Conservation  of Important  Sea  Turtle  Feeding Grounds  in  the Patok Area of Albania.  2008 Annual Report. Joint  project  of:  MEDASSET;  GEF/SGP;  RAC/SPA  (UNEP/MAP);  Ministry  of  Environment, Albania;  Natural  History  Museum,  Albania;  H.A.S.,  Albania;  University  of  Tirana;  ECAT, Albania. 91 pages  

          

  3

LIST OF CONTENTS  ABSTRACT................................................................................................................................................. 2

LIST OF CONTENTS ................................................................................................................................... 3

LIST OF FIGURES ....................................................................................................................................... 5

1. BACKGROUND .................................................................................................................................. 6

2. MONITORING OF SEA TURTLES AT PATOK (2008) ........................................................................... 6

2.1. Study area ................................................................................................................................... 7

2.1.1. Sea areas ................................................................................................................................. 8

3. FISHERIES........................................................................................................................................ 11

3.1. Stavnikes ................................................................................................................................... 13

3.1.1. Trap construction.................................................................................................................. 13

3.1.2. Fish catch .............................................................................................................................. 14

3.1.3. Stavnike fishermen ............................................................................................................... 14

3.1.4. Other stavnikes in Gjiri i Drinit.............................................................................................. 17

4. MONITORING FISH CATCH ............................................................................................................. 18

4.1. Catch composition..................................................................................................................... 19

5. SEA TURTLES................................................................................................................................... 23

5.1. At‐sea encounters with turtles.................................................................................................. 23

5.2. Sea turtles: morphometric data................................................................................................ 23

5.3. Carapace scutes......................................................................................................................... 24

5.4. Flipper‐tagging .......................................................................................................................... 25

5.4.1. Stockbrand’s tags vs. Rototags ............................................................................................. 25

5.4.2. Tagging database .................................................................................................................. 27

5.4.3. Data collection ...................................................................................................................... 28

5.5. Photo‐recognition of sea turtles ............................................................................................... 29

5.5.1. Head‐scale patterns .............................................................................................................. 29

  4

5.5.2. Other factors that aid recognition ........................................................................................ 31

6. SEA TURTLES CAPTURED AS FISHERIES BYCATCH (2008)............................................................... 32

6.1. Turtle Morphometric Data........................................................................................................ 33

6.2. Sex ............................................................................................................................................. 35

6.3. Male turtles ............................................................................................................................... 36

6.4. Juvenile developmental habitat................................................................................................ 37

6.5. Green sea turtle Chelonia mydas.............................................................................................. 37

6.6. Serial recaptures ....................................................................................................................... 38

6.7. Remigrants ................................................................................................................................ 38

6.8. Health status ............................................................................................................................. 38

6.9. Epibiotic fauna........................................................................................................................... 39

6.10. Overwintering ........................................................................................................................... 41

6.11. Conclusions ............................................................................................................................... 42

6.12. Anecdotal evidence................................................................................................................... 43

7. PHYSICAL ENVIRONMENT .............................................................................................................. 44

8. CONSERVATION AND OUTREACH ACTIVITIES (2008 – 2010)......................................................... 47

8.1. Capacity‐building and awareness‐raising activities .................................................................. 47

8.2. Research assistants at Patok for 2009 ...................................................................................... 51

8.3. The importance of Gjiri i Drinit ................................................................................................. 51

8.4. The importance of working with the local fishing communities............................................... 53

8.5. Other monitoring activities ....................................................................................................... 55

8.6. Collaboration with other research organisations ..................................................................... 55

9. PROJECT MANAGEMENT................................................................................................................ 56

9.1. Funding...................................................................................................................................... 56

9.1.1. Regional Activity Centre for Specially protected Areas (RAC/SPA) ...................................... 57

9.1.2. Global Environment Facility’s Small Grant Programme (GEF/SGP) ...................................... 57

  5

9.1.3. Mediterranean Association to Save the Sea Turtles – MEDASSET GR and UK ..................... 58

10. CONCLUSIONS ........................................................................................................................... 58

11. RECOMMENDATIONS FOR FUTURE YEARS AT PATOKU............................................................ 59

12. PHASE II ‐ THE 2009 PROJECT.................................................................................................... 60

13. ACKNOWLEDGEMENTS ............................................................................................................. 61

14. BIBLIOGRAPHY........................................................................................................................... 62

15. ANNEXES ................................................................................................................................... 69

   

 LIST OF FIGURES  Figure 1: Gjiri i Drinit divided into two main sea areas: SH and PA ......................................................... 9

Figure 2: Typical design of a stavnike fish‐trap (Photo: I. Haxhiu). ........................................................ 14

Figure 3: Gjiri i Drinit: the red flags indicate stavnikes observed during 2008 ...................................... 16

Figure 4 Data‐entry window of the new tagging database (MEDASSET)............................................... 28

Figure 5: Curved Carapace Length (CCL) size‐classes (cm) for 98 loggerheads caught in the stavnikes at Ishmit and Matit..................................................................................................................................... 34

Figure 6. Pellgu i Drinit. Red arrow shows where Lumi i Ishmit enters Drinit bay at Godull; blue arrow indicates predominant wind‐direction (Maestrali). The beaches near to Ishmit are heavily‐polluted with, mostly, plastic waste..................................................................................................................... 45

       

 

 

  6

1. BACKGROUND  

Within the framework of the Strategic Action Programme for the Conservation of Biological Diversity in the Mediterranean Region (SAP BIO) and the implementation of the Action Plan for  the Management  of  the Mediterranean Monk  Seal  and  for  the  Action  Plan  for  the Conservation  of  Mediterranean  Marine  Turtles  under  the  United  Nations  Environment Programme  Mediterranean  Action  Plan  (UNEP/MAP),  a  Rapid  Assessment  Survey  of important Marine Turtle and Monk Seal habitats  in  the coastal area of Albania was carried out  in October‐November 2005 by MEDASSET;  the Mediterranean Association  to Save  the Sea Turtles, with  the  financial  support of UNEP/MAP Regional Activity Centre  for Specially Protected Areas  (RAC/SPA); MEDASSET;  and  the Global  Environment  Facility’s  Small Grant Programme  (GEF/SGP).  The  research  boat was  provided  by  Vernicos  Yachts.  Support was provided by  the Biology Department of  the University of Tirana,  the Port Authorities along the Albanian coast; the Albanian Ministry of Environment, fishermen and  local people. This Rapid Assessment  laid  the groundwork  for developing  the present Project: Monitoring and Conservation of Important Sea Turtle Feeding Grounds in the Patok Area of Albania.   MEDASSET’s  Rapid  Assessment  Survey  (White,  M.,  I.  Haxhiu,  V.  Kouroutos  et  al.  2006) provided strong evidence indicating that Patok has a high concentration of loggerhead turtles Caretta caretta (Linnaeus, 1758) throughout the year (especially between April and August) and  could  be  an  important  feeding  ground  for  sea  turtles.  During  the  project  fishermen throughout  Albania  were  interviewed  about  their  encounters  with  turtles,  seals  and cetaceans. An important finding from these interviews was that large numbers of sea turtles (100  +)  were  reported  from  Albania’s  northernmost  bay  at  Patok;  but  they  were  rare, perhaps 2‐6 turtles  in some years,  in southern Albania.   Loggerhead turtles were caught as bycatch in stavnike fish‐traps and trawling operations in the broader Patok area: Gjiri i Drinit (White et al. 2006).   

2. MONITORING OF SEA TURTLES AT PATOK (2008)  The  project  aimed  to  develop  and  implement  an  ongoing  sea  turtle  research  programme (population estimates, tagging, morphometrics, health status and environmental conditions), as well as a public awareness and capacity‐building  in  the broader Patok area. Establishing the project at Patoku would highlight the importance of local sea turtle feeding grounds and improve  sea  turtle  conservation  and protection, particularly  for  their marine  habitats  and migratory  routes.  Despite  its  richness  in  biological  and  landscape  diversity,  Albania  is considered to have the highest rate of biodiversity loss in Europe; (Scandiaconsult Natura AB and  The  Regional  Environmental  Center  for  Central  and  Eastern  Europe,  July  2000) uncontrolled  human  activity  has  extensively  damaged  the  ecological  values  of  the  coastal area  (RDS,  2005;  REAP,  2006).  Educational  programmes  are  needed  to  provide  the population with an incentive to preserve its rich biodiversity; this should include conservation of sea turtles and their habitats in Albania. In order to enhance national cooperation there is a strong need to involve governmental, inter‐governmental and non‐governmental bodies, as 

  7

well  as  environmental  and  volunteer  groups.  Emphasis  should  be  placed  on  improving linkages  between  communities,  researchers,  universities  and  NGOs  involved  in environmental protection around the Mediterranean. This would  lead to better biodiversity conservation  and  management  of  the  area’s  marine  natural  resources  (e.g.  fisheries). Conservation and management plans rely upon the provision of accurate data to inform and influence  local authorities, municipalities and  fishermen. Reliable baseline data  concerning sea turtle distribution, both geographically and temporally, will add to our limited knowledge of Mediterranean  sea  turtle  foraging  habitats  (Bjorndal,  1999; Margaritoulis  et  al.  2003; White, 2007). It took two years to plan, develop, and to secure initial funding for this project, which is working within the framework of MEDASSET's sea turtle conservation programme in the Mediterranean, with  the aim of  facilitating management decisions  that may  safeguard long‐term existence of these crucial habitats and of training local individuals in the necessary skills for the protection and monitoring of marine turtles; fieldwork began at Patoku Lagoon on the 1st of June 2008.    2.1. Study area  Patok In  the  northernmost  part  of  the Western  Lowlands  of Albania  there  is  a  lagoon  at  Patok [N41°38.191′; E019°35.32′]. A narrow causeway runs across wetlands (marsh) and the  inner lagoon to a small piece of land: this was where the project team established their field base to  monitor  the  loggerhead  sea  turtles  that  forage  in  the  area  (Figure  1).  There  are  no permanent residents at Patoku but some small cafes and restaurants that have been erected to  provide  refreshment  for  visitors  that  come  to  the  coast  for  the  day,  especially  in  the summer months. The project  rented  rooms  in  the newly‐built Brilant Restaurant, which  is also where our project team took their meals.  The  local  area  is  characterised  by  five main  habitats: wetland,  an  inner  lagoon,  an  outer lagoon,  a  small barrier  island,  and  then  a  shallow  sea  – Gjiri  i Drinit.  Five  sediment‐laden rivers (Bunës, Drinit, Matit, Droja and Ishmit) enter Pellgu  i Drinit bringing  large amounts of terrestrial garbage, mostly plastics,  into  the coastal zone.   Lumi  i  Ishmit brings  the sewage effluent from Tirana to the sea, where it enters the bay just north of Kepi i Rodonit (aka Kepi i Skenderbej).  There are no garbage disposal facilities at Patok, and so everything  is thrown  into the  inner lagoon.  Even  if  there  was  a  designated  local  garbage‐collection  point,  infrastructural arrangements would be required to facilitate the collection, transportation and processing of the waste.   The nearest village  is Fushëkuqe, but  it has  few  facilities. The nearest port – Shengjin –  is about 50 km to the north by road, however, the roads are in terrible condition; some of the potholes  are more  than  one metre  deep.  Alphabank  had  recently  (May  2008)  opened  a branch  in Lezhe, which meant that we no  longer had to go to Tirana just for cash; but even the 30 km journey to Lezhe was a 3‐hour round‐trip – mainly because of the roads. 

  8

 There are  two groups of  stavnike  fishermen at Patoku: our group  (Rakip Martini)  fishes at Ishmit, and another group (Çal) that  fishes at Matit; both groups  let us monitor their turtle bycatch. There are also casual fishermen (e.g. rod & line, small traps, gill‐nets) and shellfish‐collectors that work in the inner and outer lagoons.     Gjiri i Drinit Gjiri  i  Drinit  is  a  shallow  sea  (maximum  depth  in  survey  area  is  47 m) with  a  sand/mud substratum dominated by bivalves and crabs. Extensive  fishing occurs  throughout  the bay, which  is about 30 km north  to south. Artisanal  fishing  is  the main economic activity  in  the bay, especially in the remote southern areas where we were based. There are a few trawlers based at Shengjini, the only port in the bay; which also has an emerging tourism industry that is especially popular with Kosovans.   

 2.1.1. Sea areas   The bay (Gjiri i Drinit) was divided into two main research areas: Shengjini and Patoku  (Figure 1).  SH: Shengjini ‐ Northernmost part of Pellgu i Drinit:  • Western border is a line from the border with Montenegro, mouth of Lumi i Bunës, to 

the tip of Kepi i Rodonit (Skenderbeg Head) [Navigation light: FL (2) 10s 40m 8M].  • Eastern border is the Albanian coast (includes lagoons & wetlands).  • Northern border is coastline from Bunës to Shengjin (includes Thrown‐sand beach, & 

a wetland area).  • Southern border is a line of latitude (approx: N 41° 43′) connecting transect (western 

border) to a light on the eastern shore [FL6s 15m 7M].  • Maximum depth is about 42 metres; and two rivers enter this area: Bunës & Drinit.  

 PA: Patoku. Southernmost part of Pellgu i Drinit; also known as Gjiri i Rodonit:   • Western border is the same transect as SH (mouth of Lumi i Bunës to the tip of Kepi i 

Rodonit (Skenderbeg Head) [Navigation light: FL (2) 10s 40m 8M].  • Eastern border is the Albanian coast, with Patoku Lagoon being roughly central.  • Northern border is a line of latitude (approx: N 41° 43′) connecting transect (western 

border) to a light on the eastern shore [FL6s 15m 7M].  • Southern border is Kepi i Rodonit.  • Maximum depth is about 42 metres; and three rivers enter this area: Matit, Droja & 

Ishmit.   

  9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 1: Gjiri i Drinit divided into two main sea areas: SH and PA 

 

 

 

 (A star marks the causeway across the inner lagoon to Patoku field‐station.  Hellenic Hydrographic Service chart was provided by MEDASSET and adapted by Dr. White) 

SH

PA

  10

 

 

 

           

PHOTO 1: Southern lagoon at Patoku where it shifts to marshland. 

PHOTO 2: Fishing canal in northern lagoon at Patoku 

PHOTO 4: Navigation canal cut through Patoku’s barrier island: it goes from the outer lagoon to Matit river (Lumi i Matit). 

PHOTO 3: Looking west along the causeway to Patoku field‐station; southern lagoon is to the left, northern to the right 

  11

 

3. FISHERIES  This chapter provides for an overview of the various fishing methods employed in Gjiri I Drinit and also provides for an in depth account of the Stavnikes:  Trawlers (tratta): the first trawlers were observed fishing near to the mouth of Lumi i Matit on the 16th of July 2008; they are based at Shengjini and fish throughout Gjiri i Drinit.   Longliners  (from Shengjini): not yet observed, but believed  to  fish at  ‘battla’  sea mounts.  Only one turtle [W1438] was seen that had swallowed a hook & line; but we took  it from a stavnike. 

 Coastal nets (mrezh): used in shallow waters (often 4‐6 m depth). We’ve spoken with Seferi, who fishes the Droja/Godull area near to Ishmit; he sees turtles on most days.  Octopus pots: a ceramic pot or cinder‐block is placed on the seabed, marked with a floating plastic bottle on a line; traps are examined periodically to see if an octopus has hidden inside.  Pinar:  these  are  a  type  of  barrier  net,  incorporating  a  trap  similar  to  a  keep‐net,  usually erected in shallow water for winter fishing.  Eels (Anguilla anguilla) were captured with pinar in  the  lagoons,  but  fishermen were  also  observed  stabbing  eels with  tridents  from  small boats.  

PHOTO 6: Flat‐bottomed boats used at Patoku lagoon; water depth is only 10 cm in places 

PHOTO  5:  Trawler  from  Shengjini  fishing  very close  to  the  beach  at  Patoku;  water  depth  is about 5‐6 metres

  12

PHOTO 9: Kalemeno

Shellfish: an unusual method  is used whereby people walk  through  the  lagoon using  their toes to feel for bivalves in the sand, which they then pick up and collect in a bag hung around their neck.  Dynamite: although  illegal we  saw  two men who were probably placing dynamite charges near to Tales Beach (05/07/2008); nearby we saw many dead fish floating at the surface. Dr. Michael White heard explosions  coming  from  seawards on  several mornings  (usually 6‐10 explosions),  and  subsequently  noted  these  occurrences  (Annexe  2). We  received  a  report (17/07/2008) that a dead tagged‐turtle was seen on the beach at Tales following explosions; however, we do not know the cause of death and  the carcass disappeared, so we have no data.  Bilanç: a  large  type of net  suspended  from  fixed poles  that  is  lowered onto  the  floor of a riverbed, and then winched up periodically to check for fish.   Kalemero:  a  similar  device  to  Bilanç  but  smaller  and  hand‐operated;  also  used  in  rivers  or lagoons.  

 

PHOTO 7:  Octopus pot PHOTO 8: Pinar being erected in inner lagoon at Patoku 

PHOTO 10: Bilanç in mouth of Matit river; the net is lowered into the river & raised periodically 

  13

 3.1. Stavnikes   In the summer of 2008 our main research efforts  were  focused  on  monitoring stavnike fish‐traps. Stavnikes are a type of fish‐trap, originating in Russia, introduced into  Albania  around  30  years  ago  and forgotten  about  until  2000,  when  the Patoku  fishermen  started  to  use  them again.  Two sets of traps were monitored closely: Ishmit [N41°36.198′; E019°33.349′]; Matit [N41°38.512′; E019°34.126′]1.     3.1.1. Trap construction   A  rectangular enclosure  is erected  in shallow water  (depth 5‐6 m) some distance offshore, consisting of long wooden posts (length 8‐10 m, diameter 10‐15 cm) forced vertically into the seabed, with nets secured to them in an arrangement that allows easy access into the traps for fish and other marine animals. The number of posts required depends upon trap‐size, but the design is always similar (Fig. 2). A stavnike is divided into sections (reception area, ante‐chamber, and collection chamber), which  is repeated to form a double unit. A  long barrier‐net extends  from  the  fish‐traps  to  the beach  (Ishmit  stavnike was 1800 m offshore; Matit only 200 m);  the  traps are  constructed  to  allow entry  from either  side of  the barrier net. When fish or turtles encounter the barrier they have three choices: to turn left, right, or to go back  the way  they  came;  an  area  they may  have  just  foraged.  Turning  beachwards  leads them  into shallower water. Animals entering  the reception area are guided  into successive chambers; escape from these is difficult although not impossible.   

                                                            

1 Ishmit stavnikes were out of action for nine days in June & four days in July; the nets were removed  for cleaning  (algal growth). One  trap was damaged  in heavy weather  (15/7/2008) but rebuilt; and both stavnikes were destroyed on 24th July and not rebuilt in this year (2008).  

PHOTO 11: Fishermen returning from Matit stavnike.

  14

 Figure 2: Typical design of a stavnike fish‐trap (Photo: I. Haxhiu). 

  3.1.2.   Fish catch   Traps were  emptied  early  each morning  before  the  sun  got  too  hot;  harvesting was  not possible in strong winds or heavy seas. Working from a small boat inside the enclosure, the fishermen slowly raised the bottom net by hand, reducing the size of the collection chamber, until the catch could be emptied into the boat. Any turtles were lifted manually into the boat, which  could be difficult with  larger animals. Space  in  the boats  is  limited and occasionally tagged  turtles  were  released  directly  at  the  stavnikes  (their  tag‐numbers  were communicated  via  telephone  to  Prof  I.  Haxhiu),  in  which  case  we  might  have  no morphometric data; apart from those data collected at tagging.   3.1.3.  Stavnike fishermen  The  research  team  lived and worked with  the  fishermen who  fish at  Ishmit, and so have a very  good  relationship with  them. Another  group  of  stavnike  fishermen  (Matit) were  less accepting of the team initially and they wanted money in return for bringing the team turtles (Leke 500‐1000 [€4‐8] per turtle). Our difficulty with this  is that the research team and the funding organisations, must obey the law, including CITES (1973), CMS (Bonn, 1979), and EU Habitats Directives (1992). The other side of the story is that the fishermen are poor people, 

  15

PHOTO 13 : An ocean sunfish Mola mola was captured in Matit stavnike; it weighed 300 kg. 

sometimes their catch  is very small  (2‐3 kg), they work hard  ‐  for  long hours, turtles  in the nets can cause damage and prevent fish from being caught, and they have to buy benzene to get to their stavnikes or nets. Although these costs had not been anticipated  in the budget design, the team were able to shuffle money from various budget categories to provide the fishermen with money  for  their  time,  their  fuel; and not  for buying  the  turtles  from  them. The project began working with the Matit fishermen on the 18th of June and by the end of June Dr. White  had  built  a  good  relationship with  them;  answering  their  questions  about marine  life,  including sea turtles and their biology. This proved to be very useful when they caught  an  ocean  sunfish Mola mola  for  the  first  time;  they  had  never  seen  or  heard  of anything like this before.  It  is clear therefore that the 2009 project must  include  in  its budget a contribution towards fuel costs for the fishermen that assist the project. Our medium‐term goal should be to end such  dependency  through  education,  identifying  alternative  sources  of  income  for  the fishermen, substitution of cash with publicity materials (e.g. T‐shirts), and national legislative measures.  

                 

PHOTO  12  :  Mola  mola  from  Ishmit  stavnike; weight 42 kg. 

  16

 Figure 3: Gjiri i Drinit: the red flags indicate stavnikes observed during 2008 

 (See Annexe 1)  [Map creared by Dr. Michael White using Garmin MapSource] 

  17

3.1.4.  Other stavnikes in Gjiri i Drinit  

There were 18 sets of stavnikes throughout Gjiri i Drinit in 2008. A Global Positioning System was  used  to  fix  the  location  of  key  points  (e.g.  stavnike  fish‐traps) within  the  study  area (Garmin  GPSMap  60C;  software:  Garmin  MapSource;  Atlantic  Blue  Chart;  WGS  84:  see Annexe 1 for GPS locations).  • Vain  stavnike:  first  visited  this  on 

the  5th  of  July  and  watched  the fishermen  collect  the  catch,  which was  very  sparse  that  day  (perhaps 10  fish  &  20  large  medusae).  This trap  is  very  near  to  the  beach  (50 m).  The  team  spoke  with  the fishermen and discovered that there were  often  turtles  in  the  traps; virtually  all  of  these  turtles  were untagged. 

 • Tales  stavnike:  The  team  also  visited  this  trap  on  the  5th  of  July:  their  catch was  also 

sparse  (4  kg  ‘stavril’:‐  Horse  mackerel  Trachurus  mediterraneus).  They  too  regularly caught turtles in the traps (sometimes 3 or 4, but none for three days); once again almost all the turtles were untagged.  

 • Stavnikes at Kepi  i Rodonit: There are seven sets of traps along the northern side of the 

peninsula; the team spoke with several of these fishermen, but they very rarely have any turtles in their traps. 

 • Kune‐Çesku: this is the only stavnike to fish all year round. This trap is very interesting in 

that  the  barrier‐net  is  removed  during  the  summer  months,  perhaps  because  of  its proximity to the Shengjini tourist beach, and only re‐erected during the winter months. When  the  barrier‐net was  absent,  sea  bass  Dicentrarchus  labrax went  into  the  traps, when the barrier‐net was present the sea bass did not enter the traps, and congregated to  forage on  small  prey  caught  in  the  barrier‐net. Çesku has  a  good understanding  of global biodiversity and environmental issues. Our only turtle [AL0002] this summer from the Shengjin sea area came from Çesku’s stavnike in September. 

 • Kune‐Prella:  this  trap  was  situated  on  the  seawards  side  of  the  coastline  between 

Shengjini bay and Vain Nature Reserve; it is a difficult shore to reach from the landwards side. The Prella group have a small depot  in the mouth of Lumi  i Drinit, and after some considerable discussion agreed that they would keep turtles for us to measure and tag: however,  they wanted money  for  this  (Leke  1000  per  animal  –  as mentioned  earlier money would have been given towards their fuel and effort and not towards buying the turtle).  The  team  agreed  to  this  arrangement,  as  it was  deemed  better  to  have  their 

PHOTO 14: Vain stavnike: they are much less organised than the Ishmit fishermen 

  18

cooperation  initially, and then temporarily suspend the practice  if and when the project budget runs out. As it turned out they caught no more turtles during the field‐season. 

 • Kune 2: there are two other stavnikes near by, but the fishermen could not be located.  • Thrown‐sand  beach:  there  are  three  stavnikes  very  close  to  the  shore  in  the 

northernmost  part  of  the  bay.  Logistical  limitations  prevented  the  team  from  visiting these traps, but the fishermen were contacted by phone and asked to report any turtle bycatch  to us. We had conducted underwater surveys at  this site  in 2005, and so were familiar with the area (White et al. 2006). 

 

    

4. MONITORING FISH CATCH  Catches were monitored in three ways:   

i) direct observation at the traps,  ii) direct observation of the catch when the boats returned to Patoku  iii) discussions with different fishermen about their catch (i.e. anecdotal evidence).  

 Whether  researchers went  to  the  stavnikes or not  largely depended upon  the  fishermen’s planned activities. On some mornings they emptied the traps and returned directly to Patoku about  3‐5  hours  later,  on  other  days  they  continued  to  different  types  of  net  elsewhere before returning to Patoku in the evening.  

PHOTO 16: One of three stavnikes at Thrown‐sand beach 

PHOTO 15: Vain stavnike is very close to the shore

 

  19

  PHOTO 17  Emptying the collection chamber of Ishmit stavnike 

 4.1. Catch composition  A simple method was needed that allowed the fish species caught each day to be identified: without  causing  the  fishermen  any  extra work.  Fish  types were  photographed  and  briefly described  each  day.  Initially, most  species were  not  known  to  our  researchers,  although several could be allocated to genus (Rakaj, 1995; Miller and Loates, 1997). Over the first five weeks we identified 30 fish to species level, and found out their Albanian names (which could differ between  fishermen);  this process continued  throughout  the research period  (Annexe 5).   Quantifying  each  species  by  weight  was  considered  initially,  but  discarded  as  being impractical, because fish were not necessarily sorted by species; and fish could be combined with different species for weighing on different days (sometimes fish were sorted into prime quality  for  export  and  poorer  quality  for  local  consumption.  Restaurant‐owners  often attended and purchased  the best quality  fish  for  their customers). The head of  the Patoku fishermen, Rakip Martini, is also a fish wholesaler and buys fish from the artisanal fishermen (i.e. our base is a small fish market), and sometimes the project team could scrutinise these other  catches. When  fishermen  from  other  areas were  questioned  it was  sometimes  not possible to see their catch. Particular attention was paid to the presence of prawns, medusae or crabs, as these may attract foraging turtles.   

 

  20

   

    

 

PHOTO 21: Mixed fish: corb, red mullet Mullus barbatus, and sole 

PHOTO 23: Mixed fish: grey mullet Mugil cephalus, sea bass, and horse mackerel Trachurus mediterraneus 

PHOTO  20:  Mixed  fish:  mackerel  Scomber scombrus,  red  gurnard  poss.  Aspitrigla  cuculus, corb Umbrina cirrosa and sole Solea spp. 

PHOTO  22:  Very  small  thresher  shark  Alopias vulpinus and octopus Octopus vulgaris. 

PHOTO  18:  Burdullak  Gobius  bucchichii  and  a needle‐fish Belone belone.

PHOTO 19: Burdullak sorted by species 

  21

  

   

  

PHOTO 24:  Red mullet Mullus barbatus  PHOTO 25: Sea bass Dicentrarchus labrax 

PHOTO 30 : Belone belone  PHOTO 31 : Dolphinfish Coryphaena hippurus

PHOTO 28: “Gof” Greater amberjack Seriola dumerili PHOTO 29: Sorted catch 

PHOTO 26: Belone belone PHOTO 27: Dolphinfish Coryphaena hippurus

  22

  

  

  

            

  

  

PHOTO 30: Torpedo ray Torpedo torpedo PHOTO 31: Bonito Sarda sarda 

PHOTO 33: Bivalves on beach near Patoku 

PHOTO 34: A North American immigrant: Blue crab Callinectes  sapidus  at  Patoku  field‐station.  Now naturalised in Eastern Mediterranean 

PHOTO 35: An abundance of crabs: Carcinus mediterraneus. 

PHOTO 32: Small eel Anguilla anguilla

  23

5.  SEA TURTLES 

5.1. At‐sea encounters with turtles   

 White (2007) provided a system of classification for anecdotal evidence: I) Direct sighting of turtle at sea; II) Reported anecdotal evidence, where the witness was questioned to provide more  detailed  information;  III)  Less‐reliable  witnesses,  or  very  brief  encounters  with megafauna. Only Class I & II sightings were used to compile data (Annex 3).  Most of the data  in Annex 3 were gathered during  informal discussions with  local artisanal fishermen  in  the Patoku  area. These  records  included  turtles  that had been  captured  and released, as well as observations of  turtles  swimming nearby. Education of  these artisanal fishermen was an important component of our work at Patoku (Godley et al. 1998b). 

   

 

 

5.2. Sea turtles: morphometric data 

 Turtles,  usually  captured  as  bycatch, were  transported  to  the  team  field‐base  at  Patoku, where  these  animals  were  measured,  photographed,  tagged  and  released.  Species confirmation was based on standard keys  (Dodd, 1988; Marquez, 1990; Eckert et al. 1999; Wyneken, 2001).   The curved carapace  length (CCL) and curved carapace width (CCW) were measured (Eckert et al. 1999) and turtles allocated into 10 cm size‐classes (length‐frequency distribution) based on their CCL e.g. 40 cm size‐class range: 40.0‐49.9 cm et seq. (White, 2007).  

PHOTO 36: Recreational angler: they fish for many hours and have reported sightings of swimming turtles to us 

PHOTO 37: Shellfish collectors have also seen turtles swimming between the lagoons at Patoku 

  24

As an indicator of the stage of sexual development three measurements were recorded from the tail: 

i)   Distance from posterior margin of plastron to midline of cloacal opening (Plas‐clo) ii)   Total tail length (TTL)  iii)   Distance from tip of tail to posterior margin of the carapace (+/‐ cara) 

  

PHOTO 38: This is a typical juvenile short‐tailed loggerhead; it is difficult to determine the sex of smaller animals externally. The tail tip does not extend beyond the carapace’s posterior margin.   

  

5.3. Carapace scutes 

 

PHOTO 39: The extended tail of an adult male loggerhead: the cloacal opening and TTL are some distance beyond the carapace’s posterior margin. 

PHOTO 40: The developing tail of an adolescent male: the cloaca is just short of the carapacial margin, but the tail tip has already extended beyond the carapace 

  25

 The carapace of a turtle consists of a series of  interlocking keratinised bony plates (scutes); the  pattern  differs  between  species  (Marquez,  1990;  Eckert  et  al.  1999; Wyneken,  2001). Scutes  were  categorised  as  being  nuchal,  vertebral,  costal  or  marginal,  and  these  were counted starting anteriorly (e.g. V1‐V5).  

  

   

  

5.4. Flipper‐tagging  

 All turtles were tagged prior to release and serial numbers recorded in Excel spreadsheets. A small number of turtles (n=10) captured during this research had been previously tagged: all at Patoku; the earliest was from 2003 (White et al. 2008).  5.4.1.   Stockbrand’s tags vs. Rototags   Incidental  tagging has been conducted  in Albania since December 2002  (Dalton’s Rototags: supplied by RAC/SPA, Tunis); these are now superseded by Stockbrand’s titanium tags with an Albanian address. Although expensive we felt that the purchase of Stockbrand’s tags was justified for three reasons:  

i) The risk of entanglement in fishing gear is reduced; ii) Tags remain legible for a longer period (some rototags were unreadable after five 

years); iii) Having an Albanian address on  the  tags  increased  the  importance of  turtles  for 

the  local  fishermen:  they  thought  that  the  RAC/SPA  tags  had  been  applied  to turtles in Tunisia. 

PHOTO 41 : Loggerhead’s carapace: 5 vertebral scutes, then distally there are 5 pairs of costal scutes (left & right); and 12‐13 pairs of marginal scutes around the perimeter. The anterior central marginal is known as the nuchal scute   

PHOTO 42 : Measuring the curved carapace width (CCW) of a very small juvenile Caretta caretta at Lampedusa. The vertebral scutes still have jagged ‘keels’. The global distribution of smaller turtles (in their oceanic phase) is almost unknown.

  26

    Suggett & Houghton  (1998) provided evidence that rototags can  increase the risk of turtles becoming entangled  in  fishing gear, and  so  instead we chose  to use Stockbrand’s  titanium tags for the Patoku project (these tags lock into a closed u‐shape). The titanium tags had to be ordered and shipped from Australia (Stockbrands Co. PL, 53 Edward Street, Osborne Park, WA 6017); they arrived at Tirana in mid‐July 2008, but then there was a protracted period of negotiations as we tried to resolve an excessive demand for Customs duty and taxes. What appears to have caused the problem was that the tags were addressed to an individual (Prof. Haxhiu) rather than to an  institution. The eventual outcome was that UNDP (especially Mr. Gace)  and  the Deputy Minister  for  the  Environment  became  involved;  and  the  tags were eventually released to us in mid‐August. The delay in receiving the new tags meant that we missed the peak‐capture period at Patoku, and the  first Albanian tag was finally applied on 31st August  2008. Dr. Michael White’s  intention was  to  remove  rototags  from  previously‐tagged turtles and replace these with titanium tags whenever we can (the database will be updated accordingly, see section 3.2.4).  The serial‐numbers on several previously‐tagged turtles were obscured by extensive barnacle growth, in as little as 12 months. The rototag [W1284] of an adult male tagged in 2003 was barely  legible after  just five years. Three captured  loggerheads (3%; n=102 turtles) had tag‐scars but no  tags;  the  size,  shape and  location of holes  in  the  fore‐flippers  suggested  that rototags  had  been  used.  All  these  turtles  now  have  new  identities  [W1407,  W1434  & W1440], which means  their previous  life‐histories  remain  incomplete, and  they have been included twice in the population figures (Balazs, 1999; White et al. 2008).    The intention was to double‐tag all turtles (i.e. insert tags into both fore‐flippers) in order to minimise this effect of tag‐loss, but at the last moment Prof Haxhiu insisted that we only use one  tag per  turtle; due  to  the  severe  financial constraints  in Albania;  i.e. we can  tag 2000 instead of 1000 turtles.  

PHOTO 43: Dalton’s Rototag; these may increase the risk of entanglement in fishing gear. 

PHOTO 44: Albania’s first Stockbrand’s tag: these close into a ‘U‐shape’ and are less likely to catch on fishing gear 

  27

Dr. White had  taken  the precaution of  teaching a photo‐recognition  technique  to Albanian researchers, and so all turtles captured this summer have had their scutes and dorsal head‐scales counted  (White, 2007). Additional morphometrics data collection  included CCL, CCW and  three  tail measurements;  a  useful  technique  for  determining  sexual  development  in adolescent males (White, 2007; White et al. 2008).  

  

  

    5.4.2. Tagging database  A Microsoft Access  tagging database has been developed by MEDASSET2  for  the sea  turtle tagging and morphometrics records from Patoku. A few minor problems were encountered during  the  development  phase, mostly  concerning  the  type  of  data  permissible  in  each particular field. These problems were resolved in late‐June 2008 and the system is to be field‐

                                                            

2 Database designed from MEDASSET volunteer Aliki Dona‐ Software Engineer 

PHOTO 45: Tag scar that suggested a Rototag had been applied, and then lost. 

PHOTO 46: This injury looked as though a Rototag had been inserted, but then somehow the entire tag was pulled through the flipper.

PHOTO 47 & 48: This Rototag [W1284] was almost illegible after just five years; a newly‐applied Rototag is shown below for comparison. 

  28

tested.  The  database  coordinator  has  yet  to  be  confirmed,  but  record‐keeping  may  be continued by Prof Haxhiu and his team. One responsibility will be to upload the Albanian tag‐series  numbers  onto  the  ACCSTR  database  (Archie  Carr  Centre  for  Sea  Turtle  Research, Florida).  Sea  turtle  researchers  throughout  the  world  can  report  any  encounters  with previously‐tagged  turtles  to  the  original‐tagging  project,  by  using  “Tagfinder” (www.seaturtle.org):  this  software  tool was  developed  so  that  data  concerning  identified turtles can be easily shared.        

 

 

 

        

Figure 4 Data‐entry window of the new tagging database (MEDASSET). 

  5.4.3.   Data collection  Datasheets and Excel spreadsheets were designed specifically for each task (morphometrics, fisheries monitoring, & physical environment). Data entry proved challenging at times due to frequent daily power that  lasted up to 6 hours a time. Meticulous paper records were kept and a computer was used for back‐up and data analyses.     

  29

5.5. Photo‐recognition of sea turtles 

 Photo‐identification  is  an  established  fieldwork  technique,  used  to  re‐identify  certain individuals  in  a  number  of  animal  species  (see  White,  2007  and  references  therein). Successful  re‐identification  depends  upon  the  subject  having  some  unique  distinguishing features  or  characteristics  that  persist  over  time. White  (2007)  showed  that  loggerhead turtles were  individually  identifiable by using photo‐recognition techniques that utilised the scale‐patterns on  the dorsal surface of  the head, and  the  layout of carapace scutes. When turtles had been captured then morphometric data could also be included.   5.5.1.   Head‐scale patterns  The dorsal  surface of  the head was divided  into  two  regions  and  the  scales  in both  areas were counted:  1) PF Number: the number of prefrontal scales present   

 

  

 2) FP Number: the number of scales that touch the frontoparietal scale  

  

          

PHOTO 49

PF Number:  Prefrontal  scales  (positioned between  the  beak  and  the  eyes)  are outlined  in  yellow;  loggerheads  usually have  2 pairs,  but  this  turtle  also has  two smaller scales. 

PHOTO 50

FP Number: The frontoparietal scale is the  large  central  scale  on  the  top  of the  head  outlined  in  yellow.  The  FP number  is  a  count  of  the  scales  that touch this large central scale. 

  30

Scales in the two regions differ in shape, size, and number.  Each of the index numbers (PF or FP) could be used to separate  individual turtles  into groups; however, greater  individuation was achieved by using a combination of both indices (e.g. a turtle has PF = 6; FP = 10).   Subdivision of head‐scales into rank‐classes:  The reliability of photo‐recognition was further enhanced by subdividing the head‐scales into various sizes (small, medium and  large), although this required a more subjective approach (Bennett and Keuper‐Bennett, 2004; White, 2007). The subdivision of PF and FP scales  into rank‐classes was  achieved  on  a  case‐by‐case  basis:  counting  scales  directly  (or  examining photographs of  individual  turtles)  and  ranking  them  into  an  appropriate  class  (e.g.  the  FP number of a turtle comprises 6  large, 2 medium, and 2 small scales). White (2007) decided against classifying individual scales by their actual measurements, for instance deciding that scales  of  5.0 mm width  should  be  classified  as  small;  a  decision  based  on  the  perceived difficulty of measuring a turtle’s facial scales in the wild, especially when working underwater or with  a  large  struggling  animal, whereas  an  assessment  of  the  relative  size  of  different scales in a photograph is a simple task. We followed White’s (2007) method, for ease of data‐comparability; although  in the present study most of the turtles had been brought to shore and were more easily measurable.   

     

PHOTO 51

Very unusual head‐scale: three scales fused together during embryonic growth 

  31

 5.5.2. Other factors that aid recognition  Carapace  damage  or  scute  anomalies,  and  missing  limbs  can  assist  the  re‐identification process. 

    

      

PHOTO 52: Part of the carapace is missing on this loggerhead 

PHOTO 53: Caretta from Orikum hotel lost its right fore‐flipper in fishing gear 

PHOTO 54: Loggerhead has seven vertebrals and seven costal scutes on the right‐hand side (five costals on the left). 

PHOTO 55: Small area of damage across V1 and CR1 scutes; lepas barnacles are growing inside. This will probably heal over a long period of time. 

  32

 

6. SEA TURTLES CAPTURED AS FISHERIES BYCATCH (2008)  Most of the turtles in 2008 came from the stavnikes at Ishmit and Matit. The team took one from a net (mrezh) at Godull, one from Çesku’s stavnike at Kune, one from a hotel at Orikum, and caught one as it crossed some wetland between the outer and inner lagoons by Patoku field‐station in daylight.  The majority were loggerhead turtles Caretta caretta, but there was also one green turtle Chelonia mydas.  

  

   

  

   

PHOTO 56: Loggerhead in stavnike collection chamber at harvesting 

PHOTO 57: Lifting a loggerhead from Ishmit stavnike into the boat

PHOTO 58: Moving a bigger turtle from stavnike PHOTO 59: Two Caretta in the boat at Ishmit stavnike 

  33

 

   

    

6.1. Turtle Morphometric Data  

 Ishmit and Matit: 

There were 103 turtles captured in the two Patoku stavnikes during June and July 2008 (Fig. 5): Ishmit stavnike fished for 39 days and yielded 54 turtles (53 Caretta caretta; 1 Chelonia mydas); Matit stavnike fished for 34 days and yielded 49 loggerheads. These stavnikes worked during June and July, and then were dismantled following severe storm damage (24th July).  

Most turtles (80%) were large short‐tailed loggerheads, and almost half (47%; n = 46 turtles) were in the 60 cm size‐class (Table 1). Only two had a curved carapace length (CCL) <50 cm; and two had CCL >80 cm (Mean CCL = 64.0 cm; SD = 7.3 cm; 95% confidence limit = 1.47; CCL range 45.5‐83.0 cm; n = 98 loggerheads; 4 loggerheads were data deficient due to carapace damage). There was one small juvenile green turtle Chelonia mydas (CCL = 39.0 cm). 

PHOTO 61: Loggerhead being transported in a boat back to Patoku; it was already tagged.

PHOTO 60: Seferi and family fishing with mrezh near to Ishmit. When turtles are caught it is obviously a problem in such a small boat 

  34

Loggerhead CCL (cm) June & July 2008

0

5

10

15

20

25

30

40 50 60 70 80

Size-class (cm)

Num

ber

of tu

rtle

s

J une

J uly

 Figure 5: Curved Carapace Length (CCL) size‐classes (cm) for 98 loggerheads caught in the stavnikes at Ishmit and Matit.   

The 60 cm size‐class accounted for 47% of the turtles; two turtles were >80 cm, and two <50 cm. 

 Godull: Seferi caught a small loggerhead in his mrezh on 30th August (CCL = 48.0). 

Shengjin‐Kune: Çesku caught a small loggerhead in his stavnike on 10th September (CCL = 49.0 cm). 

Orikum: On the 20th September the project team released an adolescent male loggerhead from Orikum, near Vlore, where it had been kept in a small pool in a hotel’s garden for 15‐18 months; it had been captured originally in fishing gear and had lost its right fore‐limb, probably due to tissue necrosis.  

 Table 1. CCL (cm) size‐classes for 101 loggerheads tagged at Patoku during 2008. The turtle  in August was  in a net at Godull.  In September the smaller  loggerhead was  in Çesku’s stavnike at Kune, the larger one was released from a hotel at Orikum. 

  

         

  

 

CCL  40  50  60  70  80  Total 

June    17  26  17  2  62 

July  2  10  20  4    36 

August  1          1 

Sept  1        1     2 

  35

 PHOTO 62   Adolescent  male  loggerhead  that had  been  kept  in  a  pool  at  an Orikum  hotel  as  a  tourist attraction. The animal was well‐fed and there was a continuous flow of seawater  to  its  tank.  It  had  lost  a fore‐flipper  through  tissue necrosis,  and  was  originally captured  in  fishing  gear  about  18 months  earlier.  We  made  a televised  release  on  20th September  2008,  which  was attended  by  local  students  and teachers. 

 

6.2.  Sex 

 There was only one animal at Patoku in 2008 that may have been an adult female [W1425]; there was a recent injury to her neck, which may have been a ‘mating scar’; male turtles are known  to  bite  the  back  of  the  female’s  neck  during mating.  This  year’s  research  period coincided with the egg‐laying period  in the Mediterranean region: nesting  is predominantly in  the  eastern  basin  and  especially  in  the  Ionian  and  Levantine  Seas  (Geldiay  et  al.  1982; Groombridge, 1990; Margaritoulis et al. 2003). There  is a possibility that post‐nesting adult females  (Margaritoulis,  1988c;  Argano  et  al.  1992;  Broderick  et  al.  2006)  might  be encountered later in the year at Patoku, or elsewhere in Albania; as Lazar et al. (2000; 2004) reported  that some  turtles  tagged  in Greece during nesting had been encountered  later  in Croatian waters.  

 

  

PHOTO 63 

 Possible  ‘mating scar’ on the neck of a loggerhead  [W1425];  this was  the only turtle at Patoku  in 2008 that may have been an adult female. 

  36

6.3. Male turtles  

 The distribution and lifestyle of male turtles is not as well known as that of females. Patoku may be a male  foraging and developmental habitat, as 20% of  loggerheads  tagged  in  June were males (adult = 4; adolescent = 9); there were five more adolescent males in July (White et al. 2008). This has added importance because of the potential feminising‐effect of climate‐change on global turtle populations (Davenport, 1989).  Carapace  and  tail  measurements  (cm)  are  given  for  18  male  loggerheads  (4  adults;  14 adolescents)  that were  captured  in  stavnikes  during  June‐July  2008  (Table  2). Analyses  of variance  showed  that  the  carapace measurements  between  adults  and  adolescents were significantly different (CCL: F1,16=6.98, P<0.05. CCW: F1,16=5.15, P<0.05). Analyses of variance showed  that  there  were  highly  significant  differences  in  the  three  tail  measurements between  adult  and  adolescent  male  loggerheads  (Plas‐clo:  F1,16=34.36,  P<0.01.    TTL: F1,16=27.15, P<0.01.   +/‐ cara: F1,16=25.30, P<0.01).    In  two adolescents  the  tail had not yet extended beyond the carapace’s posterior margin (+/‐ cara = ‐1.0 and ‐2.5 cm).   

Table 2.  Carapace and tail morphometric data (cm) for 18 male loggerhead turtles. Legend:  CCL  curved  carapace  length;  CCW  curved  carapace  width;  Plas‐clo  distance from posterior margin of plastron to midline of cloaca; TTL total tail length; +/‐ cara tip of  tail  to  posterior margin  of  carapace.  The  final  four  turtles  are  adult,  the  others adolescent. *may have just reached maturity. 

 

CCL  CCW  Plas‐clo  TTL  +/‐ cara 

59.5  56.0  11.0  14.5  0.5 

62.0  62.0  14.5  17.0  1.5 

62.5  57.0  12.5  15.0  ‐1.0 

63.0  57.0  12.5  15.0  1.0 

65.0  61.0  15.5  20.0  3.0 

69.0  65.0  16.0  20.0  3.0 

69.5  65.0  16.0  20.0  3.5 

70.0  64.0  18.0  22.5  4.0 

71.0  64.0  18.0  24.0  5.0 

71.5  68.0  21.0  27.0  10.0* 

72.0  67.0  18.0  23.0  5.5 

73.0  70.0  23.0  29.0  11.0 

73.0  65.0  18.0  22.0  3.5 

74.0  69.0  15.0  16.0  ‐2.5 

71.0  63.0  24.0  28.0  12.0 

71.0  66.0  29.0  34.5  12.0 

78.0  73.0  27.0  34.0  13.0 

83.0  78.0  38.0  44.0  16.5  

  37

 The tail measurements (Table 2) provided a good  indication of the state of development of secondary  sexual  characteristics  in male  turtles  (Limpus  and  Limpus,  2003; White,  2007; White  et  al.  2008).  Morphological  changes  indicating  the  onset  of  male  adolescence (proximal thickening and elongation of the tail) were observed in 14 loggerheads at Patoku. A problem  has  always  been  that  it  is  difficult  to  identify  the  sex  of  small  juvenile  turtles externally;  although  gonad‐differentiation  is  completed  during  embryonic  development (Yntema  and  Mrosovsky,  1980;  Miller,  1997).  There  were  highly  significant  differences between the tail measurements of adolescent and adult male  loggerheads at Patoku (Table 2; White et al. 2008), and these were observed across a range of CCL size‐classes (mostly 60 and  70  cm);  which  adds  support  to  the  Australian‐findings  of  Limpus  et  al.  (1994a)  and Limpus and Limpus (2003) that adolescence may take several years to complete.   In our Patoku study the smallest turtle showing definite tail development had a CCL = 59.5 cm. The largest adolescent (CCL = 74 cm) was far from attaining maturity (the tail tip was still 2.5  cm  short  of  the  carapace’s  posterior  margin);  whereas  two  fully‐mature  males  had smaller carapace lengths (CCL = 71 cm). One loggerhead (Table 2), although small (CCL = 71.5 cm), may have  just  reached maturity. Turtles varied considerably  in body width and height (ventral‐dorsal measurement), and so the  least  important morphometric measurement was the curved carapace width (CCW), although still statistically significant.  

6.4. Juvenile developmental habitat 

 Captures of juvenile turtles at Patoku suggest that this area may be used as a developmental habitat by  loggerheads, and perhaps green sea turtles; this  is an  important  finding because the pelagic life‐stages and marine population structures, especially in the Mediterranean, are not well‐known  (Bolten  and  Balazs,  1982;  Frazer  and  Schwartz,  1984;  Bolten  et  al.  1992, 1993; Bolten, 2003a; Lazar et al. 2004).  

6.5. Green sea turtle Chelonia mydas 

 In June a juvenile green turtle Chelonia mydas (CCL 39 cm) was captured in Ishmit stavnike, and then recaptured three weeks later in Matit stavnike; regionally this species nests only in the northeastern Mediterranean, and more usually has a tropical distribution.  

  

PHOTO 64   Green  turtle  Chelonia  mydas captured  in  Ishmit  stavnike  (June 2008).  We  tagged  [W1169]  and released it, then it was recaptured in Matit stavnike three weeks later.  

  38

 Lazar et al.  (2004)  recently  reviewed  the museum  specimens and  records of green  turtles known from the Adriatic Sea and found that most of these were misidentified  loggerheads. There was  a misunderstanding  for many  decades  that  Caretta  caretta  in  the Adriatic  Sea were  small  turtles  and  therefore  the  bigger  individuals  were  often  reported  as  Chelonia mydas. Probably only 10 were actually Chelonia mydas; three since 1985 were reported by Lazar  et  al.  (2004):  Italy:  Po  River Delta,  1985;  and Margherita  di  Savoia,  1996.  The  first confirmed  record  of  a  green  turtle  in  the  eastern  Adriatic  Sea was  a  dead  juvenile  from Trpanj, Croatia, in 2001 that had drowned in a gill‐net (Lazar et al. 2004).   The  capture  of  a  live  green  turtle  in  Albanian  waters  (this  record),  and  the  fact  that  it remained foraging at Patoku for at least three weeks, is therefore of great importance (White et al. 2008).  

6.6. Serial recaptures 

 An  important  finding was  that  entrapped  turtles were  not  deterred  from  foraging  locally, despite being manhandled out of the nets, and then being landed for measuring and tagging. The evidence for this is that 17 recently‐tagged turtles were recaptured in stavnikes on more than one occasion (one was taken five times, two on three occasions, and 14 were captured twice). These serial recaptures indicate that at least some turtles showed short‐term fidelity to Patoku’s foraging grounds (16 Caretta caretta and the Chelonia mydas). Some turtles (6 Cc & 1 Cm) were captured in both Ishmit and Matit stavnikes (4.5 km apart), suggesting a larger foraging area was being used, whereas the other recaptures were always in the same traps.  

6.7.  Remigrants 

 Ten loggerheads had been tagged in previous years (all at Patok); the earliest in 2003; these indicate repeat migrations: either to Patoku or enroute elsewhere. There were no recaptures of turtles tagged by other projects (Bustard and Limpus, 1970; Margaritoulis, 1988c; Argano et al. 1992; Lazar et al. 2000; 2004).  

6.8. Health status 

 Turtles were generally in good health: 13 loggerheads had visible carapace damage, probably caused  by  boat  propellers  or  fisheries  impacts.  The  carapace  of  one  turtle  [W1441] was seriously  fractured and  the Matit  fishermen wanted  to kill  it  immediately. This  loggerhead was a  large animal,  the  injury had been caused  several months previously and  there were signs of new growth in the damaged area (tissue, blood vessels, keratin and scar tissue), the turtle was otherwise healthy, had extensive  fat reserves, and was very vigorous; Dr. White released  it. The  rationale was  that  if we  killed  it  then  it was  gone  forever, whereas  if we 

  39

released  it then  it may be able to reproduce, which  is obviously an  important factor  for an endangered species. If it died subsequently at sea then other foragers would benefit from its carcass. It takes several decades for a sea turtle to reach maturity and this animal was a large specimen  (the CCL could not be measured due  to  the damage, but  the CCW was  the  third largest in our records).   We  recaptured  this  turtle  two weeks  later  in a  stavnike, which  shows  that  the decision  to release  it had been the correct one, as  it was still  foraging. A  loggerhead  [W1438]  in Matit stavnike  had  been  caught  previously  on  a  longline  (monofilament  line  emerged  from  its mouth, but the swallowed hook could not be seen and was probably in the stomach); as we have no surgical or X‐ray facilities, the only option was to cut the line as near to the hook as possible, and release the turtle.     

         

6.9. Epibiotic fauna 

Forty‐two  loggerheads  had  barnacles  (chelonibia  or  lepas  spp.)  attached  to  the  carapace and/or head; six turtles were very heavily encrusted with epibiotic fauna.  

 

PHOTO 65  

Severely‐damaged carapace of a loggerhead [W1441]. The turtle was otherwise healthy and in good condition.

PHOTO 66‐67: Barnacles attached to the carapace 

  40

    

 These heavy epibiotic  loadings  suggest  that  the colonised  turtles may have been  leading a sedentary  lifestyle,  although  attachment  of  epibionts  also  occurs  randomly.  Limpus  et  al. (1994a) observed that loggerheads in eastern Australian neritic habitats had clean carapaces when  they  recruited  from  oceanic waters;  but  then  gained  epibiota  over  6‐8 weeks.  The epibiotic  burdens  observed  at  Patoku  indicate  that  the  turtles may  have  been  in  benthic foraging habitats, perhaps locally, for some time.    

   

  

 

PHOTO 68: Colony of lepas spp. on the plastron of a loggerhead. 

PHOTO 69: Barnacles (Chelonibia spp.) on a loggerhead’s plastron. 

PHOTO  70:  A  male  loggerhead  [W1107]  voided  this faecal sample as it was being measured. This is the only hard  evidence  that  confirms  the  benthic‐foraging hypothesis for Patoku so far. 

PHOTO 71: The fragment of shell  in the faecal sample  shown  above may  have  been Murex (Bolinus) brandaris (neogastropoda). 

  41

   

6.10. Overwintering  Loggerheads  have  been  reported  from  the Adriatic  Sea  (Lazar,  1995;  Lazar  and  Tvrtkovic, 1995; 1998; 2003; Lazar, Margaritoulis and Tvrtkovic, 2000; 2004; Ziza et al. 2003; Lazar et al. 2004). Whether turtles actually remain in Albanian waters during the winter months or not is more difficult  to answer. One reason  is because most  turtles recorded  in  the Patoku study came from stavnikes, however, fishing activities  in Gjiri  i Drinit differ between summer and winter: only one stavnike (Çesku’s at Kune) is used all year round, and in autumn most of the Patoku  fishermen moved  from the bay  into  the more‐sheltered  inner and outer  lagoons to use pinar.  

 

PHOTO 72: Benthic fauna commonly observed at Patoku: Ark shell 

PHOTO 75: A loggerhead has extensive epifaunal (barnacles and mussels) and algal growth, but only on the posterior part of the carapace: was the front part buried?  

PHOTO 73: various bivalves PHOTO 74: Squilla manta  

  42

The Adriatic Sea seawater temperatures reduce in the winter (perhaps 8‐9°C at Venice), and we  know  that  ectothermic  sea  turtles  suffer  from  cold‐stunning  and  possibly  death (Witherington  and  Ehrhart, 1989; Bentivegna  et al. 2002).  There  is  also evidence  that  sea turtles hibernate  in  cold water  conditions  (Felger  et al. 1976; Carr  et al. 1980; Ogren  and McVea; 1995). Of particular interest was the discovery from Cape Canaveral (Kennedy Space Centre), Florida,  that  in  the winter some  loggerheads were half‐buried  in  the mud walls of the ship‐canal; this was determined from the fact that part of the carapace was clean (i.e. in the mud), while the exposed parts were encrusted with barnacles (Carr et al. 1980). Photo 75 suggests that a similar event may have occurred: the turtle was either half‐buried, or had its head protected in some way (perhaps in a small grotto or beneath a ledge).   

6.11.  Conclusions  Stavnikes  appear  to  be  a  ‘turtle‐friendly’ method  of  fishing.  Perhaps  the most  important factor  is  that  turtles entering  the  traps can  swim around and, crucially,  surface  to breathe normally. In‐trap foraging is also a possibility, as one loggerhead was observed eating a fish in the stavnike. 

   

Sea turtles described in this study were captured in stavnikes in Gjiri i Drinit (June‐July 2008). Most were  larger  juvenile  (short‐tailed)  loggerheads Caretta caretta, but adult males were also  present;  there was  one  juvenile  green  turtle  Chelonia mydas.  These  bycatch  records represent  an  unknown  proportion  of  turtles  using  Gjiri  i  Drinit:  only  two  traps  were monitored  regularly,  and we do not  know how many  turtles of  those present  in  the  area actually enter traps; saturation tagging has yet to be achieved locally.   Ten  loggerheads had been tagged at Patok  in previous years, suggesting that Albania forms part  of  their migratory  route.  Tag‐loss  can  lead  to  population  overestimation.  Seventeen turtles  showed  short‐term  residency  in  the  bay,  which  was  demonstrated  through  their 

PHOTO 76 & 77: Turtle in the trap

  43

subsequent  recaptures  in  fish‐traps. These  serial  recaptures  also  suggest  that being caught  in a stavnike does not deter turtles  from  foraging  locally.  Male  sea turtles  (4  adults,  14  adolescents)  were captured  at Patoku,  suggesting  that  they may use the area as a developmental and foraging  habitat.  This  discovery  has increased  importance  due  to  our presently  limited  understanding  of  the distribution  and marine  ecology  of male sea turtles; and the threatened  impact of global  climate‐change,  which  may  force embryonic  sex‐ratios  towards  female‐dominance.    In the Mediterranean region the marine ecology of sea turtles, and their marine distribution patterns,  both  geographical  and  temporal,  are  largely  unknown  (Groombridge,  1990; Margaritoulis et al. 2003; White, 2007). Although the monitoring programme at Patoku is still in its early stages, we can confirm that substantial numbers of Caretta caretta are present in Gjiri  i Drinit  during  the  summer months  (White  et  al.  2008);  and  in  the  future  it may  be possible to show that turtles frequent Albanian coastal and offshore waters during the winter months too.  Therefore,  it  is  recommended  that  Gjiri  i  Drinit  is  legally  recognised  as  a  nationally  and regionally  important  foraging  and  developmental  habitat  for  sea  turtles;  and  that  these endangered migratory  animals  are  fully  protected  under  Albanian  national  law  (Laurent, 1988b; Action Plan, 1999).    

6.12.  Anecdotal evidence  Important data: an ex‐soldier, based on Inshulla i Sazanit in the mid‐1970’s saw loggerheads nesting there on the eastern beach on three occasions; he also saw live hatchlings. They used to eat “Breshke”  (the meat was delicious, especially  the  liver); on one occasion  they had a loggerhead that weighed 140 kg (MGW, anonymous interview 20/06/2008).  Kune coastal zone: a  local  fisherman saw three  live hatchlings on these remote beaches  in 2006  [GPS: N41°  44.969;  E019°  34.080]  (MGW,  anonymous  interview  20/09/2008).  These isolated  sandy  beaches,  are  difficult  to  access  from  land  and  there  is  no  development, despite being near to Shengjini beach; where there is an emerging d tourist industry.  

PHOTO 78: This loggerhead had eaten part of a fish in Ishmit stavnike. 

  44

A  stavnike  fisherman at Vain  told our  researchers  that  “Adriatic White Prawns”  reproduce close  inshore  at  Vain  during  April/May  (he  actually  said  ‘the  entire  Adriatic  prawn population’… however, we have no data).  Tun  Shells  Tonna  galea  (Gastropoda)  were  observed  egg‐laying  underwater  near  Kepi  i Rodonit (13th September, 2008).   7.  PHYSICAL ENVIRONMENT  The wind‐direction and wind‐speed, cloud cover (in Octas), air temperature (°C) and SST (sea surface temperature °C) were measured each day at Patoku  field‐station. Occasionally data were missed if we were surveying elsewhere.  Wind direction was determined with a Silva compass. Wind‐speed and air temperature were measured  with  a  ‘Kestrel  2000  Pocket  Weather  Meter’  (Nielsen‐Kellerman; www.nkhome.com).  SST  was  recorded  with  a  ‘Tronic  In‐Out  digital  thermometer’  (no supplier details are known).  

 Table 3: Wind direction was recorded at Patoku from June‐September 2008.  The  predominant winds  blew  from  the  northwest  (Maestrali) and west (Ponente). A mountain range to the east probably prevented winds  from that direction.  [Note: There were no data on 1 or 2 days each month when we surveyed elsewhere]. 

 

Wind  June  July  August  September Days 

North  1  1  1  0  3 Northeast  4  1  2  3  10 

East  0  0  0  0  0 

Southeast  2  0  0  1  3 

South  2  3  0  0  5 Southwest  1  3  1  4  9 

West  5  5  9  7  26 

Northwest  14  16  17  9  56   Winds were strongest around midday and weakened in the late‐afternoon, generally ceasing altogether at sunset. The dominant Maestrali (northwesterly wind; Table 3) may explain why the Godull  area  is  so heavily polluted with  terrestrial, mostly plastic, waste.  Lumi  i  Ishmit transports  large quantities of  sewage &  garbage  from Tirana  into Gjiri  i Rodonit, where  it enters  the bay  immediately north of Kepi  i Rodonit  (Fig. 6). The prevailing wind may  then force the plastic waste onto the nearest beaches (Godull/Droja and the north shore of Kepi i Rodonit), rather than allowing  its dispersal  into the open sea. The more northerly beaches, such as at Tales and Vain, are much less polluted; however, their nearest rivers (Lumi i Matit and Lumi i Drinit) appear to be cleaner and carry much less waste into the bay.  

  45

 Figure  6.  Pellgu  i  Drinit.  Red  arrow  shows where  Lumi  i  Ishmit  enters  Drinit  bay  at Godull;  blue  arrow  indicates  predominant wind‐direction (Maestrali).   The  beaches  near  to  Ishmit  are  heavily‐polluted with, mostly, plastic waste.  The  problems  and  impacts  of anthropogenic  waste,  especially  of plastics,  in  the  marine  environment have been widely reported  (e.g. Clark, 1997;  Goldberg,  1997);  and  several authors  have  reported  on  the interactions  between  turtles  and pollutants  (e.g.  Fritts,  1982;  Balazs, 1985; Gramentz,  1988;  Schulman  and Lutz,  1995; Godley  et  al.  1998,  1999; Tomas  et  al.  2002; Witherington  and Hirama,  2006).   Of  particular  concern were  the  findings  of  Stefatos  et  al. (1999) when  they discovered  that  the incidence  of  plastics  on  the  seafloor was  far  greater  than  the  amount  of surface‐borne debris encountered.  

Recent experimental research by Thompson et al. (2004) showed that microscopic fragments of  plastic  were  ingested  by  benthic  fauna:  amphipods  (detritivores),  lugworms  (deposit feeders), and barnacles (filter feeders) within a few days; this would imply that plastics have now  entered  the  global  food  chain,  although  the  long‐term  ecological  effects  are  not  yet known. 

 

PHOTO 79: Left view is Godull beach looking north towards Patoku; right view shows some of the plastic adjacent to the mouth of Lumi i Ishmit. 

  46

   Environmental  parameters:  SST  (Table  4)  and  air  temperature  (Table  5) were  recorded  at Patoku  every  day  unless we were  surveying  elsewhere;  final  records were  taken  on  25th September 2008. Prof Haxhiu had given the fishermen a thermometer to measure the SST at Ishmit  stavnike; however,  this was a very  low priority  for  them and was usually  forgotten, also  they  could not  go  to  the  traps  in  poor weather  conditions.  Throughout  the  research period in 2008 (June‐September) the Mean SST was >24°C, so water temperature was not a limiting factor for the presence of turtles in the foraging areas.    

Table  4:  Sea  surface  temperature  (SST) was measured  daily  at  Patoku  field‐station.  The  Mean  SST  was  >24°C  throughout  the  research  period  (June‐September 2008).  

SST  Mean  SD  Min  Max  Days 

June  27.0  2.37  22.5  32.0  29 July  28.4  1.95  25.0  32.0  29 

August  28.6  1.70  24.5  32.0  30 

September  24.1  3.99  17.0  29.0  24  

Table 5: Air temperature (°C) was measured daily at Patoku field‐station. The Mean  air  temperature  was  >23°C  throughout  the  research  period  (June‐September 2008).  

Air Temp  Mean  SD  Min  Max  Days 

June  26.2  3.61  20.4  32.0  29 

July  26.9  2.52  20.9  31.1  29 

August  27.0  1.87  24.2  31.9  30 September  23.0  3.60  18.4  29.0  24 

 

PHOTO 80 Tales beach (right) and Vain (left) have much less plastic waste on them 

  47

In  order  to  better  understand  when  turtles  are  present  in  Gjiri  i  Drinit,  which  may  be throughout  the year, we should measure  the SST at other  times of  the year. This could be achieved by Prof. Haxhiu & Enerit Saçdanaku being paid for a few days each month during the winter, so that they could go to Patoku or Godull and monitor the monthly trend of seawater temperature.  Such  visits would  reinforce our  connections with  these  fishing  communities, and allow incidental captures or encounters with turtles to be recorded.    

8.  CONSERVATION AND OUTREACH ACTIVITIES (2008 – 2010)  Conservation  and  educational  planning  during  the  project  were  led  by  Prue  Robinson (MEDASSET).  

8.1. Capacity‐building and awareness‐raising activities 

 Students  from Tirana University participated  in  fieldwork at Patoku as  research assistants. Initially  two  biology  students  (Enerit  Saçdanaku  and  Lazion  Petritaj)  were  chosen  as researchers, but the project had  insufficient funds to sustain this arrangement (paying their field‐allowance and  food);  consequently Enerit  Saçdanaku worked with Dr. White  for over three months.  

   

Biology  students  from  the  University  of  Tirana  visited  our  field‐station  at  Patoku  for  a practical  demonstration  of  sea  turtle  handling,  morphometrics,  photo‐recognition techniques, and  lectures on biology, ecology and  the presence of Caretta  caretta at Gjiri  i Drinit. Three  groups of  students  attended  (50 on  the 3rd of  June, 50 on  the 4th  June,  and another 50 on the 21st of June, 2008). There was a useful teaching opportunity on the second day,  when  a  juvenile  green  turtle  Chelonia  mydas  was  released  and  so  aspects  of  its 

PHOTO 81 : Biology students from Tirana University on a field‐trip to Patoku 

PHOTO 82 :  Another group of biology students from Tirana University 

  48

morphology  and  behaviour  could  be  compared  with  those  of  loggerhead  turtles. Media coverage was available on all three days.   A  television documentary was made by KOHA  television  (27/06/2008) of us  tagging  turtles with Matit  fishermen.  This  hour‐long  report  on  our  project,  produced  as  part  of  Koha’s ‘Koordinatat’ series, included interviews with Dr. White, Prof. Haxhiu, Enerit Saçdanaku, and Gjerj Çal  (a Matit  fisherman);  it was  screened on Sunday 29th of  June and  repeated on 6th July. 

 

  Koha/Klan TV filmed the Qarku of Lezhe presenting an award to Dr. Michael White at Patoku for his services to Albania; this was subsequently shown on most major television networks in  late‐September 2008.   SHQIP Newspaper published a  two‐page article  (Viti  III – Nr. 163 (813). E diel, 15 qershor 2008) about our work at Patoku and the visits by biology students from Tirana University; it also highlighted the problem of terrestrial garbage at Godull, much of which is transported there from Tirana via Lumi i Ishmit.  

     

  

   

PHOTO 84  

Top Channel filming our work at Patoku field‐station 

PHOTO 83 : KOHA TV filming our work with the Matit fishermen at Patoku 

  49

 Top Channel News produced a 15‐minute item about Patoku Lagoon, which included footage of our work with sea turtles and fishermen, and an interview with Prof. Haxhiu (Screened on 19th July). They also filmed the release of the captive turtle from a hotel at Orikum, south of Vlore.  Pupils  and  teachers  of  the  local Middle  School  attended.  The  3‐minute  piece was shown twice (21st and 22nd September 2008).   Dissemination of the Project’s results to the scientific community   Dr. White made  the opening presentation at  the Third  International Biology Conference at Tirana  (26‐27th September 2008; Tirana  International Hotel). The paper  (White et al. 2008) will be published in the Journal of Natural Sciences/Buletini i Shkencave Natyrore (Annexe 7). Dr. White also presented the Patoku research in the Management and Conservation section (Abstract 2889) of the 3rd Mediterranean Conference on Marine Turtles (Hammamet, Tunisia) in  October,  2008.  An  abstract  (Abstract  2936)  has  been  accepted  for  the  29th  Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation  (Brisbane 17th‐19th February 2009) and will be presented by Dr Michael White.  Feedback from peers  Scientists  in  the global  sea  turtle  community have placed  considerable  importance on our findings from Patoku (Gjiri i Drinit) this summer.   After  the presentation at Tunisia, Dr. White was asked by  scientists  from  Italy and Croatia about  how we  could  develop  collaborative  research  in  the  Adriatic  region; migratory  sea turtle  species may use  the entire Mediterranean, as well as more  remote  regions, as  their habitat.  Dr.  White  was  also  commended  by  the  IUCN  regional  vice‐chair  for  the 

PHOTO 85: Dr. White and Prof. Haxhiu with the teachers from Orikum Middle School. 

PHOTO 86 : Prof. Haxhiu explaining about our work at Orikum.

  50

Mediterranean  for  presenting  this  important  work  at  the  conference.  There  was  great interest  from  Libyan, Tunisian, Maltese, Turkish, Cypriot, Greek, Spanish, and other  Italian scientists about our research at Patoku, and particularly how genetic‐profiling might provide the link between the foraging turtle population in the Adriatic and nesting populations in the Eastern  Mediterranean  basin.  Mrs  Lily  Venizelos,  President  of  MEDASSET,  was  also approached  by  numerous  other  scientists  and  sea  turtle  experts  about  developing collaborative studies with Albania.   Turtle  research  in  some  Mediterranean  countries  has  been  underway  for  two  or  three decades  (Italy,  Cyprus  and  Greece  in  particular;  Demetropoulos  and  Hadjichristophorou, 1995), and  in Croatia since about 1994.  In contrast when we  look at Albania,  the  first  tags were  applied  to  turtles  at  Godull  in  late‐2002. Watching  presentations  by  our  scientific colleagues at Hammamet shows that  in terms of awareness there  is a  ‘black hole’ between Greece and Croatia: turtles  leave the  Ionian and arrive near Slovenia; whereas  it  is obvious that they have to traverse either Italian or Albanian waters enroute to the northern Adriatic (Lazar, 1995; Lazar and Tvrtkovic, 1995; 1998; 2003; Lazar, Margaritoulis and Tvrtkovic, 2000; 2004; Lazar et al. 2004; Ziza et al. 2003).  PhD candidate  Merita Rumano works  for  the Ministry of Environment, and her PhD  thesis now has  to be relevant to her work, rather than just on sea turtles. The proposal is to make a study of the Ishmit River (which brings the sewage effluent and garbage from Tirana into Gjiri i Drinit) and its  impacts  upon  the  sea  turtle  foraging  grounds  in  our  study;  we  can  regard  this  as complementary to our research.   

  51

 

8.2. Research assistants at Patok for 2009 

 For  the  2009  Project,  training  more students  would  further  improve capacity‐building outcomes.  To do  this, the  Project  would  have  to  pay  each student  a  field‐allowance  (Leke  1000 per day, about €8) and provide food and accommodation  at  Patoku  (Food requires 1700 Leke per person/per day). It  is  important to  include students from the  other  Albanian  Universities,  which could  lead  to  the  establishment  of research projects in other coastal areas, such as Himare and Sarande in southern Albania. These could be  staffed by HAS members  and  all  abiding  by  the  same research protocols.  

 

  

 

PHOTO 88: Geology students from Tirana University on a field trip to Patoku. They came with us to measure turtles from Matit stavnike.  

 

 

 

 

 

 

 

   

PHOTO 87: Enerit  and Lazion, our two biology student research assistants counting scutes on a loggerhead. 

PHOTO 89: Enerit applying a rototag to a loggerhead at Patoku 

  52

8.3. The importance of Gjiri i Drinit 

 Our findings show that Gjiri  i Drinit is an important summer foraging ground for sea turtles, and may subsequently prove to be used as an overwintering area too; the benthos is rich in small  invertebrates,  bivalves  and  crustacea.  The  bay  is  also  a  developmental  habitat  for Caretta caretta, and occasionally Chelonia mydas; as well as providing a migratory corridor for marine  turtles. Of particular  importance  is  the presence of  adult  and  adolescent male loggerheads,  as  their  marine  ecology  is  poorly  understood.  Dolphins  (probably  Tursiops truncatus)  are  resident  in  the  bay,  particularly  in  the  northern  areas:  they  have  been reported to enter Lumi i Drinit during high water.  Patoku  Lagoon  was  observed  to  be  an  important  reproductive  habitat  for  different  fish species  (fry  frequented waters  as  shallow  as  1  cm). Migratory  eels  Anguilla  anguilla  are present in the lagoons, particularly during the spring and autumn.   Gjiri  i  Drinit  provides  important  artisanal  fishing  grounds,  which  are  utilised  by  local communities, in an economically impoverished area of Albania. Therefore it is essential that any  legislation enacted  to protect  this sensitive environment should  include permission  for fishing  activities  to  take  place,  even  if  some  form  of  zoning  were  to  established.  A determined effort should be made  to eradicate dynamite‐fishing:  the Lezhe authorities are currently investigating this matter (Bardh Rica, pers. com.).  

Patoku, Kune, and Vain Lagoons are  important habitats for birds; the  Patoku  lagoons  support  a rich  variety  of  birds,  some apparently  resident  (e.g. Kingfisher  Alcedo  atthis;  Little Egret  Egretta  garzetta),  and others  migratory  (Greater Flamingo  Phoenicopterus  ruber; Great White  Egret  Egretta  alba; Cormorant  Phalocrocorax carbo). Swallows Hirundo rustica were  observed  to  build  nests using  the  mud  from  the foreshore  by  our  field‐station; they reproduced successfully. 

 Note: bird species were identified using Jonsson (1996).  The Golden  Jackal Canis aureus was often heard  in  the  area, but never encountered.  It  is possible that otters Lutra lutra also use the Patoku area for foraging, as mounted specimens (i.e. ‘stuffed’) were seen in a nearby restaurant. 

PHOTO 90: Little Egret Egretta garzetta

  53

8.4. The importance of working with the local fishing communities 

 In the summer of 2008 most of our turtles came from fisheries (>99%), hence it is imperative that we maintain an excellent relationship with the various fishermen. 

 

 

 The fishing communities are also a vital audience for environmental education. One example was  when  fishing  activities  changed  in  August:  barrier‐nets  (pinar)  were  erected  in  the lagoons at Patoku, mostly  to catch eels –  the  fishermen at Godull criticised  these pinar, as they  believe  that  these  small‐mesh  nets  kill many  of  the  newly‐spawned  fish,  or  prevent them from leaving the lagoons and reaching the sea (Bearzi et al. 2006). This is viewed locally as a reason for falling fish catches; despite declining fish stocks being a global problem. We know  that dynamite  is  used  in  the Godull  area  (Annexe  2),  but  it  is  a major  challenge  to persuade  this  isolated  community  that  dynamite  has  a  severe  impact  on  their  shallow ecosystem. 

  

PHOTO 91: Ishmit fishermen unloading catch at ourPatoku base.

PHOTO 93 & 94: Local fishermen helping us to remove barnacles from turtles prior to release. 

PHOTO 92: Loggerheads caught in Matit stavnike in June 2008. 

  54

 When the mrezh‐fishermen at Godull find crabs  in their net,  i.e. every day, they smash the crustaceans to pieces, as it takes too long to remove them individually by hand; Prof Haxhiu has been telling them for years that this is a problem.   An  important educational  goal  for  the next  research period  is  to  teach  local  fishermen  to identify  green  turtles  Chelonia  mydas  (Lazar  et  al.  2004)  and  leatherbacks  Dermochelys coriacea (Casale et al. 2003), so that we can develop a better understanding of the marine distribution  and  habitat  use  of  turtles  in  the  Adriatic  Sea.  It  seems  possible  that  pelagic turtles utilise  the north‐bound  currents  that  flow along  the eastern border of  the Adriatic (Orlic et al. 1992). 

   

  

PHOTO 96: A Matit fisherman releases an adult male loggerhead for Patoku.

PHOTO 95: Locals from Patoku helping with a stranded loggerhead; it kept getting stuck in the shallow area on a very hot day 

PHOTO 97: Ilir at Godull with us; he could be the caretaker of a holding‐tank for turtles  PHOTO 98: Godull/ Droja fishing community

  55

8.5. Other monitoring activities 

 Stavnikes at Ishmit and Matit were dismantled at the end of July after suffering severe storm‐damage; the fishermen decided that it wasn’t worth the cost of rebuilding the fish‐traps this year. The focus of our research shifted and we took the opportunity to survey other coastal areas,  interviewing  fishermen elsewhere. Field‐trips were made  to Divjake and Karavastres Lagoon; where turtles have also been captured in fishing gear.   We discovered that the restaurant on Patoku’s barrier island has a loggerhead in a small pool there; we are still negotiating for its release.  A Shengjini trawler captain was interviewed at Kune Lagoon: apparently many of the trawlers have  been  replaced  in  the  past  two  years. When we  conducted  our  rapid  coastal  survey assessment in 2005 (White et al. 2006), most of the Shengjini boats used for fishing appeared to be unseaworthy.   

 

8.6. Collaboration with other research organisations 

 Ocean sunfish Mola mola  Dr. White sent the following information to Dr Tierney Thys who subsequently posted it, and photographs, onto his website at: www.oceansunfish.org/sightings    “I  thought  you  may  be  interested  to  hear  about  two  captures  of  ocean  sunfish  that  I observed in the Adriatic Sea recently. Both animals were caught in fish‐traps and were dead when I saw them a couple of hours after capture. I’m studying sea turtles at Patoku Lagoon in northern Albania and work closely with several groups of local fishermen. What surprised me was  that  they  were  in  such  shallow  water,  especially  the  larger  fish;  the  sea  water 

PHOTO 99 : Restaurant on Patoku’s barrier island; Kepi i Rodonit is in the background 

PHOTO 100 : Alexander, a trawler captain, with Prof. Haxhiu and Enerit at Kune 

  56

temperature is around 26°C at present. The habitat is sandy substratum rich in bivalves and crabs. The GPS [WGS84] coordinates have been included for you too.  The first sunfish was caught on Monday 30th June 2008: weight 42 kg; straight‐line distance fin‐tip  to  fin‐tip was 1.28 m; overall straight‐line  length 1.02 m.  Ishmit  trap  location:  [N41° 36.198; E019° 33.349] water depth 6.0 metres. (This group of fishermen had caught a Mola mola in 2002, weight 80 kg).  The second was caught on Sunday 6th July 2008: weight 300 kg; straight‐line distance fin‐tip to fin‐tip was 2.03 m; overall straight‐line length 1.62 m.  Matit trap location: [N41° 38.512; E019° 34.126] water depth 5.5 metres. (This was the first sunfish that these fishermen had ever seen or heard of).  Albanian (Shqip) name is:  “peshk hënë” moon fish, or “peshk lepur” rabbit fish I hope  that  these  sightings help  you  in  your work; my understanding  is  that  the  status of Mola mola is yet to be evaluated.”   

9. PROJECT MANAGEMENT  The Project Management was carried out by MEDASSET. All fund raising was also carried out by MEDASSET. This  section outlines  the  funding difficulties  that  limited  the  initial  scope of the project  (reducing  the number of  activities  that were  initially planned before  receiving confirmation  of  the  final  budgets  approved  by  RAC/SPA  and  GEF/SGP),  as  well  as  the solutions  that  were  employed  so  that  the  research  could  be  executed  successfully.  In addition, an account is provided with regard to the contribution of the partners involved   The total Project Budget was 38.593,74 EUR 

 9.1. Funding   Finance had been promised by different donors, but funds were very slow to materialise. We decided  to  start  the  fieldwork  almost  unfunded,  as  the  natural world  does  not wait  for bureaucracy to resolve  its difficulties (Anecdotal evidence suggested that >100  loggerheads had  been  captured  between  April  and mid‐June  in  the Matit  stavnike  alone). MEDASSET provided the initial funding, enabling Dr. White to travel to Albania and begin research; they also paid  for  the project  car. RAC/SPA  supported  the opening phase of  study;  then UNDP (GEF/SGP) continued with a substantial contribution towards the ongoing costs.   The initial shortage of cash meant that everyone had to take us on trust that we would pay the accommodation rent and food bills, whenever funds were credited to our accounts. The issue of which budget‐component the room rental & food costs should be drawn from was 

  57

only resolved on the 15th July (Dr. White & Prof. Haxhiu had used their own money to cover the costs for June: €700 rent & Leke 103940 food [€866]).   The funding process per donor is described below in further detail. 

 

9.1.1. Regional Activity Centre for Specially protected Areas (RAC/SPA) Contribution 3000 EUROS  RAC/SPA granted 3.000 Euros towards the project activities. 

 

9.1.2. Global Environment Facility’s Small Grant Programme (GEF/SGP) 

Contribution:  25.871 US Dollars  GEF/SGP  contributed  25.871 US  Dollars  towards  the  project.  The  fundraising was  geared from MEDASSET and the budget was transferred to ECAT because only an Albanian NGO was eligible to receive funding from GEF/SGP. 

The  funding  was  granted  to  ECAT  in  4  stages:  30%  on  an MOU  being  signed  between GEF/SGP and ECAT; 30% when 1st progress report received; 30% on 2nd progress report; and the  final  10%  when  the  annual  report  and  ECAT’s  certificate  of  expenditure  have  been delivered to GEF/SGP. 

Due  to  lengthy bureaucratic processes  the  first GEF/SGP  instalment was not paid  to ECAT until the 15th/16th July 2008. 

A progress meeting (Dr. White ‐ MEDASSET, Prof. Haxhiui‐ HAS, Mr. Gace ‐GEF/SGP, and Mrs. Marieta Mima  ‐  ECAT) was  held  on  the  15th  July  2008  at  Patoku  to  discuss  our  financial situation; fieldwork had been underway for almost seven weeks. It was clear that our initial budget had been under‐estimated, notably as we discovered we had  to pay  fishermen  for captured  turtles;  this had not been  included  in our budget, which had been based on our previous research programmes in other countries. 

The Patoku field‐staff calculated a new budget to reflect the actual situation in the field; and Dr. White wrote a covering letter to MEDASSET justifying all the points. This revised budget (Annexe  8)  should  form  the  basis  of  future  fund‐raising  endeavours  for  the  project’s fieldwork  in  Albania.  A  voucher  system was  designed  and  instigated  for  casual  payments (rent, student’s allowance etc.) to satisfy ECAT’s accounting needs. 

 

 

  58

9.1.3. Mediterranean Association to Save the Sea Turtles – MEDASSET GR and UK Contribution: 17.956,63 EUROS  MEDASSET mitigated for the delay in the transfer of funds from other donors by initiating the project with MEDASSET funds. MEDASSET worked hard to try and secure additional funds to cover the budget shortfall. In July the Project manager suggested that the project might need to finish early through  lack of funds, however, we pushed beyond this point and continued our  research  until  the  end  of  September;  thus  achieving  our  project  aims.  The  funding shortfall meant that our capacity‐building endeavours were constrained, in particular that we could only afford to have one student‐researcher working on the project  instead of two or three (food costs and daily field allowance). There were six students from Tirana University that  wanted  to  come  to  Patoku  to  conduct  research  projects,  but  there  was  no money available  to  support  them.  Some  project  activities  that  were  not  considered  of  highest priority were not realised (eg: Turtle tanks). 

MEDASSET‐UK made  a most welcome  financial  contribution  to  our  project  in  September, which allowed us to complete the 2008 field‐season, settle all bills, and pay Dr. White’s flight home to Italy.  

  

10. CONCLUSIONS  The  research  project  at  Patoku  in  2008  should  be  regarded  as  highly  successful,  and  our sincere thanks go to all of the project partners and funding organisations  for their support. All  the Workplan  (WP)  research  aims  and  objectives  were  achieved  at  Patoku,  as  were MEDASSET’s conservation objectives.  Project  outreach  activities  were  considerable:  we  facilitated  three  field‐trips  for  biology students  from Tirana University, our project was  included  in  seven  television programmes (June‐September 2008),  a SHQIP newspaper article, and Dr. White has already presented the Patoku research to the international sea turtle community; and we have a scientific paper ‘in press’.  We  have  created  an  opportunity  for  collaborative  research  activities  and  a  conservation programme  to  be  established  in  the  Adriatic  region,  working  with  Croatian  and  Italian colleagues. We seek to build an Education Centre at Patoku Lagoon, which can train future generations of Albanian marine researchers.  The project went  far beyond  its original concept and  it  seems  that we have  initiated what may become a  realistic and  sustainable venture  in Albania; which  is  capable of making an important contribution to the Mediterranean’s regional programme for the conservation of marine turtles.    

  59

11. RECOMMENDATIONS FOR FUTURE YEARS AT PATOKU  Godull:  There is a small fishing community in this area near Droja and Ishmit rivers (south of Patoku); the people were most welcoming and we built up a good  relationship with  several of  the fishermen and their families. The area is very poor and has no infrastructure (no electricity or water supplies);  the houses are  rough constructions of wood, plastic and  tarpaulins. There are many sea turtles using this shallow nearshore habitat; and  it was the place where Prof. Idriz Haxhiu  began  his work with  local  fishermen  in  2002.  The  fishermen  catch  turtles  as bycatch  in their nets (mrezh); and dynamite‐fishing regularly occurs here too. Therefore we should try and monitor the bycatch at Godull, but it poses some challenges:  i) The  fishermen would be willing to bring  turtles to Patoku, but we would have to pay  for benzene.   The problem with this  is that we might end up with many fishermen  individually transporting turtles to us and so  it may be difficult to calculate a realistic budget outlay on this basis.  ii) We could construct a tank at Godull where turtles could be kept  for a short period, and researchers go over  from Patoku every 2‐3 days  to measure, photograph,  tag, and  release the animals. There are beach‐users here too, although the beach is covered in plastic garbage and  Tirana’s  sewage  enters  Gjiri  i  Drinit  via  the  Ishmit;  so  it  provides  an  educational opportunity.   iii) If we had a tank at Godull it would be necessary to pay someone a small salary to act as the caretaker; and to distribute funds, or T‐shirts, to the local fishermen in return for bringing us turtles.   We have  identified a possible custodian (Ilir), who has assisted us voluntarily on several occasions in 2008, and he has also helped Prof. Haxhiu to tag turtles over the last five years. iv) Another option would be  to have a  student  researcher based  there. However, because facilities are almost nonexistent at Godull we would probably have to change students there every  three days  (they can use Patoku as  their base). Excellent  food  is available at Godull; one of the fishermen (Seferi) has a small restaurant.  We may be able to find a solution using some combination of these  ideas, but our research would be improved by including the bycatch from Godull. During a visit there in August one fishermen had caught and released six loggerheads in his net that morning (at‐sea encounter X012; Annexe 3).            

  60

12. PHASE II ‐ THE 2009 PROJECT  

The main  aim of  the 2009 project  is  to highlight  the  importance of  the  sea  turtle  feeding grounds  in  the  region;  improve  sea  turtle  and  biodiversity  conservation;  and  to  better manage the area’s marine natural resources (e.g. fisheries), as well as improving our limited knowledge of the Mediterranean. 

Specific objectives: 

• To continue the development and implementation of the sea turtle research programme in the broader Patok area (population estimates, tagging, measuring carapace, recording age and physical conditions, DNA profiling, Satellite tracking). Fish traps (stavnike) will be monitored  on  a  daily  basis  (June  ‐  September).  Record  the  distribution  of  sea  turtles, geographically and temporally (including overwintering data) and relate these to physical parameters. 

• To continue the development and implementation of the public awareness programme in the broader Patok area. Develop demonstration activities at this  important site through awareness‐raising, training and networking of stakeholder groups. 

• To  improve  the  ability of  government bodies, university  students  and NGOs  to ensure environmental  sustainability  and  capacity  building.  Improve  the  capacity  of  Albanian scientists to monitor the marine turtle population in local waters. 

• To reduce fisheries bycatch, destructive fishing practices and over‐fishing. • Establish an Education Center at Patok. • Elaborate a collaborative research proposal for sea turtles in the Adriatic region  

WORK PACKAGES have been created in order to meet the project objectives: 

WORK PACKAGE 1 – Project Management  

WORK PACKAGE 2 ‐ Field Work  

WORK PACKAGE 3 – Satellite Tracking (new component) 

WORK PACKAGE 4 – DNA Profiling (new component) 

WORK PACKAGE 5 – Capacity Building 

WORK PACKAGE 6 – Education Centre (Independent project component)3 

WORK PACKAGE 7 – Education and Awareness 

WORK PACKAGE 8 – Dissemination of Results 

                                                            

3 This project component is independent to the rest of the project, so that any finances required by the education centre do not impact upon our ability to realise the other work packages. 

  61

13. ACKNOWLEDGEMENTS   

The Patoku project would  like  to  thank Lily Venizelos  (President of MEDASSET), Arian Gace (GEF/SGP),  Atef  Ouerghi  (RAC/SPA),  and  Merita  Rumano,  Fundime  Osmani  and  Blerina Vrenozi.   

Also  our  thanks  go  to MEDASSET, MEDASSET  (UK),  UNDP  (GEF/SGP)  and  (RAC/SPA)  for providing funding for this work; and to Marieta Mima (ECAT) for administering the GEF/SGP budget on behalf of UNDP. 

 

Special thanks go to:  

The Prime Minister Sali Berisha and the Ministry of Environment 

Patoku: Rakip & Ladja and the staff at ‘Brilant’ (Alma, Armir; Sokal the chef); the Patoku and Matit fishermen. 

Godull: Seferi and family, Ilir 

Shengjini: Çesku and Alexander. 

Alphabank: Nevi Camovic and colleagues 

Lezhe: Qarku Bardh Rica and the councillors of Lezhe region 

Tirana: Staff and students of Tirana University & Museum of Natural Sciences; HAS members; 

Top Channel News, KOHA & KLAN TV, and Shqip newspaper. 

Lastly: to all of those people that we met, spoke with, or shared experiences with … 

 

Thank you! 

 

 

  62

14. BIBLIOGRAPHY  

1. Action plan for the conservation of Mediterranean marine turtles. Adopted (in 1999) within the framework of the Barcelona Convention for the protection of the marine environment and the coastal region of the Mediterranean (1976). Produced by the Regional Activity Centre for Specially Protected Areas, Tunis (UNEP‐MAP). 

 2. Argano, R., R. Basso, M. Cocco and G. Gerosa.  (1992). New data on loggerhead (Caretta 

caretta) movements within the Mediterranean.  Bollettino del Museo dell Istituto di Biologia dell’ Universita di Genova 56‐57: 137‐163. 

 3. Balazs, G. H.  (1985). Impact of ocean debris on marine turtles. In: Proceedings of the 

Workshop on the Fate and Impact of Marine Debris. Shomura, R. S. and M. L. Godfrey (Editors).   

 4. Balazs, G. H.  (1999).  Factors to consider in the tagging of sea turtles. Pp. 101‐109. In: 

Eckert, K. L., K. A. Bjorndal, F. A. Abreu‐Grobois and M. Donnelly, (Editors). (1999).   5. Research and management techniques for the conservation of sea turtles. IUCN/SSC 

Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4.  235pp.  6. Bearzi G., E. Politi, S. Agazzi and A. Azzellino. (2006). Prey depletion caused by overfishing 

and the decline of marine megafauna in eastern Ionian Sea coastal waters (central Mediterranean). Biological Conservation 127(4):373‐382. 

 7. Bennett, P. and U. Keuper‐Bennett. (2004). The use of subjective patterns in green turtle 

profiles to find matches in an image database. Pp. 115‐116. In: Coyne, M. S. and R. D. Clark, compilers.  (2004).  

 8. Proceedings of the Twenty‐First Annual Symposium on Sea Turtle Biology and 

Conservation.  NOAA Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐528, 368 pp.  9. Bentivegna, F., P. Breber and S. Hochscheid.  (2002).  Cold stunned loggerhead turtles in 

the South Adriatic Sea.  Marine Turtle Newsletter 97: 1‐3.  10. Bjorndal, K. A. (1999).  Priorities for research in foraging habitats.  Pp. 12‐14.  In: In: 

Eckert, K. L.; K. A. Bjorndal; F. A. Abreu‐Grobois and M. Donnelly (Editors). (1999).   11. Research and management techniques for the conservation of sea turtles. IUCN/SSC 

Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4. 235pp.  12. Bolten, A. B. (2003a). Variation in sea turtle life history patterns: Neritic vs. Oceanic 

developmental stages. Pp. 243‐257.  In: Lutz, P. L.; J. A. Musick and J. Wyneken. (Editors). (2003).  

  63

 13. The biology of sea turtles, Volume II. CRC Press. Boca Raton. 455pp.  14. Bolten, A. B. and G. H. Balazs. (1982). Biology of the early pelagic phase – the “lost year”.  

Pp. 579‐581. In: Bjorndal, K. (Editor). The Biology and Conservation of Sea Turtles. Smithsonian Institution Press. Washington D. C.  615pp. 

 15. Bolten, A. B., K. A. Bjorndal, J. R. Martins, T. Dellinger, M. J. Biscoito, S. E. Encalada and B. 

W. Bowen.  (1998). Transatlantic developmental migrations of loggerhead sea turtles demonstrated by mtDNA sequence analysis.  Ecological Applications 8: 1‐7. 

 16. Bolten, A. B., H. R, Martins, K. A. Bjorndal, M. Cocco and G. Gerosa.  (1992). Caretta 

caretta (loggerhead): Pelagic movement and growth.  Herpetological Review 23: 116.   17. Bolten, A. B., A. R. Martins, K. A. Bjorndal and J. Gordon.  (1993). Size distribution of 

pelagic‐stage loggerhead sea turtles (Caretta caretta) in the waters around the Azores and Madeira. Arquipelago, Life and Marine Sciences 11A: 49‐54. 

 18. Bonn Convention.  (1979).  The Bonn Convention on the Conservation of Migratory 

Species of Wild Animals (CMS).  19. Bowen, B. W., J. C. Avise, J. I. Richardson, A. B. Meylan, D. Margaritoulis and S. R. 

Hopkins‐Murphy.  (1993). Population structure of loggerhead turtles (Caretta caretta) in the northwestern Atlantic Ocean and Mediterranean Sea.  Conservation Biology 7: 834. 

 20. Bowen, B. W., F. A. Abreu‐Grobois, G. H. Balazs, N. Kamezaki, C. J. Limpus and R. J. Ferl.  

(1995). Trans‐Pacific migrations of the loggerhead turtle (Caretta caretta) demonstrated with mitochondrial DNA markers.  Proceedings of the National Academy of Science 92: 3731. 

 21. Broderick, A. C., M. S. Coyne, F. Glen, W. J. Fuller and B. J. Godley. (2006). Foraging site 

fidelity of adult green and loggerhead turtles. Pp. 83. In: Frick, M., A. Panagopoulou, A. F. Rees and K. Williams (compilers).  

 22. Book of Abstracts, Twenty‐Sixth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and 

Conservation.  International Sea Turtle Society, Athens, Greece.  376 pp.  23. Bustard, H. R. and C. J. Limpus. (1970). First international recapture of an Australian 

tagged loggerhead turtle. Herpetologica 26: 358‐359.  24. Carr, A., L. Ogren and C. McVea. (1980). Apparent hibernation by the Atlantic loggerhead 

turtle Caretta caretta off Cape Canaveral, Florida. Biological Conservation 19:7‐14.  

  64

25. Casale, P., P. Nicolosi, D. Freggi, M. Turchetto and R. Argano, (2003). Leatherback turtles (Dermochelys coriacea) in Italy and in the Mediterranean basin. Herpetological journal 13: 135‐139. 

 26. CITES. (1973). The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild 

Fauna and Flora.  27. Clark, R. B. (1997).  Marine Pollution (Fourth Edition).  Clarendon Press, Oxford.  Pp.161.  28. Davenport, J. (1989). Sea turtles and the Greenhouse Effect. British Herpetological 

Society Bulletin 29: 11‐15.  29. Demetropoulos, A. and M. Hadjichristophorou.  (1995). Manual on Marine Turtle 

Conservation in the Mediterranean.  UNEP (MAP) SPA/IUCN/CWS/Fisheries Department, MANRE (Cyprus). 

 30. Dodd, C. K.  (1988).  Synopsis of the biological data on the loggerhead sea turtle Caretta 

caretta (Linnaeus 1758).  U.S. Fish and Wildlife Service.  Biological report 88(14).  Pp.110.  31. Eckert, K. L., K. A. Bjorndal, F. A. Abreu‐Grobois and M. Donnelly, (Editors).  (1999). 

Research and management techniques for the conservation of sea turtles. IUCN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4.   235pp. 

 32. Felger, R. S., K. Cliffton and P. J. Regal. (1976). Winter dormancy in sea turtles: 

independent discovery and exploitation in the Gulf of California by two local cultures. Science 191: 283‐284. 

 33. Fitzsimmons, N. N.  (1996). Use of microsatellite loci to investigate multiple paternity in 

marine turtles. Pp. 69‐77. In: Bowen, B. W. and W. N. Witzell (Editors).   34. Frazer, N. B. and F. J.  Schwartz. (1984). Growth curves for captive loggerhead turtles, 

Caretta caretta, in North Carolina, USA. Bulletin of Marine Science.  34: 485‐489.   35. Fritts, T. H.  (1982). Plastic bags in the intestinal tracts of leatherback marine turtles. 

Herpetological Review 13(3): 72‐73.  36. Geldiay, R., T. Koray, and S. Balik.  (1982). Status of sea turtle populations (Caretta c. 

caretta and Chelonia m. mydas) in the Mediterranean Sea, Turkey. Pp. 425‐434. In: Bjorndal, K. (Editor).  

 37. Godley, B. J., M. J. Gaywood, R. J. Law, C. J. McCarthy, C. McKenzie, I. A. P. Patterson, R. S. 

Penrose, R. J. Reid, and H. M. Ross. (1998). Patterns of marine turtle mortality in British Waters (1992‐1996) with reference to tissue contaminant levels. Journal of the Marine Biological Association U. K. 78:973‐984. 

 

  65

38. Godley, B. J., A. C. Gucu, A. C. Broderick, R. W. Furness and S. E. Solomon. (1998b). Interaction between marine turtles and artisanal fisheries in the eastern Mediterranean: a probable cause for concern. Zoology in the Middle East 16: 49‐64. 

 39. Godley, B. J., D. R. Thompson and R. W. Furness.  (1999).  Do heavy metal concentrations 

pose a threat to marine turtles from the Mediterranean Sea?  Marine Pollution Bulletin 38(6): 497‐502. 

 40. Goldberg, E. D.  (1997).  Plasticizing the sea floor: An overview.  Environmental 

Technology Volume 18:195‐202.  41. Gramentz, D. (1988). Involvement of loggerhead turtles with the plastic, metal, and 

hydrocarbon pollution in the central Mediterranean. Marine Pollution Bulletin 19: 11‐13.  42. Green, D. (2000). Mating behaviour in Galapagos green turtles. Pp. 3‐5. In: Kalb, H. J. and 

T. Wibbels, compilers. (2000).   43. Groombridge, B. (1990). Marine turtles in the Mediterranean: Distribution, population 

status, conservation. A report to the Council of Europe, Environment and Management Division. Nature and Environment Series, Number 48. Strasbourg 1990. 

 44. Habitats Directive. (1992). The Council Directive on the Conservation of Natural Habitats 

and of Wild Fauna and Flora (92/43/EEC).  45. Jonsson, L.  (1996).  Birds of Europe.  Christopher Helm (Publishers) Ltd. London.  Pp. 559.  46. Laurent, L. (1998b). Conservation Management of Mediterranean loggerhead sea turtle 

Caretta caretta populations. Scientific basis for establishing a marine turtle conservation strategy for the Mediterranean. Report on WWF International Project 9E0103, WWF International Mediterranean Programme, Rome. 

 47. Lazar, B. (1995). Analysis of incidental catch of marine turtles (Reptilia, Cheloniidae) in the 

eastern part of the Adriatic Sea:  Existence of over winter areas? Ekologija.  Pp. 96‐97. In:  Proceedings of Abstracts of a Symposium in Honour of Zdravko Lorkovic.  N. Ljubesic (Editor), Zagreb. 

 48. Lazar, B., D. Margaritoulis and N. Tvrtkovic. (2000). Migrations of the loggerhead sea 

turtle Caretta caretta into the Adriatic Sea. Pp 101‐102. In: Abreu‐Grobois, F. A., R. Briseno‐Duenas, R. Marquez and L. Sarti, compilers. (2000).  

 49. Lazar, B., D. Margaritoulis and N. Tvrtkovic. (2004). Tag recoveries of the loggerhead sea 

turtle Caretta caretta in the eastern Adriatic Sea: implications for conservation. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom (2004) 84: 475‐480. 

 

  66

50. Lazar, B. and N. Tvrtkovic. (1995). Marine turtles in the eastern part of the Adriatic Sea: preliminary research. Natura Croatica 4(1): 59‐74. 

 51. Lazar, B. and N. Tvrtkovic. (1998). Status of marine turtles in Croatia. Report on the 

implementation of the action plan for the conservation of Mediterranean marine turtles. UNEP(OCA)/MED WG.145/4. 

 52. Lazar, B. and N. Tvrtkovic.  (2003). Corroboration of the critical habitat hypothesis for the 

loggerhead sea turtle Caretta caretta in the eastern Adriatic Sea. Pp. 165‐169.   53. Lazar, B.; P. Casale; N. Tvrtkovic; V. Kozul; P. Tutman and N. Glavic. (2004). The presence 

of the green sea turtle, Chelonia mydas, in the Adriatic Sea. Herpetological Journal 14: 147‐147. 

 54. Limpus, C. J. and D. J. Limpus. (2003). Biology of the loggerhead turtle in Western South 

Pacific Ocean foraging areas. Pp. 93‐113. In: Bolten, A. B. and B. E. Witherington (Editors) Loggerhead sea turtles. Smithsonian Books, Washington. Pp. 319. 

 55. Limpus, C. J., P. J. Couper and M. A. Read. (1994a). The loggerhead turtle Caretta caretta 

in Queensland: Population structure in a warm temperate feeding area. Memoirs of the Queensland Museum 37: 195‐204. 

 56. Margaritoulis, D. and A. Demetropoulos (Editors). Proceedings of the First Mediterranean 

Conference on Marine Turtles. Barcelona Convention – Bern Convention – Bonn Convention (CMS). Nicosia, Cyprus. 270pp. 

 57. Margaritoulis, D. (1988c). Post‐nesting movements of loggerhead sea turtles tagged in 

Greece.  Rapports et Procès‐verbaux des Réunions. Commission Internationale pour l’Exploration Scientifique de la Mer Méditerranée 31(2): 283‐284. 

 58. Margaritoulis, D., R. Argano, I. Baran, F. Bentivegna, M. N. Bradai, J. A. Caminas, P. Casale, 

G. de Metrio,  A. Demetropoulos, G. Gerosa, B. J. Godley, D. A. Haddoud, J. Houghton, L. Laurent and B. Lazar. (2003). Loggerhead turtles in the Mediterranean Sea: Present knowledge and conservation perspectives. Pp. 175‐198. In: Bolten, A. B. and B. E. Witherington (Editors). Loggerhead sea turtles.  Smithsonian Books, Washington. Pp. 319. 

 59. Marquez, M. R.  (1990).  FAO Species Catalogue.  Volume 11: Sea Turtles of the World. An 

annotated and illustrated catalogue of sea turtle species known to date.  FAO Fisheries Synopsis 125(11).  Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome.  81pp. 

 60. Miller, J. D. (1997).  Reproduction in sea turtles. Pp. 51‐81. In: Lutz, P. L. and J. A. Musick 

(Editors). The biology of sea turtles.  CRC Press Inc, Boca Raton, Florida.  Pp. 432.  61. Miller. P. J. and M. J. Loates. (1997). Collins Pocket Guide, Fish of Britain and Europe. 

HarperCollins Publishers, London. 288pp. 

  67

 62. NOAA Technical Memorandum NMFS‐SWFC‐54.  580 pp.  Honolulu, Hawaii.  63. Ogren, L. and C. Jr. McVea.  (1995). Apparent hibernation by sea turtles in North 

American waters. Pp. 127‐132. In: Biology and conservation of sea turtles (Ed. K. A. Bjorndal), Smithsonian Institution Press, Washington and London. Pp 615. 

 64. Orlic, M., M. Gacic and P. E. La Violette. (1992). The currents and circulation of the 

Adriatic sea. Oceanologica Acta 15: 109‐124.  65. Proceedings of the International Symposium on Sea Turtle Conservation Genetics. NOAA 

Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐396.  66. Proceedings of the 18th International Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. 

NOAA Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐436   67. Proceedings of the Nineteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and 

Conservation. U.S. Department of Commerce. NOAA Technical Memorandum. NMFS‐SEFSC‐443. Pp.291. 

 68. Rakaj, N.  (1995).  Iktiofauna e Shqiperise.  Shtëpia Botuese “Libri Universituar”, Tiranë.  

700pp.  69. RDS (2005). Regional Development Strategy, Millennium Development Goals: Lezha 

Region. Regional Environmental Centre, Albania 107pp. http://www.undp.org.al  70. REAP (2006). Regional Environmental Action Plan: Drini River Delta Shkodra‐Lezhe. 

Regional Environmental Centre, Albania 94pp. http://albania.rec.org  71. Scandiaconsult Natura AB and The Regional Environmental Center for Central and Eastern 

Europe, Strategic Environmental Analysis Of Albania, Bosnia & Herzegovina, Kosovo And Macedonia, July 2000 

 72. Schulman, A. A. and P. L. Lutz.  (1995). The effect of plastic ingestion on lipid metabolism 

in the Green sea turtle (Chelonia mydas). Pp: 122‐124. In: Richardson, J.I. and T. H. Richardson (Compilers). (1995). Proceedings of the Twelfth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation.  NOAA Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐361, Pp.274. 

 73. Stefatos, A., M. Charalampakis, G. Papatheodorou and G. Ferentinos. (1999). Marine 

debris on the seafloor of the Mediterranean Sea: Examples from two enclosed gulfs in Western Greece. Marine Pollution Bulletin 36(5): 389‐393. 

 74. Suggett, D. J. and J. D. R. Houghton. (1998). Possible Link Between Sea Turtle Bycatch and 

Flipper Tagging in Greece. MTN 81: 10‐11. 

  68

 75. Thompson, R. C., Y. Olsen, R. P. Mitchell, A. Davis, S. J. Rowland, A. W. G. John, D. 

McGonigle and A. E. Russell. (2004). Lost at sea: Where is all the plastic? Science 304: 838. 

 76. Tomas, J., R. Guitart, R. Mateo and J. A. Raga.  (2002). Marine debris ingestion in 

loggerhead sea turtles, Caretta caretta, from the Western Mediterranean. Marine Pollution Bulletin 44: 211‐216. 

 77. The Biology and Conservation of Sea Turtles. Smithsonian Institution Press. Washington 

D. C.  615pp.  78. White, M. G.  (2007). Marine ecology of loggerhead sea turtles Caretta caretta (Linnaeus, 

1758) in the Ionian Sea: Observations from Kefalonia and Lampedusa. Ph.D. Thesis, University College Cork, Ireland. 300pp. 

 79. White, M., I. Haxhiu, V. Kouroutos, A. Gace, A. Vaso, S. Beqiraj and A. Plytas. (2006). Rapid 

assessment survey of important marine turtle and monk seal habitats in the coastal area of Albania, October‐November 2005. (Available from www.MEDASSET.org). 

 80. White, M., I. Haxhiu, E. Saçdanaku, L. Petritaj, M. Rumano, F. Osmani, B. Vrenozi, P. 

Robinson, S. Kouris and L. Venizelos. (2008). In press. Monitoring stavnike fish‐traps and sea turtle bycatch at Patoku, Albania. Journal of Natural Sciences/Buletini i Shkencave Natyrore, December, 2008. 

 81. Witherington, B. E. and L. Ehrhart. (1989). Hypothermic stunning and mortality of marine 

turtles in the Indian River lagoon system, Florida.  Copeia 1989: 696‐703.  82. Witherington, B. E. and S. Hirama. (2006). Little loggerheads packed with pelagic plastic. 

Pp. 137‐138.  In: Pilcher, N. J., Compiler (2006).  Proceedings of the Twenty‐Third Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.  NOAA Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐536, 261 pp. 

 83. Wyneken, J. (2001). The anatomy of sea turtles. U.S. Department of Commerce NOAA 

Technical Memorandum NMFS‐SEFSC‐470, 172pp.  84. Yntema, C. L. and N. Mrosovsky. (1980). Sexual differentiation in hatchling loggerheads 

incubated at different controlled temperatures. Herpetologica 36: 33‐36.  85. Ziza, V., Z. Marencic, R. Turk and L. Lipej.  (2003).  First data on the loggerhead turtle 

Caretta caretta in Slovenia (North Adriatic).  Pp. 261‐264.  In: Margaritoulis, D. and A. Demetropoulos (Editors).  Proceedings of the First Mediterranean Conference on Marine Turtles.  Barcelona Convention – Bern Convention – Bonn Convention (CMS).  Nicosia, Cyprus.  270pp. 

  69

15. ANNEXES  

1) GPS co-ordinates (WGS 84) for important features in the Patoku / Gjiri i Drinit study area.

2) Dynamite usage.

3) At-sea and incidental encounters with turtles.

4) Detailed Workplan Objectives for the Patoku Project.

5) Fish species identified at (or known from) Patoku.

6) Commendation presented to Dr. White by the Qarku and Councillors of Lezhe. 7) Paper in press: “Monitoring Stavnike Fish-Traps And Sea Turtle Bycatch At Patoku, Albania”. Journal of Natural Sciences/Buletini i Shkencave Natyrore, Tirana. 8) Monthly budget required at Patoku in future years. 9) 2008 expenditure.   10) Project Awareness Material. 11) Project partners and Funders description. Project Staff.

  70

Annexe 1 

 GPS co‐ordinates (WGS 84) for important features in the Patoku / Gjiri i Drinit study area  

 

Location  Latitude/Longitude  Location  Latitude/Longitude 

Patoku field‐station  N41 38.191 E19 35.327  Canal entrance  N41 38.333 E19 34.842 Lagoon southern exit N41 37.276 E19 35.004  Canal midpoint  N41 38.397 E19 34.768 

Ishmit stavnike A  N41 36.198 E19 33.349  Canal footbridge  N41 38.530 E19 34.615 

Ishmit stavnike A/B  N41 36.232 E19 33.349  Canal/Matit  N41 38.553 E19 34.567 

Ishmit stavnike B  N41 36.243 E19 33.394  Matit river mouth  N41 38.251 E19 34.239 

Ishmit stavnike C  N41 36.039 E19 33.624 Shallow spit by Matit  N41 38.220 E19 34.145 

Ishmit stavnike C/D  N41 36.068 E19 33.637  Stavnike Matit  N41 38.512 E19 34.126 

Ishmit stavnike D  N41 36.082 E19 33.671 Old mouth of Matit  N41 39.656 E19 34.065 

Seferi: Godull/Droja  N41 35.782 E19 34.599  Stavnike Tales E  N41 40.501 E19 34.357 

Old mouth of Ishmit  N41 36.898 E19 35.749  Stavnike Tales W  N41 40.700 E19 34.186 

Ishmit river mouth  N41 34.728 E19 33.291  Tales beach  N41 41.598 E19 34.757 

Rodonit stavnike W  N41 35.018 E19 28.201  Vain stavnike S  N41 44.066 E19 34.341 

Rodonit stavnike E1  N41 34.778 E19 28.882  Vain stavnike N  N41 44.121 E19 34.330 

Rodonit stavnike E2  N41 34.504 E19 29.938  Vain beach  N41 44.108 E19 34.637 

Rodonit stavnike E3  N41 34.334 E19 30.676  Drinit river mouth N41 44.969 E19 34.080 

Rodonit stavnike E4  N41 34.411 E19 31.347  Kuna stavnike 2  N41 45.865 E19 34.865 

Rodonit stavnike E5  N41 34.627 E19 32.057  Prella stavnike  N41 45.876 E19 34.324 

Rodonit stavnike E6  N41 34.896 E19 32.656  Stavnike Çesku  N41 46.145 E19 35.371 

Skenderbeg  N41 35.148 E19 26.889  Stavnike TS1  N41 49.906 E19 32.069 

Church  N41 34.971 E19 27.500  Stavnike TS2  N41 49.755 E19 32.416 Canal navigation mark  N41 38.253 E19 34.967  Stavnike TS3  N41 49.561 E19 32.821 

  71

Annexe 2  

These  explosions  were  heard  at  Patoku,  and  were  probably  from  illegal  dynamite‐fishing. Anecdotal  evidence  suggests  that  charges were  home‐made  (weed‐killer  based).  These  events usually occurred early‐morning, and mostly from the directions of Ishmit and Tales.   

Date  Time  Explosions Place  Notes 

05/07/2008  0945  N/A  Tales  Tales to Matit: saw charges being placed 

05/07/2008  1000  N/A  Matit  Many dead fishes 

07/07/2008  0730  10  Tales    

14/07/2008  0830  7  Tales    

16/07/2008  0740  6  Tales  Report of dead turtle on beach, no details 

22/07/2008  0700  N/A  Matit  Prof. Haxhiu saw many dead fishes 

23/07/2008  0735  10  Tales    

28/07/2008  0740  4  Tales  Probably more; I was in restaurant 

05/08/2008  1230  6  Tales    06/08/2008  0740  8  Ishmit    

06/08/2008  0842  3  Tales    

13/08/2008  0723  9  Ishmit    

14/08/2008  0726  7  Ishmit    15/08/2008  0733  4  Ishmit  Probably more; a noisy car came by 

20/08/2008  0635  7  Ishmit    

21/08/2008  0734  8  Ishmit    

22/08/2008  0741  10  Ishmit    

25/08/2008  0822  7  Ishmit    

28/08/2008  0742  7  Ishmit    

12/09/2008  0742  11  Ishmit     

  72

Annexe 3  

At‐sea and incidental encounters with turtles. Some turtles were captured by fishermen working in very small boats and released immediately. Class of sighting is described above (under sea turtles). The names of fishermen are under ‘notes’; Mrezh is a type of gill‐net.  

Record  Date  Place   Sea Area  Species  Class  Notes 

X001  01/06/2008  Patok  PA  Cc  I   

X002  05/06/2008  Patok  PA  Cc  II  Petrit 

X003  08/06/2008  Godull  PA  Cc  II  Seferi 

X004  15/06/2008  Patok  PA  Cc  II   

X005  23/06/2008  Patok  PA  Cc  II  Armir 

X006  27/06/2008  Patok  PA  Cc  II  Armir 

X007  02/07/2008  Patok  PA  Cc  II  Armir 

X008  08/07/2008  Patok  PA  Cc  II  Armir 

X009  10/07/2008  Patok  PA  Cc  II  Bridge 

X010  11/07/2008  Patok  PA  Cc  II  Art 

X011  12/07/2008  Patok  PA  Cc  II  Noshi 

X012  05/08/2008  Godull  PA  Cc  II  Bycatch 

X013  29/08/2008  Thrown‐sand  SH  Cc  II  Bycatch 

X014  29/08/2008  Rodonit  PA  Cc  II  Bycatch 

X015  01/09/2008  Godull  PA  Cc  II  Mrezh 

X016  03/09/2008  Godull  PA  Cc  II  Mrezh 

X017  03/09/2008  Matit  PA  Cc  II  Art 

X018  03/09/2008  Ishmit  PA  Cc  II  Art   

  73

Annexe 4  

Detailed Workplan Objectives for the Patoku Project  

Notes: i) Cells blocked in red were postponed due to lack of funds. ii) WPs should be underway by the ‘key date’ although they may have already been completed. iii) Most objectives are ongoing. 

 

Phase 1: Preparatory studies         

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key date 

1.1  Research Training         

1.1(i)  Develop research training programme  Feb‐2008  *  Apr‐2008  Apr‐2008 

1.1(ii)  W/shop for potential researchers          

1.1(iii)  Identify suitable researchers  Apr‐2008  *    Jul‐2008 

1.1(iv)  Deliver training programme  Jun‐2008  *    Jul‐2008 

1.2  Establish project base         

1.2(i)  Confirm research methodology  May‐2008  *    Jun‐2008 

1.2(ii)  Construct aquarium facility          

1.2(iii)  Identify suitable site for education centre  Apr‐2008    Apr‐2008   

1.3  Identify locations where turtles are regularly seen/captured         

1.3(i)  Identify local sources of information on turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

1.3(ii)  Record sightings of turtles at sea  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

           

Phase 2: Research programme         

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key date 

2.1  Select fisheries for bycatch monitoring         

2.1(i)  Collaborate with interested fishermen  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.1(ii)  Define sea areas & allocate site designation codes  May‐2008  *  May‐2008  May‐2008 

2.1(iii)  Determine usage patterns for different fishing gear types  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.1(iv)  Record presence & capture of sea turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.1(v)  Record environmental factors  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.1(vi)  Identify trends in results  Jun‐2008  *    Aug‐2008 

2.2  Investigate sea turtle population dynamics         

2.2(i)  Record data from captured turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.2(ii)  Identify individual turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.2(iii)  Develop & establish central tagging database   Sep‐2008  *    Jul‐2008 

2.2(iv)  Record evidence for site fidelity  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.2(v)  Report presence of previously‐tagged turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

 

  74

 

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key date 

2.3  Health assessment of turtles         

2.3(i)  Record health status of captured turtles  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.3(ii)  Administer appropriate treatment to selected animals           

2.3(iii)  Arrange transportation for turtles requiring surgery          

2.4  Define impacts on turtles         

2.4(i)  Interaction with fisheries  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

2.4(ii)  Determine if turtles are taken locally as a food resource   Jun‐2008  *    Jul‐2008 

2.4(iii)  Determine if turtles are used in traditional medicine  Jun‐2008  *    Jul‐2008 

2.4(iv)  Identify sources of pollution  Jun‐2008  *    Jul‐2008 

2.4(v)  Identify losses of habitat (actual or potential)  Jul‐2008  *     

2.5  Facilitate appropriate research activities          

2.6  Interviews and socio‐economics  Jun‐2008  *    Jul‐2008 

2.7  Optional research endeavours         

2.7(i)  Rapid Survey assessment of possible nesting beaches          

2.7(ii)  UHF satellite tracking (feasibility study)  Jul‐2008  *     

2.7(iii)  Reassess possible overwintering grounds  Oct‐2008  *     

2.7(iv)  Record sightings of other marine megafauna  Jul‐2008  *     

           

Phase 3: Data dissemination & conservation         

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key dates 

3.1  Provide data to the Government of Albania  Sep‐2008  *    Dec‐2008 

3.2  Identify critical habitats for turtles in Albanian  waters  Jul‐2008  *     

3.2(i)  Develop GIS database (initially for Gjiri i Drinit)          

3.3  Develop cooperation with important organisations         

3.3(i)  Liaise with other research groups  Jul‐2008  *     

3.3(ii)  Liaise with other conservation groups  Apr‐2008  *    Jun‐2008 

3.3(iii)  Develop communications network  Mar‐2008  *    Jul‐2008 

3.3(iv)  Develop fund‐raising capacity for HAS  Sep‐2008  *     

3.4  Develop & implement conservation objectives         

3.4(i)  Develop short‐ & medium‐term conservation measures  Sep‐2008  *    Dec‐2008 

3.4(ii)  Develop management plans as required         

 

  75

 

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key date 

3.5  Outreach activities         

3.5(i)  Forge strong links with local community  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

3.5(ii)  Identify and encourage future sea turtle researchers  Apr‐2008  *    Aug‐2008 

3.5(iii) Information onto websites (MEDASSET, Euroturtle, Ecat)  Jun‐2008  *    Jul‐2008 

3.6  Establish education centre at Patoku         

3.6(i)  Create displays          

3.6(ii) Train researchers/students as guides for centre's visitors          

3.6(iii)  Design & produce leaflets, posters, T‐shirts etc.  Feb‐2008  *    Jun‐2008 

3.6(iv)  Develop training courses & interactive workshops  Apr‐2008  *    Jul‐2008 

3.6(v)  Deliver environmental education  Jun‐2008  *     

3.6(vi)  Identify & train veterinarians in sea turtle medicine  Jun‐2009       

3.7  Encourage media access  Jun‐2008  *     

3.7(i)  Translate & distribute press releases  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

3.7(ii)  Television and press coverage  Jun‐2008  *    Jun‐2008 

3.8  Scientific publications  Jun‐2008  *     

3.8(i)  Produce PowerPoint presentations of Patoku research  Jun‐2008  *    Sep‐2008 

3.8(ii)  Present Patoku research at international conferences  Jul‐2008  *    Sep‐2008 

3.8(iii)  Publish results in peer‐reviewed journals  Sep‐2008  *    Mar‐2009 

           

Phase 4: Fundraising & project evaluation         

WP no  Event  Started  Ongoing  Completed  Key date 

4.1  Initial fundraising         

4.1(i)  Prepare budget estimates  Feb‐2008  *  May‐2008  May‐2008 

4.1(ii)  Give presentations to interested donors  Apr‐2008  *    May‐2008 

4.1(iii)  Secure sufficient funding to launch the project  Apr‐2008  *  May‐2008  May‐2008 

4.2  Obtain funding for research in subsequent years  Oct‐2008  *    Jun ‐ 2008 

4.3  Obtain funding for Education Centre at Patoku  Jul‐2008  *    Jun ‐ 2009 

4.4  Hold regular progress meetings  Jul‐2008  *    Jul‐2008 

4.4(i)  First progress report  Jun‐2008    Jul‐2008  Jul‐2008 

4.4(ii)  Second progress report  Aug‐2008    Sep‐2008  Sep‐2008 

4.4(iii)  Translate reports into Albanian         

4.5  Review, revise, add or delete objectives as necessary  Apr‐2008  *    Jul‐2008 

4.6  Produce annual project summary   Jun‐2008  *  Jan‐2009  Dec‐2008 

4.7  Provide donors with annual report      Feb ‐ 2009  Jan‐2009 

 

  76

Annexe 5  

Fish species identified at (or known from) Patoku  

Note: ‘Shqip’ indicates the Albanian name, which could differ between fishermen  

Shqip  English  Latin  Notes 

Gof  Greater amberjack  Seriola dumerili   

Barbun  Plain red mullet  Mullus barbatus   

Barbuni i shkëmbit  Striped red mullet  Mullus surmeletus   

Palomidi  Bonito  Sarda sarda   

Skumbri  Mackerel  Scomber scombrus   

Scumer  Chub mackerel  Scomber japonicus  aka “Kolo” 

Shkerpi  Brown scorpionfish  Scorpaena porcus   

Shkerpi i kuqe  Red scorpionfish  Scorpaena scrofa   

Salpe  Salema  Sarpa salpa   

Peshku lejlek  Belone  Belone belone   

Peshku lejlek  Agujon needlefish  Tylosurus acus   

Stavrill  Horse mackerel  Trachurus mediterraneus  & T. Trachurus 

Qefull  Flat‐headed mullet  Mugil cephalus  aka "Cumer" 

Kocja  Gilthead   Sparus auratus   

Bishtmellenjeza  Brill  Scophthalmus rhombus  flatfish 

Peshk derr  Grey trigger fish  Balistes capriscus   

Gjuhëzë kanali  Common sole  Solea solea  S. Vulgaris/S. Aegyptus 

Gjuhëza e Adriatikut  Adriatic sole  Solea impar   

Dentali  Dentex  Dentex dentex   

Swordtail  Derbio  Trachinotus ovatus   

Levrek  Sea bass  Dicentrarchus labrax   

Ngjala  Eel  Anguilla Anguilla   

Merluci  Hake  Merluccius merluccius   

Kubla  Twaite shad  Alosa fallax   

Dallëndyshe deti  Flying fish  Exocoetus volitans   

Peshku fluturues  Atlantic flying fish  Cheilopogon heterurus   

Peshku fluturues  Bentwing flying fish  Cheilopogon exsiliens   

Lojba  Leerfish  Lichia ammia  ‘Serra’ in Greece 

Açuge  Anchovy  Engraulis encrasicholus   

Peshk hënë  Ocean sunfish  Mola mola  aka "Peshk lepur" 

Burdullak  Bucchich's Goby  Gobius bucchichii    

Burdullak zezi  Black Goby  Gobius niger    

  77

 Shqip  English  Latin  Notes 

Pesku pëllumb  Smooth hound  Mustelus mustelus  "pigeon fish" 

Kali i detit  Seahorse  Hippocampus hippocampus  & H. Ramulosus 

Peshk elektrik  Eyed electric ray  Torpedo torpedo   

Rombo  Common stingray  Dasyatis pastinaca   

Melanur  Common seabream  Oblada melanura   

?  Cow‐nosed ray  Rhinoptera marginata   

Korb  Corb  Umbrina cirrosa   

Sargua  Two‐banded seabream  Diplodus vulgaris   

Bishtzi  Annular gilthead  Diplodus annularis  aka "Sargu" 

Sargu  White seabream  Sargus sargus   

Pëllëmbëza buzoqe  Black seabream  Spondyliosoma cantharus   

Bilbil  Snipefish  Macrorhamphosus scolopax   

Shtiza  Great Barracuda  Sphyraena sphyraena   

Veshfloriri  Golden grey mullet  Liza aurata  aka “Veshari” 

Snake?  Moray eel  Muraena Helena   

Peshk dhelpër  Thresher shark  Alopias vulpinus  Shengjin 2005 

Kovaç  John Dory  Zeus faber  Himarë 2005 

Korifena  Dolphinfish  Coryphaena hippurus  Palermos 2005 

Peshk shpatë  Swordfish  Xiphias gladius   Peshkaqen njeringrënës  Great white shark  Carcharodon carcharias   

Peshkaqen kokështypur  Bluntnose six‐gill shark  Hexanchus griseus   

Peshkaqen tonil  Shortfin mako  Isurus oxyrinchus   

Tonil  Porbeagle  Lamna nasus   

Gafore  Crab  Carcinus spp  & other spp. 

Karkalec  Prawn      

  78

Annexe 6  

Commendation presented to Dr. White by the Qarku and Councillors of Lezhe   

 

  79

Annexe 7  

“In press”: Journal of Natural Sciences/Buletini i Shkencave Natyrore, Tirana MONITORING STAVNIKE FISH‐TRAPS AND SEA TURTLE BYCATCH AT PATOKU, ALBANIA 

 

Michael White1, Idriz Haxhiu

2, Enerit Saçdanaku

3, Lazion Petritaj

3, Merita Rumano

4, Fundime Osmani

2, 

Blerina Vrenozi2, Prue Robinson

5, Stephanos Kouris

5 and Lily Venizelos

5.  

Centro Recupero Tartarughe Marine, Lampedusa1; Museum of Natural Sciences, University of Tirana

2; Faculty of 

Natural Sciences, University of Tirana3; Ministry of Environment, Tirana

4; MEDASSET

5.  

Correspondence to: Dr Michael White, Centro Recupero Tartarughe Marine‐WWF, 92010 Lampedusa (AG), Italy. E‐mail: michael.white@univ.bangor.ac.uk  ABSTRACT  Research began at Patoku Lagoon, Albania, in June 2008, monitoring an important sea turtle foraging ground;  the  project  included  researchers  from  Tirana  University.  The  population  structure  of loggerhead  turtles Caretta  caretta  captured as bycatch  in  stavnike  fish‐traps was  investigated. The traps yielded 103  turtles, which were  tagged and  released; 17 were  subsequently  recaptured. Ten remigrants  had  been  tagged  previously  at  Patok.  Adult  and  adolescent  male  loggerheads  were encountered. There was one juvenile green turtle Chelonia mydas.  Keywords: Loggerhead turtle, Caretta caretta, foraging, bycatch, stavnike fish‐traps, Chelonia mydas.   INTRODUCTION  A  yacht‐based  rapid  assessment  of  Albania’s  coastal waters was  conducted  in October‐November 2005 as part of the MEDASSET (Mediterranean Association to Save the Sea Turtles) Marine Research Programme  to  determine  the  current  distribution  of  sea  turtles  and Mediterranean Monk  Seals Monachus monachus. The project works within  the  framework of  the Strategic Action Plan  for  the Conservation of Biological Diversity  in the Mediterranean Region (SAP BIO) and the  implementation of the Action Plans for the Management of the Mediterranean Monk Seal and for the Conservation of Mediterranean Marine  Turtles  under  the United Nations  Environment  Programme Mediterranean Action Plan  (UNEP/MAP). During the voyage  fishermen throughout Albania were  interviewed about their encounters with  turtles, seals and cetaceans. An  important  finding  from  these  interviews was that  large  numbers  (100’s)  of marine  turtles  were  reported  from  Albania’s  northernmost  bay  at Patok; but they were rare, perhaps 2‐6 turtles in some years, in southern Albania. Loggerhead turtles Caretta caretta (Linnaeus, 1758) were caught as bycatch in stavnike fish‐traps and trawling operations in the broader Patok area: Gjiri i Drinit (White et al. 2006).  A research programme that included researchers from Tirana University was planned for Patok, which would include monitoring the stavnike fish‐traps and other fishing activities; this began in June 2008 and continued throughout that summer. Collaborating closely with local fishermen, researchers were able to measure and tag many of the sea turtles that were caught  incidentally  in the stavnikes. We 

started work with Rakip Martini’s group of  fishermen at Patoku on  the 1st of  June, and  included a 

second group (Çal) on 18th June.  

 

  80

MATERIALS AND METHODS   1. Study area  Gjiri i Drinit is a shallow sea (maximum depth 47 m) with a sand and mud substratum dominated by bivalves and crabs. Five sediment‐laden rivers (Bunës, Drinit, Matit, Droja and Ishmit) enter the bay bringing large amounts of terrestrial garbage, predominantly plastics, into the study area. The project base was established at Patoku Lagoon [N41°38.191′; E019°35.327′].  2. Stavnikes  Stavnikes are a  type of  fish  trap, originating  in Russia,  introduced  into Albania around 30 years ago, and then they were forgotten about until 2000, when the Patoku fishermen started to use them again.  Two  sets  of  traps  were  monitored  closely:  Ishmit  [N41°36.198′;  E019°33.349′];  Matit [N41°38.512′; E019°34.126′]. Note: Ishmit stavnikes were out of action for nine days in June & four days in  July;  the  nets were  removed  for  cleaning  (algal  growth).  One  trap was  damaged  in  heavy  weather 

(15/7/2008) but rebuilt; and both stavnikes were destroyed on 24th July and not rebuilt in this year (2008).  

3. Trap construction  A  rectangular  enclosure  is  erected  in  shallow  water  (depth  5‐6  m)  some  distance  offshore, consisting of  long wooden posts  (length 8‐10 m, diameter 10‐15  cm)  forced  vertically  into  the seabed, with nets secured to them  in an arrangement that allows easy access  into the traps for fish and other marine animals. The number of posts  required depends upon  trap‐size, but  the design  is always  similar. A  stavnike  is divided  into  sections  (reception area, ante‐chamber, and collection chamber), which is repeated to form a double unit. A long barrier net extends from the fish‐traps  to  the beach  (Ishmit  stavnike was 1800 m offshore; Matit only 200 m);  the  traps are constructed to allow entry from either side of the barrier net. When fish or turtles encounter the barrier they have three choices: to turn left, right, or to go back the way they came; an area they may have  just  foraged. Turning beachwards  leads  them  into  shallower water. Animals entering the  reception area are guided  into successive chambers; escape  from  these  is difficult although not impossible.  4. Fish catch  Traps were emptied early each morning before the sun got too hot; harvesting was not possible in strong winds or heavy seas. Working from a small boat inside the enclosure the fishermen slowly raised the bottom net by hand, reducing the size of the collection chamber, until the catch could be emptied into the boat. Any turtles were lifted manually into the boat, which could be difficult with larger animals. Space in the boats is limited and sometimes turtles were released directly at the traps.  Catches were monitored in three ways: i) direct observation at the traps ii) direct observation of the catch when the boats returned to Patoku iii) discussions with different fishermen about their catch (anecdotal evidence). Whether researchers went to the stavnikes or not  largely depended upon the fishermen’s planned activities. On some mornings they emptied the traps and returned directly to Patoku about 3‐5 hours  later, on other days they continued to different types of net elsewhere before returning to Patoku in the evening.  5. Sea turtles  Turtles captured as bycatch were usually brought to our field base at Patoku, where animals were measured, photographed, tagged and released. Incidental tagging has been conducted in Albania since  2002  (Dalton’s  Rototags:  RAC/SPA,  Tunis);  these  are  now  superseded  by  Stockbrand’s titanium tags with an Albanian address.  6. Morphometric data  The curved carapace  length  (CCL) and curved carapace width  (CCW) were measured and turtles allocated  into 10  cm  size‐classes  (length‐frequency distribution) based on  their CCL e.g. 40  cm size‐class range: 40.0‐49.9 cm et seq. (White, 2007).  As an indicator of the stage of sexual development three measurements were recorded from the tail:  

  81

i) Distance from posterior margin of plastron to midline of cloacal opening (Plas‐clo)  ii) Total tail length (TTL)  iii) Distance from tip of tail to posterior margin of the carapace (+/‐ cara)   RESULTS   1. Turtle bycatch  There were 103 turtles captured  in the two stavnikes during June and July 2008: Ishmit stavnike fished  for 39 days and yielded 54 turtles  (53 Caretta caretta; 1 Chelonia mydas); Matit stavnike fished for 34 days and yielded 49 loggerheads.  2. Size‐classes  Almost half of the  loggerheads (47%; n = 46 turtles) were  in the 60 cm size‐class (Table 1). Only two had a curved carapace length (CCL) <50 cm; and two had CCL >80 cm. Mean CCL = 64.0 cm; SD  =  7.3  cm;  95%  confidence  limit  =  1.47;  CCL  range  45.5‐83.0  cm;  n  =  98  loggerheads  (4 loggerheads were data deficient due to carapace damage). There was one small  juvenile green turtle Chelonia mydas (CCL = 39.0 cm).  3. Health status  Turtles were  generally  in  good  health:  13  loggerheads  had  visible  carapace  damage,  probably caused by boat propellers. The carapace of one turtle was seriously fractured, but, as the animal was  very  vigorous,  it was  released  again;  and  recaptured  two weeks  later. One  loggerhead  in Matit  stavnike had been  caught previously on  a  longline  (monofilament  line  emerged  from  its mouth, but the swallowed hook could not be seen and was probably in the stomach).  4. Male turtles  Carapace  and  tail  measurements  (cm)  are  given  for  18  male  loggerheads  (4  adults;  14 adolescents) that were captured in stavnikes during June‐July 2008 (Table 2). Analyses of variance showed  that  the  carapace  measurements  between  adults  and  adolescents  were  significantly different  (CCL:  F

1,16=6.98,  P<0.05.  CCW:  F

1,16=5.15,  P<0.05).  Analyses  of  variance  showed  that 

there  were  highly  significant  differences  in  the  three  tail  measurements  between  adult  and adolescent  male  loggerheads  (Plas‐clo:  F

1,16=34.36,  P<0.01.  TTL:  F

1,16=27.15,  P<0.01.  +/‐  cara: 

F1,16

=25.30,  P<0.01).  In  two  adolescents  the  tail  had  not  yet  extended  beyond  the  carapace’s 

posterior margin (+/‐ cara = ‐1.0 and ‐2.5 cm).  5. Serial recaptures  Seventeen turtles tagged during this study (16 Cc & 1 Cm) were recaptured in stavnikes on more than one occasion (one was taken five times, two others on three occasions, and 14 turtles were captured  twice).  Seven  turtles  (6  Cc &  1  Cm) were  captured  in both  stavnikes  (4.5  km  apart), whereas the other 10 recaptures were always in the same traps.  6. Remigrants  Ten loggerheads had been tagged in previous years (all at Patok); the earliest in 2003.  7. Tag loss  Three Caretta caretta (3%; n = 102  loggerheads) had, apparently,  lost their flipper‐tags; the size, shape and location of holes in their flippers suggested rototags had been previously applied. The plastic rototags on several loggerheads (n = 5) were heavily encrusted with barnacles; one rototag was barely legible after just five years.  8. Epibiotic fauna  Forty‐two  loggerheads had barnacles (chelonibia or  lepas spp.) attached to the carapace and/or head; six turtles were very heavily encrusted with epibiotic fauna.   DISCUSSION   Stavnikes appear to be a ‘turtle‐friendly’ method of fishing. Perhaps the most important factor is that  turtles  entering  the  traps  can  swim  around  and,  crucially,  surface  to  breathe  normally; 

  82

whereas in trawls, for example, many captured turtles will drown. There was one observation of a loggerhead  eating  a  fish  inside  a  stavnike,  and  so  in‐trap  foraging  is  also  a  possibility.  An important conclusion was that entrapped turtles were not deterred from foraging locally, despite being  manhandled  out  of  the  nets,  and  then  being  landed  for  measuring  and  tagging.  The evidence for this is that 17 turtles were recaptured in stavnikes on more than one occasion. Such serial recaptures indicate that at least some turtles showed short‐term fidelity to Patoku foraging grounds (16 Caretta caretta; 1 Chelonia mydas). Ten of the loggerheads released from Patok were recaptured in the same trap, either Matit or Ishmit, indicating that they foraged in a localised part of the bay. Another seven turtles (6 Cc & 1 Cm) were captured  in both stavnikes (4.5 km apart), perhaps showing that they utilised a more extensive foraging area.  Patoku (& Gjiri  i Drinit)  is frequented by  larger  juvenile and adult  loggerheads (Table 1). Data so far suggest that adult females are not using the Patoku foraging ground (one 80 cm CCL turtle may have been female, but this remains unconfirmed). However, this research coincided with the egg‐laying period in the Mediterranean region, and perhaps adult females will be encountered later in the year  (post‐nesting). Ten  loggerheads had been  tagged  in previous years  (all at Patoku),  the earliest in 2003; these indicate repeat migrations either to Patoku or enroute elsewhere. Tag loss (3%  seen  in  this  study)  can  result  in a  turtle  receiving new  tag numbers,  thus  its previous  life‐history  remains  incomplete  and  population  assessments may  be  overestimated  (Balazs,  1999; White, 2007).   A juvenile green turtle Chelonia mydas (CCL = 39 cm) was in Ishmit stavnike (June); regionally this species  nests  only  in  the  northeastern  Mediterranean,  and  more  usually  has  a  tropical distribution.  The distribution and lifestyle of male turtles is not as well known as that of females. Patoku may be a male foraging and developmental habitat, as 20% of loggerheads tagged in June were males (adult=4; adolescent=9); there were five more adolescent males in July. This discovery has added importance  because  of  the  potential  feminising‐effect  of  climate‐change  on  global  turtle populations (Davenport, 1989).   The development of secondary sexual characteristics  in adolescent turtles occurs across a range of  year‐classes  (Limpus  and  Limpus,  2003; White,  2007). Morphological  changes  indicating  the onset of male adolescence  (proximal thickening and elongation of the tail) were observed  in 14 loggerheads at Patoku (Table 2). These animals were mostly in CCL size‐classes 60 and 70 cm; the smallest  turtle  showing  clear  tail  development  had  a  CCL=  59.5  cm.  The  tail  tip  of  the  largest adolescent (CCL= 74.0 cm) was still 2.5 cm short of the carapace’s posterior margin.   These bycatch  records  represent an unknown proportion of  turtles using Gjiri  i Drinit: only  two traps were monitored regularly, and we do not know how many  turtles of those present  in the area actually enter traps. Saturation tagging has yet to be achieved  locally. It was not  logistically possible to monitor all the stavnikes in Gjiri i Drinit (we located 18 traps in the bay, which is about 30  km  north  to  south);  we  lacked  a  sea‐going  boat  and  the  local  roads  were  in  very  poor condition.  Fishermen  from  other  areas  were  interviewed  about  their  encounters  with  turtles whenever possible.  In  the Mediterranean  region  the marine  ecology  of  sea  turtles,  and  their marine  distribution patterns, both geographical and temporal, are largely unknown (Margaritoulis et al. 2003; White, 2007). Although  the monitoring programme at Patoku  is still  in  its early stages, we can confirm that  substantial  numbers  of  Caretta  caretta  are  present  in  Gjiri  i  Drinit  during  the  summer months.      

  83

CONCLUSION   Sea  turtles described  in  this  study were  captured  in  stavnikes  in Gjiri  i Drinit  (June‐July 2008): most were  large  loggerheads Caretta caretta, but  there was one  juvenile green  turtle Chelonia mydas.  Ten  loggerheads  had  been  tagged  at  Patok  in  previous  years,  suggesting  that  Albania forms part of  their migratory  route. Tag‐loss can  lead  to population overestimation. Seventeen turtles  showed  short‐term  residency  in  the  bay,  which  was  demonstrated  through  their subsequent  recaptures  in  fish‐traps. These serial  recaptures also suggest  that being caught  in a stavnike does not deter turtles from foraging  locally. Male sea turtles (4 adults, 14 adolescents) were captured at Patoku, suggesting that they may use the area as a developmental and foraging habitat. This discovery has  increased  importance due  to our presently  limited understanding of the  distribution  and marine  ecology  of male  sea  turtles;  and  the  threatened  impact  of  global climate‐change, which may force embryonic sex‐ratios towards female‐dominance. Therefore it is recommended  that  Gjiri  i  Drinit  is  legally  recognised  as  a  nationally  and  regionally  important foraging habitat for sea turtles; and that these endangered migratory animals are fully protected under Albanian national law.   LITERATURE CITED   BALAZS, G. H. (1999): Factors to consider  in the tagging of sea turtles. Pp. 101‐109. In: Eckert, K. L.;  K.  A.  Bjorndal;  F.  A.  Abreu‐Grobois  and  M.  Donnelly  (Editors).  (1999).  Research  and management  techniques  for  the  conservation of  sea  turtles.  IUCN/SSC Marine Turtle  Specialist Group Publication No. 4. pp. 235.   DAVENPORT,  J.  (1989):  Sea  turtles  and  the  Greenhouse  Effect.  British  Herpetological  Society Bulletin 29: pp. 11‐15.   LIMPUS,  C.  J.,  LIMPUS, D.  J.  (2003):  Biology  of  the  loggerhead  turtle  in Western  South  Pacific Ocean foraging areas. Pp.93‐113. In: Bolten, A. B. and B. E. Witherington (Editors). Loggerhead sea turtles. Smithsonian Books, Washington. pp. 319.   MARGARITOULIS, D., ARGANO, R., BARAN,  I., BENTIVEGNA,  F., BRADAI, M. N., CAMINAS,  J. A., CASALE, P., DE METRIO, G., DEMETROPOULOS, A., GEROSA, G., GODLEY, B.  J., HADDOUD, D. A., HOUGHTON,  J.,  LAURENT,  L.,  LAZAR,  B.  (2003):  Loggerhead  turtles  in  the Mediterranean  Sea: Present  knowledge  and  conservation  perspectives.  Pp.  175‐198.  In:  Bolten,  A.  B.  and  B.  E. Witherington (Editors). Loggerhead sea turtles. Smithsonian Books, Washington. pp. 319.   WHITE, M. G. (2007): Marine ecology of loggerhead sea turtles Caretta caretta (Linnaeus, 1758) in the  Ionian  Sea:  Observations  from  Kefalonia  and  Lampedusa.  Ph.D.  Thesis,  University  College Cork, Ireland. pp. 300.   WHITE, M., HAXHIU, I., KOUROUTOS, V., GACE, A., VASO, A., BEQIRAJ, S., PLYTAS, A. (2006): Rapid assessment  survey  of  important marine  turtle  and monk  seal  habitats  in  the  coastal  area  of Albania, October‐November 2005. (Available from www.MEDASSET.org).   This research was co‐funded by: MEDASSET; MEDASSET (UK); RAC/SPA; UNDP (GEF/SGP); UNEP‐MAP.  Partners were: MEDASSET; RAC/SPA; UNDP (GEF/SGP); UNEP‐MAP; HAS, ECAT (Tirana); Ministry of the Environment, Tirana; Museum of Natural Sciences; University of Tirana.      

  84

Table 1. Number of loggerheads in each 10 cm size‐class of CCL   

CCL   40  50  60  70  80  Total June  0   17  26  17  2   62  July  2   10  20  4   0   36  

  

 Table 2. Carapace and tail morphometric data  (cm)  for 18 male loggerhead  turtles.  Legend:  CCL  curved  carapace  length;  CCW curved carapace width; Plas‐clo distance from posterior margin of plastron to midline of cloaca; TTL total tail  length; +/‐ cara tip of tail  to  posterior margin  of  carapace.  The  final  four  turtles  are adult, the others adolescent. *may have just reached maturity.   

CCL   CCW  Plas‐clo  TTL   +/‐ cara 59.5   56.0  11.0   14.5  0.5  62.0   62.0  14.5   17.0  1.5  62.5   57.0  12.5   15.0  ‐1.0  63.0   57.0  12.5   15.0  1.0  65.0   61.0  15.5   20.0  3.0  69.0   65.0  16.0   20.0  3.0  69.5   65.0  16.0   20.0  3.5  70.0   64.0  18.0   22.5  4.0  71.0   64.0  18.0   24.0  5.0  71.5   68.0  21.0   27.0  10.0*  72.0   67.0  18.0   23.0  5.5  73.0   70.0  23.0   29.0  11.0  73.0   65.0  18.0   22.0  3.5  74.0   69.0  15.0   16.0  ‐2.5  71.0   63.0  24.0   28.0  12.0  71.0   66.0  29.0   34.5  12.0  78.0   73.0  27.0   34.0  13.0  83.0   78.0  38.0   44.0  16.5  

 

  85

Annexe 8  

Monthly budget required at Patoku in future years  

Note: This budget is based on what our actual costs at Patoku were during the research period in 2008;  and  should  form  the  basis  for  fund‐raising  in  future  years  (€4000  per  month).  The ‘additional  budget’  allows  another part‐time  student  researcher  to  be  trained,  thus  enhancing capacity‐building. However,  the  best  option  is  to  obtain  even more  funds, which would  allow several  students  to  live  and  study  on  the  project,  thus  maximising  our  capacity‐building endeavours.  If we  contribute  to  additional  fishermen’s  groups  then  that  component will  need increasing too. Finally, the at‐sea surveys are done on an ad hoc basis and include visits to other sea areas, such as Kepi i Rodonit or Vain stavnikes.  

             

         Leke  Euro Accommodation       84,000  700.00Food   White & 1 student‐full time  92,000  766.67Pocket Money  Student     30,500  254.17Office        12,000  100.00Phone  White & Haxhiu (2x6000)  12,000  100.00Benzene  White     20,000  166.67Benzene  Haxhiu     25,000  208.33Benzene & Boat Rent  Fishermen ‐ Rakip Group  40,000  333.33Benzene & Boat Rent  Fishermen ‐ Cal Group     40,000  333.33Field Expenses  Haxhiu (20 days x 6,000)  120,000  1000.00Total per month        475,500  3962.50                            

Total ( 4 Months)        1,902,000  15850.00                            Note: Additional Budget                       2nd Student   15 days (Food & Pocket Money)  38,000  316.67Entertainment  hosting visitors     15,000  125.00At‐sea surveys  10,000/ day      50,000  416.67Subtotal        103,000  858.33              Total per month        578,500  4820.83              

Total (4 Months)  Includes additional budget   2,314,000  19283.33 

  86

Annexe 9 2008 expenditure  

  

  

  87

Annex 10 Project Awareness Materials 

 T‐SHIRTS  

 Front Back 

POSTER 

 

 

  88

LEAFLET 

Front

 

 

 

 

 

 

 

 

Back 

  89

Annex 11  

Project partners: MEDASSET; UNDP GEF/SGP; UNEP‐MAP RAC/SPA; HAS; ECAT (Tirana); Ministry of the Environment, Tirana; Museum of Natural Sciences, University of Tirana; Faculty of Natural Sciences, University of Tirana.  Funders: MEDASSET Greece; MEDASSET UK; GEF/SGP; RAC/SPA UNEP‐MAP  MEDASSET – The Mediterranean Association to Save the Sea Turtles – is an international non‐governmental organization  (NGO)  founded  in  1988,  working  for  the  conservation  of  sea  turtles  and  their  habitats throughout  the Mediterranean.  It has been  involved  in conservation and scientific research programmes, public  awareness,  environmental  education  and  lobbying  decision‐makers.    E‐mail: MEDASSET@MEDASSET.org  UNDP’s GEF/SGP ‐ The United Nations Development Programme / GEF Small Grants Programme Established in  1992,  the  year  of  the  Rio  Earth  Summit,  The GEF  Small Grants  Programme  [SGP]  embodies  the  very essence of sustainable development. By providing financial and technical support to projects in developing countries  that  conserve  and  restore  the  natural world while  enhancing well‐being  and  livelihoods,  SGP demonstrates  that  community  action  can  maintain  the  fine  balance  between  human  needs  and environmental imperatives. Focal Point: Mr. Arian Gace: arian.gace@undp.org   UNEP/MAP’s  RAC/SPA,  United  Nations  Environment  Programme Mediterranean  Action  Plan’s  Regional Activity  for  Specially  Protected  Areas‐  SPA was  established  by  the  contracting  Parties  to  the  Barcelona Convention and  its protocols with the aim of assisting Mediterranean countries  in the  implementation of the Protocol concerning Specially Protected Areas in the Mediterranean. RAC/SPA’s mission is to assist the Parties  in establishing  and managing  specially protected  areas,  conducting programmes of  scientific  and technical  research,  conducting  the exchange of  scientific and  technical  information between  the Parties, preparing management plans for protected areas and species, developing cooperation programmes among the  Parties,  and  preparing  educational materials  designed  for  various  groups.  E‐mail:  atef.ouerghi@rac‐spa.org   Herpetofauna’s Albanian  Society  (H.A.S) was established  in 2001  and directed by Prof.  Idriz Haxhiu;  this society  includes Professors, Doctors and  specialists  in Biological Science, Biologists, Biology Teachers and Students. The specialists of H.A.S have participated  in many meetings, conferences, congresses, symposia and seminars organized within Albania and abroad. Activities are related to the protection and monitoring of the environment and different species, especially those that are endangered. The Project “Marine Turtle Conservation: Protection, public awareness and tagging” has been carried out from 2002‐2005.   Ministry  of  Environment,  Forest  and  Water  Administration,  Nature  Protection  Policy,  Tirana,  Albania, Director: Mr.  Sajmir Hoxha.  The Albanian  government  has  identified  and  prepared  four National Action Plans  (NAPs)  in  the  framework  of  the  Strategic  Action  Programme  for  the  Conservation  of  Biological Diversity in the Mediterranean Region (SAP BIO). One of these NAP aims is the proclamation of the Marine National Park of Karaburuni area, which will be the first Marine Park in Albania  ECAT,  Tirana:  The  Environmental  Centre  for  Administration  and  Technology  is  a  non‐profit  organization developed  to  assist  local  governmental  and  non‐governmental  organizations,  as well  as  industries  and educational  institutions,  in  the development and  implementation of projects, programmes of action, and policy instruments to improve the environment. E‐mail: ecat@ecat‐tirana.org         

  90

 Project staff  Dr Michael White (Principal investigator & project leader) Prof. Idriz Haxhiu (Director of the Museum of Natural Sciences, University of Tirana) Enerit Saçdanaku (Student of Biology, University of Tirana) Lazion Petritaj (Student of Biology, University of Tirana) Stephanos Kouris (MEDASSET: Director / Project Manager) Prue Robinson (MEDASSET: Environmental Scientist ‐ conservation development) Lily Venizelos (President of MEDASSET)  Occasional staff  Merita Rumano (Ministry of Environment, Tirana) Fundimje Osmani (Museum of Natural Sciences, University of Tirana) Blerina Vrenozi (Museum of Natural Sciences, University of Tirana) Aliki Dona (MEDASSET volunteer– database design) Liza Boura (MEDASSET ‐ Environmental Scientist)