moscov ici

7/29/2019 Moscov Ici

1/16

1

Capitolo primo

La prospettiva teorica delle rappresentazioni

sociali

1.1 Le origini delle rappresentazioni sociali

1.1.1 Rappresentazioni sociali tra sociologia e psicologia

Si deve a Serge Moscovici lelaborazione della nozione di rappresentazione

sociale, illustrata nel suo lavoro pi celebre sulla diffusione della psicanalisi

alla fine degli anni 50 nella societ francese (Moscovici, 1961).

Tale nozione era stata usata in precedenza da molti sociologi, che la

impiegarono soprattutto come termine descrittivo per riferirsi a qualche

fenomeno collettivo.

Moscovici avverte che la psicologia sociale deve considerare le

rappresentazioni sociali da una prospettiva diversa rispetto a quella adottatadalla sociologia, che le ha interpretate come date, come entit esplicative

irriducibili attraverso qualsiasi ulteriore analisi. Si sapeva che le

rappresentazioni sociali ricorrevano nella societ, ma nessuno si

preoccupava della loro struttura o delle loro dinamiche interne. La

psicologia sociale, daltra parte, e deve essere preoccupata

esclusivamente della struttura e delle dinamiche delle rappresentazioni

(Moscovici, 1984).

Moscovici riconosce che il primo ad occuparsi delle rappresentazioni sociali

indagandone struttura e dinamiche fu Piaget, nel suo studio sulla

rappresentazione del mondo del bambino, che rimane un modello ancora

oggi. Procedendo in questa direzione, Moscovici intende considerare le

rappresentazioni sociali non pi come un concetto, bens come un

fenomeno.

Lo studio delle rappresentazioni sociali costituisce uno degli oggetti

privilegiati di cui si occupa la psicologia sociale, in quanto esso non intende


2/16

2

aggiungere un nuovo argomento a quelli tradizionali, ma finalizzato ad

analizzare ci che vi di comune in diversi ambiti - allapparenza separati e

giustapposti - di questa disciplina, per giungere ad una visione unitaria e

complessiva (si veda oltre).

Moscovici (1992) nota che dopo essere stata il fenomeno pi caratterizzante

della scienza sociale in Francia, la nozione di rappresentazione collettiva, da

cui deriva poi quella di rappresentazione sociale, ha subito uneclissi che

durata quasi cinquantanni, terminando solo verso gli inizi degli anni 60.

Oggi si assiste ad una nuova diffusione della nozione di rappresentazione un

po in tutte le scienze psicologiche e sociali; tra il momento della sua nascita

e quello della sua ricomparsa, il concetto di rappresentazione collettiva ha

subito notevoli trasformazioni.

Per Moscovici linventore del concetto di rappresentazione Durkheim (si

veda il paragrafo 1.1.2), che ne ha fissato i contorni e ne ha riconosciuto il

diritto a spiegare i fenomeni pi vari nella societ.

Dopo Durkheim ci fu Levy-Bruhl che affront questa tematica: egli

sosteneva che lindividuo subisce la costrizione delle rappresentazioni

dominanti nella societ ed nel loro quadro di riferimento che luomo

esprime o pensa i suoi sentimenti. Queste rappresentazioni differiscono a

seconda della societ in cui nascono e si sviluppano, perci ogni tipo di

mentalit corrisponde ad un tipo di societ, alle istituzioni e alle pratiche che

le sono proprie. In tal modo possibile classificare le societ umane in due

tipi principali: le primitive e le civilizzate. Esse sono contraddistinte da due

modi di pensiero opposti che permettono di parlare di una mentalit

primitiva e di una mentalit civilizzata, la prima rivolta verso il

soprannaturale, la seconda fondata su secoli di esercizio rigoroso

dellintelligenza e della riflessione.

Per Moscovici queste analisi meritano grande attenzione in quanto iniziano

a liberare le strutture intellettuali e affettive delle rappresentazioni in

generale.

Nella seconda fase dello studio della nozione di rappresentazione collettiva,

laccento si sposta dal carattere collettivo della rappresentazione alla sua

dinamica ed in tale fase che si collocano gli studi di Piaget e di Freud.


3/16

3

Come per Levy-Bruhl a proposito dei primitivi, per Piaget il bambino non

pi sciocco o inferiore rispetto al bambino pi grande, piuttosto pensa

le cose in modo differente. Le rappresentazioni servono per differenziare il

mondo del bambino da quello delladulto: la loro partecipazione alla societ

diversa e si traduce attraverso le forme del pensiero, mentre il contenuto

rimane individuale. Per Piaget il bambino e il primitivo manifestano nel loro

pensiero lanimismo, lartificialismo, il realismo e altre fusioni non logiche

tra gli aspetti dellambiente e i propri processi di pensiero.

Per Moscovici Piaget, grazie alle sue ricerche, svela unanalisi che stabilisce

la specificit delle rappresentazioni in termini psichici. Lo psicologo

svizzero si distingue da Durkheim e da Levy-Bruhl in quanto nega

lomogeneit delle rappresentazioni trasmesse nel corso delle generazioni in

seno ad una collettivit.

Differenziando la paralisi vera che ritrova le proprie cause nellanatomia

scientifica dalla paralisi isterica che invece segue le vie di unanatomia

basata sul sapere popolare, Freud evidenzia la forza delle rappresentazioni.

A tal proposito, ancora pi pertinenti sono i suoi studi sulle teorie sessuali

dei bambini, che raccolgono materiali dalla cultura circostante, tra i racconti

e le leggende, per rispondere alle proprie urgenti domande sulla vita

sessuale. In tal modo le teorie sessuali dei bambini risultano essere

rappresentazioni condivise a carattere sociale: esse nascono dallinterazione

tra le domande dei bambini, le loro osservazioni e gli orientamenti forniti

dai genitori. Segnate dai conflitti psichici e dagli scambi sociali, le teorie

sessuali rendono familiare ci che resta per il bambino misterioso e senza

spiegazione.

Allepoca in cui Moscovici pubblic il suo noto studio sulla diffusione della

psicanalisi (1961), in psicologia sociale predominava linteresse per la

cognizione sociale, che veniva generalmente studiata tramite i concetti di

atteggiamento, opinione, immagine, pregiudizio, stereotipo e

comportamento.

Tali nozioni caratterizzavano lapproccio statunitense della social

cognition, che si differenzia - pur essendo ad esso complementare - da

quello europeo delle rappresentazioni sociali in quanto questultimo

concepisce la societ come sistema organizzato, assunto nella sua


4/16

4

complessit e non pi come semplice aggregato di atomi sociali. In secondo

luogo, lapproccio delle rappresentazioni sociali intende lindividuo come

attore della vita quotidiana e agente di cambiamenti, contrastando cos

ogni visione deterministica e meccanicistica. Infine, per questa prospettiva

teorica europea fondamentale larticolazione tra individuale e sociale, che

si evince dalla strutturazione, trasmissione e trasformazione di

rappresentazioni inerenti contenuti implicati con dimensioni normative,

ideologiche e valoriali: le rappresentazioni sociali sono la realt, non un

filtro tra questa e il soggetto, e il sociale un prodotto collettivo e

individuale, non uno scenario inerte (de Rosa, 1994a).

La maggiore novit introdotta dallapproccio delle rappresentazioni sociali

che esso punta a cogliere insieme la struttura e i contenuti delle cognizioni

sociali, mettendo in rapporto i sistemi sociali complessi con gli individui, i

rapporti simbolici con gli attori sociali (Doise, 1988).

Integrando la prospettiva interazionista con quella costruttivistica, tale

paradigma focalizza lattenzione sui processi sia sociogenetici che

psicogenetici di attivazione, rielaborazione e ricostruzione delle

rappresentazioni, e non solo sulla loro trasmissione sociale.

Invece, lapproccio della social cognition privilegia la dimensione

individuale, trascurando il contenuto e le origini sociali delle organizzazioni

cognitive, come se esse fossero collocate in una sorta di vuoto sociale.

Una spiacevole conseguenza dello sviluppo della social cognition che

ha fatto s che molto spesso si trascurasse il contenuto della conoscenza

sociale (Hewstone, 1992).

Farr (1984) riferisce della disputa tra McDougall (1920), che parlava di

mente di gruppo per dar conto dei fenomeni collettivi, e Allport (1924),

che lo critic duramente sostenendo che lunica vera realt il

comportamento che soltanto gli individui possono mettere in atto, mentre

Mc Dougall attribuiva capacit di agire ad entit sovra-individuali come i

gruppi. Almeno nello sviluppo della psicologia sociale sperimentale in

America, furono le concezioni di Allport che alla fine prevalsero, a scapito

di quelle di Mc Dougall. Per Farr questo spiega, almeno in parte, lethos

non-sociale di molta psicologia sociale contemporanea americana e

inglese; inoltre lo stesso fatto contribuisce ad evidenziare la prospettiva


5/16

5

fondamentalmente diversa dellapproccio delle rappresentazioni sociali, che

si interessano anche al principio organizzatore sociale, mentre la social

cognition focalizza la propria attenzione sui meccanismi individuali interni.

Perci le rappresentazioni sociali sono intese non come il prodotto di un

processo di ricostruzione fondamentalmente stabile del mondo, ma come un

principio organizzatore della conoscenza che mobile e che varia in

rapporto alle situazioni contestuali (Amerio, 1995).

Moscovici (1963) sostiene che le nozioni di atteggiamento, opinione,

immagine, stereotipo, ecc., sono concetti relativamente statici e descrittivi

che, pretendendo di analizzare separatamente le singole componenti,

rischiano di frammentare e ostacolare una visione unitaria del fenomeno

studiato. Al contrario, le rappresentazioni sociali sono in grado di integrare e

superare le nozioni di atteggiamento, opinione, stereotipo, pregiudizio, in

quanto esse costituiscono un concetto molare e multidimensionale,

irriducibile alle singole componenti sopra citate. Infatti la peculiarit delle

rappresentazioni sociali data proprio dallinterconnessione di questi

elementi in un tutto organico che diverso dalla somma delle parti.

Per Leyens (1986) la rappresentazione sociale simultaneamente una

meta-percezione, una struttura dopinione, un super-atteggiamento, un

immaginario collettivo individualmente balbettato, uno schema di pensiero,

la ragione di una teoria implicita e il riflesso di unideologia. Senza dubbio,

non un concetto in senso stretto, ma una nozione euristica.

Tuttavia, pu essere utile analizzare le ricerche volte ad esplorare

atteggiamenti, opinioni, immagini, pregiudizi, stereotipi e comportamenti,

allo scopo di approfondire gli antecedenti culturali e di esaminare alcuni

aspetti costitutivi delle rappresentazioni sociali (si veda il paragrafo 2.1, in

riferimento alla tematica della malattia mentale).

Ad esempio, per quanto riguarda lapproccio basato sul concetto di

prototipo, Semin (1992) fa notare che anchesso, come quello delle

rappresentazioni sociali, sinteressa alla tematica della categorizzazione

sociale, intesa come la spiegazione e la comprensione delle persone, cio il

modo in cui le categorizzazioni modellano le nostre azioni e reazioni e ci

permettono di attribuire un significato alle azioni altrui. Tuttavia, mentre per

la teoria delle rappresentazioni sociali la componente sociale fondamentale


6/16

6

e ogni approccio ai processi di categorizzazione irriducibile alla

dimensione individuale e soggettiva, per lapproccio dei prototipi

lattenzione va focalizzata essenzialmente sullorganizzazione e sulla

rappresentazione delle categorie allinterno della mente dellindividuo.

Quindi, mentre la teoria delle rappresentazioni sociali focalizza lanalisi ad

un livello propriamente socio-cognitivo, lapproccio dei prototipi si limita

ad un livello puramente cognitivo, escludendo lanalisi dei processi sociali e

simbolici, per evitare ogni rischio di soggettivit e di arbitrariet.

Tuttavia, fa notare Bellelli (1994a), la nozione di prototipo pu essere utile

per arricchire e completare lapproccio delle rappresentazioni sociali, in

quanto essa contribuisce alla comprensione dei modi attraverso cui processi

fondamentalmente sociali possono integrarsi nel sistema cognitivo

dellindividuo.

E indubbio che esistano rapporti anche tra il concetto di atteggiamento e

quello di rappresentazioni sociali, tuttavia non facile determinare la natura

di tali relazioni, anche per le posizioni discordanti assunte nella letteratura.

Secondo Mc Guire (1986) la storia delle ricerche sugli atteggiamenti pu

essere suddivisa in tre grandi periodi. Il primo (dal 1920 al 1930 circa) fu

dedicato soprattutto alla misurazione degli atteggiamenti, nella seconda fase

(tra il 1950 e il 1960 circa) furono esplorati i processi che stanno alla base

del cambiamento di atteggiamenti, infine nellultimo periodo lapproccio

tende ad essere pi strutturale e sistemico. Mc Guire individua poi due fasi

intermedie, una collocata tra il 1935 e il 1955 circa, rivolta allo studio della

dinamica di gruppo, mentre la seconda va dal 1965 al 1985 circa: nel corso

di questultima fase le ricerche si concentrarono sul fenomeno della social

cognition. Doise (1992a) colloca la comparsa delle ricerche sulle

rappresentazioni sociali allinterno del secondo periodo illustrato da Mc

Guire.

Mentre il paradigma delle rappresentazioni sociali andava delineandosi ed

affermandosi nel contesto della psicologia sociale europea, da un lato si

schierarono quanti assimilavano tout court la nozione di rappresentazione

sociale a quella di atteggiamento, accusando la ricerca che si ispirava alla

prima di riciclare modelli empirici fino ad allora in uso nelle ricerche

sugli atteggiamenti. Dallaltro lato furono realizzate analisi tendenti ad


7/16

7

evidenziare gli elementi distintivi e quelli di interconnessione tra il concetto

di atteggiamento e quello di rappresentazione sociale, riconoscendo a

questultimo una pi ampia potenzialit euristica .

Il concetto di atteggiamento stato oggetto di numerose interpretazioni ed

stato operazionalizzato in modi diversi a seconda dellorientamento teorico

degli autori. Le numerose accezioni di questa nozione spinsero Allport

(1954) ad affermare che latteggiamento rappresenta il concetto pi

caratteristico ed indispensabile della psicologia sociale contemporanea.

La natura tridimensionale (cognitiva, affettiva e volitiva) dellatteggiamento

e limpossibilit di stabilire in modo univoco articolazioni adeguate tra

questo e il comportamento, hanno portato ad una insensata

bipolarizzazione tra componenti cognitive, tra concettualizzazioni centrate

sullo stimolo e modelli centrati sulla risposta, tra livelli esplicativi

normativo-sociali e individuali (de Rosa, 1994a).

Esaminando le relazioni intercorrenti fra il concetto di atteggiamento e

quello di rappresentazioni sociali, Jaspars e Fraser (1984) evidenziano come

lo sviluppo storico del primo abbia perso liniziale accezione in termini

sociali e collettivi (prospettiva che si ritrova nella ricerca di Thomas e

Znaniecki), per arrivare ad uninterpretazione sempre pi individualistica e

modellata sulla natura emotiva disposizionale, pi che cognitiva (prospettiva

propria di Allport). Dopo aver evidenziato che il grande impulso della

letteratura verso la definizione di tecniche di misura degli atteggiamenti (il

riferimento ai modelli di Likert, Thurnstone e Guttman) rinvia ad una

visione strutturata dei sistemi di credenze come gerarchia di risposte

valutative che presuppongono una rappresentazione condivisa, Jaspars e

Fraser invitano a considerare gli atteggiamenti come risposte individuali

basate su rappresentazioni collettive.

Per Doise (1992a) le ricerche sulle rappresentazioni sociali offrono la

possibilit di integrare gli studi dei sistemi di atteggiamenti degli individui

con gli atteggiamenti basati su sistemi di rapporti sociali. Studiare come

avviene lancoraggio degli atteggiamenti nel contesto dei rapporti sociali

che li producono significa studiarli come delle rappresentazioni sociali.


8/16

8

1.1.2 Dalle rappresentazioni collettive alle rappresentazioni

sociali

Moscovici mutu il concetto di rappresentazione sociale dal sociologo

francese Durkheim, il quale alla fine del secolo scorso (1898) pubblic un

articolo in cui distingueva le rappresentazioni individuali da quelle

collettive, sostenendo che delle prime dovevano occuparsi gli psicologi,

mentre le seconde erano di competenza dei sociologi.

Tale distinzione era motivata dallidea (gi sostenuta da Durkheim nel suo

studio sul suicidio del 1897) che i fatti sociali, cui si riferiscono appunto

le rappresentazioni collettive, non possono essere spiegati in terminipsicologici, ma necessitano di nozioni diverse e specifiche in quanto si

trovano in una situazione di relativa indipendenza dalle nature individuali.

Infatti per Durkheim le rappresentazioni collettive sono esterne alle

coscienze individuali, poich non derivano dagli individui presi

isolatamente, bens dalla loro associazione.

Essendo un sociologo, Durkheim si occup quindi delle rappresentazioni

collettive, precisando che esse sono collettive almeno in tre sensi: per le

origini in quanto sono generate socialmente, per loggetto in quanto si

riferiscono alla societ e per il fatto di essere comuni a tutti i membri di una

societ o di un gruppo. Le rappresentazioni collettive costituiscono una

realt sociale sui generis che comprende numerose forme intellettuali, quali

la religione, la morale, la scienza, il mito, il diritto.

Farr (1984) sottolinea che Durkheim, distinguendo fra loro le

rappresentazioni individuali da quelle collettive, non fece altro che

riproporre lidea di Wundt secondo la quale la psicologia sociale

(Volkerpsychologie) doveva essere distinta dalla sola psicologia intesa

come scienza individuale e sperimentale, in quanto la prima si occupa dei

prodotti delle esperienze collettive, quali il linguaggio, il mito, la religione,

il magico e altri fenomeni affini, che non possono essere spiegati nei termini

della coscienza individuale, oggetto legittimo della sola psicologia intesa

come scienza di laboratorio.


9/16

9

La distinzione di Wundt fra psicologia individuale e sperimentale e

psicologia sociale venne trasformata da Durkheim in una suddivisione fra la

psicologia, intesa come studio dellindividuo, e la sociologia che invece si

occupa della societ e quindi delle rappresentazioni collettive. Pi tardi

Durkheim aggiunse la necessit che dovesse crearsi una sottobranca della

sociologia specificamente dedita allo studio delle rappresentazioni

collettive: il riferimento era alla psicologia sociale.

Con la sua ricerca del 1961 Moscovici pare raccogliere linvito di Durkheim

a rendere le rappresentazioni collettive oggetto legittimo e specifico di

questa disciplina.

Per Moscovici (1984) le rappresentazioni sono tutto ci di cui disponiamo,

sono ci cui il nostro sistema percettivo, cos come quello cognitivo, sono

adattati. Il mondo con cui abbiamo a che fare sociale da ogni punto di

vista, perci non ci arrivano mai delle informazioni che non siano state

distorte da rappresentazioni sovraimposte circa oggetti e persone. Quando

contempliamo qualsiasi oggetto o fenomeno la nostra predisposizione

genetica ereditaria, le immagini e le abitudini apprese, le memorie

preservate e le categorie culturali che usiamo, si combinano tra loro per

rendere quegli oggetti e quei fenomeni cos come li vediamo.

Le rappresentazioni svolgono due ruoli: in primo luogo, esse

convenzionalizzano oggetti, persone, eventi, attribuendo loro una forma

precisa, assegnandoli ad una certa categoria e definendoli in modo graduale

quale modello di un certo tipo, distinto e condiviso da un gruppo di persone.

Tutti i nuovi elementi aderiscono a questo modello e si integrano con esso.

In tal modo sinserisce ogni esperienza in una realt predefinita dalle

convenzioni, le quali permettono di sapere cosa sta per cosa, di riuscire ad

interpretare un messaggio come significativo o invece come fortuito e

trascurabile. Se si dimenticano lorigine e la natura convenzionale della

rappresentazione, essa si fossilizza, ossia ci di cui essa lideale

gradualmente si materializza, da effimero, mutevole e mortale diviene

durevole, permanente e immortale.

In secondo luogo, occorre ricordare la natura prescrittiva delle

rappresentazioni, le quali simpongono agli individui e ai gruppi con

unenorme forza, data dalla combinazione di una struttura che presente


10/16

10

prima che si inizi a pensare e di una tradizione che stabilisce cosa dobbiamo

pensare. Quindi, si tratta di rappresentazioni trasmesse ed elaborate nel

corso del tempo, che vengono condivise da molti, influenzano la vita di

individui e gruppi e vengono sempre ri-pensate da ognuno di noi. In tal

modo le rappresentazioni controllano la realt di oggi tramite quella di ieri,

grazie ad una sorta di continuit. Da qui emerge limmagine delle

rappresentazioni come entit sociali dotate di una vita propria, in

comunicazione fra loro e che cambiano nel tempo (si veda oltre).

Moscovici (1988) sostituisce la nozione di rappresentazioni collettive con

quella di rappresentazioni sociali per denotare un reale cambiamento di

prospettiva, distinguendosi da Durkheim su due punti fondamentali.

Il primo di essi dato dalla specificit della nozione di rappresentazione

sociale.

Durkheim ha considerato le rappresentazioni collettive in modo analogico

con le categorie puramente logiche ed invarianti dello spirito in cui, nella

sua prospettiva, sono inclusi tutti i modi di conoscenza (Palmonari, 1980).

La nozione di rappresentazioni collettive comprende un insieme troppo

vasto e differenziato di fenomeni sociali prodotti dalla comunit: tra di essi

non c omogeneit, non possibile definirli in base a qualche carattere

generale, inoltre esistono specifiche discipline che si occupano di ognuno di

essi, quindi la psicologia sociale non pu pretendere di affrontarli tutti, per

non rischiare di ostacolare una visione articolata del reale.

Invece, le rappresentazioni sociali illustrate da Moscovici (1984)

costituiscono un oggetto di studio unitario e qualificante della psicologia

sociale. Esse rappresentano un modo specifico di esprimere la conoscenza in

una societ e nei gruppi che la compongono.

La specificit delle rappresentazioni sociali illustrata da Moscovici (1988)

nel contesto della polemica con Jahoda, per il quale occorre fornire una

definizione precisa delle rappresentazioni, adottare metodi di ricerca pi

rigorosi e ritornare alle strutture e ai costrutti ben definiti della social

cognition. Per rispondere alle critiche di Jahoda, Moscovici illustra la

specificit delle rappresentazioni sociali: essa consiste nel fatto che tali

strutture sono elaborate da un gruppo che si confronta ad un livello di realt

molto intenso con un problema per esso molto saliente. Il prodotto di tale


11/16

11

elaborazione assume le caratteristiche di una conoscenza condivisa da tutti i

membri del gruppo sotto forma di una teoria del senso comune (si veda

oltre).

Le rappresentazioni sociali occupano cos una posizione particolare tra i

concetti finalizzati ad astrarre il significato del mondo per ordinarlo e le

immagini che riproducono il reale in un modo comprensibile (Palmonari,

1995).

Le rappresentazioni sociali hanno sempre due facce tra loro interdipendenti:

in una indicato il valore, nellaltra espresso con un simbolo il riferimento

alla comunit nazionale, quindi esse fanno corrispondere ad un significato

(o ad unidea) unimmagine e viceversa.

Per Moscovici (1988) vi sono tre modi in cui le rappresentazioni possono

divenire sociali, a seconda delle relazioni che intercorrono tra i membri del

gruppo. In primo luogo, vi sono le rappresentazioni condivise da tutti i

membri di un gruppo fortemente strutturato, come per esempio una nazione,

una classe sociale o un partito, anche se non sono state elaborate dal gruppo

stesso. Queste rappresentazioni egemoniche prevalgono implicitamente in

tutte le pratiche simboliche o affettive e paiono essere uniformi e coercitive,

riflettendo cos lomogeneit e la stabilit che i sociologi francesi avevano

in mente quando le denominarono rappresentazioni collettive. Vi sono poi

altre rappresentazioni che sono il prodotto della circolazione della

conoscenza e delle idee che appartengono a sottogruppi in contatto pi o

meno stretto entro un dato contesto sociale; ogni sottogruppo crea la propria

versione e la condivide coi suoi membri. Queste sono rappresentazioni

emancipate dotate di un certo grado di autonomia rispetto ai segmenti

interagenti della societ. Esse hanno una funzione complementare tra loro in

quanto risultano dallo scambio e dalla condivisione tra i sottogruppi di un

insieme di interpretazioni e di simboli. Infine, vi sono le rappresentazioni

generate nel corso del conflitto sociale che la societ nel suo complesso non

condivide. Esse sono determinate dalle relazioni antagonistiche tra gruppi

diversi e intendono essere mutualmente esclusive. Queste rappresentazioni

polemiche devono essere viste nel contesto di unopposizione o di una lotta

tra gruppi e sono spesso espresse nei termini di un dialogo con un

interlocutore immaginario.


12/16

12

Tali distinzioni enfatizzano la transizione dal concetto di rappresentazioni

collettive, che forniscono una visione uniforme, alla visione differenziata

delle rappresentazioni sociali, che sono pi vicine alla nostra realt. I

contrasti tra i diversi tipi di rapporti sociali sono pi significativi di quello

tra lelemento sociale e lelemento individuale.

Le rappresentazioni sociali nascono dallelaborazione che ogni gruppo

sociale attiva nei confronti di fenomeni singolari o di conoscenze acquisite

nellesperienza diretta oppure tramite la comunicazione sociale,

permettendo ai membri del gruppo di comportarsi e di comunicare in modo

comprensibile (Moscovici, 1963). Tali fenomeni contengono riferimenti a

sistemi di valore, alla morale, al diritto, alla religione, alla scienza,

allideologia. I prodotti dellelaborazione sociale sono condivisi da tutti i

membri del gruppo sociale tramite le cui interazioni avviene lelaborazione

stessa.

Pi in specifico, le rappresentazioni sociali sono sistemi cognitivi con un

linguaggio e una logica propri, teorie o branche di conoscenza che

consentono la scoperta e lorganizzazione della realt.

Quando studiamo le rappresentazioni sociali, studiamo esseri umani che si

pongono domande e cercano risposte, esseri umani che pensano, e che non

solo manipolano informazioni o agiscono in un certo modo (); questa

lessenza della cognizione sociale (Moscovici, 1981; traduzione mia).

Jaspars e Fraser (1984) ritengono che le rappresentazioni sociali siano

sociali almeno in tre sensi: i) riguardano la realt sociale nel senso

strutturale e culturale del sociale; ii) sono sociali in origine e iii) sono

ampiamente condivise, il che fa s che diventino parte della realt sociale

stessa.

Dal momento che si occupano di eventi singolari o di materiale simbolico

gi esistente, le rappresentazioni sociali sono anzitutto dei nodi di ri-

costruzione sociale della realt (Palmonari, 1995). Si tratta di ricostruzione,

e non di costruzione della realt sociale, come invece sostengono Berger e

Luckmann (1966), anzitutto perch per elaborare una rappresentazione

sociale si parte sempre da un fenomeno percepito come saliente o da una

struttura materiale o intellettuale gi elaborata e non da un dato grezzo, poi


13/16

13

perch tale rappresentare consiste nel ripetere o riordinare ci che gi stato

ordinato altrove o da qualcun altro.

Moscovici (1961) afferma che le rappresentazioni sociali sono collocate

allincrocio di una serie di concetti sociologici e di concetti psicologici, in

quanto per comprenderle occorre considerare da un lato il funzionamento

cognitivo e dellapparato psichico, dallaltro il funzionamento del sistema

sociale, dei gruppi e delle loro interazioni, in quanto essi sono coinvolti

dalla genesi, dalla struttura e dallevoluzione delle rappresentazioni sociali.

Anche per Chombart de Lauwe (1984) le rappresentazioni sociali si trovano

nellinterfaccia tra i concetti psicologici e quelli sociologici, dal momento

che esse costituiscono sia un meccanismo psichico, in quanto espressione

della mente umana, che un meccanismo sociale, in quanto prodotto

culturale. E fondamentale considerare entrambe le componenti delle

rappresentazioni sociali, senza privilegiarne una a scapito dellaltra; pertanto

possibile condividere le critiche rivolte a Piaget, il quale trascura la

dimensione sociale delle rappresentazioni intendendole come processi

indipendenti da ogni influsso ambientale.

Anche per Jodelet (1984a) le rappresentazioni sociali si basano sul

funzionamento cognitivo e psichico e su quello del sistema sociale.

Lautrice, nel suo studio sulle rappresentazioni del corpo, afferma che esso

si pone come oggetto privilegiato per la ricerca sulle rappresentazioni

sociali in quanto permette di ritrovare il sociale in seno allindividuale, poi

perch presenta delle affinit con gli oggetti che vengono tradizionalmente

considerati quando si cerca di delimitare i sistemi cognitivi il cui contenuto

e la cui organizzazione variano in gruppi sociali diversi. Il corpo, infatti,

gode di uno status pubblico, sociale, e di uno status privato, soggettivo e

quindi, per quanto lesperienza e la conoscenza del corpo possano essere

condizionate socialmente, nella rappresentazione esse non possono fare a

meno di articolarsi in un universo del discorso propriamente soggettivo, che

modificher il senso e il contenuto delle acquisizioni sociali.

Jodelet (1984b) individua poi sei diversi approcci allo studio delle

rappresentazioni sociali:

- Una prima ottica si collega allattivit puramente cognitiva in base alla

quale il soggetto costruisce la propria rappresentazione


14/16

14

- un secondo approccio pone laccento sugli aspetti significanti dellattivit

rappresentativa

- una terza corrente tratta la rappresentazione come una forma di discorso

e fa derivare le sue caratteristiche dalla pratica di soggetti socialmente

situati

- Nella quarta ottica la pratica sociale del soggetto che presa in

considerazione

-per il quinto punto di vista il gioco delle relazioni tra gruppi determina la

dinamica delle rappresentazioni sociali

- infine unultima prospettiva, pi sociologizzante basa lattivit

rappresentativa sulla riproduzione di schemi di pensiero socialmente

costituiti, di visioni strutturate dalle ideologie dominanti

Codol (1984) - in accordo con molti altri tra cui Farr (1984) - sostiene che lo

studio sperimentale delle rappresentazioni sociali particolarmente

problematico, in quanto esse costituiscono un concetto molto complesso,

quindi difficilmente analizzabile in modo soddisfacente in situazioni di

laboratorio. Per Codol questa difficolt ha condotto molti psicologi, in

particolare sociali, a studiare le rappresentazioni in unottica cognitiva, la

quale per riduttiva per questo concetto, che richiede invece un

orientamento interdisciplinare. Tuttavia, lo studio delle rappresentazioni

sociali non deve escludere lapproccio cognitivo, perch esso nel suo

significato originario non riguarda solo le operazioni intellettuali, bens tutte

le attivit in base alle quali lapparato mentale classifica linformazione in

tipi di conoscenza, integrando cos le operazioni formali e lesperienza

psicosociale. Infatti, tutte le informazioni circolanti nella societ sono

strettamente connesse allesperienza sociale, che mette gli individui in

rapporto tra loro. Per Codol allora le rappresentazioni sociali possono essere

definite come sociali soprattutto perch sono costruite durante i processi di

scambio e di interazione.

Riflettendo sulle forme del pensiero naturale e sullattivit rappresentativa

che di frequente lo sostanzia, Moscovici (1961) si chiede se il sistema

cognitivo della rappresentazione sociale possegga determinate

caratteristiche perch la mente umana conserva delle organizzazioni

intellettuali proprie di un'et pi precoce o perch tali caratteristiche sono le


15/16

15

pi adeguate per certe situazioni di interazione collettiva. Lautore conclude

la sua riflessione affermando che, sia nel pensiero adulto che in quello

infantile, sono operanti due sistemi cognitivi in grado di spiegare certi

caratteri propri di entrambe le forme di pensiero: uno che attiva

associazioni, induzioni, discriminazioni, deduzioni e un altro che controlla,

verifica, seleziona con laiuto di regole; questultimo costituisce una sorta di

metasistema (cognitivo) che rielabora la materia prodotta dal primo.

Il metasistema costituito da regolazioni sociali che controllano, verificano,

dirigono le operazioni cognitive. I principi organizzativi del metasistema

variano nei diversi domini del pensiero adulto: essi possono esigere

unapplicazione rigorosa dei principi logici, come nel dominio scientifico, o

mirare soprattutto ad una coerenza di natura sociale, come nel caso di

controversie di diversa natura.

La social cognition coi suoi costrutti si interessata solo al sistema

cognitivo, trascurando il metasistema, mentre lapproccio delle

rappresentazioni sociali li considera entrambi, mettendo a fuoco le

regolazioni attivate dal metasistema sociale sul sistema cognitivo. Perci, lo

studio delle rappresentazioni sociali consiste anzitutto nellanalisi di tali

regolazioni, nelle situazioni in cui sia esplicito il rapporto tra esso e le

posizioni specifiche occupate dagli attori sociali che le esprimono. Da ci

emerge chiaramente limportanza attribuita dallapproccio delle

rappresentazioni sociali al significato (contenuto) delloggetto esaminato e

al contesto in cui esso posto. Quindi, il compito primario della psicologia

sociale per Moscovici quello di indagare i rapporti tra le regolazioni

sociali e il funzionamento cognitivo.

Per Doise (1992b) sia nei bambini che negli adulti il funzionamento

cognitivo e le regolazioni sociali sono strettamente legati, in quanto le

seconde originano organizzazioni cognitive che consentono nuove forme di

partecipazione alle regolazioni sociali, che risultano in nuove competenze

cognitive individuali, le quali a loro volta potranno svilupparsi ancora a

partire da nuove interazioni sociali. Tuttavia, ci non implica che le

dinamiche del metasistema sociale modifichino continuamente il

funzionamento cognitivo individuale: gli interventi del sociale nel cognitivo


16/16

16

possono richiedere nuovi modi di funzionamento cognitivo, ma possono

anche continuare a basarsi su quelli abituali e gi rodati.

Di recente Potter e Litton (1985) hanno individuato un vizio di circolarit

nella teoria elaborata da Moscovici: determinati gruppi sono detti

differenziarsi in rapporto al possesso di certe rappresentazioni sociali, ma al

contempo possono essere identificati come gruppi proprio in base al

possesso di rappresentazioni sociali diverse. Secondo i due autori tale teoria

fornisce uninsufficiente elaborazione della nozione di consenso, in

quanto esso viene assunto a priori e non pi verificato. Non si possono

identificare le rappresentazioni sociali come entit intrinsecamente legate

ai gruppi sociali, meglio parlare invece di diversi repertori

interpretativi, disponibili nel linguaggio e usati dagli individui, anche in

modo non alternativo.

Bellelli (1994b) sostiene che limitativo e fuorviante intendere il carattere

sociale (il consenso) delle rappresentazioni in termini di non variabilit delle

opinioni intragruppo, in quanto si rischia di ricadere in una rappresentazione

semplicemente frequentista ed estensionale. E invece possibile che vi siano

opinioni omogenee anche in gruppi sociali diversi e al contempo grosse

differenze allinterno di uno stesso gruppo sociale, o addirittura in uno

stesso individuo in momenti diversi o in rapporto a temi differenti. E ormai

una realt quotidiana la diffusione operata dai mass media di molteplici

elaborazioni e punti di vista, anche molto eterogenei tra loro, che entrano a

far parte del patrimonio culturale degli individui. Diviene quindi possibile

condividere temi ed opinioni di altri gruppi, tanto pi che ognuno di noi

appartiene simultaneamente a pi gruppi e categorie sociali, perci le nostre

opinioni vengono influenzate da molteplici appartenenze. Sar allora la

situazione in cui ci si trova a far prevalere una certa appartenenza e quindi a

far emergere determinate rappresentazioni a scapito di altre. Inoltre, ogni

situazione sociale di tipo contrattuale, in essa perci opinioni e punti di

vista vanno negoziati ed argomentati. Le opinioni invocate come proprie

saranno sostenute in modo pi netto quando l'appartenenza categoriale

evocata avr un forte impatto anche emozionale sulla vita degli individui e

sar alimentata dalla partecipazione a gruppi sociali che richiamano in modo

diretto tale appartenenza categoriale.

moscov ici

Documents