Melvin L. Moss, ex decano de la Facultad de Medicina Dental y profesor emérito de anatomía y biología oral en el Colegio de Médicos y Cirujanos, falleció el 25 de junio a los 83 años. Liderazgo visionario de forma a la escuela de odontología, y su muerte es una gran pérdida.

Su nombramiento 1968 para dirigir la escuela de odontología inició un período de renovación. Bajo su liderazgo, la escuela recibió más recursos para fortalecer su oferta educativa a través de la inversión en instalaciones y la contratación de la facultad.Moss también hizo cambios significativos en el plan de estudios, la creación de un núcleo de la ciencia básica en el primer año, un núcleo de la ciencia dental en el segundo año de formación clínica en el tercero y optativas en el último año.

Él era un firme creyente en la importancia de la investigación de los estudiantes, y bajo su dirección, los estudiantes fueron invitados a unirse a los proyectos de la facultad de investigación.

También supervisó la creación de las divisiones, Crecimiento y Desarrollo Odontología Preventiva y Salud Comunitaria, y la utilización Dental Auxiliar y Gestión de la Práctica.

El Dr. Melvin Moss, fue uno de los pioneros en las investigaciones sobre el control y crecimiento craneofacial, realizo varios experimentos para analizar el papel de las suturas en el crecimiento facial.

Su teoría funcional establece que no hay una influencia genética directa sobre el tamaño, forma o posición de los tejidos esqueléticos, el sustentaba que toda la actividad esquelética se rige por matrices funcionales.

Cada componente de una matriz funcional realiza una función determinada (respiración, dicción, masticación), mientras los tejidos esqueléticos soportan y protegen las matrices funcionales asociadas. (Moss 1969).

INTRODUCCIONDiferentes especialistas como ortodoncistas, traumatólogos entre otros especialistas, utilizan el proceso de crecimiento para ejercer cambios y rectificar formas incorrectas de dientes, maxilares, pies, columnas vertebrales, etc.

Es necesario conocer que el crecimiento óseo no es un evento aislado sino que constituye una parte de un todo. Así, el hueso crece pero quien guía el crecimiento del mismo son las partes blandas que rodean el hueso.

Ningún componente cráneo-facial se desarrolla de forma autónoma. Estas variaciones pueden ser utilizadas por distintos profesionales para producir cambios en el crecimiento a través de las señales externas de activación y guiar positivamente el proceso de crecimiento.

Así, un ortodoncista, en el caso de una mal oclusión dental, puede utilizar como señal externa un aparato corrector e intervenir y guiar el crecimiento para corregir la malformación.

No obstante, es conveniente aclarar que si el factor etiológico de la mal oclusión es una disfunción se deberá corregir paralelamente a la mal oclusión o de lo contrario habrá recidivas en el tratamiento.

Son muchos los autores que defienden esta teoría pero consideramos que Moss (1969), con la teoría de matriz funcional, es quien mejor ejemplifica esta postura. El concepto de matriz funcional establece que el crecimiento del hueso responde a una relación funcional determinada por los tejidos blandos que actúan en asociación con él.

Este concepto también explica el origen de las fuerzas mecánicas que llevan a cabo el proceso de desplazamiento.

Los huesos faciales crecen en una relación de control de crecimiento subordinada a todos los tejidos blandos que los rodean. Mientras dichos tejidos continúan creciendo los huesos son desplazados con los tejidos blandos insertados así por unas fibras llamadas de Sharpey.

Teoría de crecimiento de la matriz funcional (1960)

Moss en los años 60, admite el potencial innato de crecimiento de los cartílagos de los huesos largos.

Su teoría sostiene que ni el cóndilo mandibular, ni el tabique nasal son determinantes en el crecimiento de los maxilares.

Postula que el crecimiento de la cara se produce como respuesta a necesidades funcionales y está mediado por los tejidos blandos que recubren los maxilares.

Es decir los tejidos blandos crecen y el hueso y el cartílago reaccionan a ese crecimiento.

Ejemplo:

1. Bóveda craneal responde al crecimiento cerebral si la presión que ejerce el cerebro expande las suturas. Esto se puede comprobar con microcefalia e hidrocefalia, al aumentar líquido cefalorraquídeo aumenta presión intracraneal y aumenta bóveda craneal.

2. Relación entre el tamaño del ojo y de la órbita (el ojo es la matriz funcional)

Moss postula que el principal determinante del crecimiento del maxilar y la mandíbula es el aumento de las cavidades nasal y oral que crecen en respuesta a las necesidades funcionales.

No se aclara en qué forma se trasmiten las necesidades funcionales a los tejidos, pero predice que el cartílago nasal y el cóndilo no son determinantes importantes del crecimiento y que su pérdida tendrá poco efecto sobre el mismo siempre que pueda mantenerse la función adecuada.

El 75 a 80% de niños con fractura condilar no afecta el crecimiento mandibular, el cóndilo se regenera muy bien.

El 20 o 25% restante pudiera deberse a una interferencia funcional

Ejemplo: Anquilosis 

HIPOTESIS DE MOSS .-MATRIZ FUNCIONAL

Moss piensa que hueso y cartílago carecen de determinación de crecimiento y crecen en respuesta al crecimiento intrínseco de tejidos asociados, señalando que el código genético para el crecimiento esquelético cráneo facial esta fuera del esqueleto óseo.

Denomina a los tejidos asociados “matrices funcionales” cada componente de una matriz funcional realiza un servicio necesario como respiración, masticación, dicción mientras los tejidos esqueléticos soportan y protegen las matrices funcionales asociadas.

Moss divide el cráneo en una serie de componentes funcionales discretos cada uno compuesto de una matriz funcional y una unidad esquelética asociada, designando a las matrices funcionales como periosticas o capsulares.

Una matriz funcional periostica afecta le depósito y reabsorción del tejido óseo adyacente; por lo tanto, la matriz controla el remodelado y el tamaño de un hueso

Por ejemplo la interacción entre el musculo temporal y el proceso corónoides de la mandibula.

Identifica dos matrices capsulares grandes envolventes:

1. la cerebral 2. la facial

Cada una contiene tejidos y estructuras y espacios específicos, espacios que deben permanecer abiertos para cumplir sus funciones a medida que cada matriz capsular y sus elementos asociados se expanden, todos los huesos endocondrales e intramembranosos, crecen para mantener los espacios fisiológicos. Por eso, argumenta Moss que los tejidos esqueléticos crecen solamente en respuesta al crecimiento del tejido blando; el efecto es una translación pasiva de componentes esqueléticos en el espacio.

1962 comienza a introducirse la ”Teoría de la Matriz Funcional”.

Postula:

1. El Tejido óseo y cartílago son pasivos (carecen de determinación de crecimiento)

2. El código genético para el crecimiento esquelético está fuera del tejido óseo.

3. El crecimiento se produce como respuesta a necesidades funcionales que están mediadas por los tejidos blandos.

• Cada función es realizada por tejidos blandos apoyados por elementos esqueléticos.

• Componente funcional craneal: Conjunto de tejidos blandos y elementos esqueléticos asociados a una sola función.

• Matriz funcional: Tejidos blandos asociados a una función. (músculos, vasos, nervios, etc)

• Unidad esquelética: Elementos esqueléticos asociados a una función.

Dicho de manera simple…..

– Si los tejidos blandos crecen debido a una función, el hueso y el cartílago asociados reaccionan a este crecimiento.

Ejemplo:

1. Componente funcional craneal: órbita completa, músculos, huesos cavidad orbitaria, nervio óptico, etc. todo lo que permite realizar la función visión.

Función: Visión Matriz funcional: ojoUnidad esquelética: cavidad orbitaria

2. Asimetría facial por falta de gran parte del masétero en el lado izquierdo que provoca la disminución del crecimiento mandibular de la zona.

Matriz funcional: masetero.Unidad esquelética: mandíbula.Aumento líquido cefalorraquídeo (Hidrocefalia) provoca un aumento tamaño

Fractura condilar Anquilosis mandibular (hipofunción) poco‐ desarrollo mandibular.

La matriz de tejido blando en la que se encuentran los elementos esqueléticos es el principal determinante del crecimiento, y tanto el hueso como el cartílago son seguidores secundarios.

TEORÍA DEL CRECIMIENTO DE LA MATRIZ FUNCIONAL

Si no fuera el hueso ni el cartílago los determinantes del crecimiento del esqueleto craneofacial, parecería que el control tendría que recaer en los tejidos blandos adyacentes.

Este punto de vista fue expresado formalmente en los años 60 por Moss, en su teoría sobre el crecimiento de la matriz funcional.

Aunque admite el potencial innato del crecimiento de los cartílagos de huesos largos, su teoría sostiene que ni el cartílago de cóndilo mandibular ni el del tabique nasal son determinantes en el crecimiento de los maxilares.

Este autor postula que el crecimiento de la cara se produce como respuesta a unas necesidades funcionales y esta mediado por los tejidos blandos que recubren a los maxilares.

Según este punto de vista conceptual los tejidos blandos crecen y el hueso y el cartílago reacciona a ese crecimiento.

El crecimiento del cráneo ilustra muy bien este concepto del crecimiento esquelético.

No existen muchas dudas de que el crecimiento de la bóveda craneal es una respuesta directa al crecimiento del cerebro; La presión que ejerce en crecimiento separa los huesos craneales a nivel de las suturas y el tejido óseo neo formado va rellenando pasivamente los huecos abiertos, de modo que la cubierta ósea vaya adaptándose al cerebro.

Este fenómeno se puede comprobar fácil mente en los seres humanos por dos observaciones.

1. Cuando el cerebro es muy pequeño, el cráneo también lo es y existe microcefalia, en ese caso, el tamaño de la cabeza es una representación exacta del tamaño del cerebro.

2. La segunda observación es el transtorno conocido como hidrocefalia, en este caso esta alterada la reabsorción del líquido céfalo raquídeo que se acumula, provocando un aumento de la presión intracraneal. Este aumento impide el desarrollo del cerebro, de modo que los hidrocéfalicos pueden tener un cerebro pequeño y sufrir de retardo mental, aunque este transtorno también da a lugar a un crecimiento enorme de la bóveda craneal. La hidrocefalia descontrolada puede dar lugar a un cráneo dos o tres veces mayor que su tamaño normal, con unos huesos

frontal, parietales y occipital muy aumentado de tamaño.

Este es probablemente el ejemplo más claro del funcionamiento de una matriz funcional. Otro ejemplo es la relación que existe entre el tamaño del ojo y las dimensiones de la órbita.

Un ojo grande o pequeño provocara un cambio equivalente en el tamaño de la cavidad orbital. En este caso el ojo es la matriz funcional.

Moss postula que el principal determinante del crecimiento del maxilar superior y de la mandibula es el aumento del tamaño de las cavidades nasal y oral, que crecen como repuesta a las necesidades funcionales.

Su teoría no aclara en que forma se transmiten las necesidades FUNCIONALES A LOS TEJIDOS QUE RODEAN LA BOCA Y LA NARIZ pero predice que los cartílagos del tabique nasal y de los cóndilos mandibulares no son determinantes importantes del crecimiento y que su pérdida tendrá muy poco efecto sobre el mismo siempre que se pueda mantener una función adecuada. Sin embargo desde el punto de vista de esta teoría la ausencia de una función normal tendría efectos muy variados.

Ya hemos señalando que en el 75 - 80% de los niños que sufren fracturas condilares, la pérdida del cóndilo no impide el crecimiento mandibular, el cóndilo se regenera muy bien.

1. ¿Qué sucede con el 20-25% de niños que sufren una deficiencia en el crecimiento tras la fractura condilar?

2. ¿Podría deberse la deficiencia de crecimiento a alguna interferencia funcional?.

La respuesta es afirmativa, se sabe desde hace muchos años que la anquilosis altera notablemente el crecimiento mandibular; la anquilosis consiste en una función a nivel articular, de forma que anula o impide en gran medida el movimiento.

La anquilosis mandibular puede producirse de diferentes maneras.

Por ejemplo:

Una causa posible es una infección grave en la zona de la articulación temporomandibular, que da lugar a destrucción histica y a la posterior cicatrización.

Otra causa son los traumatismo que pueden dificultar el crecimiento si se ha producido una lesión histica lo bastante importante como para dejar una cicatriz grave cuando cura la lesión.

Parece ser que la restricción mecánica provocada por el tejido cicatricial en las proximidades de la articulación temporomandibular impide el desplazamiento de la mandíbula al crecer los tejidos blandos adyacentes, y esta sería la razón de la deficiencia de crecimiento que se observa en algunos niños tras las fracturas condilares.

En resumen, parece ser que el crecimiento craneal se produce casi enteramente como respuesta al crecimiento del cerebro.

El crecimiento de la base del cráneo se debe sobre todo al crecimiento endocondral y a la sustitución a nivel de las sicondrosis, que poseen un potencial de crecimiento independiente, pero que tal vez están influidas por el crecimiento del cerebro.

El crecimiento del maxilar superior y de las estructuras asociadas se produce por una combinación del crecimiento a nivel de las suturas y de la remodelación directa de las superficies del hueso.

El maxilar superior se desplaza en sentido Antero inferior al crecer la cara, las suturas van rellenándose con hueso neo formado.

No se sabe en qué medida el crecimiento de cartílago del tabique nasal colabora al desplazamiento del maxilar superior, pero es probable que este cartílago y los tejidos blandos circundantes contribuyan a la reubicación anterior del maxilar superior.

La mandíbula crece por proliferación endocondral a nivel condilar y por aposición y reabsorción ósea a nivel superficial. Parece claro que la mandibula se desplaza en el espacio por el crecimiento de los músculos y los demás tejidos blandos adyacentes, y que la adición de nuevo hueso al cóndilo se produce como respuesta a los cambios en los tejidos blandos.

TEORÍA DE LA MATRIZ FUNCIONAL

Teoría de Moss 1968Piensa que hueso y cartílago carecen de determinado crecimiento y crecen en respuesta al crecimiento intrínseco de tejidos asociados (matrices funcionales).

Cada función está controlada por un “componente funcional craneal”.

Éste se divide en dos partes:

Matriz funcional: Se encarga de la función. Unidad esquelética: Papel biomecánico de proteger y/o soportar su

correspondiente matriz funcional.

Unidad esquelética

Puede ser hueso, cartílago o tejido tendinoso Cuando varias unidades esqueléticas componen un hueso, éstas se

denominan unidades microesqueléticas. Porciones de varios huesos juntas para actuar como un solo componente

craneal, toman el nombre de unidades macroesqueléticas. Ej. Superficie endocraneal.

La mandíbula presenta varias unidades microesqueléticas:

Coronoídea M. temporal Unidad alveolar Diente Basal Paquete neurovascular basal Angular Masetero Pterigoideo medial

Existen dos tipos de matriz funcional

1. Matriz funcional perióstica2. Matriz funcional capsular

1. Matriz funcional perióstica (Procesos de aposición y reabsorción)

Matriz periostal - Músculo temporal

Unidad esquelética -Apófisis coronoides

Los cambios en tamaño forma y posición de la coronoides son secundarios a las demandas funcionales del músculo temporal; Matriz perióstica no solo es músculo, también vasos sanguíneos, nervios, glándulas y piezas dentarias.

Si altero la posición de los dientes, el hueso se adapta a la nueva posición cambiando

2. Matriz funcional capsular

Todos los componentes craneales funcionales están organizados en cápsulas craneales (Matriz funcional + unidades esqueléticas)

Consideramos dos cápsulas:

NeurocranealOrofacial

CAPSULA NEOCRANEAL

Espacio ocupado por la masa neural La responsabilidad de la cápsula es expandirse de un modo

compensatorio

CAPSULA OROFACIAL

Está cápsula rodea y protege los espacios oro nasofaríngeos funcionales

Piel por fuera y mucosa por dentro Es el crecimiento volumétrico de estos espacios el que produce un

crecimiento del esqueleto facial

Potencial innato de crecimiento de los cartílagos de los huesos largos

1. Cartílago del cóndilo mandibular2. Cartílago del tabique nasal

El crecimiento de la cara, es la respuesta a necesidades funcionales mediado por tejidos blandos que recubren a los maxilares.

El crecimiento del cráneo ilustra muy bien este concepto del crecimiento esquelético

MICROCEFALIA HIDROCEFALEA MACROCEFALIA

Teoría de la Matriz Funcional (Melvin Moss)

Moss piensa que el hueso y el cartílago carecen de determinantes de crecimiento y crecen en respuesta al crecimiento intrínseco de tejidos asociados, señalando que el código genético para el crecimiento esquelético craneofacial está fuera del esqueleto óseo.

Denomina a los tejidos asociados matrices funcionales donde cada componente realiza una actividad, mientras que los tejidos esqueléticos soportan y protegen las matrices funcionales asociadas.

Estos tejidos esqueléticos crecen en respuesta al crecimiento de los tejidos blandos:

Tejido celular subcutáneo y submucoso Epitelio nasal, bucal Vasos Nervios Músculos

Cualquier hueso crece por reacción a relaciones funcionales establecidas por la suma de todos los tejidos blandos que trabajan vinculados con ese hueso, el cual no regula el ritmo ni las direcciones de su crecimiento.

La matriz funcional del tejido blando es el determinante verdadero que domina el crecimiento esquelético.

Teoría de la matriz funcional (1968)

Melvin Moss 1968, se opuso a la doctrina de Weinmann-Sicher, revitalizando y popularizando el concepto funcional de crecimiento craneofacial originado por Klaauw (1948-1952), quien sugirió que la morfogénesis craneal debe ser explicada en términos de la filogenia y que la forma del cráneo resultaba de las funciones de los órganos adyacentes.

El documento detalla cómo la evolución de la forma del cráneo estaba estrechamente unida a los cambios en la función de esos órganos.

Moss expandió este trabajo y lo convirtió en lo que se conoce como la teoría de la matriz funcional.

De acuerdo con ésta, el origen, crecimiento y mantenimiento del esqueleto dependen casi exclusivamente de la matriz funcional, que comprende:

o Tejidos blandos o Músculoso Nervios o Glándulas o Dientes o Cavidades

Que llevan a cabo tales funciones.

Ademas unidades esqueléticas que consisten en:

o Huesos o Cartílagos o Tendones

Los cuales protegen y soportan la matriz.

Partes de la matriz funcional pueden tener una influencia directa sobre el hueso a través del periostio, por ejemplo la función muscular en la inserción de los músculos y los dientes en el proceso alveolar, las cuales son referidas como matriz periostal.

Este control de la osteogénesis es un proceso local que influye la modelación y deriva, y es limitado a cambios en el tamaño y la forma de pequeñas unidades anatómicas.

Un efecto amplio es logrado por los tejidos y cavidades funcionales rodeadas por cápsulas, llamadas matrices capsulares, por ejemplo, la masa encefálica o toda la función respiratoria, las cuales producen el movimiento de todo el hueso, clasificado como desplazamiento.

La contribución del medio ambiente funcional en la regulación del crecimiento esquelético puede ser visualizada más fácilmente en la relación entre el crecimiento expansivo del cerebro y los huesos de la bóveda

¿Cómo funcionan los espacios que regulan el crecimiento esquelético?

Moss dice que el crecimiento posnatal del tercio medio facial es en parte una adaptación a la demanda funcional de un incremento en la respiración. La expansión del espacio nasal aéreo fue en su opinión el primer evento morfogenético, y el crecimiento de los cartílagos asociados y huesos fue una respuesta al incremento en el espacio de la cavidad nasal, no la causa de éste.

El papel de los espacios funcionales ha sido la parte más controversial de la teoría; esto se muestra en los casos en que la vía aérea no es funcional y produce cambios en la morfología nasal.

Observando la influencia de los músculos sobre la morfología ósea, se pueden identificar tres clases de rasgos morfológicos:

A. Aquellos que nunca aparecen a menos que el músculo esté presente; por ejemplo, la línea temporal y las líneas nucales.

B. Aquellos que son auto diferenciados pero que requieren músculos para persistir; por ejemplo, el proceso angular de la mandíbula.

C. Aquellos que son independientes de la presencia de los músculos con los cuales están asociados; por ejemplo, el hueso cigomático o el cuerpo de la mandíbula

En una publicación de 1997 se hizo una semblanza de la teoría de la matriz funcional reportando publicaciones de Moss, en donde su trabajo entra en una nueva fase de replanteamiento y corroboración frente a los avances en las ciencias biomédica, bioingeniería y computacionales.

Incluye dos tópicos:

1) Los mecanismos de mecanotransducción 2) La teoría de la red biológica

Los procesos de mecanotransducción trasladan la información contenida en el estímulo del periostio de la matriz funcional a señales celulares de las unidades esqueléticas. El hueso responde a campos eléctricos exógenos.

Existe un paralelo entre los parámetros de esos campos eléctricos exógenos y esos campos endógenos producidos por la actividad muscular.

Describe una cadena de palancas, conectando la matriz extracelular al genoma de las células óseas, sugiriendo otra forma de regulación epigenética del genoma de las células óseas, incluyendo su expresión fenotípica.

Las uniones o nexos, intercelulares permiten a las células óseas una transmisión intercelular y subsecuentemente una información de la matriz funcional periostal, después de iniciada la mecanotransducción.

Adicionalmente, los nexos actúan como sinapsis eléctricas, sosteniendo la organización del tejido óseo como una red celular conectada, y el hecho de que todos los procesos de adaptación ósea sean multicelulares. El hueso es “se sintoniza” a la frecuencia precisa de la actividad muscular esquelética.

El paradigma científico dominante sugiere que el genoma no actúa como un factor epigenético, sino que regula el crecimiento.

En la ontogénesis y como conclusión general, Moss afirma que usando el método dialéctico para dilucidar la tesis y antítesis sobre el genoma y los factores epigenéticos; los factores genómicos (intrínsecos) y los epigenéticos (extrínsecos) son cada uno una causa necesaria, pero ninguno por si solo es una

causa suficiente; Solamente la interacción de ambos aporta las causas necesarias y suficientes para la morfogénesis

Teoria de Moss o de la matriz funcional

Moss llama “matriz” al tejido blando funcional denominado o conocido como:

Cerebro Ojo Vía aérea Lengua Musculatura masticatoria

Contenido que siempre va a esta asociado a una estructura ósea.

Por lo tanto será el crecimiento la expansión de la matriz funcional lo que hará crecer la capsula ósea:

Capsula neurocraneal Capsula bucofacial

La forma del hueso estará relacionada con su función, por tanto el crecimiento será influenciado por factores epigeneticos y ambientales locales

Hipótesis de Moss (Matriz funcional)

La osteogénesis depende fundamentalmente de los procesos locales funcionales. Esta interrelación fue descrita por Moss (1962) y tiene una importancia decisiva en la etiología y tratamiento de las anomalías de la oclusión.

Moss adjudicó a cada función un componente especial del cráneo; El tamaño, la forma y la disposición especial de los distintos componentes es relativamente independiente.

Cada componente craneal se compone de dos partes:

1. La matriz funcional: Comprende las cavidades funcionales y las partes blandas necesarias para el ejercicio de una función determinada (ej. Respiración, visión, olfato y masticación). Esta matriz siempre desarrolla una función concreta

2. La unidad esquelética: Comprende los huesos, los cartílagos y los tendones, se utilizan como protección y soporte de la matriz funcional y son de tipo adaptativo.

Matrices funcionales. Se distinguen dos tipos de matriz funcional:

1. La capsular: se subdivide en neurocraneal, orbitaria y orofacial. cada una contiene tejidos y estructuras y espacios específicos, espacios que deben permanecer abiertos para cumplir sus funciones. A media que cada matriz capsular y sus elementos asociados se expanden, todos los huesos, endocondrales e intramembranosos, crecen para mantener los espacios fisiológicos

2. La matriz perióstica es equivalente a las inserciones musculares La matriz perióstica específica de la unidad coronoidea es el músculo temporal y de la unidad angular, los músculos maseteros y pterigoideo medial. Los dientes actúan sobre la unidad alveolar, mientras que el paquete vasculonervioso del conducto mandibular actúa sobre la unidad basal

Unidades esqueléticas de la mandíbula

La mandíbula constituye una unidad Macrosquelética que se compone de cinco unidades Microsqueléticas:

o Condílea o Coronoidea o Angular o Alveolar o Basal

MELVIS MOSS (1969)

El crecimiento del complejo craneofacial está dado por estímulos o factores externos al crecimiento propio del hueso (regulado por los genes) como respuestas a las demandas funcionales vitales del sistema: visión, fonación, deglución, respiración y masticación

Funciones del sistema estomatognatico:

1. Respiratorio2. Digestivo3. Fonatoria4. Auditivo5. Visual6. Gustativas 7. Táctiles 8. Expresivas

Matriz funcional

Son las cavidades funcionales y las partes blandas necesaria para su función

1. Capsular 2. Periosticas 3. Neurocraneal4. Orofacial5. Orbitaria

Unidad esquelética

Son las estructuras de protección y soporte de la matriz funcional y son adaptativas

Condilea: pterigoideo externo Alveolar: dientes y hueso alveolar Basal: inserción de mucosa oral y paquete vasculo nervioso Angular: masetero y pterigoideo interno Coronoidea: temporal

Teoría de Moss. Teoría de la matriz funcional

Le dio importancia a componentes funcionales.

La información genética opera solamente en los inicios de los procesos de osificación

Sugiere que el esqueleto es pasivo y está bajo el control de componentes funcionales

Importancia de los tejidos no esqueléticos, órganos y espacios funcionales

Matriz funcional periostal afecta la aposición y reabsorción del tejido óseo

Distingue 2 matrices capsulares:

La cerebral (neurocraneal: masa encefálica y tejido nervioso)

La facial (orofacial).

Es evidente la importancia de la función normal en el crecimiento esqueletal.

Teoría de Moss

Cada función está controlada por un “componente funcional craneal”

Éste se divide en dos partes:

Matriz funcional. Se encarga de la función

Unidad esquelética, (Papel biomecánico de proteger y/o soportar su correspondiente matriz funcional).

Unidad esquelética

Puede ser hueso, cartílago o tejido tendinoso; Cuando varias unidades esqueléticas componen un hueso, éstas se denominan unidades microesqueléticas.

Porciones de varios huesos juntas para actuar como un solo componente craneal, toman el nombre de unidades macroesqueléticas. Ej. Superficie endocraneal.

Existen dos tipos de matriz funcional.

Matriz funcional perióstica: unidad esquelética-Músculo temporal –apófisiscoronoides Los cambios en tamaño forma y posición de la coronoides son secundarios a las demandas funcionales del músculo temporalMatriz funcional capsula: Matriz funcional perióstica (Procesos de aposición y reabsorción) Matriz perióstica: No solo es músculo, también vasos sanguíneos, nervios, glándulas y piezas dentarias. Si altero la posición de los dientes, el hueso se adapta a la nueva posición cambiando

Teoría de Moss

Matriz funcional capsular

Todos los componentes craneales funcionales están organizados en cápsulas craneales.

(matriz funcional + unidades esqueléticas)

Consideramos dos cápsulas:

1. Neurocraneal2. Orofacial

Cápsula neurocraneal

Espacio ocupado por la masa neural La responsabilidad de la cápsula es expandirse de un modo

compensatorio

Capsula orofacial

• Esta cápsula rodea y protege los espacios oronasofaríngeos funcionales

• Piel por fuera y mucosa por dentro• Es el crecimiento volumétrico de estos espacios el que

produce un crecimiento del esqueleto facial • En el espacio oronasofaríngeo la función que predomina es

la respiratoria.• Potencial innato de crecimiento de los cartílagos de los

huesos largos• Cartílago del cóndilo mandibular• Cartílago del tabique nasal

El crecimiento de la cara respuesta a necesidades funcionales Mediado por tejidos blandos que recubren a los maxilares.

CONCLUSION Crecimiento endocondral y sustitución ósea a nivel de las

sincondrosis crecimiento de la base del cráneo Crecimiento a nivel de las suturas y remodelación de las superficies

del hueso Crecimiento del maxilar superior Crecimiento de los músculos, Tejidos blandos adyacentes,

desplazamiento espacial mandibular Cambios en tejidos blandos Adición de nuevo hueso al cóndilo Moss presenta que el cartílago del septum nasal crece como

respuesta compensatoria secundaria al crecimiento de las matrices orofaciales, y que el crecimiento del tercio medio, no es dependiente primario del crecimiento del cartílago del septum nasal

Epigenética Importancia de componentes funcionales La información genética solo opera en los inicios de los procesos de

osificación Sugiere que el tejido esqueletal es pasivo, y está bajo el control de

los componentes funcionales Importancia de los tejidos no esqueléticos (órganos y espacios

funcionales) La matriz funcional periostal afecta la aposición y reabsorción del

tejido óseo

Hemos descrito varias diferencias entre ambas matrices:

• las periósticas actúan sobre las unidades esqueléticas efectuando procesos de reabsorción y aposición. Su efecto neto es alterarla forma de sus unidades esqueléticas

• Las capsulares actúan sobre los componentes craneales funcionales de manera secundaria alterando su volumen. El efecto de estos cambios de crecimiento

causa una traslación pasiva de esos componentes en el espacio

Importancia de la función normal en el crecimiento esqueletal Ej. Mandíbula

La estructura del hueso y su crecimiento reflejan los factores extrínsecos, ambientales mas que los intrínsecos o genéticos

Conviene conocer los factores y circunstancias que actúan sobre el crecimiento esquelético para poder comprender los procesos etiológicos de la mal oclusión y la deformidad dento-facial.

Todos los componentes craneales funcionales están organizados en cápsulas craneales

Bibliografía

Sperber GH. Craniofacial Embriology. Fourth edition. Wright, Cambridge, 1989

Teoria de crecimiento y desarrollo cráneo facial

Ortodoncia, Volumen 228, Autores Josep María Ustrell i Torrent, Josep Maria Ustrell i Torrent, José Durán von Arx, Isabel Brau Maire, José Durán von Arx. Edición 2. Edicions Universitat Barcelona, 2002

AJO –DO, Volume 1997, Jul (8- 11): The funcional matrix hypothsis revisited. 1. The role of mechanotransduction. Melvin L. Moss, New York, N.Y.

AJO –DO, Volume 1997, Aug (221- 226): The funcional matrix hypothsis revisited. 2. The role of an osseous connected celular network. Melvin L. Moss, New York, N.Y.

AJO –DO, Volume 1997, Sep (338- 342): The funcional matrix hypothsis revisited. 3. The genomic Thesis. Melvin L. Moss, New York, N.Y.

AJO-DO, Volume, 1997, Oct (410- 417): The funcional matrix hypothsis revisited. 4. The epigenetic antithesis and the resolving synthesis. Melvin L. Moss, New York, N.Y

Manual de Ortodoncia, 4° edición, Robert E. Moyers, D.D.S, Ph.D., D. Sc. (Hon). Profesos de odontología (ortodoncia), Facultad de odontología. Miembro, Center for Human Growth and Development. The University of Michigan. Ann Arbor, Michgan

ORTODONCIA TEORÍA Y PRÁCTICA, WILLIAM R. PROFFIT, D.D.S., PH.D. Profesor y Director del departamento de ortodoncia, Escuela de Odontologia, Univerity of North Carolina, Chapel Hill, North Carolina con Henry W. Fields, Jr. D.D.S., M.S., M.S.D. Profesor de ortodoncia; Decano de la Escuela de ortodoncia, The Ohio State University, Columbus, Ohio y James L. Ackerman, Peter M. Sinclair, Paul M. Thomas J.F. Camilla Tulloch, supervisión técnica de textos: Profesor Antonio Bascones Martínez, catedrático del departamento de medicina y Cirugía Bucofacial, Universidad Complutense de Madrid, SEGUNDA EDICION con 1.681 ilustraciones