23

Comité de Defensa de la Madre Tierra Tarapacá (CODEMAT)

“Movimiento Social por la Defensa del Medio Ambiente, El Agua y los Recursos Naturales de la Región de Tarapacá.”

- Movimiento Ciudadano NO! a Las Termoeléctricas - Comité de Defensa de la Madre Tierra - Foro del agua Iquique.

Nuestra misión:

Desarrollar acciones y actividades que permitan informar, sensibilizar y desarrollar una conciencia ecológica de la

comunidad, asumiendo la problemática ambiental de nuestra comuna y región, aportando propuestas y apoyo

a iniciativas de educación ambiental y de gestión comunitaria para el mejoramiento ambiental del entorno y de su

calidad de vida.

Participantes

Arturo Neira, presidentePaola Araneda, secretaria subroganteJanice Abarca, secretariaEdith Gonzalez, tesorera

Eugenio CarreñoJavier GallardoCristian Gonzalez FernandezPaula LiraIsolda MuñozLorenzo NuñezRodrigo Oliva, Ingeniero industrial, en representación al Preuniversitario “Construyendo Nuestra Fuerza”Gladys Oyanedel, en representación de la Red de MujeresJorge SilvaRenan Solis, abogadoSebastian VergaraRoxana Vigueras, doctora

Breve descripción ambiental de nuestra Provincia: Iquique y Alto Hospicio

Nuestra ciudad presenta a lo largo de su historia, los testimonios evidentes y concretos de la ausencia o desidia de las autoridades tanto gubernamentales como municipales, en diseñar e implementar una “planificación ambiental estratégica” para que nuestra ciudad se proyecte bajo el concepto de un “desarrollo sustentable”. Los ejemplos aquí están:

1.- La pérdida de la Playa El Colorado, hermoso balneario del Barrio El Colorado, El Matadero y de la Población San Carlos (Jorge Inostroza). Los desechos lanzados por la Industria pesquera, sobre la misma orilla de playa, lo convirtió en uno de los sectores costeros más contaminados de Chile.

2.- La pérdida del Patilliguaje, área de descanso de lobos y pájaros marinos, que fue rellenado con escombros por parte del consorcio “Marco Chilena”, para ampliar su astillero y que tiene responsabilidad en el embaucamiento de la caleta Riquelme,. La reciente habilitación temporal de esta caleta, significó al estado más de $1.600 millones.

3.- La caza abusiva de ballenas que se realizó en nuestras costas, en los años ‘60, dejó como único resultado el casi exterminio de las ballenas, y en Bajo Molle, las ruinas de las instalaciones de una Planta Faenadora, compradas por más de $1.000 millones por el Municipio para en definitiva acumular basura. Archivos del blog CODEMAT

23

4.- Los desechos de los relaves mineros acarreados por el río Loa, el año 2.000, aniquiló la fauna y flora existente en su Desembocadura obligó el cierre de la extracción de mariscos y peces durante más de 6 meses.

5.-Los acopios dejados por la empresa del Boro, en donde se ubicaron posteriormente a los pobladores de Alto Hospicio (sector “El Boro”), los que hasta hoy desconocen las consecuencias para su salud de tales acopios que permanecen en el sector. Las piscinas de “tratamiento de aguas“ de la Empresa “Aguas del Altiplano“ continúan siendo técnicamente deficientes y por lo tanto focos de contaminación para quienes viven allí, junto con el vertedero el que sanitariamente debería ser clausurado para proteger la vida.

6.- Los desecamientos de los salares de Coposa y Michincha, la salinización y contaminación por relaves mineros de las aguas subterráneas, el descenso de los niveles freá-ticos de la napas de la pre-cordillera y de la Pampa del Tamarugal para uso irracional, los medios e instrumentos, además de la tecnocracia estatal, para que hagan prevalecer sus derechos.

5.- Sólo si hay una real participación ciudadana, bien informada y con procesos participativos transparentes será posible convivir en un país que dé garantías de calidad de vida a sus habitantes de hoy y mañana.

6.- La autoridades gubernamentales y comunales no pueden asumir el rol de “voceros” o “relacionadores públicos” de los inversionistas y sus proyectos. Esto genera desconfianza y descrédito en las autoridades, alcanzando también a universidades estatales locales y nacionales.

7.-El sistema legislativo ambiental se deslegitima ante los ciudadanos , toda vez que se desvirtúan, se burlan o reducen las sanciones aplicadas por sobrepasar o no respetar las normativas ambientales; cuando se eluden también las responsabilidades de los funcionarios del estado, gubernamentales y las empresas. Esta situación nos provoca la sensación de complicidad entre el estado y el poder económico, la sensación de inequidad en la justicia, y de impotencia contenida, pues sentimos que, poco o nada podemos hacer.

8.- Debemos exigir junto con equidad social, también equidad ambiental. Los más pobres o las comunidades más aisladas, que ya tienen una menoscabada calidad de vida, no pueden pagar siempre el más alto costo por los proyectos industriales que se instalan en su territorio. Las autoridades no pueden permitirse, ni siquiera creer, que la vida del pobre vale menos y que los pobres venden más barato su ambiente.

9.- En su relación con las empresas e inversionistas, la calidad de vida de los ciudadanos, el resguardo y preservación de su medio ambiente, no puede ser considerado “objeto de cambio”, sean estas “compensaciones sociales”, o de “compensaciones con bienes”, que pueden y deben ser asumidos directamente por el estado. Esto destruye y envilece las relaciones sociales al interior de las comunidades, y es una forma de corrupción ambiental que no protegerá nuestros derechos.

10.- Los ciudadanos deben tener y asumir el derecho a planificar su desarrollo desde su territorio, desde su uso presente y su visión de futuro, utilizando de manera sustentable sus recursos naturales, por la vía de acuerdos sociales. Este aspecto esencial de respeto a lo local, no es considerado por la actual legislación ambiental, pues aprobando el SEIA, se obliga a aceptar proyectos, muchas veces decididos ya a nivel central, que irrumpen negativamente en el territorio localindiscriminado, como lo es el mineroducto y la “lixiviación por pilas”, por parte de las empresas mineras y no metálicas.

7.- La más reciente y gravísima contaminación atmosférica por hidróxido de sulfuro, que sufrieron los habitantes de caleta Cáñamo y Chanavayita, provocada por la empresa Minera Collahuasi y denunciada finalmente en noviembre/2008. Catástrofe ambiental, que por reacción de los pobladores, obligó a la CONAMA y al Servicio de Salud a intervenir.

8.- La autorización a la empresa SERENOR para instalar en el sector del Barrio Industrial de un centro de almacenamiento de sustancias químicas (sulfhidrato de sodio, hidróxido de sodio y propilen glicol) para la gran minería. Para la COREMA el sector está deshabitado, como si no existieran la ZOFRI, principal centro comercial de la región, donde laboran miles de personas, ni transitarán por el sector cientos de turistas, ni tampoco la población del sector de

23

Las Cabras. Tampoco se hacen cargo de los problemas del mayor tráfico de camiones que transportarán estas sustancias altamente tóxicas, ni tampoco que los depósitos se ubiquen en “zona de riesgo de inundación”, en caso de tsunami.

9.- La existencia de las “piscinas de evaporación” de la CMCollahuasi, que contienen aguas con metales pesados y que se infiltran permanentemente, llegando hoy a la carretera y con seguridad al mar. La empresa en Agosto/2010 fue sancionada nuevamente con 1.600 UTM por la COREMA.

10.- La autorización de extracción de más de 850 litros/segundo para el Proyecto Pampa Hermosa, en el Salar de Llamara, para la explotación de miles de toneladas anuales de sales minerales por parte de la empresa SQM (Soquimich). El proyecto considera también extraer agua del acuífero de Quebrada Amarga, que alimenta al río Loa en su Desembocadura, lo que lo hará definitivamente desaparecer como ecosistema. El Salar de Llamara, es un sitio excepcional de la naturaleza, pues contiene reliquias biológicas, los “estramatolitos”, reconocidas mundialmente por su importancia en evolución de la vida en nuestro planeta.

11.- La instalación de Termoeléctricas en la Comuna de Iquique: El 14/0ctubre/2.009, la COREMA rechazó la aprobación de la Termoeléctrica Pacífico. La empresa presentó su reclamación ante el Consejo de Ministros de la CONAMA, el que decidió que el proyecto Termoeléctrica Pacífico debía ser nuevamente revisado por la COREMA Regional, sin ingresar nuevamente al SEIA, situación que corresponde, pues fue la razón sostenida para su anterior rechazo, al presentar readecuaciones técnicas que lo transformaban en otro proyecto. Cabe preguntarse, ¿Por qué debemos pagar nosotros y el medio ambiente en el cual vivimos y del cual subsistimos, la producción de energía más barata y contaminante que requieren las empresas mineras, si estas a la vez, no contratan mano de obra, ni pagan siquiera impuestos en las regiones y con el último “royaltie“ aprobado por todos los senadores (salvo un solo honorable: M Ruiz Ezquidez) apenas recibiremos anualmente unos $400 millones más?

12.- La explotación de la energía geotérmica, manera encubierta de entregar derechos de agua a las empresas mineras y la posibilidad de hacer nuevos negocios, de ser posible la generación de energía, no importando para nada la preservación de los ecosistemas andinos y de nuestra cultura ancestral, provoca cada vez más resistencia de las comunidades originarias y pone en evidencia la falta de compromiso del estado de Chile, de respetar Convenios Internacionales como el N° 169 de la OIT, pues se otorgan autorizaciones de exploración y/o explotación geotérmica a las empresas, sin siquiera consultar a quienes son dueños de los territorios.

Nuestro país, hasta ahora no ha sido capaz de resolver las notables y graves deficiencias de su sistema de gestión ambiental, aún cuando es un país que económicamente depende, casi exclusivamente de los recursos naturales: minería, forestal y pesca que explotan las empresas multinacionales pagando casi los impuestos más bajos de todo el mundo.

Justificación de las demandas ambientales ciudadanas

Asumiendo el derecho constitucional que protege la vida y salud de las personas y el resguardo de la Naturaleza, las autoridades nacionales y locales, debieran de considerar los siguientes preceptos:

1.- El derecho a vivir en un medio ambiente sano y libre de contaminación es un derecho constitucional, que no puede estar mediado, ni menos aún supeditado a la generación de ganancias económicas.

2.- El crecimiento económico no es sinónimo de desarrollo, y este requiere absolutamente la preservación de la Naturaleza, para la sustentabilidad ambiental nuestra y de las futuras generaciones.

3.- El rol del estado en lo ambiental, no puede estar determinado por una tendencia permanente a favorecer o atraer el capital inversionista, descuidando la protección de la comunidad y del medio ambiente.

4.- Atendiendo el principio de la Participación Ciudadana establecido en la Ley N° 19.300, no puede ni debiera el estado, a través de la autoridad ambiental, en una situación de conflicto ambiental, poner en un mismo plano de igualdad, a la empresa en relación a la comunidad. En tal situación, para proteger y defender el derecho de “participación ciudadana” y por un principio de equidad ante la ley, debería poner a disposición de los ciudadanos, toda la información técnica, científica, legal y administrativa.

23

Consejo Municipal de Iquique Rechazará Termoeléctrica PacíficoPublicado el 26 septiembre, 2010 por colaborador

Para el Lunes 27 el municipio se comprometió a realizar un concejo extraordinario donde rechazará la instalación de la Central Termoeléctrica Pacífico, cuya aprobación está en manos del concejo de ministros de Estado que se reunirá en Santiago el día Martes 28 de septiembre.

La alcaldesa Myrta Dubost sostuvo el compromiso al reunirse con representantes de la coordinadora Medio Ambiental y Social de la Región de Tarapacá, quienes le solicitaron la medida dando como ejemplo al municipio de Arica, que según ellos, logró una prórroga para la construcción de una termoeléctrica en esa comuna.

PROYECTO

La Central Termoeléctrica Pacífico, cuyo titular es Río Seco S.A. se emplazaría aproximadamente a 63 Km. al sur de Iquique, en la bahía de Patache con una inversión de 750 millones de dólares.De aprobarse ocupará 16 hectáreas de borde costero para la instalación de la central, más otras 45 para depositar cenizas.La planta generaría una potencia bruta de 350 MW para abastecer al sistema interconectado del norte grande (SIC), y que por lo visto estaría destinado en la práctica al abastecimiento energético de la minera Collahuasi .

El proyecto fue calificado desfavorablemente en noviembre del 2009 por la Conama, por modificar las condiciones iniciales del mismo, en el estudio de impacto ambiental, por lo que su aprobación depende del consejo de ministros de estado a desarrollarse el 28 del presente mes.

RECHAZO

La alcaldesa reconoció su interés de oponerse a la instalación de la central energética. Dijo desconocer si el municipio tiene facultades para prohibirla, cuestión que debe resolver el director jurídico de la institución Aníbal Calderón, quien enviará un oficio de consulta al contralor regional, además deberá redactar el documento de rechazo a la termoeléctrica.

La alcaldesa recordó a los presentes que el año 2009 el municipio manifestó su rechazo a la termoeléctrica, “entiendan que soy de acá, me gusta el mar, pero quiero que entiendan que esto hay que hacerlo de forma legal y de no hacerlo así es gastar energía”, dijo la alcaldesa, quien aclaró que va a seguir el camino con los abogados para efectuar una oposición.

Para el concejal Francisco Prieto, que estuvo presente en la reunión junto con su par Arsenio Lozano, el rechazo municipal tendrá efecto si va unido con una movilización masiva de la comunidad.La reunión extraordinaria del concejo quedó fijada para el lunes, debido a la falta de concejales en la ciudad.

La coordinadora Medio Ambiental y Social de la Región de Tarapacá es un movimiento que agrupa a diversos movimientos sociales de la ciudad.Fuente: Diario La Estrella de Iquique

Comunicado de Prensa 24/11/2010 Publicado por codemat en 25 noviembre, 2010 Comité de Defensa de la Madre Tierra – Tarapacá- Iquique

23

Comunicado de Prensa

Masiva marcha contra instalación de Termoeléctricas y carreteras concesionadas

Iquique, 22 de Noviembre de 2010. – Con una concurrencia de más de 300 personas convocadas por la Coordinadora Social en Defensa del Medio Ambiente y el Progreso de Iquique y la Coordinadora de defensa de los Derechos de los Pueblos Indígenas, se realizó una marcha por la calles céntricas de Iquique hasta la Intendencia Regional, para rechazar la concesión de carreteras en la región y la instalación de termoeléctricas en el litoral de la Comuna de Iquique. Ambas situaciones afectarán gravemente la calidad de vida, la economía y la salud de todos los ciudadanos, en provecho directo para los grupos económicos extranjeros y nacionales.

La marcha ciudadana , en la que participaron el CODEMAT junto a diversas organizaciones sociales, juntas de vecinos, red de mujeres, representantes de gremios de la salud, organización de ex-presos políticos, trabajadores en conflicto con la Compañía Minera Collahuasi y estudiantes universitarios, llegó hasta la Intendencia, pero no fueron recibidos por la Sra. Intendenta, bajo el pretexto que “estaba participando en una reunión muy importante”, siendo atendidos por su secretario de prensa. Ante esta absoluta falta de respeto y menoscabo a estas organizaciones sociales, la Coordinadora Social, se retiró sin entregar la documentación de protesta que iba dirigida al Gobierno del presidente Piñera.

El CODEMAT junto a la Coordinadora Social, han estado permanentemente exigiendo información a las autoridades gubernamentales del medio ambiente y de salud, sobre los proyectos de termoeléctricas, información que se nos ha negado y que se ha filtrado posteriormente a la prensa. Recientemente la Coordinadora Social logró que el Consejo Municipal emitiera y publicara un Decreto Municipal en contra de la instalación de las termoeléctricas, y han venido informando a través de la prensa y distribución de folletería, desde hace algunos meses a la comunidad. La masiva marcha de hoy ha sido fruto de ese trabajo, el que deberá intensificarse en los días venideros, ya que el gobierno regional intentará por todos los medios quebrar este movimiento social y ambiental para imponer la instalación de las termoeléctricas, las carretas concesionadas y su lógica política del mercado por sobre el derecho de las personas.Comité de Defensa de la Madre Tierra – Tarapacá (CODEMAT)

La población de Iquique dijo:

¡NO A LAS TERMOELÉCTRICAS!

* + De 3 000 marcharon en contra (julio 2009)* + De 6. 000 firmas de ciudadanos dijeron ¡NO!* + De 120 observaciones al proyecto durante el proceso de participación ciudadana* En la Consulta Ciudadana el 95% rechazó la instalación de termoeléctricas en la Comuna (Octubre/2009)

Ahora… ¿Qué pasa con las Termoeléctricas en Iquique?

Proyecto Termoeléctrica Pacífico: fué rechazado en Noviembre/2009 por la COREMA, porque la empresa lo modificó durante la tramitación, no era ya el proyecto original, pero el Consejo de Ministros de CONAMA, en Santiago (15/10/2010), aceptó el reclamo de la empresa, diciendo que el proceso de evaluación de la COREMA está viciado y lo envía para que lo evalúe de nuevo, es decir, le insiste a la COREMA que debe evaluar favorablemente el proyecto de la termoeléctrica.Proyecto Termoeléctrica Patache: será evaluado en Abril del 2011 por la COREMAEn CHILE: à U$14.000 millones serán invertidos al año 2.014 para termoeléctricas; 28 termoeléctricas a carbón o de ciclo combinado: gas/petróleo (al 2.015), sumadas a otros proyectos energéticos= unos 17.600 MW, 40% de energía de sobra. ¿Qué son las termoeléctricas?

- Es una industria que utiliza como combustible el carbón, el gas, o derivados del petróleo (fuel, diesel o petcoke) para mover por medio del vapor los generadores o las turbinas que generan electricidad, como es el caso de las que se pretenden instalar en Punta Patache.

23

- Las termoeléctricas liberan gases tóxicos (SO2, NOx) a la atmosfera; generan cenizas conteniendo metales pesados (mercurio, vanadio,niquel) y devuelven al mar toneladas de aguas hasta 10 grados más calientes que la normal, junto con productos químicos tóxicos.

¿Qué proyectos de termoeléctricas hay en la región de Iquique?

1. Ampliación de la central Tarapacá- CELTA (operativa desde 1996)2. Construcción de la central Pacífico, 350 MW (comenzaría operación en 2012)3. Construcción de la central Patache II, 110 MW (comenzaría operación en 2012)

¿A quién beneficiarán?

Empresas mineras: Collahuasi, Cerro Colorado, Quebrada Blanca, que necesitan energía eléctrica para su ampliación y desalinización de agua de mar

¿Dónde se instalarían?

Pta Patache, 65km de Iquique10km de Chanavayita

¡La población ya dijo “No a las termoeléctricas”! , porque:

Afectarán la SALUD de toda la población, especialmente de los niños por los gases tóxicos que emiten.Afectarán las ACTIVIDADES ECONOMICAS PESQUERAS y la VIDA de los pobladores de las caletas Chanavaya, Cáñamo y Chanavayita, y también de Iquique y Alto HospicioMatarán la FAUNA y FLORA y dañarán el MEDIO AMBIENTE de las caletas en el sector de Punta Patache, zona de interés de diversidad biológica promovida por la Conama, de diversificación de flora y fauna marina. Los gases contaminantes destruirán el “oasis de niebla” de Alto Patache. (destruiran el turismo).

Con protesta ciudadana rechazan termoeléctrica en Iquique Publicado por codemat en 26 febrero, 2011

Con una protesta ciudadana, las organizaciones sociales y ambientales de la región de Tarapacá, se reunieron para protestar y entregar una misiva que objeta la instalación de la central a carbón Pacífico de la empresa Río Seco.Esta acción fue liderada por los dirigentes de las organizaciones convocantes que junto al Diputado Hugo Gutiérrez, se instalaron con pancartas frente a las oficinas del Servicio de Evaluación Ambiental – SEA (ex-CONAMA) de Tarapacá.

Arturo Neira dirigente de CODEMAT (Comité de defensa de la Madre Tierra) explicó que “se debería recepcionar hoy (ayer) las respuestas de la Empresa Río Seco, por su proyecto Termoeléctrica Pacífico, a las consultas de los organismos del estado, en el proceso de su re-evaluación. La decisión se postergó para el 10 de marzo, pues la Empresa, no ha sido capaz de responder correctamente a las más de 600 observaciones que le hicieron los organismos técnicos competentes” aseguró.

Asimismo Neira manifestó que “la empresa no posee las concesiones marítimas necesarias, ni el apoyo del Municipio iquiqueño que atendiendo la desaprobación ciudadana ha optado por no aceptar su instalación en el territorio comunal”

Impacto ambiental

El dirigente afirmó que “esta empresa, tampoco ha sido capaz de responder en forma concreta, cómo evitará provocar los impactos más graves sobre el medio ambiente marino del litoral, esto es, a responder de qué manera resolverá la

23

emisión de miles de toneladas de aguas calientes al mar con temperaturas superiores en 8 o más grados a la temperatura normal del océano, considerando que variaciones de mas 1 grado, provocan severas alteraciones en el ecosistema marino”

Así mismo Arturo Neira explicó que la empresa que pretende instalar la central a carbón, no ha entregado información clara a la opinión pública sobre los volúmenes y la composición química, de las aguas de limpieza de los ductos, que arrojará al mar.

Además aseveró que existe una nebulosa sobre el efecto que esta agua riles puedan provocar en la fauna y flora marina. Neira aseguró que “la empresa en lugar de explicar cómo resolverá aspectos técnicos de la generación de energía contaminante, hace propaganda y publicidad sobre su “tecnología de punta” que le permitiría estar dentro de la normativa ambiental. Ante esto debemos decir que la nueva normativa ambiental chilena, propuesta por el Gobierno de Piñera es más permisiva aún para la emisión de material particulado fino (MP2, 5), y de los gases como el dióxido de azufre y óxido de nitrógeno, estas sustancias son las que provocan más daño a la salud humana”Normativa

Para Neira la nueva normativa para las termoeléctricas a carbón, tampoco establece ni regula los procedimientos para “monitorear” el efecto que pudiera provocar la emisión de sus gases contaminantes en las poblaciones aledañas, ni tampoco establece la calidad del combustible que estas utilizan. “Por ello, no resulta creíble que la Termoeléctrica Pacífico, o cualquiera otra central termoeléctrica a carbón, generarán energía eléctrica limpia y más barata para la población, pues sus clientes exclusivos, por su gran nivel de demanda, son las empresas mineras de la región, que requieren más energía y más barata, sin importar las consecuencias dañinas que esto tenga para la población y el medio ambiente.”

Central Termonuclear

El dirigente explicó a los amigos de El Sol de Iquique que “si no aceptamos la instalación de termoeléctricas a carbón, el Gobierno presenta como alternativa la energía termonuclear, hecho que es considerado como alarmante, si se considera que esta zona es sísmica”

Por último afirmó que “el gobierno respalda la instalación de una central termonuclear en Mejillones al servicio de las empresas mineras, en una zona de alto riesgo sísmico, sometiendo a sus ciudadanos en la opción de elegir que tipo de muerte desean para ellos y sus hijos, en lugar de ofrecerles cómo mejorar su medio ambiente, sus condiciones de salud y su calidad de vida, mediante el uso eficiente de energía, de mejoramientos tecnológicos en los procesos mineros y el desarrollo de tecnologías no contaminantes para generación de energía eléctrica, sean ellas, mareomotriz, eólicas o solares”.

El Concejo Municipal de Iquique acogió a la demanda del CODEMAT y convocará a un Plebiscito Comunal para Impedir la Instalación de Termoeléctricas Publicado por codemat en 20 abril, 2011

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique. 19 de abril/2011. El Comité de Defensa de la Madre Tierra de Tarapacá – CODEMAT, comunica a la opinión pública que hoy, martes 19 de Abril, el Concejo Municipal de Iquique ha decidido convocar a un Plebiscito Comunal en el plazo de 60 días para que los ciudadanos se pronuncien sobre su aceptación de declarar “zona protegida” el área de Puerto Patillos a Punta Patache. Este plebiscito permitirá que los ciudadanos decidan sobre el uso de suelo de su Comuna, para proteger su salud y cuidar el medio ambiente, impidiendo que en el litoral de la Comuna se instalen industrias contaminantes, como termoeléctricas y terminales mineros, y se continúe dañando el rico patrimonio natural, terrestre y marino que allí tenemos.

“Esta es una gran victoria para el movimiento ciudadano iquiqueño, y de todos los chilenos que se movilizan por la defensa de sus derechos ambientales y sociales, a lo largo del territorio nacional. Nos hemos manifestado en las calles y

23

de todas las formas posibles, desde hace largo tiempo, para que nuestra voz fuera escuchada. Las autoridades municipales se han visto obligadas a considerar la opinión de los ciudadanos y ha asumido este compromiso”, dijó Lorenzo Nuñez, presidente del CODEMAT.

“Ahora tenemos una gran tarea, que es la de sensibilizar y comprometer a los ciudadanos para que participen en este plebiscito ciudadano, ya que se necesitará la participación de más de 50% de los ciudadanos para que el plebiscito sea vinculante. Pediremos participación y daremos nuestra opinión en la organización de este acto democrático ciudadano y estaremos atentos, en todo momento, para que la participación de los ciudadanos sea mayoritaria, informada y decisiva para la defensa de sus propios derechos sociales y ambientales. Invitamos a todas y todos los ciudadanos y ciudadanas a integrarse a esta gran tarea, enviando informaciones y colaboraciones a nuestro correo: codemattarapaca@gmail.com”, añadió Arturo Neira, vicepresidente del CODEMAT.

Invitación a asamblea ciudadana para convocatoria a plebiscito comunal: SÁBADO, 16 DE ABRIL, 17:00 HORAS, COLEGIO DE PROFESORES

Publicado por codemat en 15 abril, 2011

El Comité Ecológico para la Defensa de la Madre Tierra, CODEMAT, quiere informar a la opinión pública que la instalación de termoeléctricas en nuestra Comuna, requiere de decisiones políticas concretas y efectivas, en este caso establecer el área de Puerto Patillos hasta Punta Patache como “zona de protección costera”, para impedir que este sector sea una “zona de sacrificio ambiental”. Esto sólo se puede hacer a través de un “plebiscito comunal”, mecanismo legal que obliga al Municipio a respetar esa decisión ciudadana. Nuestro Municipio hasta ahora sólo ha hecho declaraciones de buena voluntad, que no impedirán que estas fuentes contaminantes puedan instalarse en un breve plazo. En el próximo Concejo Municipal, los concejales y la alcaldesa pueden asumir concretamente la defensa de sus ciudadanos.Ante la eventualidad que los Concejales no asuman tal responsabilidad, convocamos a todas y a todos los habitantes de la Comuna y sus organizaciones sociales a una Asamblea Ciudadana para este sábado 16 de abril en.el Colegio de Profesores (Vivar/ Zegers), a las 17:00 horas, para exponer la situación de los proyectos de termoeléctricas en Iquique y la organización de un plebiscito ciudadano comunal auto-convocado por la ciudadanía.Publicado en Uncategorized | Deja un Comentario »

Día Decisivo para la Acción del Municipio de Iquique sobre Termoeléctricas a Carbón: ¿Representará la Voluntad de los Ciudadanos? Publicado por codemat en 8 abril, 2011

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique. 8 de abril/2011. El martes 5 de abril pasado, el Municipio de Iquique recibió representantes del CODEMAT en una audiencia pública, durante la cual la Srta. Alcaldesa reconoció que, hasta hoy, el Municipio solo ha hecho gestos de buena voluntad, y que ninguno de ellos es vinculante, es decir , que permitiría al Municipio legalmente rechazar la instalación de termoeléctricas en la Comuna. El CODEMAT expresó sus preocupaciones, respecto de que el mismo Servicio de Evaluación Ambiental de Tarapacá le había confirmado que la “voluntad manifestada por el Municipio y/o de sus Concejales, en cuanto a su rechazo a la instalación de proyectos de termoeléctrica en la Comuna, no es considerada en el proceso de evaluación” (textual), situación que hizo saber al Municipio oportunamente.Ante esta situación y el claro rechazo de los ciudadanos iquiqueños a las termoeléctricas a carbón, los representantes del CODEMAT pidieron al Concejo Municipal llamar a un pebliscito sobre el cambio del uso de suelo en la zona de Patache, que sea vinculante y que por lo tanto podría impedir la instalación de termoeléctricas. El Concejo se comprometió a llamar a un concejo extraordinario sobre este tema y a darle una respuesta dentro de 48 horas, un plazo que vence hoy, viernes.“Reconocemos la buena voluntad del Municipio para oponerse a Termoeléctricas a Carbón, y esperamos que esa buena voluntad se traduzcaa por una convocación a una acción vinculante que pueda impedir la instalación de termoeléctricas a carbón, tal como lo es un plebiscito,” dijó Lorenzo Nuñez, presidente del CODEMAT.

23

De no ser convocado por el Municipio, el plebiscito podría ser convocado por los mismos ciudadanos, para lo cual se tendrían que reunir 10.000 firmas ciudadanas. “Consideramos que es deber del Municipio de Iquique convocar a este plebiscito, de representar a sus ciudadanos y convocarlo ahora, pues los plazos se agotan. Pero si el Consejo Municipal no está dispuesto a cumplir con este deber, nos organizaremos para juntar las firmas que sean necesarias para convocar el plebiscito, tendremos que asumir una tarea que corresponde al Concejo Municipal, en la defensa de los intereses de los ciudadanos,” concluyó Lorenzo Nuñez.

Mientras las reclamaciones por la aprobación de las termoeléctricas Patache y Pacífico están entre las manos del Concejo de Ministros, continúa la recolección de firmas para auto-convocar al Plebiscito.

Publicado por codemat en 20 julio, 2011Comunicado de Prensa

PARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique, 19/julio/2011.

El CODEMAT recibió hoy la confirmación que los “Recursos de reclamación” por la aprobación ambiental de las termoeléctricas Pacífico y Patache, interpuestos por Arturo Neira, vicepresidente del CODEMAT, fueron admitidos a tramitación, los que deben ser respondidos por el Concejo de Ministros.

“Es importante sin embargo, saber que el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) establece que los “recursos de reclamación” cuando son acogidos, no suspenden automáticamente por sí mismos, la Resolución de Calificación Ambiental. Si son acogidos por el Concejo de Ministros, se pondera la fundamentación del reclamo y se solicitan las aclaraciones a los organismos técnicos que participaron en la evaluación. Hemos insistido cada vez, que el SEIA en nuestro país no está hecho para favorecer los reclamos ciudadanos, aunque estos estén muy bien fundamentados. Por esto, es importante continuar recolectando firmas para auto-convocar el plebiscito. Las firmas de 5.000 ciudadanos obligarían al Municipio de Iquique a convocar el plebiscito que pueda detener la instalación de las termoeléctricas,” dijo Arturo Neira, del CODEMAT.

Se han sumado a la campaña de recolección de firmas para auto-convocar al plebiscito representantes políticos (el Senador Fulvio Rossi, la Diputada Marta Isasi y el Diputado Hugo Gutierrez), autoridades locales (los concejales María. I. Macchiavelo, Arsenio Lozano y Guillermo Cejas) y diversas organizaciones sociales, sindicales y estudiantiles, entre ellas la Red de Mujeres del Norte, la ANEF, el Colegio de Profesores, el Movimiento Acción Tarapacá, Atacama Sustentable, Plebiscitos para Chile y el Pre-Universitario “Construyendo Nuestra Fuerza”. Hasta hoy se cuenta ya con más de la mitad de las firmas necesarias para auto-convocar al plebiscito.

“La campaña de recolección de firmas para auto-convocar al plebiscito es una tarea colectiva imprescindible, que requiere el compromiso de miles de iquiqueños en una nueva forma de expresión ciudadana. Cada día se suman más ciudadanos y esperamos que, a fines de julio, los que aún no lo han hecho habrán firmado en la Notaria Vila. El horario de atención para la recolección de firmas es de lunes a viernes, desde las 9:30 a las 13:00 y desde las 16:30 a las 18:00,” expresó Jorge Silva, dirigente del CODEMAT.

Las energías alternativas al carbón confirman la necesidad de oponerse a la instalación de termoeléctricas a carbón en el borde costero de Iquique

Publicado por codemat en 4 julio, 2011Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique. 3/julio/2011.

El pasado viernes, 1/julio, tuvo lugar el Seminario “Las Energías Alternativas a las Termoeléctricas a Carbón en Tarapacá”, organizado por el CODEMAT – Comité de Defensa de la Madre Tierra de Tarapacá, con la colaboración de la

23

ONG Terram, del Colegio de Profesores y del Movimiento Acción Tarapacá. La Sra. Flavia Liberona (directora ejecutiva del Terram), el ingeniero Rodrigo Oliva y el Prof. Roberto Róman (U. de Chile, vicepresidente de International Solar Energy Society) expusieron sobre la matriz energética de Chile y las energías renovables no convencionales (ERNC), tales como las energías undimotriz, eólica y solar. Los Diputados Marta Isasi y Hugo Gutierrez expresaron, una vez más, su apoyo a la lucha contra las termoeléctricas a carbón y al desarrollo de energías alternativas en Tarapacá.

Flavia Liberona enfatizó la necesidad de “discutir y acordar una política eléctrica de mediano y largo plazo con todos los actores y sectores, incorporando eficiencia energética y energías renovables no convencionales” y presentó la estructura de la Comisión Ciudadana Técnica Parlamentaria sobre matriz energética constituida recientemente, en paralelo a la comisión gubernamental sobre ese tema, y que pretende incorporar las organizaciones ambientalistas regionales en su trabajo, entre ellas al CODEMAT.

El Prof. Román analizó y expuso las conclusiones del estudio de la más prestigiosa consultora internacional Bloomberg New Energy Finance (BNEF) y de Valgesta Energía sobre el costo de la generación de energías renovables no convencionales en Chile, que “se harán cada vez más competitivas con las fuentes convencionales de energía”. Indicó que “el gran motor del aumento de la demanda eléctrica es la minería”, gran parte de la cual están ubicadas en las zonas más soleadas del planeta. También argumentó que “la demanda energética del país sólo se duplicaría en unos 15 a 17 años, y que para ello existen abundantes recursos de ERNC para cubrir el aumento de esa demanda previsible, a costos competitivos con cualquier otra alternativa”. Por su parte, el ingeniero Rodrigo Oliva presentó resultados innovadores sobre el interesante potencial como fuente de energía de las olas en la región de Tarapacá.

“Los expositores demostraron claramente las opciones de generación energética que existen en nuestra región. Las termoeléctricas de carbón son la peor de todas para los ciudadanos, por sus impactos negativos sobre la salud y el medio ambiente, y para el desarrollo económico a mediano y largo plazo de la región,” dijo Jorge Silva, dirigente del CODEMAT. Las exposiciones de los destacados expertos reforzaron la convicción de los diputados Marta Isasi y Hugo Gutiérrez sobre la necesidad de oponerse a la instalación de las termoeléctricas Patache y Pacífico en el borde costero. Reiteraron su apoyo a la auto-convocatoria de un plebiscito comunal y a emprender acciones legales que impidan su instalación.

En la ocasión, el CODEMAT reiteró que continuará usando todos los medios a su alcance para detener la instalación de las termoeléctricas Patache y Pacífico, entre ellos la recolección de firmas en actividades públicas y de puerta-a-puerta para auto-convocar un plebiscito comunal. “La auto-convocatoria al plebiscito es importante porque es una herramienta ciudadana que seguirá su camino, aún si la Alcaldesa y algunos Concejales están en contra. Por supuesto, nuestra oposición a las termoeléctricas no se limita a esa auto-convocatoria, pues como ciudadanos también presentamos reclamaciones al Concejo de Ministros por la aprobación ambiental de las termoeléctricas Patache y Pacífico,” precisó Arturo Neira, vicepresidente del CODEMAT.

Corte de Apelaciones de Iquique rechaza recursos de protección por centrales Patache y Pacífico Publicado por codemat en 17 agosto, 2011por UPI, El Mostrador, 17/Agosto/2011

“La Corte de Apelaciones de Iquique dio luz verde a los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) que evaluó favorablemente la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de la Región de Tarapacá, que permitirán construir dos centrales termoeléctricas en las zonas de caleta Chanavaya y Chanavayita.El tribunal de alzada, compuesto por los ministros Erico Gatica, Pedro Güiza y la abogada integrante María Angélica Veloso, desestimaron los recursos de protección presentados por recolectores de algas, el municipio de Huara y el diputado Hugo Gutiérrez en contra de la resolución, por considerar que ésta no fue ilegal y se tomó dentro del marco de atribuciones del CEA.

23

“Cabe señalar que el recurso también resulta improcedente, pues excede el ámbito propio de su aplicación, en consideración a las peticiones formuladas en el libelo, y porque los presupuestos de hecho en que los recurrentes asientan sus pretensiones, amén de no haber sido detallados en el alegato del abogado que concurrió a estrados, no constituyen situaciones que se encuentren determinadas de una manera fehaciente e indubitada, sino por el contrario, han sido objeto de diversos estudios, opiniones técnicas y observaciones, tanto por los entes públicos participantes como por terceros, todo lo cual llevó a los integrantes de la Comisión recurrida a decidir de la manera como lo hicieron, asistiéndole a esos terceros la posibilidad de ejercer su derecho a reclamar, conforme a la propia Ley 19.300 ″, dice parte de la resolución.

Los reclamantes establecían que el EIA aprobado amenazaba el derecho constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y desigualdad ante la ley, cuestiones que fueron rechazadas por los sentenciadores.”

Plebiscito comunal que pueda detener la instalación de las termoeléctricas en el borde costero de Iquique: faltan menos de 1000 firmasPublicado por codemat en 29 agosto, 2011

Después de las últimas actividades de recolección de firmas, faltan menos de 1000 firmas… Vamos Iquique, emplazemos a la alcaldesa y a los concejales para que convoquen al plebiscito!!

¿Permitirá el Municipio que se escuche la voz de la ciudadanía? Publicado por codemat en 27 septiembre, 2011 Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATA Iquique, 27/ sept./ 2011.

Venció hace un mes el plazo de tres meses que se había dado la Alcaldesa para convocar a un plebiscito que pueda detener las termoeléctricas a carbón, y aún el Municipio de Iquique no demostró ninguna voluntad de llevar a cabo tal plebiscito. Éste, puede ser convocado por la Alcaldesa, exigido por 5 Concejales o auto-convocado por la ciudadanía. Desde mayo, el CODEMAT junto a la Red de Mujeres del Norte y otras organizaciones, decidieron emprender la recolección de firmas ciudadanas para obligar al Municipio a realizar el plebiscito y presentaran en el concejo del próximo martes 04 de ocutbre las firmas recolectadas, pues de acuerdo con lo señalado por Lorenzo Nuñez, “sospechabamos que la alcaldesa no cumpliría su palabra, dado que llegados a esta fecha, aún no hay ninguna señal de que el Municipio efectivamente convoque a un plebiscito para zanjar la decisión sobre uso de suelo en el mencionado sector.”

En 4 meses, han logrado reunir cerca de 4000 firmas validadas ante notario y las presentan en la fecha mencionada con la finalidad de ser escuchados y de insistir en la oportunidad que tanto la alcaldesa como los concejales tienen de revertir las decisiones que han tomado en el pasado. Para los dirigentes del CODEMAT, hacer oídos sordos a esta solicitud, significará nuevamente darle un portazo a los ciudadanos y su ciudad. Cabe recordar que, ante demandas del CODEMAT junto a diversas organizaciones sociales, el Municipio de Iquique en pleno votó el 19 de abril por la realización de un plebiscito para que la población iquiqueña pueda decidir el uso de suelo de la zona comprendida entre Patillo y Punta Patache, lugar en que se instalarán 2 nuevos proyectos termoeléctricos. Sin embargo, el Concejo se retractó a la semana siguiente por la intervención del Concejal Prieto, quien manifestó que aquello no es de competencia municipal. Para los miembros del CODEMAT, el desconocimiento del Concejal Prieto, tiene un origen interesado, pues durante todo este año ha boicoteado sistemáticamente la posibilidad de un acto soberano como este de un plebiscito ciudadano,” declaró Jorge Silva, del CODEMAT, quien además recalcó que la propia alcaldesa señaló en el mes de mayo que no estaba dispuesta a co-gobernar con las organizaciones ambientales y se rehusó a llevar a cabo el plebiscito, tanto como a tomar cualquiera medida que tiene el Municipio para detener la instalación de las termoeléctricas, como la no otorgación de los permisos de construcción.

Hasta ahora todas las reclamaciones y recursos legales presentados en contra de la instalación de las termoeléctricas, han sido negativos para los ciudadanos, aún cuando estos resultan ser legítimos y fundamentados. Entre otros, los

23

recursos de reclamación interpuestos por Arturo Neira, vicepresidente del CODEMAT, no fueron resueltos a favor de los ciudadanos, lo que demuestra que en definitiva el Sistema de Evaluación Ambiental y la legislación ambiental chilena no son más que trámites burocráticos que las empresas deben hacer. Por esto, afirmamos que la Alcaldesa y los Concejales, son aún la única instancia legal que puede evitar que se lleven a cabo estos proyectos que no nos beneficiarán y que no son necesarios para nosotros. Pueden hacerlo, apoyándose en el Plebiscito, decretando el cambio de uso de suelo. De no hacerlo, deberán asumir el costo político por no escuchar ni obedecer el mandato ciudadano, afirmó Lorenzo Nuñez.

Marcha contra las Termoeléctricas, Iquique, viernes 21 de octubre 2011, 18h Publicado por codemat en 18 octubre, 2011

GRAN MARCHA EN CONTRA DE LAS TERMOELÉCTRICAS EN EL BORDE COSTERO DE IQUIQUEVIERNES 21 DE OCTUBREDESDE LA UTA (Universidad Tarapacá)A PARTIR DE LAS 18:00 HORAS FINALIZANDO CON ACTO CULTURAL EN LA PLAZA PRATCON SON DE PICA*** DIFUNDIR *** DIFUNDIR *** DIFUNDIR ***

Las organizaciones, firmantes de esta convocatoria denuncian a viva voz la falta de compromiso, de respeto por sus propios acuerdos del concejo municipal de Iquique, unos cuantos Concejales y la Alcaldesa, ensucian la honradez de los concejales que están de parte nuestra, de aquellos que están a favor de convocar al plebiscito que impida la instalación de las termoeléctricas a carbón.Una vez más los ciudadanos nos auto-convocamos para exigir el respeto a nuestros derechos, debemos salir a la calle para ser escuchados, para exigir que las “autoridades” y “servidores públicos” cumplan sus compromisos, que nos respeten y gobiernen a favor de nosotros, en la comuna..El municipio prometió un plebiscito para impedir las termoeléctricas, los concejales deben asumir su compromiso, de otra manera como se construye el respeto y la representatividad ciudadana?Hoy una vez mas salimos a la calle, que es en donde definitivamente nos escuchan: “vecino, vecina, sale a protestar, para que tus hijos puedan respirar”.

CODEMAT – CUT – MOVIMIENTO CONCIENTIZACIÓN CULTURAL MC2 – MOVIMIENTO ACCIÓN TARAPACÁ – RED DE MUJERES DEL NORTE – PREUNIVERSITARIO “CONSTRUYENDO NUESTRA FUERZA”

Declaración del CODEMAT: Termoeléctricas y autoridades Publicado por codemat en 20 octubre, 2011Declaración del CODEMAT respecto a la afirmación del Sr. Alfredo Guzmán, Seremi de Medio Ambiente, sobre TermoeléctricasIquique, 20/octubre/2011

No cabe duda que la instalación de las centrales termoeléctricas en nuestra Comuna, ha contado siempre con el respaldo decidido, pero encubierto del Gobierno y de la Intendencia, incluso violando su propia legalidad, entre las más escandalosas, el retiro del Plano Regulador Intercomunal del Borde Costero, por presión de la Sra. Intendente, que impedía la instalación del CTermoeléctrica Pacifico… pero también en esa estrategia habrían participado desde el Municipio y algunos Concejales…

El CODEMAT, en respuesta al Sr. Alfredo Guzmán, Seremi de Medio Ambiente por su escaso aprecio que expresa por la salud y el medio ambiente de quienes habitamos la Comuna, hacemos pública la correspondencia enviada por el Sr. Veloso, Seremi del MINVU de Tarapacá al Ministro del MINVU sobre las presiones y razones que se dieron para retirar el Plano Regulador Intercomunal del Borde Costero (PRIBC) del Servicio de Evaluación Ambiental (el 07/12/2010) para favorecer a la CTermoeléctrica Pacifico y la burda respuesta que dió el Ministro Pérez a la Contraloría. (Los documentos están acá.) En estos documentos queda claro lo siguiente:

23

1.- El seremi del MINVU -Tarapacá es muy claro en su oficio, y dice que efectivamente la Sra. Intendenta le recomendó retirar el Plano puesto que indicaba que en el terreno fiscal al oriente de la carretera, en el sector de Patillo a Patache, NO se podría instalar la CTPacífico, y la Sra. Intendenta quería que ese proyecto de suma importancia para las empresas mineras, se hiciera, sí o sí. Ya sabemos que el Seremi fue trasladado a manera de sanción a Arica por dicho informe.

2.- La Sra. Intendenta ordenó retirar el PRIBC, para darle tiempo a la Termoeléctrica Pacífico, que en ese momento estaba tramitando su Reclamación ante el Consejo de Ministros, luego de haber sido rechazada. El ordenamiento territorial no permitía la instalación de fuentes contaminantes, ni de residuos contaminantes en dicho sector, por lo que, era un inconveniente insoslayable que impediría la instalación de la CT Pacífico.

3.- En la revisión del Plano Regulador Intercomunal, participó la Municipalidad a través de su Depto. de Obras, por lo tanto la Sra. Alcaldesa ya sabía de ese incoveniente, más aún el arquitecto municipal a cargo del tema , así lo dijo en la exposición que hizo el CODEMAT al Concejo Municipal, y es por ello que algunos Concejales, entre ellos el Concejal Prieto, pidieron una reunión a puertas cerradas con el MINVU para “informarse mejor”. ¿Por qué no aplicaron entonces sus atribuciones en vez de cruzarse de brazos y deslegitimar la convocatoria al plebiscito entonces?

4.- Los argumentos dados para retirar el PRIBC del Sistema de evaluación Ambiental y someterlos a una Evaluación Ambiental Estratégica, es un burdo argumento para ocultar la verdadera razón. Había que despejar totalmente el camino a la Termoeléctrica Pacífico, incluso pasando por encima de la propia legalidad ambiental. ¿Podemos preguntarnos entonces, de qué más son capaces, qué más podemos esperar de este Gobierno, de sus autoridades, de la Sra. Alcaldesa y de aquellos Concejales que no son ni están para defender los intereses ciudadanos?

¿Cuáles son los intereses que ellos defienden, los suyos, los de sus “socios”?Impedir el Plebiscito es su última tarea en favor de las empresas contaminantes…

¿Tendremos que aceptar eso también?Tú ciudadano y ciudadana iquiqueña tienes la respuesta y es tu responsabilidad.No lo permitamos, marchemos con fuerza y pongamos nuestra firma para convocar al Plebiscito. Plebiscito ¡Sí! , Corruptos y Contaminadores ¡NO!

El CODEMAT pide al Concejo llamar este martes a un plebiscito en 2011 Publicado por codemat en 24 octubre, 2011

“Las acciones y maniobras para aprobar la instalación de las termoeléctricas en la Comuna, han sido esencialmente políticas y no técnicas como pretenden hacernos creer… y la ciudadanía le está dando a los Concejales su última oportunidad… convocar al plebiscito”

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique, 24/ octubre./ 2011.

Los organizadores de la marcha del viernes 21, el CODEMAT, la Red de Mujeres del Norte, el Movimiento Concientización Cultural MC2, el PREU “Movilizate”, el MAT y la CUT, han convocado a los ciudadanos para asistir en forma masiva a la reunión del Concejo Municipal, el próximo martes a las 11:00 horas en la ex-Aduana, como una medida de presión a los Concejales para que convoquen al plebiscito, tal como lo acordaron por unanimidad el 19 de abril.

23

Para el CODEMAT, han sido absolutamente políticas las decisiones de retirar el Plano Regulador Intercomunal (PRIBC): (1) por parte del gobierno, presionando a los SEREMIS para aprobar las termoeléctricas, con declaraciones previas y tramitaciones irregulares, rayando la ilegalidad, y (2) por parte del Municipio, la negativa para hacer uso de sus facultades, entre otras, el Art.117 de la Ley General de Vivienda y Urbanismo, para no otorgar permisos de construcción, y las decisión de la Alcaldesa Dubost a la que se suma el Concejale Prieto, de no convocar al plebiscito acordado por unanimidad el 19 de abril. “Queremos llamar a recapacitar a los concejales iquiqueños, que habiendo dado su palabra en el compromiso de convocar al Plebiscito para definir el uso de suelo del sector Patillos –Patache, se niegan a hacerlo y asumen casi una defensa corporativa, carente de sustento legal, pero que finalmente sólo favorecen a los intereses económicos de estas empresas contaminadoras, a las termoeléctricas a carbón”, expresó Jorge Silva, vocero del CODEMAT.

Ante la re-afirmación del Concejal Prieto que los Municipios no tienen facultad de llamar a plebiscito, cabe recordar que otros Municipios convocaron a plebiscitos comunales sobre uso de suelo de áreas dónde se instalarían proyectos hidroeléctricos en el sur. Por ejemplo, en respuesta a firmas de sus ciudadanos, el Acalde de San Fabián llamó a un plebiscito para el 18/diciembre.“¿Cómo el Concejal Francisco Prieto puede pretender seriamente que el Municipio de Iquique no tiene competencia para convocar un plebiscito comunal, mientras que el de San Fabián ya lo convocó y tiene fecha?”, preguntó Jorge Silva.

Sobre el rechazo de la Corte de Apelaciones de los recursos judiciales presentados en contra de las termoeléctricas, el CODEMAT lamenta tal decisión, pero agrega, por la voz de su presidente Lorenzo Nuñez, que “los ciudadanos, tienen sus propias definiciones y han emitido su veredicto también contradiciendo a quienes no asumen en consecuencia sus roles de acuerdo a su investidura, incluyendo los argumentos jurídicos que basándose en la forma, dejan en la indefensión a los ciudadanos. El juicio que tienen los ciudadanos sobre las termoeléctricas, es irrefutable, 4.000 ciudadanas y ciudadanos han dado su veredicto, y aún se siguen sumando, estampando su firma en la Notaria Vila. No queremos termoeléctricas a carbón, queremos que se escuche y se valide de una buena vez la opinión ciudadana, queremos participación y poder decidir qué queremos para nuestra ciudad”.

El Concejo Municipal se suspende y la Alcaldesa se ausenta de Iquique: ¿otra maniobra para NO asumir el compromiso de convocar al Plebiscito…? Publicado por codemat en 27 octubre, 2011

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique. 27/octubre/2011.

La sesión ordinaria del Consejo Municipal del martes 25/Octubre fue suspendida por la Sra. Alcaldesa, ese día las organizaciones ciudadanas, que han trabajado y se han movilizado en forma permanente por la convocatoria al Plebiscito comprometido por el Consejo Municipal y las Alcaldesa, entregarían 4.000 firmas ciudadanas notarialmante certificadas para que las autoridades municipales asumieran de acuerdo a la Ley de Municipalidades, la obligación de convocarlo, ya que hasta ahora, los concejales Prieto, Pérez, Lagos y Jofré, junto a la Alcaldesa, se han negado a convocarlo. Al no realizar la sesión el Municipio y los Concejales, eluden una vez más asumir la responsabilidad para convocarlo definitivamente hasta el 2013, pues legalmente no se puede realizar en el mismo año en que se realizarán elecciones ordinarias.

“Estamos en condiciones de creer que esta es quizás la última maniobra que se guardaban algunos concejales y la Sra. Alcaldesa, pues no tienen la voluntad política para asumir su compromiso, ni tampoco el coraje para decir de frente a los ciudadanos que no están dispuestos a defenderlos en sus derechos, que prefieren definitivamentre favorecer a las empresas termoeléctricas, sabiendo de antemano las consecuencias negativas que ellas tendrán para toda nuestra Comuna, para lo cual no es necesario ningún estudio médico, la verdad es evidente , basta que miremos a Tocopilla” , expuso Jorge Silva, vocero del CODEMAT.

23

Las organizaciones sociales y ecologistas, entre ellas el CODEMAT, el Movimiento Concientización Cultural MC2 y el Movimiento Acción Tarapacá, continuarán su batalla de interpelar al Municipio, esta vez, a través de la intermediación del Senador F. Rossi, quien ha manifestado su apoyo confirmando una entrevista este viernes 28/Octubre con la Srta. Alcaldesa subrogante para entregar las 4.000 firmas ciudadanas y exigir que el Municipio haga uso del Articulo #117 de la Ley Gral. de Vivienda y Urbanismo, que le permite no entregar “Permiso de edificación” a quien lo solicite, mientras no se resuelve y aprueba el Plano Regulador Comunal para dicha zona.“Están equivocados quienes piensan que ya no hay nada más que hacer en contra de la instalación de las termoeléctricas, no vamos a claudicar en nuestra lucha y no dejaremos de hacer todo aquello que sea necesario, dejando de paso claramente en la conciencioa ciudadana, que aqui no ha habido ni hubo voluntad política para evitarlo, y los electores no elegirán y castigarán con su voto a quienes los traicionaron », dijo Jorge Silva, del CODEMAT.

El Municipio sabía que podía convocar al plebiscito para detener termoeléctricas en Iquique: ¿Ahora, se motivará a aplicar el Articulo 117? Publicado por codemat en 2 noviembre, 2011

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATAIquique. 2/nov./2011.

El 27 de octubre pasado el CODEMAT, gracias a la intermediación del Senador Fulvio Rossi, sostuvo una reunión con la Sra. Alcaldesa Subrogante María A. Vega. La reunión fue solicitada en consideración a que la Sra. Alcaldesa Mirtha Dubost canceló la realización del último Consejo Municipal del mes de Octubre, fecha en la que aún se podía acordar la convocatoria al plebiscito solicitado por la ciudadanía iquiqueña y sus distintas organizaciones sociales. El negarse a la realización de dicho Concejo, establece claramente que los concejales Prieto, Lagos, Pérez, Jofré y la propia Sra.

Alcaldesa, nunca tuvieron la voluntad política de convocar el plebiscito y se escudaron siempre en argumentos distractores y sin fundamentos, cuestión que es reconocida por la propia autoridad municipal subrogante cuando indica que realizar el plebiscito costaba $180 millones, y que eso era mucho dinero para el municipio. Es decir, “sólo los concejales María I. Macchiavello, Arsenio Lozano, Guillermo Cejas y Flavio Rossi eran finalmente partidarios de convocar al plebiscito. Pero todos supieron que tenían la facultad legal para hacerlo, pero decían que no… Y ahora finalmente, cuando se ha terminado el plazo para hacerlo este año, dicen que fue una decisión económica. Creemos que la posición asumida por tales personas, difícilmente representa a sus electores, es probable que represente otros intereses pero no los de lo ciudadanos,” expresó el CODEMAT.

“Ante esta situación los ciudadanos podemos preguntarnos ¿esta es la seriedad con que asumen estos concejales, temas que son importantes para la ciudadanía, por los cuales se preocupa y moviliza, y en lo que incluso llegan a creer y confían en la palabra de sus autoridades, las que en definitiva, no asumen tal compromiso por sabe qué razones? ¿Cuál es el costo monetario que tendrá para el Municipio prevenir y remediar los problemas de salud, especialmente de la gente de las caletas, que implicarán las termoeléctricas? ¿Es menor a $180 millones?”, preguntó Jorge Silva, vocero del CODEMAT.

En esta reunión, los argumentos fueron los que reiteradamente hemos aludido y en la ocasión expresados también por el Senador Fulvio Rossi, respecto de la facultad del Municipio de no otorgar permisos de construcción a las empresas termoeléctricas , mientras no existe el Plano Regulador para el sector de Patache, haciendo uso del Artículo N° 117 de la Ley General de Vivienda y Urbanismo. “No somos ingenuos, pero apelamos una vez más a la conciencia de las autoridades municipales, los ciudadanos hacemos el esfuerzo y queremos seguir creyendo que pueden honrar su palabra en beneficio de quienes representan , pero también por sus acciones ellos y sus propios partidos, serán juzgados por la opinión pública en el momento de emitir su voto ”.

23

Este verano, es tiempo para la ciudadanía de plantear su rechazo a termoeléctricas en el borde costero de Iquique Publicado por codemat en 9 febrero, 2012

Comunicado de PrensaPARA DIFUSIÓN INMEDIATA

Iquique. 9/feb./2012. El Plano Regulador Intercomunal del Borde Costero (PRIBC) que se pretende aprobar está sometido a observaciones de la Comunidad desde el 2/enero/2012 hasta el 28/febrero/2012. El CODEMAT estima que “el Plano Regulador Intercomunal propuesto es un traje a la medida para las empresas contaminantes y se puede transformar en una amenaza para los habitantes de las caletas”. De hecho, el PRIBC viene a consolidar una situación que desde hace ya tiempo viene inquietando a los habitantes del borde costero y a quienes extraen y viven de los recursos pesqueros, tanto artesanal como pesca industrial.

La comunidad sabe que la elaboración y diseño de dicho Plano Regulador no estuvo libre de presiones y de maniobras políticas por parte del Gobierno, el que a toda costa quiso facilitar definitivamente la instalación de las centrales termoeléctricas a carbón, las que fueron ampliamente rechazadas por la comunidad. La falta de voluntad política de algunos concejales y de la Sra. Alcaldesa impidieron que los habitantes de la Comuna se expresaran en un plebiscito vinculante. Hoy este Plano Regulador viene a consolidar dicha situación y por lo tanto es importante que la ciudadanía sepa que puede ejercer su derecho a plantear sus observaciones y rechazo.

El Plano Regulador propuesto en ningún caso asegura la sustentabilidad ni la protección de los ecosistemas marinos ni terrestres del Borde Costero, desautorizando las opiniones y recomendaciones de la ciudadanía, de reconocidos investigadores e incluso a las propias iniciativas que impulsa el Ministerio del Medio Ambiente para las “zonas de interés de conservación”, como son aquellas del sector de Punta Patache, así como también las Áreas de Manejo de Recursos Bentónicos que aseguran la actividad de los pescadores y buzos artesanales.

El CODEMAT desea destacar tres observaciones importantes respecto del Plan Regulador propuesto:

a.- Se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), que en esta caso permitiría la instalación de centrales termoeléctricas y acopios de cenizas de carbón, en un sector del borde costero entre Patillos y Punta Patache, contigua a un “Área de Alto Riesgo de avalanchas, aluviones y rodados”.b.- Establece una Zona de Infraestructura de Transporte Portuaria (ZITP) al límite de un “Área de recursos de valor natural” (AP), la que se extiende desde la “guanera de Punta Patache” por el norte hasta el inicio de Playa “El águila” por el sur, desconociendo así la importancia de las urgencias marinas y de la diversidad biológica y de los procesos reproductivos que ocurren en toda el área de Punta Patache y que abarcan desde Playa “El águila” hasta Puerto de Patillos.

c.- El sector de Puerto Patillos se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), es decir para la instalación de todo tipo de industrias que generen, emitan y desechen, elementos tóxicos para el medio ambiente y la salud de las personas. El Área de Manejo y de explotación de recursos pesqueros de la caleta Chanavayita quedará directamente sometido a la influencia de esta ZPC y la misma caleta a una distancia inferior a 3 kilómetros. Esta caleta ya ha sido afectada por emanaciones contaminantes provenientes de la Planta de molibdeno de Minera Collahuasi, ubicada a 10 kms al sur de la Caleta.

Termoeléctricas: Es importante que participes en la consulta ciudadana sobre el Plano Regulador Intercomunal Publicado por codemat en 10 febrero, 2012

El Plano Regulador Intercomunal del Borde Costero (PRIBC) que se pretende aprobar está sometido a observaciones de la Comunidad desde el 2/enero/2012 hasta el 28/febrero/2012.

Puedes participar en la consulta ciudadana y es importante que lo hagas:http://www.pricosterotarapaca.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=69%3Ainicio-proceso-consulta-publica-del-plan&catid=1%3Aultimas-noticias&Itemid=18

23

El CODEMAT estima que el Plan Regulador propuesto favorece la instalación de termoeléctricas y destaca tres observaciones importantes respecto de este Plan:

a.- Se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), que en esta caso permitiría la instalación de centrales termoeléctricas y acopios de cenizas de carbón, en un sector del borde costero entre Patillos y Punta Patache, contigua a un “Área de Alto Riesgo de avalanchas, aluviones y rodados”.

b.- Establece una Zona de Infraestructura de Transporte Portuaria (ZITP) al límite de un “Area de recursos de valor natural” (AP), la que se extiende desde la “guanera de Punta Patache” por el norte hasta el inicio de Playa “El águila” por el sur, desconociendo así la importancia de las surgencias marinas y de la diversidad biológica y de los procesos reproductivos que ocurren en toda el área de Punta Patache y que abarcan desde Playa “El águila” hasta Puerto de Patillos.

c.- El sector de Puerto Patillos se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), es decir para la instalación de todo tipo de industrias que generen, emitan y desechen, elementos tóxicos para el medio ambiente y la salud de las personas. El Area de Manejo y de explotación de recursos pesqueros de la caleta Chanavayita quedará directamente sometido a la influencia de esta ZPC y la misma caleta a una distancia inferior a 3 kilometros. Esta caleta ya ha sido afectada por emanaciones contaminantes provenientes de la Planta de molibdeno de Minera Collahuasi, ubicada a 10 kms. al sur de la Caleta.

Termoeléctricas: Últimos 5 días para participar en consulta ciudadana sobre el Plano Regulador Publicado por codemat en 23 febrero, 2012

¿Porqué es importante? ¿Qué tiene que ver con las termoeléctricas?

El CODEMAT estima que el Plan Regulador propuesto favorece la instalación de termoeléctricas y destaca tres observaciones importantes respecto de este Plan:

1.- Se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), que en esta caso permitiría la instalación de centrales termoeléctricas y acopios de cenizas de carbón, en un sector del borde costero entre Patillos y Punta Patache, contigua a un “Área de Alto Riesgo de avalanchas, aluviones y rodados”.

2.- Establece una Zona de Infraestructura de Transporte Portuaria (ZITP) al límite de un “Area de recursos de valor natural” (AP), la que se extiende desde la “guanera de Punta Patache” por el norte hasta el inicio de Playa “El águila” por el sur, desconociendo así la importancia de las surgencias marinas y de la diversidad biológica y de los procesos reproductivos que ocurren en toda el área de Punta Patache y que abarcan desde Playa “El águila” hasta Puerto de Patillos.

3.- El sector de Puerto Patillos se establece como Zona Productiva Contaminante (ZPC), es decir para la instalación de todo tipo de industrias que generen, emitan y desechen, elementos tóxicos para el medio ambiente y la salud de las personas. El Area de Manejo y de explotación de recursos pesqueros de la caleta Chanavayita quedará directamente sometido a la influencia de esta ZPC y la misma caleta a una distancia inferior a 3 kilometros. Esta caleta ya ha sido afectada por emanaciones contaminantes provenientes de la Planta de molibdeno de Minera Collahuasi, ubicada a 10 kms. al sur de la Caleta.

Archivos del blog CODEMAT

23

Iquique en pie de guerra contra termoeléctrica Pacífico

IQUIQUE.- A los habitantes de Iquique parece haberles llegado la hora de activar el movimiento ciudadano. Y es que, a partir del 15 de octubre de 2010, pende sobre ellos la amenaza de una planta termoeléctrica que funcionaría con carbón bituminoso, rechazada enérgicamente por los iquiqueños. Se trata de la central Pacífico, proyectada en la localidad de Patache, a casi 62 kilómetros al sur del histórico puerto. Con una inversión de 750millones de dólares, la planta generaría 350 megawats.

Pareció que el proyecto de la empresa, Río Seco S.A., se frustraba cuando el 6 de octubre de 2009 su estudio de impacto ambiental fue rechazado por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, Conama. Y diez días después la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema) pareció darle el golpe de gracia definitivo al rechazar el proyecto por 15 votos a 0. El que la empresa respondiera a las aproximadamente 600 observaciones que se le hicieron no cambió las cosas: una resolución de Calificación Ambiental los notificó que el proceso de evaluación no continuaba.

Sin embargo, todo cambió cuando, el 15 de octubre del año pasado, el Consejo Directivo de la Conama, en el que participan los ministros de Estado, aceptó el recurso de reclamación de Río Seco, revirtiendo la resolución de la Corema de Tarapacá.

Una nueva guerra por una planta termoeléctrica quedó declarada a partir de ese momento. La noticia activó los movimientos sociales y el Partido Ecologista interpuso un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Santiago en contra del Servicio de Evaluación Ambiental (Sea). El consejo municipal no se quedó atrás, publicando inserciones en los diarios nacionales y regionales en contra de la termoeléctrica. Entre el 16 y el 17 de octubre de 2009, el municipio había realizado una consulta ciudadana en la que votaron 15.870 personas, manifestándose el 91 por ciento en contra de la instalación de la plata de Patache.

En forma paralela, agrupaciones ambientalistas recolectaron en pocos días 60 mil firmas de rechazo a la instalación de la termoeléctrica.La alcaldesa de Iquique, Myrtha Dubost, ha señalado que “nuestro deseo es que no se instalen termoeléctricas a carbón en nuestra región, puesto que con las más contaminantes. Nuestro desafío es el empleo de energías renovables”.

El concejal Francisco Prieto, dijo por su parte que en Plan de Desarrollo Comunal es claro y sostiene que nuestra comuna perfiles el turismo y la calidad de vida como ejes principales, por lo cual rechazamos este tipo de generación de energía no amigable con el medio ambiente. Nuestra región exhibe los mayores índices de radiación solar, por lo tanto hay que pensar en el futuro y en ese tipo de energía”.

Uno de los que no se opone a la termoeléctrica es el concejal Flavio Rossi, “pero siempre y cuando tengas los mismos estándares de países desarrollados. Chile necesita instalar este tipo de plantas porque hay un déficit energético. Sin embargo, deben ser centrales de alta tecnología, capaces de retener las partículas y hacer que el agua llegue fría al mar”. La periodista Javiera López, presidenta regional del Partido Ecologista, en cambio, es mucho más severa: “La reposición que favoreció a la empresa Río Seco es una medida arbitraria, ilegal y violatoria de la garantía constitucional a la igualdad ante la ley y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación”.

Sergio Cortez, de la Organización Atacama Sustentable, señaló por su parte que “Patache es una zona de características muy especiales. Desde el año 2004 muchas veces hemos querido que sea declarada área protegida, pero no se puede. Es una zona de características muy especiales y prueba de ello es que después del fenómeno de El Niño el primer lugar donde se recupera el alga parda es ahí. Hay allí, además, colonias de chungungos, lobos marinos y pingüinos de Humboldt. Pero no es todo, porque de instalar en ese lugar una termoeléctrica estará muy cerca del puerto de carga Punto de Lobos, es decir, de alimento para el consumo humano”.

Por Roberto Bruna

Archivo Plazanimal.cl

23

Arturo Neira:"“La lucha por el medio ambiente es una lucha social y de clase”

Por admin Publicado: 5 mayo, 2010En: Archivo, Medio ambiente y Conflictos socioambientalesTags: movimiento social por la defensa del agua, termoeléctricas

Arturo Neira es dirigente del Movimiento Social por la Defensa del Agua.Entrevista realizada el 11 de diciembre de 2009 por Nanette Liberona,Comunicaciones MPT

Miembro de la Red de Medios de los Pueblos

Con motivo de su visita a Santiago para participar en la 5ª sesión del ciclo de Cine-foro “América latina lucha y se organiza”, realizamos una entrevista a Arturo Neira, dirigente del “Movimiento Social por Defensa del Agua, los Recursos Naturales y del Medioambiente”, sucesora del combativo “Movimiento Ciudadano No a las Termoeléctricas” de Iquique. Este referente nace a partir de diversas organizaciones sociales, comunitarias, indígenas y medioambientales de diferentes localidades del Norte Grande, que se plantearon la necesidad de converger en una coordinación que les permitiera fortalecer su lucha.

Conocer la experiencia de este Movimiento, así como adentrarnos en la ardua pelea desarrollada por las comunidades costeras de Iquique contra la contaminación de las termoeléctricas, son los principales tópicos abordados en la presente entrevista con Neira, así como el sentido de la exposición que el dirigente hará en el Cine-Foro convocado para este 8 de mayo en el Espacio Chancho Seis, oportunidad en que se transmitirá el documental “Chao Pescao”, que relata una lucha similar en la localidad de Punta de Choros.

-¿Cuando surge el Movimiento Ciudadano No a las Termoeléctricas, y cómo se han organizado?

“El Movimiento Ciudadano “No a las Termoeléctricas” surgió cuando algunos habitantes de las caletas de pescadores Chanabaya, Cáñamo y Chanabayita (la más poblada de la provincia de Iquique) se percataron que serían los primeros afectados por las termoeléctricas. Luego la preocupación se trasladó a nivel de dirigentes vecinales. Esto desde el momento en que se anunció el proyecto para instalar estas generadoras, en Febrero del 2009. Primero surgió un pequeño comité de dirigentes sociales que convocaron a organizaciones a manifestarse públicamente en rechazo a la medida. Conseguimos un espacio en la plaza Prat, donde se instaló un quiosco de información y recolección de firmas para adherir al movimiento. Fue una campaña directa, abierta, que se enfrentó a una comunidad muy apática, pero que logró penetrar en los medios informativos y al actuar en el espacio público, la gente comenzó a sumarse”.

-¿Y esa gente, de que sectores provenía y como se vinculó orgánicamente en el movimiento?

“Inicialmente la cabeza de este movimiento son los dirigentes sociales, posteriormente, lo integraron profesionales de ciencias biológicas y ambientales, conformando un equipo técnico. Se redactaron documentos, cartillas, dípticos, afiches, y jóvenes de organizaciones autónomas produjeron material gráfico, agitando al interior de liceos y universidades. El movimiento contaba con dos o tres voceros, pero no tenía una orgánica que determinara responsabilidades, por lo que también hubo problemas de auto-representatividad. Pero, así como hay gente que obedece a una orgánica, muchos no y desde su posición como ciudadanos también aportan al movimiento. Y así como eso provoca aceptación por aquellos que son reacios a participar en una orgánica, también provoca dispersión, para operativizar los objetivos del movimiento”.

-¿Tuvieron en algún momento otra forma de organización?

“Pensábamos que era necesario darnos una mínima estructura, en la perspectiva de perdurar en el tiempo y para abordar otros problemas de la región, como el tema del agua, de la contaminación en los ecosistemas altiplánicos y en la misma ciudad. Sentíamos que este movimiento tenía un solo objetivo y que era difícil que pudiera ser capaz de asumir otros compromisos. Además, también nos desgastamos con la consulta ciudadana”.

23

-¿De qué se trató la consulta ciudadana, como apareció la idea?

“Apareció luego de un análisis que hicimos respecto de la validación que podría tener el movimiento, es decir; cuánto podría pesar en términos de expresión electoral. Lo que veíamos era que a los distintos conglomerados políticos, la toma de una posición a favor o en contra o neutral respecto de un problema que estaba siendo demandado por los ciudadanos, les significaría un costo electoral. Las firmas no bastarían para cuantificar esta pérdida, teníamos que convocar a un ejercicio participativo y tensionar los distintos conglomerados políticos en un evento masivo y que tuviera “legalidad”. Pensábamos en un plebiscito, pero al estar en periodo electoral lo único que se podía hacer era una consulta. Pero también veíamos que el municipio, al instalar una consulta ciudadana, podía jactarse de que atendían las demandas de la ciudadanía y volverse los paladines de la democracia. Para hacer frente a esa maniobra de la alcaldesa (de extrema derecha), nosotros proponíamos que la consulta fuera vinculante, o sea que obligara al municipio a establecer una suerte de veto a la instalación de las termoeléctricas, que el consejo municipal adoptara una resolución y negara cualquier permiso municipal. Pero aún cuando presionamos y tuvimos reuniones con responsables del municipio, la alcaldesa nunca firmó un documento que la comprometiera. Así que nos restamos de la convocatoria oficial, era obvio que esa consulta no reunía los requisitos para parar de una vez y para siempre la instalación de termoeléctricas en el borde costero”.

-¿Cómo es percibido el movimiento por los habitantes de la ciudad?

“La gente de la ciudad veía esto como algo lejano, porque estamos a 60 km de donde se instalarían las termoeléctricas, la distancia geográfica “anula” los efectos. Pero logramos instalar el tema y que se dieran cuenta de que también les afectaba. La consulta hizo que el movimiento fuese bastante aplaudido por la ciudadanía; era la primera vez que la gente se sentía representada e invitada a participar en un tema colectivo”.

-¿Piensan ampliar sus reivindicaciones?

“Hoy tenemos dos frentes de lucha: las geotérmicas con los pueblos originarios en la zona de la pre y la alta cordillera y el tema del agua. Pensamos que la movilización en estos dos frentes nos va a permitir desarrollar un movimiento social que esperamos tener fortalecido en el 2010. Creo que hay mayor receptividad de parte de la ciudadanía respecto a estos otros temas; la gente se da cuenta de que los beneficios de la industria no son para el ciudadano común y corriente; la gran minería aporta menos del 1% de la mano de obra, entonces no hay beneficio directo. Son más bien los costos que pagamos por esta industria y eso está siendo cada vez más evidente, la gente percibe que le afecta en su calidad de vida. Además, cada vez se estrechan más los vínculos entre el mundo andino y el mundo urbano, que está cada vez más sensible a las problemáticas de los pueblos originarios, debido al trabajo que han desarrollado dirigentes indígenas, buscando la receptividad de organizaciones urbanas. En esa medida, cuando dirigentes o personas de los pueblos originarios nos plantean sus problemas de contaminación, se le da mayor credibilidad, es más fácil que el mundo urbano lo haga suyo. Además, lo que está a 300 km de distancia, en términos geográficos, hoy lo tienes al minuto gracias a internet”.

-¿Cuáles son las perspectivas del movimiento?

“El movimiento ahora estaba paralizado, pero se está reactivando con un nuevo tipo de coordinación. Tenemos que continuar organizándonos entre ciudadanos, pueblos indígenas y mundo urbano, para enfrentar los problemas ambientales. Y a partir de eso, actuar como pequeños motores que inviten a la acción a otras organizaciones, que logre coordinar y unificar intereses. Esto es quizás mucho más efectivo que una gran coordinadora con una orgánica muy pesada de mover y que quizás se diluya en discusiones”.

-¿Qué carácter debería tener el movimiento ambientalista?

“Tiene que tener carácter social. Un movimiento social tiene que ser claro en lo que ambiciona como sociedad. O les hacemos el trabajo y perfeccionamos el sistema capitalista, o estamos dispuestos a desarrollar y a establecer las bases de una nueva sociedad. El sistema capitalista actual se ha perfeccionado con el neoliberalismo y las posibilidades de desarrollo del Hombre están agotadas. No existen más posibilidades de desarrollo que el consumismo y la exacerbación

23

de lo material. Entonces, aspiro a que exista un movimiento social consciente y consecuente con la construcción de una nueva sociedad. Y creo que la lucha por la defensa del medio ambiente y por la calidad de vida de los ciudadanos es transversal. Si no parto de ese principio, quiere decir que tengo una visión parcial de lo que es realmente el Hombre.

Este es parte de la naturaleza, no está fuera, por lo tanto si aspiro a una nueva sociedad, estoy involucrando al conjunto. Por eso la lucha por el medio ambiente es una lucha social, con carácter de clase, por la construcción de una sociedad sin clases”.

Archivo, Medio ambiente y Conflictos socio ambiental, Página Internet El puelche de cordillera a mar

23

Bibliografía Electrónica

http://codemat.wordpress.com/

http://www.plazanimal.cl/v/index.php?option=com_content&view=article&id=3392:iquique-en-pie-de-guerra- contra-termoelectrica-pacifico&catid=1:timas&Itemid=69

http://www.elpuelche.cl/?p=575

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_ecologista

23

Movimiento ecologista

Def: El movimiento ecologista (en ocasiones llamado el movimiento verde o ambientalista) es un variado movimiento político, social y global, que defiende la protección del medio ambiente para satisfacer una necesidad humana, incluyendo necesidades espirituales y sociales. En esos términos, los ecologistas hacen una crítica social más o menos implícita, proponiendo la necesidad de reformas legales y concienciación social tanto en gobiernos, como en empresas y colectivos sociales. El movimiento ecologista está unido con un compromiso para mantener la salud del ser humano en equilibrio con los ecosistemas naturales, se considera la Humanidad como una parte de la Naturaleza y no algo separada de ella.

La existencia de organizaciones ecologistas está estrechamente ligada al desarrollo de los sistemas democráticos y al progreso de las libertades civiles. El movimiento está representado por una amplia y variada gama de organizaciones no gubernamentales, desde el nivel global hasta la escala local. Algunos cuentan con decenios de historia y disponen de importantes infraestructuras a nivel internacional; aunque la mayoría lo forman organizaciones locales de carácter más o menos espontáneo.

Está relacionado con la ecología política. Se entiende que el ecologismo es una postura que postula que es necesario hacer modificaciones significativas en las políticas ambientales de todos los estados del mundo. Hay quienes proponen un cambio radical en el sistema de Estadoy se niega la necesidad de más desarrollo en el sentido convencional o capitalista, mientras otros sólo proponen un cambio en la política ambiental, y otros un cambio profundo en la forma de las relaciones sociales y ambientales de producción.Posiblemente esta política nace en el momento en que se hace patente el deterioro del medio ambiente a causa de los experimentos o el desconocimiento de la actividad humana. En el informe Los límites del crecimiento derivado del club de Roma de los Estados Unidos, nace la inquietud y surgen multitud de grupos políticos ambientalistas o ecologistas en ese país. La ecología política y el ecologismo no siempre son partidarios del ecocentrismo absoluto, sino que, generalmente, suele partir de posiciones antropocentristas.

Articulo Movimiento Ecologista Wikipedia Enciclopedia Libre.

23