на правах рукописи
TRANSCRIPT
на правах рукописи
Владимир Витальевич Алексеев
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ЭРРАТИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА В ЭРГОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Специальность 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук
Тамбов - 2003
Работа выполнена в Тамбовском военном авиационном инженерном институте.
Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Сысоев Валерий Васильевич
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Львович Яков Евсеевич,
доктор технических наук, профессор Макаров Владимир Федорович,
доктор технических наук, профессор Сербулов Юрий Стефанович
Ведущая организация: Военно-воздушная академия им. Ю.А. Гагарина (пгт. Монино, Московская область).
Защита состоится «23» октября 2003 г. в 13̂ ° в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.035.02 Государственного образовательного учреждения Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 19.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.
Автореферат разослан «18» сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.М. Самойлов
^сьо^-й 14o^'i ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный уровень развития компьютерной техники, информацион
ных техрюлогий и методологии дистанционного обучения, в ряде сл\чаев позволяет .%юделировать человека, как элемент сложной системы, исследовать его свойства и обеспечить формирование воздействия на него для повышения оффективиости функционирования системы в целом.
Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к теме <1человек в сложных системах» и проолеме поиска п>тей повышения качества функционирования сложных систем.
Но, в результате недостаточного изучения реальных эргатических систем существует серьезный пробел в знаниях об их поведении, особенно при активном участии человека в процессе функционирования таких эргатических систем как эрготехнические системы (ЭТС). Анализ функционирования ЭТС позволяет сделать вывод о том, что эффективность ЭТС напрямую зависит от качества функционирования ее эргатического элемента (ЭЭ). Данный факт ставит перед исследователями проблему повышения качества функционирования ЭЭ, что, в свою очередь, требует развития теории и практики системного моделирования технологий, позволяющих осуществлять контроль уровня квалификации ЭЭ и фор.мировать оптиматьное воздействие на него с целью повышения его квалификации до уровня, обеспечивающего требуе.мое функционирование ЭТС. Под эргатнческим элементом понимается субъект труда с конкретной функцией деятельности.
При анализе и синтезе эргатических систем комплекс вопросов учета «человеческих факторов» рассматривается с различных точек зрения психо-лoгa^нl, физиологами, инженерами, технологами, математиками, экономистами, социологами и т.д. Это порождает множество подходов к описанию и оценке деятельности человека и функционирования человеко-машинных систем, нужных для отражения различных специфических сторон трудовых процессов, но именно ввиду их различия не дающих единой теоретической основы. В силу этого, применение существующей теоретической базы в виде обшей теории систем и теории множеств, теорий искусственного интеллекта, конфтикта. системотехники, инженерной психологии, эргономики, нечетких множеств, принятия решений не позволяет исчерпывающе ответить на вопросы свямнные с повышением эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС, но может служить основой для разработки мате.матического обеспечения функционирования ЭЭ в ЭТС, создания .методов, моделей и инструментальных средств, обеспечивающих решение данной проблемы. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что в существующих ЭТС, при наличии .чющных систем, позволяющих контролировать состояние технического эле-.мента (ВСК. 11ВК и т.п.), практически нет средств, контролирующих уровень квалификации эргатического элемента и фор.мирующих информационное
<*0С, НАЦИОНАЛЬНА)»! вНБЛПОТЕКА j
СП«терву>г>'/л О» W ^ ^ P J
воздействие на него с целью повышения данного уровня до требуемого значения.
Анализ методов воздействия на ЭЭ с целью поиска эффективных путей повышения качества его функционирования в ЭТС показывает, что основ-ны\и1 методл\п1 воздействия являются: дополнительная специальная теоретическая и тренажная подготовка. Симбиозом проанализированных методов является комплексная (теоретическая и практическая) подготовка, включаю-шая как процесс усвоения знаний, так и процессы формирования умений и закрепления навыков. Особенностями метода комплексного информационного воздействия являются длительность, строгая последовательность, законченность каждого этапа подготовки. Основным видом повышения уровня квалификации специалиста, в настоящее время, является тренажная подготовка, главной задачей которой является привитие навыков работы с технической системой (ТС). Практическое отсутствие средств объективного оперативного контроля, при тренажной подготовке, профессионального уровня специалиста и оптимального управления процессом его обучения является главным недостатком тренажной подготовки.
Анализ технических средств обучения (ТСО) показал, что в этой среде отсутствуют инструментальные средства, объединяющие функции контроля и комплексного информационного воздействия, что не позволяет оперативно и объективно, с учетом индивидуальных особенностей ЭЭ, оценить уровень его квалификации и, при необходимости, повысить этот уровень за заданное время.
При несомненных достоинствах современных инструментальных средств тренажной подготовки реализующих рассмотренные методы, применение их связано с рядом существенных недостатков, не позволяющих обобщить процесс повышения квалификации ЭЭ в ЭТС. Основными недостатками являются:
- отсутствие инвариантности к предметной области; - недостаточная гибкость, управляемость; - отсутствие адаптации к уровню подготовки обучаемых; - субъективный подход к формированию воздействия и оценке уровня
квалификации. Таким образо.м, существует практическая проблема - недостаточное
качество функционирования ЭЭ снижает эффективность ЭТС в целом. Разрешение практической проблемы требует решения научной пробле
мы. Она заключается в недостаточной общности применяемых методов моделирования и, в силу этого, в необходимости разработки и внедрения в практик) новых методов чюделирования функционирования ЭЭ в ЭТС.
Решение этих проблем особенно важно в тех случаях, когда от правильного функционирования технического элемента (ТЭ) в составе ЭТС зависит безопасность человека, когда степень готовности ЭЭ к вьшолнению поставленных задач напрямую определяет уровень надежности и эффективности системы в целом.
.' 1
Объектом исследования в данной работе являются ЭТС, в которых повышение эф11)ективиости применения по назначению достигается на основе предварительного контроля готовности ЭЭ к работе в системе и повышения качества его функционирования путем формирования, при необходимости, оптимального комплексного информационного воздействия на него.
Предметом исследования является ЭЭ с его назначением, индивидуальными свойствами в структуре ЭТС.
Область исследований в диссертационной работе соответствует приоритетному направлению развития .моделирования и разработки инструментальных средств управления и контроля функциональной деятельности специалистов по эксплуатации технических систем (ТС), в том числе и военного назначения, а также в системе образования. В рамках исследований по повышению эффективности применения ТС, подготовки военных специалистов, а также разработки методов, алгоритмов и средств повышения эффективности АСУ ВВС это направление определено приказом Главнокоман-' дуюшего ВВС РФ от 30 апреля 1996 г.
Диссертационная работа выполнена в Та.мбовском военном авиационном институте при тесном сотрудничестве с кафедрой мате.матического моделирования информационных и технологических систем Воронежской государственной технологической академии.
Цель п задачи исследования. Целью диссертационной работы является повышение эффективности
функционирования ЭЭ в ЭТС на основе новых методов моделирования и применения разработанных инструментальных средств комплексного информационного воздействия (ИСКВ).
Достижение поставленной цели осуществлено разработкой моделей ЭЭ, методов и алгоритмов формирования комплексного информационного воздействия па него при временных ограничениях с инвариантными свойствами к предметной области, обеспечивающих построение инстру.ментальных средств комплексного воздействия на ЭЭ. а также решение.м следующих задач:
- исследование принципов построения, методов анализа и моделирования ЭТС, позволяющих выявить задачи, при выполнении которых роль ЭЭ является доминирующей;
- анализ .методов моделирования деятельности ЭЭ и способов воздействия на него для достижения заданной цели;
- разработка обобщенной \юдели профессиональной деятельности. стр\к1\рно-ф\нкциональной \юдели ЭЭ в конкретной предметной области и обобшепной математической .модели ЭЭ;
- рафаботка .метода дифференциального куратора (МДК), как теоретической основы математического моделирования функционирования элемента с.Ю/Кной системы (ЭСС) и формирования ко\шлексного воздействия на него, и метода в!ьеи1енной выборки (МВВ), позволяющего осуществлять формирование комплексного воздействия на ЭСС в условиях дефицита времени;
- разработка структурно-функциональной модели ИСКВ на основе МДК и МВВ;
- построение обобщенной математической модели выбора и распреде- -Асипя ин(|)ормаи110нны\ и технических ресурсов ИСКВ с целью оптимизации технологии моделирования процесса функционирования ИСКВ, в условиях смещения и ресурсного конфликта при решении комплексной задачи выбора и распределения ресурсов ИСКВ;
- разработка структурной модели представления знаний в базе знаний ИСКВ и математической модели выбора правил логического вывода информации;
- разработка обобщенного алгоритма принятия решения в условиях ограниченного количества исходной информации и многокритериальности с целью выбора рационального варианта комплексного информационного воздействия на ЭЭ;
- разработка и внедрение инструментальных средств в виде программно-ориентированного комплекса, обеспечивающего выработку рационального комплексного воздействия на специалиста.
Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались методы теорий: множеств, искусственного интеллекта, конфликта, нечетких множеств, принятия решений; системотехники, инженерной психологии, эргономики. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.
Научной новизной диссертационной работы является развитие теории системного люделирования, разработка основ математического моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС, а именно: моделей ЭЭ, позволяющих отразить его функциональные особенности как элемента эрготехнической системы, а также методов фop^пlpoвaния информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области, в том числе, в разработке:
- обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, дающей наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними:
- структурно-функциональной модели ЭЭ в конкретной предметной области, раскрывающей содержательную часть каждого из компонентов обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, позволяющей осуществить выбор показателей качества и критериев для формирования воздействия на ЭЭ;
- обобщенной математической модели ЭЭ, позволяющей моделировать процесс восприятия информации ЭЭ и его деятельность при функционировании ЭТС в целом;
- метода дифференциального куратора как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ и построения ИСКВ;
- .метода взвешенной выборки как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ при временных ограничениях;
- структурно-функциональной модели ИСКВ, инвариантной к предметной области, позволяющей создавать ИСКЕ'предметного назначения осуществляющих форчнфование комплексного информационного воздействия на ЭЭ в условиях дефицита времени и априорной неопределенности.
- обобщенной математической модели выбора и распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ, в том числе, в условиях замещения и конфликта:
- математических моделей и алгоритмов поддержки принятия рещения и выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ.
Практическая значимость работы состоит: - в разработке предметно-ориентированного програ.\1много комплекса,
включающего совокупность математических и процедурных моделей, алгоритмов реализ\юши.\ в структуре ЭТС процедуры рационального ко.мплекс-ного информационного воздействия на специатиста для при.менения в составе АСУ, СППР, АРМ, экспертных систе.м различного предметного назначения;
- в разработке методических рекомендаций по созданию ИСКВ в конкретной предметной области.
Результаты работы могут быть использованы как непосредственно в практике проектирования и эксплуатации ЭТС предметного назначения, так и в дальнейщих теоретических исследованиях проблемы повыщения эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС, в виде пробле.ущо-ориентированных программ обеспечивающих функционирование ЭЭ в ЭТС, систем принятия рещения, АСУ предметного назначения и т. п.
Реп. I и за пи и и внсхрсине результатов работы. Исследования проводились в рамках 12-ти НИР (1995-2003 гг.), основ
ными из которых являются: «Сег.мент-ПКУ», тема № 097166; «Репетитор», тема № 29945; «Туман-2000», тема № 027508; «Технология-ВУЗ», те.ма № 20143.
Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы реазизованы в кочшьютерной телеком.муникационной информационной среде мониторинга и ситуационного .моделирования Тамбовского военного авиационного инженерного института, что подтверждено 11-ю Свиде-тельства\п1 об официальной регистрации программ для ЭВМ jVs.M' 20036I000S - 2003610010; 2003610896 - 2003610S9S; 2002612050 -2002612054 PajpaooiaHHbie методы, модели, алгоритмы и компоненты предметно-ориентированного програм\шого комплекса внедрены в; Военно-научном ко\ц|тете ВВС, Военно-воздущной академии и.м. Ю. А. Гагарина (пгг. Мониио, Московской обл.). Военном университете ПВО (г. Тверь), Воронежском ВПРЭ и других учебных заведениях Министерств обороны, 2-м Центральном на>чно-нсследовательском институте МО РФ, ВНИИРА-УВД (г. Санкт-Пе1ербург), Институте информатизации образования РАО (г. Москва), Управлении связи, радиотехнического обеспечения и авто.матизиро-ванных систем управления ВВС, научно-производственном предприятии
«Топаз» (г. Москва) и т. д., что подтверждено актами о внедрении результатов.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на: Межреспубликанской конференции «Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и машинного моделирования» (Тамбов, 1993 г.); V Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 1997 г.); Всероссийской НПК «Состояние и перспективы развития дистанционного образования в России» (Москва: ВЦИТ, 1999); Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых ИТ в жизнедеятельность военного ВУЗа» (Тамбов, 1999 г.), VI Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 2000 г.); II Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» (Тамбов, 2000 г.); Всеармейской ВНК «Актуальные вопросы практической подготовки военных специалистов и пути повышения эффективности боевого применения средств связи, РТО и АСУ ВВС» (Тамбов, февраля 2000 г.); Межвузовской НПК «Творчество: сущность и пути формирования у обучаемых Б современных условиях» (Тамбов, 2001 г.); НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподавательского состава - основа повышения педагогического мастерства» (Тамбов, 2001 г.); II Всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002 г.); X симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология и практика» (Москва, 2002 г.); III Международной конференции «Кибернетика и технологии 21 века (Воронеж, 2002 г.); Межвузовской НМК «Современные педагогические технологии в военном вузе» (Новочеркасск, 2002 г.).
Кроме того, результаты исследований обсуждались на Межрегиональном совещании по проблемам организации развития единой образовательной информационной среды «Инфосреда - 2002», проведенном Министерством образования РФ 9, 10 июля 2002 г. в г. Тамбове.
Разработанные инструментальные средства демонстрировались на выставках: «Передовые информационные технологии в образовании и повседневной жизни», Выставочно-деловой центр информационных технологий (ВВЦ, 1999 г.); Международном авиасалоне «МАКС 2001» (г. Жуковский, Московской обл.); V Международном салоне промышленной собственности «Арчимед-2002» (Москва, Роспатент, 2002 г.); VI Международном салоне промышленной собственности «Архимед-2003» (Москва, Роспатент, 2003 г.) и награждены медалями и дипломами
Публикации. По теме диссертации опубликовано 69 печатных работ, в том числе 1 монография, 11 Свидетельств об официальной регистрации программ.
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка используемой литературы из 252 наименований и приложений. Общий объем диссертации составляет 329 страниц, из них: список использованных источников - на 23 страницах, приложения - на
49 страницах. Основной текст работы содержит 56 рисунков и 11 таблиц. Во виелении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и
задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, дана краткая аннотация диссертации по разделам.
В первом разделе проведено системное исследование принципов построения н аналша эрготечнических систем. Даны основные термины и определения. В частности, под ЭТС понимается класс гуманистических систем «человек-техника», состоящих из совокупности эргатических и неэргатиче-ских эле.ментов, взаимодействие которых благодаря деятельности эргатических элементов объединяется в единый целенаправленный процесс функционирования, имеющий конечной целью (целями) получение конкретного продукта (продуктов) труда с заданным качеством. Выделено место объекта исследования (рисунок 1) в гуманистических (с участием человека) системах.
' й^Гу^ииистичквиё''̂ ' М'/МР'^'П^'-У/'/-^-^'
• • - ^
Рис\нок I - Классификация г>манистических систем
9
Далее проведен анализ принципов системного подхода, определены базовые принципы, необходимые для анализа и синтеза ЭТС как сложной системы. На основе этих принципов выполнен системный анализ функциониро- • ва1П1я ЭЭ в эрготехнических системах. Показано, что наиболее полно определению ЭТС соответствует структура системы, представленная на рисунке 2.
Чс.юискМЗЭ)
'
Органы управлении
Система отображения информации
(И) ) ;
1 Техническая
система
Рисунок 2 - Структура ЭТС
Анализ пространства функциональных состояний ЭЭ выявил большое многообразие различных параметров и их показателей, среди которых наибольшее значение для решения поставленных задач имеет совокупность вн\тренни\ переменных ЭЭ, характеризующих его профессиональный уровень, протекание психических и физиологических процессов. Результаты анхзиза параметров пространства функциональных состояний ЭЭ показали, что высокая профессиональная подготовка специалиста значительно ослабляет влияние личностных качеств и психолого-физиологического состояния на результаты его деятельности в ЭТС.
Результаты исследовании выявили факт свидетельствующий о том, что в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные разработке и обоснованию процедур оценивания влияния состояния ЭЭ на эффективность функционирования ЭТС при применении ее по назначению, а также методы повышения качества функционирования ЭЭ путем применения целенаправленного 1шформационного воздействия на него.
.Анализ теории и практики математического моделирования, технологий построения и исследования ЭТС, существующих моделей ЭЭ показал, что к настоящему времени теория моделирования функционирования ЭТС и деятельности в них ЭЭ требует своего дальнейшего развития в направлении разработки математических .моделей функционирования ЭЭ и инстру.мен-тальныч средств фор\н1рования информационного воздействия на него.
Далее проведен анализ методов воздействия на ЭЭ с целью повышения \ ровня его квалификации. Результаты анализа показали, что основными ме-ToaaNHi информационного воздействия являются: специальная теоретическая и тренажная подготовка. При несомненных достоинствах этих методов, применение и\ связано с рядом существенных недостатков, не позволяющих обобщить процесс повышения квалификации ЭЭ в ЭТС. Доказано, что наи-
больший эффект наблюдается при применении метода комплексного информационного во действия, реализованного с'помощью ЭВМ, сочетающего в себе теоретическую и практическую подготовку специалиста.
При рассмотрении ЭТС и ЭЭ с системных позиций, использован блоч-но-иерархический подход, согласно которому осуществляется структурирование представлений об объекте моделирования по степени детальности его описания и разбиение представлений кажлого уровня на блоки, допускающие раздельное моделирование. Это позволяет рассматривать процесс синтеза информационного воздействия на ЭЭ на иерархически связанных уровнях. Снсте\н1ый подход к синтезу информационного воздействия на ЭЭ позволил определить основные этапы создания инстру.ментальных средств комплексного информационного воздействия на него в виде систе.мной .модели синтеза информационного воздействия, представленной на рисунке 3.
I I ^lafibi кпнтро 1Я уровня квхтфикации ЭЭ
п I 0[1с>1кз «.остояния и oiHixeiiiie ЭЭ к опреле1енноч\ \ровню ква-тфикаинн
ТГ" } MpmicJvpM oiicffkH статистическим» чстолачн
и •1 Вмивпение-10м1111(1рМ1Ш|11\ ||)акто{М)в вьивавшпл кссолтвстствпе \р1:}вня ква.-111ф|(ка1|нн i * rpeintMiiMv уровню зг
' Ииисрд^капринятя pi.iiji.M(iH ниптимшанив ннформашшнного волъйствия на ЭЭ am nnnbiiiiLmiii ^рийня ква.1Иф|1кЛ1И11 ](> фсо^смого
ТГ b \.1111П111ми'1С1-к|1с uojeiif Решения laian
и ||()<'1П IvrMHNl. М'П(. II
Т Г Н IIpoiiLjvpbi проверки алсквагностн V02C^eи
ТГ Ч МкК) 111 н ii.ip< iikii II1 iipLiMtnmHiiinidLli. и HiircpiipelJtiiiii pciv ILTatoB
Рнсчиок 3 - Системная .чюдель синтеза информационного воздействия на ЭЭ
Проведен анализ с\ шествующих, в настоящее время, способов практической полготовки - на технике и с по\юшью различного вида тренажеров. Показаны недостатки тренажной подготовки на реальных технических средствах. Обоснован вывод о необходимости создания и применения, при подготовке спетшлистов по экспл>атации техники ИСКЕ. Доказано, что отсутствие ИСКВ не позволяет оперативно и объективно, с учетом индивидуальных особенностей ЭЭ, оценить его уровень квалификации и, при необходимости, повысить этот уровень за заданное время.
II
Проведенные в первом разделе исследования позволили обосновать вывод о том, что различные подходы к моделированию ЭЭ практически не учитывают параметры профессионального состояния ЭЭ и не позволяют. учитывать время, место приложения и объем воздействия на него в условиях дефицита времени. Теория моделирования функционирования ЭТС и деятельности в них ЭЭ требует своего дальнейшего развития в направлении разработки математических моделей функционирования ЭЭ и разработки инструментальных средств формирования комплексного информационного воздействия на него.
Во втором рпз1еле проведено обобщение результатов системного анализа рассматриваемой проблемы, проведенного в первом разделе, которое показало, что процесс исследования нужно рассматривать как процесс отображения (F„) множества исходных данных (начальных сведений) об исследуемом предмете в цель исследования:
F„:U„->W„, (1)
где: и„ - множество исходных данных или начальных сведений об исследуемом предмете (области, решения задачи); W„ - цель исследования.
Результатом достижения поставленной цели служит конкретная система формальных математических, структурных и алгоритмических моделей, включающих информационные технологии контроля уровня "квалификации ЭЭ и подсистемы формирования и реализации воздействия на его состояние.
Методология исследования и его результат зависят от правильности постановки цели. Показано, что цель исследования удобно представить тремя cocтaвляющи^иI:
VV„= <С", с / , CR> (2)
где: С̂ - внешние требования к цели; CR - перечень свойств и характеристик предполагае\юго результата исследования; CR - содержание предпола-гае\шго рез>льтата исследования, выраженное в терминах проводимого исследования.
Отображение F„ исходных данных U„ в цель исследования W„ выполняется посредством некоторого способа достижения цели, под которыми принято понимать определенный оператор или совокупность операторов преобразования данных U„ в цель \V„ при одновременном удовлетворении требований CR И CR К результату R исследования.
Тогда любое целевое исследование можно представить в виде набора:
<VV, и, F, R> , (3)
где: R - результат исследования, т.е. новые знания об объектах материального мира, способах пол\чения объектов с требуемыми свойствами и сами объ-
екты с заданными свойствами, которые получены в процессе достижения цели исследования.
Необходимо отметить, что тщательное предварительное изучение предмета исследования позволило сформулировать ряд задач, решение которых приводит к достижению поставленной цели W„. Как правило, содержательные формулировки задач исследования обладают признаками (2) целей исследования, отличаются функциональной независимостью, взаимно детализируют друг друга, связаны между собой потоками данных и, таким образом, образуют вполне определенную структуру.
Таким образом, можно считать, что структура задач исследования эквивалентна структуре целей исследования. Такой подход предопределяет процесс выполнения исследования как процесс упорядоченного решения поставленных задач, чем практически реализуется отображение (1).
Рассмотренная системная модель научных исследований дает представление о роли и месте информационных технологий на всех этапах моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС, синтеза средств формирования воздействия на ЭЭ для автоматизированных систем планирования (.ЛСП), научных исследований (.ЛСШ1), проектирования (САПР), управления (ACVTI, АСУТП), принятия решений (АСПР).
Основываясь на рассмотренной методологии научных исследований, разработана обобщенная модель профессиональной деятельности ЭЭ (МПД) дающая наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях .между ними. На ее основе разработана структурно-функциональная .модель деятельности ЭЭ в конкретной пред.метной области, позволяющая определить стандарты, критерии и показатели, необходимые для определения характеристик задачи синтеза ИСКВ.
На их основе разработана обобщенная математическая модель ЭЭ, наиболее полно отражающая функциональные процессы по переводу технической системы из текущего состояния в требуе.мое.
Деятельность ЭЭ в контуре управления функционированием ТС, рассматривается как процесс преобразования некоторого исходного состояния течнмческом системы в состояние, обеспечивающее выполнение функциональных задач с треб>емым качеством.
В соответствии с этим задача обеспечения ЭЭ требуемого качества ф>нкционироваммя ТС определяется как кортеж
Z = <P.\L„..\Irp>, (4)
где Р - aлгopитvl действий для перевода ТС из активного состояния в требуе.мое:
P = < N T , . A U . O , S | > , (5) где Nft - \м10жество элементов ТС; Ац - множество типовых операций на ТС: О - множество oTMonjeHHi'i на ТС; .S, - множество состояний ТС.
М|кг- текущая, т. е. имеющаяся в рассматриваемый момент.времени нцформлцио1И1ля модель состояния (качества функционирования) ТС, доступная восприятию специалиста, представляется в виде
М,„ = <С„АС,1,>, (6)
где С, - множество сообщений о состоянии системы, ассоциированных с Sri ЛС - \и1ожоство атрибутов типовых сообщений; 1, - множество состояний элементов индикации средств отображения информации.
11и(|)ормационная модель требуемого состояния ТС, с атрибутами, ха-рактершуюцщми ее нормальное состояние имеет вид
ly^ гр ~ ^-т пир» A L пор. If нор-̂ * V' )
где с, |,„р - множество сообщений о требуемом состоянии системы; АС „„р -множество атрибутов типовых сообщений о требуемом состоянии; 1̂ „ор -множество требуемых состояний элементов индикации средств отображения информации.
Установлено, что для сопоставления Макт с Мтр на основе априорных сведений, знаний о ТС и информации, поступающей от системы отображения информации в сознании специалиста формируются концептуальные модели М*,к,. М%р-
Для перевода ТС в требуемое состояние, с точки зрения заданного подхода, ЭЭ располагает: операциями 1-го типа (Vi), с помощью которых осуществляется уточнение модели M*j„; операциями 2-го типа (Vi), осуществ-ляющи^пl непосредственное преобразование М,|„ => М,р; операциями 3-го типа Vi = {G, О}, где G - вектор операций, обеспечивающих формирование плана L рещения задачи Z.
Операции планирования G образуют вариант плана L рещения задачи Z, из которой с по.чющью отношений О ЭЭ получает алгоритм Р действий для перевола ТС в требуемое состояние.
Совокупность люделей М*лп, M*ip, операции V|, Vi, Vj, а также апри-" орные знания специалиста о ТС составляют концептуальную модель его знаний о Т С как сложной системе.
Разработанная обобщенная математическая модель ЭЭ, позволяет наиболее полно учесть закономерности информационного взаимодействия ЭЭ с техникой, последовательность протекания в нем психических процессов при формировании информационных и концептуальных моделей ТС в сознании ЭЭ. .Анализ .модели показывает, что информационное воздействие должно быть направлено на формирование в сознании ЭЭ адекватных реальным моделей ТС. Применение такой модели позволяет разработать методику оптимального комплексного информационного воздействия на ЭЭ и синтезировать структурно-функциональную модель ИСКВ в целях повышения эффективности функционирования ЭТС в целом. Синтез структурно-
функциональной модели ИСКВ базировался на теоретических результатах, описанных выше, а также на применении принципа функционально-модульной организации информационно-вычислительных систем.
Опираясь на системную модель синтеза воздействия на ЭЭ и основные принципы системного подхода, разработан метод дифференциального куратора как теоретическая основа моделирования информационного воздействия на ЭЭ. Цель .метода - наиболее рациональная организация формирования оптимального воздействия на эле.мент сложной системы для достижения заданного уровня выходных параметров (УВП).
' Согласно цели и определению МДК первым этапом процесса фор\шро-вания воздействия на элемент сложной системы (ЭСС) является создание базы знаний. Объем базы знаний (Vn) можно описать следующим образо.м:
uVD=Va^min Hv^, (8)
где Ну - энтропия объе.ма информации базы знаний: VQ,- объем i-ro информационного блока.
При составлении базы знаний эксперт должен у штывать существование ^залтш' ^,адп,ах- минимального И максимального ВОЗМОЖНЫХ уровней вариации выходных параметров ЭСС соответственно, которые определяются соот-ветств>юши\1И стандартами, критерия.ми и пoкaзaтeля^пl. Тогда .можно определить Da - область допустимых значений VB, энтропия которой мини.маль-на.
llocie форчгирования базы знаний, на основе стандартов и МПД, определяются L,,t, - требуе.мый (заданный) УВП и tp - располагаемое вре.мя для его достижения. Для всего процесса формирования и применения воздействия )тп величины являются константами. На основе этих данных формируется начальный тест (л„) для оценки начального УВП L„
^ H : L H - > L * H , (9)
где L„ - начальньиТ УВП. [чроме того, оценивается реакция ЭСС на воздействие путем формиро
вания. ф\нкиии реакции (S >) вида
S, = f(t„K„), (10)
где t, - время реакции ЭСС на воздействие, К̂ - передаточный коэффициент реакции. Коэффициент К„ в наибольшей степени отражает индивидуальные особенности ЭСС.
Оценка начального УВП будет иметь вид
L'„=<X,„SJ>, ( I I )
15
На основе полученных результатов формируется необходимый началь-ньнТ объем информации (V,,,,,,) для достижения заданного УВП;
Чю„(Ьзад.'н.Ь*„)->-тах, (12)
где t|| - время необходимое на реализацию воздействия объемом Уцои-Для формирования оптимального воздействия необходимо учитывать
функцию реакции S^. Следовательно, сформированное воздействие можно записать как
Kn(VHo„,S^,t) -^ max. (13)
где DK - область допустимых временных значений К„. Сформированное воздействие является полным и достаточным для по
лз чения заданного (макхимального) УВП. На его основе определяется время, необходимое для восприятия К,, ЭСС.
В процессе формировании воздействия на ЭСС может возникнуть ситуация когда время, необходимое на применение воздействия оказывается больше чем располагаемое: t̂ < t„. Разрешение этой ситуации целесообразно сформулировать следующим образом: при формировании на ЭСС воздействия необходимо максимизировать целевую его функцию сложной системы
Гда(К„,8) -»• max , (14) L вп 6 D MJJ
где S - система выбора и распределения ресурсов; Lmi - уровень выходных параметров системы; D,,, - область заданных значений выходных параметров системы. Др\ги\и1 слова.ми необходимо максимизировать уровень выходных параметров ЭСС при ограничении на располагаемое время. Эта задача решается с помощью разработанного метода в решенной выборки (МВБ) путем выбора наилучшего варианта воздействия из сформированных (предложенных) системой альтернативных вариантов воздействия. В ра.мках исследова-' |пи"1 по со!дан11Ю МВВ разработан критерий минимума каскадной энтропии (МКЭ). Сущность МКЭ состоит в следующем: поскольку структура базы знаний Vg фреймовая и состоит из информационных блоков (ИБ) и информационных каскадов (ИК), то легко определить весовые коэффициенты р, для каждого информационного блока Ь,, где i=l...rn, m - количество блоков в информационном каскаде. Причем:
1 Р , = 1 - (15)
Так как для обработки каждого ПБ в ИК требуется свое время t„„ то для определения величины воздействия необходимо определить - какие блоки ооязагельны для обработки, а каки\т можно пренебречь. С помощью .метода
взвешенной выборки, определяются ИБ с наименьшим весом, затем путем итерационного сравнения t̂ со временем необходимым на «усвоение» усеченного ПК выявляются ЦБ, удаление которых в наименьшей мере скажется на ) величснии энтропии 11К.
В процессе управления предполагается текущее тестирование УВП о с е , но аналогии с выражением (9), для определения качества восприятия воздействия и во!можности его текущей коррекции.
По окончании процесса воздействия проводится конечный тест Х^, имеюищй вид
^ K ^ L K ' ^ L ' K - , (16)
где LK, L'I^- конечный уровень УВП и его оценка соответственно. На основании конечного теста формируется оценка конечного УВП:
Lk •.<X.,S-3>. (17)
На заключительном этапе формирования воздействия производится сравнение оценки конечного УВП с заданным, и по результатам сравнения, при необходимости, лицом принимающим решение, выдаются рекомендации на дальнейшее повышение качества функционирования СС.
Как видно из выражения (14), понятие оптимального воздействия под-ра !> мевает достижение заданного УВП ЭСС за офаниченное время.
Выражения (8' - 17) определяют, совместно с МДК, структурно-функциональную модель ИСКВ, представленную на рисунке 4.
ГппАняя гигтрма
ЭСС, ЭСС, ЭСС„
СП Д иПИ(СОИ]
МФК! ПФТТ ПФНТ ПАРТ ПФКВ I п Ф д в
пппр
Эксперт !
^ i f c . •
ПУБЗ БЗ
Рисчнок 4 - Структурно-функциональная .модель ИСКВ
На рис> нке 4 обозначено: БЗ - база знаний; ПУБЗ - програм.ма управле-
I "
ния базом знаний; ПФНТ - программа формирования начального тестирования; ПФТТ - программа формирования текущего тестирования; ПФКТ - программа формирования конечного тестирования; ПМТ - программный модуль . тестирования; ПППР - программа поддержки принятия решения; ПФКВ -программа формирования и коррекции целенаправленного воздействия на элемент системы; ПФДВ - программа формирования дополнительного воздействия на ЭСС; ПАРТ - программа анализа результатов тестирования; ПМТ - программный модуль тестирования; ПМФВ - программньнТ модуль формирования воздействия; СПД и ПИ - система передачи данных и представления информации (СПД и ПИ).
Синтезированная структурно-функциональная модель ИСКЕ является основой для создания предметно-ориентированных программных комплексов с целью решения задач формирования и реализации воздействия на ЭСС в интересах повышения эффективности функционирования системы в целом.
Третий раздел посвящен решению комплексной задачи распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ и выявления конфликтов при его функционировании. Целью исследований, проведенных в данном разделе являлась разработка обобщенной модели системы выбора и распределения ресурсов в ИСКВ S.
Исключительное многообразие практических ситуаций, определяемых спецификой изучаемой ЭТС, требует рассмотрения различных моделей выбора и распределения ресурсов ИСКВ на основе учета содержательных механизмов ii\ ресурсного взаимодействия.
П\сть ИСКВ есть множество Q={Qi,....Qm}- Под целью W будем понимать множество W(X), W={W (X):W(X)=(W,(X), ... , Ws(X)); \V(X) с W} состояний X(t) = |.X|(t) X„,(t)} системы Q, (X(t) e W(X)), где t - время. Описание множества W(X) заключается в формировании ограничений на вектор X(t) и в задании вектора оценки E(W) свойств цели (вектор эффективности), которые лицо, принимающее решение (ЛПР) в данных условиях считает предпочтительными. Эффективность E(W) оценивается как свойствами .\шожеств, так и характеристиками цели.
Считается, что цель W(X) количественно измерима на множестве состояний Q(X). если на Q(X) задана вещественная функция полешости
Гч(1£(Х)) - Г\{Е) такая, что если X,(t) >- X/t), то Гх(Е(Х,))< Г\(Е(.\)), и I \ I
где символ > означает «л\чше в смысле W(X)». Вектор состояния X(t) также оценивается некоторой эффективностью Е(.Х). Поскольку достижение целевых состояний X(t) е \\'(.\) возможно различными путями - стратегиями, то в общем сл\чае с\щесгв\ет множество 0(Y) стратегий Y(t) = {Y|(t), ... , Y^(t),', ^'(l) e 0(Y), реализующих цель W(X). Вводится понятие связанного графа Gjr = (Е. Z) - это граф, в котором выполняется условие Е= \ / Z(ejj,
е,бЕ
где Е = ! Cj, j е J 1, J = j 1,..., М ], М = | E | - множество вершин графа Ок; Z
задает соответствие между napasni вершин графа GrcJ Z ( e ) - l e | U Z ( e ) U Z[Z( e )] U ..." транзитивное замыкание.
Свойство связности графа Ок являете^ принципиальным и характеризует 10П0Л0ГМ1О IICKB не!ависимо от их целей и функционального назначения, так как в свя)ном графе всегда имеется путь из любой вершины Cj 6 Е в лю-б>юдруг>ю вершину е, б Е.
Если Oj, Q, е Q, i, j = 1, М, i * j , связаны между собой через использование общего ресурса d б D, где D - множество ресурсов, поступающих на входы ).1емемтов рассматриваемой системы, то Qj = Н'' Q„ где Н'' -матрица свя!и Oi 1̂ Q\ через использование общего ресурса.
Для характеристики качества реализащш ресурсной задачи используем иелев\ю фчнкиию Q(d), которая стремится к минимуму, а набор требований по рес\рсному распределению выразим через ограничение ft (d) < О, к =1,К.
В зтом сл>чае задачу выбора и распределения m неоднородных ресурсов между п элементами ИСКВ, с учетом .многокритериальной оптимизации, можно сформулировать следующим образом:
Q(ciHqi(x),...,qs(x))-5;^0pt;.
O;f,(d)<0,k=LK; (ig) d^|d„||(i=u:j=i:^)
Здесь Opt - оператор векторной оптимизации; Ф - область допусти.мых решент"!. При этом вводится понятие так на!Ываемого парето-опти.мального решения d' е Ф. CoBOKsnfWCTb всех воз\южных решений (эффективных) d' образчет множество Парето, которое и является формальны.м решением задачи. Д.1Я выбора же наиболее предпочтительного решения d" необходимо по-л\чение дoпoJИИlтeльнoй информации. Исходя и) этого, процесс решения •многокритериальной ресурсной задачи, также как и любой другой задачи век.орной опти\п1зации, условно можно разбить на два этапа: формирование парето-оптимального множества и выбор из этого множества наиболее предпочтительною варианта.
Модель системы выбора ресурсов ИСКВ в условиях замещения представлена выражением (19)
Аналогично paspaoorana .математическая модель выбора и распределения ресурсов ИСК13 в vcлoвияx конфтикта.
Симгезированная математическая модель обшей ресурсной задачи, состоящая из совокупности дв>х частных моделей (статической «с» и динамической «д>>). обеспечивающих функционирование ИСКВ, представлена вы-ражещ1Я\и1 (20) и (21) Введенные индексы «с» и «д», характеризуют принадлежность того И.1И 1И10ГО параметра к \юдели опти.мизаиии соответствующе-
го уровня.
r(Ebr[E(D(d).Z(z).X(x))] ^^^^^ )Opl;
cf t t \ (d)<O:f , , (z)<0:f | , (x)<0:
t\(d). t \ ( z ) , t \ ( 4 ) 6 F . k = UC; E[D(d).Z(z).X(4)]=(e,[d(z.x)] e.[d(z.x)].....e,[d(z.x)]):
e,[d(z.x)] = e.[d„(z.x)5;(y,„c3,)],n=l4t(3,);
D = | |d,j(z,x)^-j(yi63, |
HM^Hhi4 __ ('9) i=I.I: j=I.J: l=l.L; m=I.M: n=I.N;
[ 1 - если d выбирается вместо d̂ для реализации цели W,;
[О-в противном случае;
Э,(у>={у„св(у)ф(у„)=11,иЭ,(у)=0(у)! 1=1
d,j>0.z,j>0:x,„,>0:n(3,>0. где D=||d,|(z.4)5J(y, бЗ,) | - матрица, характеризующая непосредственное решение задачи выбора ресурсов ИСКВ в условиях замещения.
V (d )."?'" ( d , z ) ] - - - - ^ Opt; ф=ф<^^ф^ и Ф'^пф^=0;
q' (d )= [q f (d )..... q ̂ ^ (d ) 1 - ; ^ ; ^ - * Opt ; (20)
Ф^-Г;:", ( d ) £ 0 . f ; : ; ( d ^ F M < , = r K , : K , K ,
Ф'-=и Фк,:ПФ^,^0. k i = i k | = i
q'id,z}^fid,zl..XMz)]-—r^OpV,
Ф' f^^_ (d,2)<0,f,^^ (d,2)eFMc2-UcT; (21)
d=const.de0';O^= []ф^^; р | ф ^ ^ ;^0. k,=i ' k.=i
20
Используя системный подход к формулированию модели выбора и распределению ресурсов ИСКВ, можно в общем виде определить последовательность ео реализации. Она включает следующие три основных уровня: решение ресурсной задачи на этапе синтеза ИСКВ, решение ресурсной задачи на этапе функционирования ИСКВ, а также получение окончательно согласованного решения обшей ресурсной задачи в условиях замещения, зек-торной оценки и конфликта целей, критериев, стратегий и ресурсов. Третий уровень требчется для того, чтобы эксперт .мог накапливать все полученные ранее результаты решения частных задач и те.м самым формировать общее множество решений.
Взаимодействие статической и динамической моделей (20) и (21) в рамках общего процесса .может осуществляться различными способа.чш, что во многом определяется спецификой рассматриваемых задач, степенью их формализации, размерностью и другими факторами. При этом эффективность использования применяемого способа к решению задачи во многом зависит от субъективных качеств эксперта, осуществляющего подобньпТ поиск.
Обосновать полученные результаты бывает обычно очень сложно, поскольку часто трудно определить, в какой мере качество функционирования системы .может быть еще улучшено.
В четвертом раиеле рассмотрены процессы формирования базы знаний и автоматического управления процессом извлечения и усвоения знаний.
База знаний является важнейшим элементом ИСКВ как экспертной системы и предназначена для накопления, хранения и организации доступа к знаниям о конкретной предметной области.
В структуре базы знаний можно выделить три основные фуппы знаний: факты и представления, правила логического чывода, порядок при.мене-ния правил (рисунок 5).
Цепь
Ж Резчтьтат
• I ' lK l l J II ЩК 1-vi ш ||.1тч
И р ш . м а НЧК'Ч^К. 1.
лыно и
Порядок при* мь11|.н11я [ гравш
РИСУНОК 5 - Молель использования знаний
Опыт создания конкретных экспертных систем показывает, что наибольшие тр>лиости вызывает задача автоматизированного построения упо-
рядоченнои совокупности правил логического вывода, т.е. реализации механизма ПОС1 роения цепей блоков принятия решений.
Формально задача заключается в том, что для достижения некоторой цели W необходимо из всего множества {f,} правил логического вывода отобрать и расположить в нужной последовательности <f|, f;,..., f„> такие n правил, выполнение которых обеспечивает достижение цели W. При этом не обязательно, чтобы были выполнены все п правил или чтобы они выполнялись только последовательно.
Решение сформулированной задачи дает возможность организации эффективного управления базой знаний, что является одной из главных целей исследований в области экспертных систем и искусственного интеллекта.
В соответствии с методикой структуризации, целью структуризации отношений и правил принятия решений следует считать построение морфологического пространства (М), содержащего структурированные утверждения и правила логического вывода (правила принятия решений).
Для решения поставленной задачи следует предположить, что все одноименные правила вывода f, составляют определенные множества F,, где f, € F, и правила f, отличаются друг от друга конкретными значениями своих переменных величин. Тогда все существующие правила решений составят непустое множество TF = U,.] F,. Такой подход позволяет представить множество всевозможных комбинаций правил логического вывода Fr,, применяемых при выборе решения г, в виде формулы
Fr, = Fi X F: X ... х F, х ... х F„, (22)
где F, с: TF, п < к и Fr, с: F = F| \ FT х ... х F, х ... х F .̂ В таком случае конкретный набор правил логического вывода для вы
бора решения г, отображается кортежем
fr, = (f„f:,...,^,...,f„), (23) где fr, S Fr, и f, £ F|.
При этом конкретное правило f, целесообразно рассматривать как элементарный блок принятия решений; упорядоченный набор правил (23) - как цепь блоков принятия решений; декартово произведение (22) - как .множество цепей блоков принятия решений для выбора всех объектов г,. Тогда для построения искомого морфологического пространства необходимо определить набор отношений на множестве Fr„ т.е. определить взаимосвязи правил выбора f, по общности и взаимной зависи.мости их свойств. По аналогии с (|)ормой описания целевого исследования, структуру конкретной задачи выбора можно описать в виде набора
< W, и, fr„ г, >, (24)
где W - цель задачи выбора, которую можно представить как поисковый образ решения г,; U - данные для решения задачи; tV, - набор правил логического вывода для решения г,, отображающий U в г,, т.е. fr,: U —> VV; г, - искомое решение. Тогда каждое правило f, служит для достижения некоторой промежуточной цели W, и справедливо выражение
< W„ и„ f„ г, >, (25)
где W, - промежуточная цель задачи выбора; U, - данные для достижения W,; г, - решение, удовлетворяющее W, частью своих свойств; f, - правило, отображающее и, в г„ т.е. f|: и, -> г,.
Таким образом, каждое правило f, предназначено для обеспечения решения конкретной задачи требует наличия определенных данных U, и служит для пол>чения конкретного результата г„ чем достигается поставленная цель W|.
Сформулированные признаки любого правила принятия решений f, позволили определить его основные свойства как структурной единицы набора (25): назначение правила выбора (Е„,щ); сужение назначения (Есн); способ выбора решения (Есвр); условие применения (Ejn); исходные данные (Е^); указатель исходных данных (Ej„j); реализуемое отношение выбора (Еро,); выходные данные (Евд).
Тогда для любого правила принятия решения f, можно записать:
Vf, <E„„„(f,) л Е,„ (О л Е,вр(0 л Е.п (f,) л Е , „ (0 л Е. „ (f,) л лЕр.,„(Г,)лЕ„,(Г,)>. (26)
Анализ выражения (26) показывает, что все правила принятия решений f„ входящие в кортеж (23), связаны между собой по общности назначения Е „ конкретизированы сужение.м назначения Е̂ ,, и способом выбора решения Е,„|„ имеют ограничения по свойству Е;п (условие при.менения).
Возможна связь между правилами по исходным Е.ц и выходны.м Ejj данным.
Отсюда \южно записать ряд формул, отображающих отношения Н' между правилами f,, с\ шествующие на множестве (22):
H,'={Vf, eTF | e„„ / ' ~ r i i . (27)
т.е. отношение Н| выделяет на множестве TF подмножество всех правил f,, предназначенных для выбора решений г,;
Ы:'= IVr, €Ы,' |е.„" ~ V(a„)pl, (28)
те. отношение Н: выделяет на Hj' подмножество всех правил f,, обеспечивающих выбор решения г, по всем необходимым свойствам;
H,'={Vf, elb ' |0,„p" = Cj, (29)
где величине С соответствуют значения: "По эквивалентности", " По предпочтению", "По соответствию свойств", т.е. Hi выделяет на Hi' подмножество [ip.iBH I Г. которые отвечают принятым способам выбора решения;
Н / = IVf, 6 H,'|e,„" = Gl, (30)
где величина G выражает f, в текущей ситуации, в том числе и безусловного при.менения правила, т.е. отношение НА выделяет на Hi подмножество всех правил f„ отвечающих выданному условию применения.
Совокупность отношений Н|, Uz, Из и Н4 последовательно выделяет на .множестве TF такую совокупность правил {f,}ri, которая необходима для выбора искомого решения г,. При этом {fi}„ е TF и {f.ln = FiUFiU.-.Fn, так как содержит только перечень правил fi. Поэтому для получения кортежа (29) все правила множества !fi}ri необходимо упорядочить по связи исходных и выходных данных, т.е. по соответствию свойств Еил и Ецд. Такое упорядочение выражается отношением
И..' ={Vf„Vf,: 6 {f,}„ (f„ 't f,:) I (Q.,"' ~ Q,,/-)!, . (31)
т.е. для всякого правила f.i и для всякого правила f.i, содержащихся в фиксированном перечне, правило f,i предшествует правилу f^, если выходные данные f,] соответствуют исходным данным f,:.
В форм\ле (31) использован символ предшествования "г", а соответствие между выходными и исходными данными выражено эквивалентностью "~ ", так как в данном случае необходимо учитывать совпадение наименований этих свойств.
Отношение (31) позволяет упорядочить отобранные правила f, по очередности и\ выполнения.
Таким образом, все правила, входяин1е в кортеж (23), должны удовлетворять отношениям Н/, И:', ..., И,'. Это означает, что на множестве Fn опре-летен набор отношений Н' = < Н|'. И:, ..., И, >. При этом правые части формул (27) - (31) представляют собой выражение функций выбора С(Н|'), реа-лиз\ющи\ соответствующие отношения И,'.
Тогда морфология системы правил логического вывода для решений ri имеет вид
M = <Fn ,HS . (32)
Таким образом, искомое морфологическое пространство правил принятия решений определяется лшожеством всевозможных правил выбора TF, морфологией (32) и основными закономерностялш выбора правил логическо-
2->
го вывода (22 и 23). Полученные результаты дают возможность заключить, что построение
методики структуризации отношений и лравил принятия решений на основании множества результатов контроля путем определения морфологического пространства утверждений и правил логического вывода обеспечивает формирование совокупности математических моделей поэтапного выделения и упорядочения правил выбора для каждого решения г,. При этом разработанная методика и математические модели отвечают задаче целенаправленного выбора необходимых утверждений и правил логического вывода (24).
В пятом птделе проведен синтез обобщенного алгоритма решения задачи принятия решений (ЗПР) в условиях офаниченного количества исходных данных на основе МВБ, разработанного в разделе 2. Синтезированный алгоритм позволяет производить выбор наиболее рациональных вариантов информационного воздействия на эрратический элемент для перевода его в целевое состояние. В нем предусмотрены процедуры выявления несогласованности в суждениях экспертов при формировании отношения предпочтения альтернатив и многокритериальной оптимизации.
В процессе синтеза алгоритма были решены следующие задачи: • Модифицирована шкала относительной важности S (т), в которой
предуслютрена вoз^южнocть задания отношения безразличия при сравнении альтернатив. Определен вид преобразования ((р) значений из шкалы относительной важности S (т) в непрерывную шкалу S.
• Разработана процедура определения согласованности суждений эксперта.
• Разработана процедура многокритериального выбора по нечеткому отношению нестрогого предпочтения.
Блок-схема алгоритма приведена на рисунке 6. Отличительной особенностью этого алгоритма, является реализация
процедуры проверки согласованности суждений экспертов на основе вычисления оценки согласованности (ОС) как отношения индекса согласованности (ПС) к случайно.му индексу (СИ), что значительно повышает достоверности и обоснованность прини.мае.мых решений.
Синтезированный алгоритм позволяет на основе информации, получаемой от экспертов и ЛПР, получить количественные характеристики предпочтительности расс.матривае.мых альтернатив и определить среди них наиболее оптимальные с учетом большого числа критериев, по которым они сравниваются. Этот алгорит.м реализован в виде пакета прикладных программ «.Альтернатива».
В шестом piH.ie.ie на основе синтезированной во 2-.м разделе структурно-функциональной модели ИСКВ, а также моделей и алгоритмов, разработанных в разделах 3-5, описан созданный предметно-ориентированный программньнТ комплекс информационного воздействия для специалистов по эксплуатации радиолокацио1шой системы посадки РСП-6М2.
Построение иерархии ЗПР
H-UL.'UUs
Исходные данные; N - количество \ровнеГ|. I[i] - количество элементов на уровне i, 1=1, .N, где1(1]=1
Формирование парных (.рлвмеиии крнгсрисв (1̂ ) и альтернатив (а) но lUh^uie относительной
важности S (т) a[i . j .k.ml,rl . ,Ili-l]. k=I...l[il,ni=I. ,lfi]
/По1\чен11е обратносимметричныч матриц
рпц А равно £ к,).
Проверка на согласованность сформированных бинарных отношений Вычисление ОС.
ОС=ИС СИ
Пересмотр оценок экспертом (ЛПР)
^̂ Ф • S (m)-^S
По1\чен11е нечетких отношении нестрогих предпочтений (н о п) R(|.i R). Р R6[0 . I ] -функция
npHHaxieAHOCTH
Проверка на транзитивную (порядковую» согласованность н о п II кор-рек^тровкз, с согласия эксперта (ЛПР), значения H,j в случае yi,^. \i,i * (i^j
Инчи*. K'HHL itL'KTopi ириормтегоь no oop.irno-|.||\1\1е1ричиым матрицам
npoutj\pa вшешивания МЛИ \\ =Bb*\V,
где В^- фчнкиин приналле/кности элементов к-vpoBHfl \\ - ф\икиия принах1ежности этемен-тов 2 \ровня
Иынкпение вектора не юминирчемости алыср-нат ив но н о п к * = к R "̂ =̂
Мк"''(ц) = т1п I (1 -MR^U, u,)| = l-max;tiR^(Uj u,)| ц ^ Ь
-v Проиелура выделения ооласти недо\и1нир>емых
альтернатив (ПА) 1 Задание минимально допустимого \ ровня достижения цели по всем критериям d„„nfk), 2 Cv/ьение области альтернатив i^i\.i< Н 'kt. 3 Вычистенне индексов согласия I,, и J,, =^ * выделение НА U,
и, - *<1\чшая>' а.1ьтернатива
Рпс\нок 6 - Схема алгоритма принятия решений на основе МВВ
26
Программы, входящие в ИСКВ, выполнены в средах Delphi, ЗОМах и входят в компьютерную телекоммуникационную информационную среду мониторинга и ситуационного моделиррвания Тамбовского военного авиационного института.
На основе структурно-функциональной модели ИСКВ разработаны программы, реализующие составные части этой модели, а также алгоритм их ф>нкционирования и взаимодействия на основе одноранговой компьютерной сети, составляющие сетевой программный комплекс (СГЖ) «Дискуссия». Структ\ра программного комплекса представлена на рисунке 7.
Специалист по эксгпчата-umi PCII-6M2
Спеиипмст по экспл\ата-umi РСП-бМ: '
«Onpiici'
спк
«Индикатор ДРЛ><
4 ^ «Преподаватель» «Система полготовли специалистов РСП-6М2»
«Альтернатива»
Эксперт
-тг «Система сотлания
K.vpca обучения»
«Редактор»
IEI
Рисунок 7 - Стр> ктура СПК
Анализируя эту структуру, можно провести аналогии с .моделью ИСКВ по принцип) реализации элементов модели:
- программа «Редактор» предназначена для заполнения и изменения содержимого базы знаний экспертом;
- программа «Система создания курса обучения» предназначена для фор\Н1рования объема информационного воздействия в соответствии с заданным уровнем квалификации специалиста и управления базой знаний, соответствует ПУБЗ;
- программа «.Альтернатива» предназначена для коррекции объема информационного воздействия на специалиста при вре.менных ограничениях, соответств)ет ПППР;
- программа «Преподаватель» выполняет функции анализа результатов тестирования, соответствует ПАРТ;
- программа «Опрос» предназначена для фор.мирования и выдачи спе-
циалисту тестов для определения уровня его квалификации, соответствует ПМТ;
- программа «Система подготовки специалистов РСП-6М2» предназна-, чена для формирования комплексного информационного воздействия на специалиста, соответствует ПМФВ;
- программа «Индикатор ДРЛ» выполняет функции системы отображения информации и формирует непосредственно визуальное отображение для восприятия специалистом «реальной» радиолокационной информации, соот-ветств\ет СПД и ПИ.
Для оценки эффективности использования СПК на кафедре эксплуатации радиотехнических средств (обеспечения полетов) Тамбовского ВАНИ в течение 8-го семестра 1999/2000 учебного года в рамках изучения дисциплины «Техническое обеспечение и боевое применение средств РТО», был проведен педагогический эксперимент позволивший оценить эффективность применения в учебном процессе СПК по настройке компенсирующих устройств диспетчерского и посадочного радиолокаторов радиолокационной системы посадки РСП-6М2.
Цель эксперимента - исследование эффективности и адекватности применения компьютерных профамм комплексного информационного воздействия при изучении курсантами вопросов эксплуатации техники РТО на практических занятиях.
Как видно из диаграммы (рисунок 8), прирост успеваемости составил 17%.
' / т -
• ' • М / ^ < ^ 4.1 ' ^ ^ 3,9 -. у ^ ^ 3.8 ^' Ху^ 3.7 ; ••' у ^ 3 6 -3,5 , 3,4 г У 3.3 у з.г
F 2 ^ ^ ^ет щ
'Ж \л . , 1 1
" • • : ' #
- iM. Try-1 эисперим. группа 7 контр, группа
Рисунок 8 - Диаграммы качества обучения
Экспериментальная группа составляла 85 человек (средний балл -4.21). контрольная - 91 (средний балл - 3.6).
Таким образом, применение СПК в учебном процессе может существенно повысить качество подготовки специалистов по эксплуатации ТС. Соотношение эконо\ц|ческой эффективности использования СПК по сравнению
со стоимостью эксплуатации радиолокационной системы посадки составляет 1/64, то есть, применение комплексного информационного воздействия на основе компьютерных технологий в учебном процессе не только повышает качество обучения, но и уменьшает его стоимость. Кроме того, продляется эксплуатационный ресурс реальной техники и очевиден выигрыш в экологическом отношении.
Заключение
Основным результатом диссертационной работы является развитие теории системного моделирования, разработка моделей ЭЭ, позволяющих отразить его особенности как элемента эрготехнической системы и методов формирования информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области, которые являются основой математического моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС.
Выводы по диссертационной работе и полученные в ней научные результаты можно обобщить следующим образом:
1 Системное исследование состояния проблемы показало отсутствие обобщенных системных моделей структуры и функциональной деятельности ЭЭ, что не позволяет разработать его обобщенные модели и определить место и объем информационного воздействия. Создание моделей формирования информационного воздействия на ЭЭ сдерживается отсутствием общего системного метода моделирования синтеза информационных технологий формирования информационного воздействия на ЭЭ, научного целенаправленного поиска и создания новых приемов, способов и схем их реализации.
2 Анализ традиционных методов воздействия на эргатический элемент позволил выявить их основные недостатки и определить пути их преодоления, основой которых является системное моделирование информационных технологий воздействия на ЭЭ. Системный подход к синтезу информационных воздействий на ЭЭ позволил определить основные этапы синтеза инструментальных средств комплексного инфор.мационного воздействия на ЭЭ
3 Применение принципов системного анализа в процессе исследований позволило разработать обобщенную МПД ЭЭ, дающую наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними На основе обобщенной МПД разработана структурно-функциональная модель деятельности специалиста в конкретной предметной области, позволившая определить стандарты, к-ритерии и показатели, необходимые для моделирования информационного воздействия на ЭЭ и оценки его качества, а также для определения характеристик задачи синтеза ИСКВ.
4 Разработана обобщенная математическая модель ЭЭ, позволяющая наиболее полно учесть закономерности информационного взаимодействия ЭЭ с техникой, особенности протекания в нем психических процессов при формировании информационных и концептуальных моделей ТС в сознании
29
ЭЭ. Применение такой модели позволяет разработать методику оптимального информационного воздействия на ЭЭ в целях повышения эффективности функционирования ЭТС в целом.
5 На основе проведенных исследований в рамках синтеза ИСКВ создан МДК как теоретическая основа моделирования ИСКВ. Метод позволяет расширить область применения системного анализа.
6 В целях формирования оптимального воздействия на ЭЭ в условиях многокритериальности и временных ограничений на применение воздействия, разработан метод взвешенной выборки.
7 Синтезированная на основе МДК и МВВ структурно-функциональная модель ИСКВ определяет методику создания предметно-ориентированных программных комплексов для решения задач формирования и реализации информационного воздействия на ЭЭ в целях повышения эффективности функционирования системы в целом.
8 Разработанная математическая модель обобщенной ресурсной задачи отражает основные особенности реализации ИСКВ, характеризуя при этом последовательность этапов осуществления данного процесса, обеспечивающих функционирование ИСКВ. Предложенная системная модель определяет единую методологию структурного синтеза систем выбора и распределения ресурсов ИСКВ с учетом возможного замещения и ресурсного конфликта.
9 Процесс выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ целесообразно организовать на основе системной модели исследования и разделения функций между экспертом и ИСКВ. При этом на систему следует возложить функцию управления этим процессом, обеспечения целенаправленного извлечения необходимых знаний в контексте и с использованием иерархии целей решаемой задачи, оценку их на полноту и непротиворечивость.
10 Синтезированный алгоритм поддержки принятия решений, на основе МВВ, позволяет, на основе информации, получаемой от экспертов и ЛПР, автоматически осуществить проверку на согласованность суждений ЛПР, рассчитать количественные характеристики предпочтительности рассматриваемых альтернатив и определить среди них наиболее оптимальные с учетом большого числа к-ритериев, по которым они сравниваются. При этом повышается качество принимаемых решений.
11 Разработанные методы, модели и алгоритмы, а также инструментальные средства комплексного информационного воздействия в виде мате-.матического, алгоритмического и программного обеспечения были реализованы в виде сетевого программного комплекса (защищены 11 -ю свидетельствами об официальной регистрации программ), которые внедрены в различных организациях и учреждениях специализированного назначения, в том числе в учеб1юм процессе и повседневной деятельности военных вузов
12 Эффект от внедрения разработанных инструментальных средств получен за счет совершенствования процесса информационного воздействия на ЭЭ Акты внедрения прилагаются.
30
Основное солсржапие лиссергаиии отражено в следующих работах:
I Алексеев В.В. Моделирование информационного воздействия на эр-гатическим элемент в чпготехничесь^их системах / В.В. Алексеев, СИ. Коры-стии, В.Л. Малышев, с.
В.В. Сысоев М.: Изд. предпр. «Стенсвил», 2003. - 164
2 Алексеев В.В. К вопросу о специальной подготовке операторов автоматизированных технических систем. // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, 0 0 0 «Паритет-Граф». - 2002. - № 2 -С. -29-33.
3 Алексеев В.В. Обеспечение информационной поддержки принятия управленческих решений на основе компьютеризации организационного управления / В.В. Алексеев, В.Е. Дидрих // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, 0 0 0 «Паритет-Граф». - 2002. - №> 2. -С. 19-23.
4 Алексеев В.В. Автоматизация выбора информации в базах знаний / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.В. Яковлев // Пробле.мы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». - 2002. - X^3. -С . 41-44.
5 Алексеев В.В. Состояние экспертных систем и направления их развития / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.В. Яковлев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». -2002.-№ 4.-С. 26-31.
6 Алексеев В.В. Структура представления знаний в системах автоматизации управления состоянием сложных технических систем // Пробле.мы машиностроения и автоматизашш № 1, 2003, - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, 0 0 0 «Паритет-Граф». - С. 23-2S.
7 Алексеев В В С1р\кт\ризаиия задач принятия решения в диагностике телекоммуникационных систем / В В . Алексеев, А.В. Яковлев // Телекоммуникации. - 2002. - .V̂ 12. - С. 2-5.
8 Алексеев В.В. Моделирование авиационных РЭК / В.В. Алексеев, П.А. Бирюков, В.В. Войтюк // Сборник НММ.- Тамбов: ВВ.ЛИУ, 1993. -№12.-С. 44-50.
9 .Алексеев В.В. Мод>льная система имитационного моделирования авиационных РЭК/В.В. Алексеев, П..А. Бирюков, .Л.И. Ш\ягин//Материалы межреспубликанской конференции «Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и .машинного ^юдeлиpoвaния». - Тамбов: ВВАИУ, 1993. - С. 20-21.
10 Алексеев В.В. Оценка адекватности результатов .мате.матического моделирования больших систем с \ четом неопределенности \юделируемых функцмонаюв и входных параметров / В.В. Алексеев, В..А. Дикарев // Сборник НММ. - Тамбов: ВВАИУ. 1997, № 14. С. 51-57.
11 Алексеев В.В. Вероятностно-метрическая форма оценки адекватности математических моделей / В.В. Алексеев, В.А. Дикарев, А.В. Кузнецов // Сборник НММ.-Тамбов: ВВАИУ, 1997,№ 14.-С. 58-62.
12 Алексеев В.В. Метод экспертной оценки адекватности математических моделей / В.В. Алексеев, В.А. Дикарев, Д.А. Темарцев // Сборник НММ. -Тамбов: ВВАИУ, 1997,№ 14.-С. 63-68.
13 Алексеев В.В. О необходимости оценки адекватности компыотер-ных технических систем практического обучения по задачам РЭБ / В.В. .Ллексеев, В.А. Дикарев // Сборник НММ. - Тамбов: ВВАИУ, 1997, № 14. - С. 38-43.
14 Алексеев В.В. Применение метода имитационного моделирования в исследовании РЭС / В.В. Алексеев, П.А. Бирюков, А.С. Вороной // Материалы Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых ИТ в жизнедеятельность военного ВУЗа». - Тамбов: ВАНИ, 1999. С. 25-28.
15 Алексеев В.В. Количественная оценка структурного взаимодействия элементов технологических систем / В.В. Алексеев, В.В. Сысоев, В.А. Дикарев // Математическое моделирование технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 1999. - Вып. 3. - С. 145-148.
16.Алексеев В.В. Методика создания компьютерных обучающих систем для эксплуатационной подготовки специалистов. Научно-методический сборник № 49. -М.: Воениздат, 2000. - С. 3-9.
17 Алексеев В.В. Структура обучающего комплекса практической подготовки на основе локальной компьютерной сети / В.В. Алексеев, В.А. Турченко // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» - Тамбов: В.ЛИИ. 2000. С. 251-253.
18 Алексеев В.В. Оценка адекватности модели обучения модели профессионального использования специалиста по военно-специальной подготовке / В.В. Алексеев, А.В. Чвокин // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного в\за» - Тамбов: ВАМИ, 2000. С. 252-254.
19.Алексеев В.В. Модель профессиональной деятельности офицера-выпчскника - как основа \правтения качеством военно-специальной подготовки кхрсантов / В.В. Алексеев, А.В. Чвокин // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» - Тамбов: ВАМИ, 2000. С. 255-256.
20 Алексеев В.В. Роль дистанционного обучения в практической подготовке специалистов войск связи, РТО и АСУ // Материалы Всеармейской ВНК «.Актуальные вопросы практической подготовки военных специалистов и пути повышения эффективности боевого применения средств связи, РТО и АСУ ВВС», 1-3 февраля 2000 г. - Тамбов: ВАИИ, 2000. - С.8-10.
21 .Алексеев В.В. Технология тестирования знаний в компьютерных системах комплексной подготовки для специалистов войск связи и РТО // Материалы НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподава-
тельского состава - основа повышения педагогического мастерства», 19-20 декабря 2001 .-Тамбов: В ЛИИ, 2001.-С. 191 -194.
22 Алексеев В.В. Основы тестирования уровня освоения знаний, умений и навыков при применении компьютерных систе.м комплексной подготовки специалистов по эксплуатации техники // Материалы НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподавательского состава - основа повышения педагогического мастерства», 19-20 декабря 2001.-Тамбов: ВАИЙ, 2001.-С. 194-198.
23 Алексеев В.В. Выработка технологических решений в условиях определенности с применением критериев заместителей / В.В. Алексеев, А.В. Яковлев// Математическое .моделирование ннфор.мацнонных и технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С. 209-211.
24 Алексеев В.В. Использование сетевой фреймовой структуры для представления знаний // Математическое моделирование информационных и технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С . 105-108.
25 Алексеев В.В. Распределение ресурсов при автоматизированно.м контроле качества функционирования эргатических систем в условиях конфликта // Материалы II всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения». 30.09-4.10.02.- Воронеж: ВГТА, 2002. - С.-62-64.
26 Алексеев В.В. Модели разрешения конфликтов в эргатических системах контроля / В.В. Алексеев, В.В. Малышев, А.В. Яковлев // Материалы II всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения». 30.09-4.10.02.-Воронеж: ВГТА, 2002. - С - 76-77.
27 Алексеев В.В. Технология создания компьютерных систем комплексной подготовки для специалистов по эксплуатации технических средств. Квалитативные культура, образовательная среда и технологии в образовании/Материалы X Симпозиума. «Квалиметрия в образовании: методология и практика». Книга 5. 2002.-С. 95-105.
28 Алексеев В.В. Многоуровневая фреймовая структура представления знаний для описания свойств сложных технический систем / В.В. Алексеев, В.Е. Дидрих, А.В. Яковлев // Квалитативные культура, образовательная среда и технологии в образовании/Материалы X Симпозиума. «Квалиметрия в образовании: .методология и практика». Книга 5. 2002 . - С. 243-249.
29 Алексеев В.В. К вопросу о создании интеллектуальной систе.мы поддержки операторов радиотехнических средств // Математическое моделирование инфор.мац. и технологических систе.м.-Воронеж; ВГТА, 2002. Вып. 5.-С.105-108.
30 Алексеев В.В. Роль дистанционного обучения в практической подготовке специалистов в инженерных вузах // Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. - М.: МО РФ, 2002.- Вып. 13. - С. 3-6.
31 Алексеев В.В. Системы поддержки принятия решений в структчре управления качеством подготовки специалистов по эксплуатации технических систем // Актуальные проблемы в\зов ВВС: Межвузовский сборник. -М.: МО РФ, 2002 - Вып. 14. - С. 3-8.
Т Ь с . НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА j
/V& '%ПП «WW fj 09 300 mcT
32 Алексеев В.В. Способ анализа сложных технических систем, в целях выявления элементарных структур и подчиненности физическим законам сохранения / В.В. Алексеев, Т.Я. Гораздовский, А.В. Яковлев // Материалы III международн. коиф.: «Кибернетика и технологии 21 века». -Воронеж, 22-23 октября 2002.-С. 22-33.
33 Патент№ 2003610010 Российской Федерации. Автоматизированный расчет плотности потока электромагнитной мощности радиотехнических средств (Расчет плотности потока ЭМП): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, И.Г. Смирнова, А.В. Яковлев (RU), 2002. - 1с.
34 Патент № 2002612052 Российской Федерации. Компьютерная система комплексной подготовки специалистов по эксплуатации радиолокационной системы посадки РСП-6М2 (Система подготовки специалистов РСП-6М2'): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Турченко, А.В. Яковлев (RU), 2002. - 1с.
35 Патент № 2002612053 Российской Федерации. Экспертная система для создания оптимального курса подготовки в специализированных компьютерных системах (Система создания курса обучения): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев. И.Г. Схтрнова (RU), 2002. - 1с.
36 Патент № 2002612050 Российской Федерации. Сетевой программный комплекс «Дискуссия» (СПК «Дискуссия»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.А. Новосад (RU), 2002. - 1с.
37 Патент № 2003610008 Российской Федерации. Создание и редакти-ров.шие комплекса «вопрос-ответы» («Редактор»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.А. Новосад (RU), 2002. - 1с.
38 Патент № 2002612054 Российской Федерации. Контроль знанчй, умений, навыков в локальной сети («Преподаватель»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев. А.А. Новосад (RU), 2002. - 1с.
39 Патент № 2002612051 Российской Федерации. Опрос обучаемых в локальной сети («Опрос»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.А. Новосад (RU), 2002. -к.
40 Патент № 2003610009 Российской Федерации. Электронный учебник «Компьютерные сети» (Ко.мпьютерные сети): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев (RU), 2002. - 1с.
41 Патент № 2003610898 Российской Федерации. Програ.мма контроля \ ровня подготовленности летчика к полетам в районе аэродрома (Имитатор полета): Свидетельство об официальной регистрации програ.ммы для ЭВМ / В В. Алексеев, В.А. Малышев, А.А. Новосад (RU), 2003. - 1с.
42 Патент JY;; 2003610896 Российской Федерации. Программа, реали-)>101цая обобщенный синтезированным алгоритм принятия решений в условиях неопределенности (Альтернатива): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, А.В. Яковлев, А.В. Яковлев (RU). 2003.- 1с.
43 Пашнт jYi; 2003610897 Российской Федерации. Система обработки и отображения радиолокационной информации диспетчерского радиолокатора (Индикатор ДРЛ): Свиде1ельство об официальной регистрации профаммы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.А. Новосад, В.А. Турченко (RU), 2003. - Гс.
ПД№ 6-0063 от 12.11.2001. Формаг 60x84 1'16. Печать офсетная. Гарнитура Тай.мс.
Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ Л2 173. Тамбовский военный авиационный инженерный институт (ТВАИИ)
Участок оперативной полиграфии ТВАИИ Адрес института и участка оперативной полифафии
392006, г. Тамбов-6, ул. Комиссара Московского, ТВАИИ.
с Ю О > -h\ "^T^Zp
,^14061