Caz    “Chopin  30  b”  

Situatia  de  fapt  

Terenul  situat  in  Bucuresti,  str.Frederic  Chopin  nr.30B,  sector  2,  este  proprietatea    unorpersoane  fizice  Prin  H.C.L.S.  2  nr.151  din  17.12.2013,  Anexa  1,  pozitia  nr.16,  s-­‐au  incalcat  flagrant  dispozitiile  legale,  procedandu-­‐se  astfel  la  schimbarea  destinatiei  unui  teren,  amenajat  ca  spatiu  verde  persoane  fizice  si  in  prezent  este  amenajat  ca  spatiu  verde,  fiind  inclus  ca  atare  in  P.U.Z.  Sector  2,  P.U.Z.  Cartier  Floreasca,  in  Registrul   spatiilor  verzi  al  P.M.B.   -­‐  Cadastrul  verde  al  Municipiului  Bucuresti,  elaborat  de  P.M.B.(   in   temeiul   Legii  nr.  24/2007,  actualizată  prin  Legea  47/2012  aşa  cum  este  menţionată  cerinţa  Uniunii  Europene  în  O.U.G.  nr.114/2007  privind  modificarea  şi  completarea  O.U.G.nr.195/2005  pentru  protecţia  mediului),  pe  care  le  atasam,  impreuna  cu  plansele  fotografice  care  atesta  acest  aspect.  

 Pentru  acest  imobil,  a  fost  emis  Certificatul  de  urbanism  nr.1583/200”C”  din  20.08.2013  (care  nu  ne-­‐a  fost  pus  la  dispozitie)  si  Avizul  de  Urbanism  

nr.75  CA  10/4  din  23.09.2013,  prin  care  s-­‐a  avizat  favorabil  edificarea  unui  imobil  de  locuinte,  cu  inaltimea  de  12  m,  amplasat  in  regim  izolat,  retras  cu  min.4,0  m   fata  de   limita  dreapta,   retras   cu  min.   3,0  m   fata  de   limita  posterioara,   retras   cu  min.2,0  m   fata  de   limita   stanga,   cu   urmatorii   indicatori  urbanistici:  POT  =  45%,  CUT  =  1,62,  Rhmax  =  S  +  P  +  2E  +  3Er.    

 Prin  H.C.L.S.  2  nr.151  din  17.12.2013,  Anexa  1,  pozitia  nr.16,  care  nu  ne-­‐a  fost  comunicata,  a  fost  aprobata  documentatia  de  urbanism,  pentru  un  imobil  de  locuinte  avand  regim  de  inaltime  S+P+2E+  3Er,  cu  inaltimea  de  13  m.  Conform  PUD,  POT  propus  este  de  45%,  CUT  propus  este  de  1,62,  Rhmax  este  S  +  P  +  2E  +  3Er.  

Incalcari  sesizatie  de  vecinii  din  aceasta  zona:  

1. Prin  H.C.L.S.  2  nr.151  din  17.12.2013,  Anexa  1,  pozitia  nr.16,  s-­‐au  incalcat  dispozitiile  legale,  procedandu-­‐se  astfel  la  schimbarea  destinatiei  unui  teren,  amenajat  ca  spatiu  verde.  

 Legea  nr.  24/2007  privind  reglementarea  şi  administrarea  spaţiilor  verzi  din  intravilanul   localităţilor,   in  art.4,  lit.j  defineste  spatiile  verzi  astfel:  “j)  

spaţii   verzi   aferente   locuinţelor   de   tip   condominiu   -­‐   spaţii   verzi   formate   dintr-­‐un   cadru   vegetal,   amplasate   adiacent   blocurilor   de   locuinţe   de   tip  condominiu,  cu  rol  estetic  şi  de  protecţie,  de  ameliorare  a  climatului  şi  a  calităţii  aerului”,   interzicand  schimbarea  destinatiei  acestora  prin  art.8  al.(5):  “Este  interzisa  schimbarea  destinatiei,  reducerea  suprafetelor  ori  stramutarea    spatiilor  verzi  definite  de  prezenta  lege”.    

Mai  mult,  art.71  din  O.U.G.  nr.195/2005,  dispune:    “(1)  Schimbarea  destinaţiei  terenurilor  amenajate  ca  spaţii  verzi  şi/sau  prevăzute  ca  atare  în  documentaţiile  de  urbanism,  reducerea  suprafeţelor  

acestora  ori  strămutarea  lor  este  interzisă,  indiferent  de  regimul  juridic  al  acestora.  (2)  Actele  administrative  sau  juridice  emise  ori  încheiate  cu  nerespectarea  prevederilor  alin.  (1)  sunt  lovite  de  nulitate  absolută.”  La  aceasta  se  adauga  si  dispozitiile  O.U.G.  nr.114/2007  pentru  modificarea  si  completarea  O.U.G.  nr.  195/2005  privind  protectia  mediului,  emisa  in  

scopul  extinderii  si  nu  restrangerii  zonelor  verzi,  a  caror  nerespectare  constituie  contraventie  si  se  sanctioneaza  ca  atare,  astfel:  „Art.  II  (1)Autoritatile  administratiei  publice  locale  au  obligatia  de  a  asigura  din  terenul  intravilan  o  suprafata  de  spatiu  verde  de  minimum  20  m2/locuitor,  

pâna  la  data  de  31  decembrie  2010,  si  de  minimum  26  m2/locuitor,  pâna  la  data  de  31  decembrie  2013.  (2)Autoritatile  administratiei  publice  locale  au  obligatia  de  a  întocmi,  în  termen  de  90  de  zile  de  la  data  intrarii  învigoare  a  prezentului  act  normativ,  

un  program  în  care  vor  fi  evidentiate  etapele  de  realizare  a  obligatiei  prevazute  la  alin.(1),  cu  indicarea  termenelor  intermediare  propuse.”  

 

2.    Actele  care  stau  la  baza  emiterii  PUD  incalca  prevederile  legale,  sub  aspectul  stabilirii  avizelor,  acordurilor  si  studiilor  de  specialitate  necesare  autorizarii.  

 Certificatul  de  urbanism  nr.1583/200”C”  din  20.08.2013  nu  a  fost  pus  la  dispozitie,  insa  Avizul  de  Urbanism  nr.75  CA  10/4  din  23.09.2013,  care  preia  

elementele   din   acesta,   prevede   doar   avizul   Comisiei   de   circulatie   a   P.M.B.,   desi,   conform   art.12,   al.1,   lit.f   din   Normele   de   aplicare   a   Legii   50/1991  (Ordinul  839/2009),  structurile  de  specialitate  ale  organelor  emitente  trebuiau  sa  aiba  in  vedere  si  alte  aspecte  care  trebuiau  sa  duca  la  obtinerea  altor  avize   si   acorduri   prevazute   de   lege:   „(1)   Pentru   emiterea   certificatelor   de   urbanism   structurile   de   specialitate   ale   organelor   emitente   au   următoarele  

atribuţii   specifice:   (...)   f)   stabilirea,   în   conformitate   cu   prevederile   legale,   a   avizelor,   a   acordurilor,   precum   şi   a   unor   eventuale   studii   şi   a   studiilor   de  specialitate  necesare  autorizării”.  

 3.  Necesitatea  obtinerii  acordului  vecinilor  

La  emiterea  certificatului  de  urbanism,  in  vederea  emiterii  PUD  si  autorizatiei  de  construire,    nu  a  fost  solicitat  acordul  vecinilor.  Acest  acord  era  necesar  a  fi  fost  solicitat  si  obtinut  intrucat  insorirea  apartamentelor  in  care  locuiesc  vecinii    devine  aproape  imposibila,  fiind  aplicabile  dispozitiile  art.  27,  al.(2)  din  Legea  nr.50/1991,  in  ceea  ce  priveste  necesitatea  acordului  vecinilor  in  ipoteza  afectarii  gradului  de  insorire  

4.  Prin  documentatia  PUD  au  fost  incalcate  dispozitiile  prevazute  in  P.U.Z.  Sector  2.  

a)Documentatia  PUD  nu  putea  fi  aprobata  sub  aspectul  art.4  din  PUZ,  privitor  la  afectarea  retelelor  edilitare  

Pentru  terenurile  incadrate  in  zona  L3a,  P.U.Z.  Sector  2  Bucuresti,   la  art.4  –  Caracteristici  ale  parcelelor   limiteaza  si  conditioneaza  edificarea  de  constructii  in  cazul  repunerilor  in  posesie  doar  in  urma  aprobarii  unei  documentatii  PUD  si  numai  daca  suprafata  parcelei  este  de  peste  300  mp.    

Art.4  din  P.U.Z.:  

„L3a     -­‐  conform  P.U.Z.;  (…)  

-­‐   în   cazul   unor   repuneri   în   posesie,   posibilitatea   construirii   pe   astfel   de   parcele   poate   fi   precizată   numai   în   urma   elaborării   şi   aprobării   unei  documentaţii  PUD.  Documentaţiile  vor  fi  supuse  avizării  numai   în  cazul   în  care  suprafaţa  parcelelor  rezultate  este  de  peste  300  mp.,  nu  afectează  reţelele,  circulaţiile,  parcajele  şi  localizările  prevăzute  în  planul  ansamblului  pentru  echipamente  publice  şi  pentru  spaţii  plantate  publice”.    

b)Nu  se  respecta  inaltimea  maxima  admisa  c)Nu  se  respecta  retragerile  prevazute  in  PUZ  Sector  2:  d)  Nu  se  respecta  CUT-­‐ul  acordat  e)Au  fost  modificati  indicatori  tehnici  prin  PUD  fara  elaborarea  PUZ  

 

Detalii  aici:  

https://grupulfloreasca.wordpress.com/2014/03/09/cazul-­‐chopin-­‐partea-­‐i-­‐analiza-­‐din-­‐observatorul-­‐urban-­‐publicatie-­‐uar/  

 

 

 

 

EXTRAS  SPATIU  VERDE  CHOPIN  30  B