N№ 8 (82) 3 октября 2017 года

Информационно-аналитическая газета

Сегодня в номере

Редакция газеты «Территория Пермь» про-вела пресс-конференцию/круглый стол по ито-гам журналистских расследований издания. Поводом к мероприятию стали многочисленные обраще-ния пострадавших от действий и бездействия, непра-вомерных решений сотрудников полиции, прокуратуры, следственного комитета, судов. Привлечь к ответ-ственности должностные лица государственных органов Пермского края практически невозможно.

По именам

Ежегодно 1 октября во всем мире отмечается Международный день пожилых людей. Он был уч-режден 14 декабря 1990 года, ини-циатором его создания стала Гене-ральная Ассамблея ООН. На тер-ритории России этот день начали отмечать с 1992 года.

Целью проведения Дня пожи-лых людей является привлечение внимания общественности к про-блемам людей пожилого возраста, повышение степени информиро-вания общественности о проблеме демографического старения обще-ства, индивидуальных и социаль-

Спикерами выступили герои пу-бликаций. В обсуждении проблем участвовали юристы, адвокаты, граж-данские активисты. На встрече при-сутствовали журналисты.

Анна Смирнова, жена осу-жденного Николая Смирнова (см. «Презумпция виновности» в № 4(78)) рассказала о том, что доказанные в суде факты фальсификации матери-алов уголовного дела следователем В.Умеровой (Матвеевой) так и не нашли должной оценки со стороны регионального следственного коми-тета после проведенной проверки. Никакого наказания сотрудница не понесла.

Елена Дубовикова, мать осужден-ного, рассказала, как ее не пускали к прокурору Пермского края Вадиму Антипову, хотя прием был назначен заранее, и женщина приехала изда-лека. Такое отношение родственни-ки Смирнова объясняют тем, что они активно сопротивлялись предвзято-му расследованию, обжаловали не-законные действия следователей и прокуроров, проводили публичные мероприятия. На сегодняшний день делом Николая Смирнова и Сергея Перевощикова занимаются специа-листы правозащитного Фонда «Об-щественный вердикт» (г.Москва). Родственники вместе с юристами на-мерены дойти до Европейского суда

по правам человека, чтобы доказать, что в тюрьме оказались невиновные.

Пока одни попадают под уго-ловный пресс системы, другие, на-против, не могут добиться должного расследования преступлений.

Олеся Скорнякова, сестра погиб-шего в ДТП Евгения Скорнякова (см. «Смерть все спишет?» в №7 (81)) со-общила, что спустя три года так и не расследованы обстоятельства аварии, в которой погиб ее брат. Виновник не привлечен к ответственности, также как и следователи Н.Матвее-ва и В.Коровин, которые сделали все, чтобы объективные факты по делу не были установлены. По информации родственников погибшего, все дело в том, что второго участника ДТП покрывают влиятельные знакомые, и поэтому делу не дают ход. Длин-ный список «блатных» виновников аварий с гибелью людей в Пермской крае постоянно пополняется. Один из самых циничных случаев – опе-рация по «спасению» от тюрьмы Ва-лерика Саратикияна, который на пол-ном ходу сбил на пешеходном пере-ходе двоих молодых людей. Один из них – Алексей Забегалов от получен-ных травм скончался. А водитель уже через несколько часов улетел в Арме-нию. Спустя время вернулся, когда появилась возможность попасть под амнистию. Светлана Забегалова, мать

погибшего, тоже не смогла добиться того, чтобы должностные лица, со-действовавшие преступнику, были наказаны.

Отдельная категория дел – уго-ловные преследования предприни-мателей. Елена Поздеева получила судимость, но так и поняла, почему гражданско-правой спор в рамках обычной хозяйственной деятель-ности двух предприятий стал пово-дом для уголовного преследования. Жалоба на следователя М.Немцева осталась без ответа. (см. «Уголовный экспресс на стр.5). Владимир Вага-нов, собственник и директор завода «ОКНА ВЕКА», о котором мы рас-сказали в прошлом номере, продол-жает бороться в Арбитражных судах, а вот, получив оправдательный при-говор по уголовному делу, и имея право на реабилитацию, пока не до-бился привлечения к ответственно-сти должностных лиц, в частности, занимавшегося расследованием май-ора В.Зюзина, прокурора В.Боголю-бова и судьи Н.Малышевой.

Адвокат Юлия Базанова подели-лась своим опытом защиты довери-телей, которые сталкиваются с воло-китой, халатностью, превышением, злоупотреблением должностными полномочиями сотрудников. Юрист обратила внимание, что именно ру-ководитель регионального управле-ния СК РФ М.Н.Заббарова имеет право и обязана привлекать сотруд-ников к ответственности за наруше-ние закона. Но Пермский край уже давно «славится» тем, что здесь этого добиться практически невозможно.

Наверное, самым наглядным примером коррупции, сращивания с криминалом и содействия высо-копоставленных должностных лиц в реализации преступного плана на сегодняшний день является история «Машзавода им.Ф.Э.Дзержинского», о котором мы неоднократно писали.

На пресс-конференции присут-ствовали Олег Комаров, заместитель директора по правовым вопросам, и Александр Сентябов, заместитель

директора по безопасности, кото-рые рассказали участникам встречи о том, что, несмотря на беспреце-дентное противодействие силовиков региона, удалось посадить на скамью подсудимых группу лиц, обвиняе-мых в хищении имущества ФГУП, в особо крупном размере, легализа-ции денежных средств, полученных преступным путем (см. «Капкан для охотников» на стр. 6,7,8). Но за это пришлось дорого заплатить. Все дей-ствующее руководство предприятия находится под уголовным преследо-ванием. В делах ЗиДа постоянно фи-гурируют одни и те же должностные лица, которые давно дискредитиро-вали себя, но продолжают носить по-гоны: В.Гоголев, В.Лапаев.

Василий Лузин, глава Усть-Кач-кинского сельского поселения, счи-тает, что руководители муниципа-литета стали жертвой политического заказа, который отрабатывается пра-воохранительными органами с помо-щью уголовного преследования. Так, была приговорена к реальному сроку лишения свободы заместитель главы Марина Куртеева. Решение обжало-вали, и 4 октября его будут рассма-тривать в Пермском краевом суде.

До оценки деятельности судей Пермского края, не только в части обвинительного уклона большинства процессов, вынесения незаконных не-обоснованных приговоров, но и в во-просах судейской этики, предвзятого отношения, на которые все чаще обра-щают внимание стороны, обсуждение не дошло, так как тема бесконечная, а нарушения прав - тотальные.

Редакцией газеты были пригла-шены представители государствен-ных структур, но они проигнориро-вали мероприятие.

Учитывая социальную значи-мость тем и желание оказать по-мощь и содействие людям, которые пытаются сопротивляться правовому беспределу, мы продолжим называть имена и фамилии тех, кто порочит всю систему, подрывая веру граждан в закон и справедливость.

ных потребностях пожилых людей, их вкладе в развитие общества, не-обходимости изменения отношения к этой группе населения, обеспече-ние людям пожилого возраста не-зависимости, участия в обществен-ной, экономической, культурной и духовной жизни общества, необхо-димого ухода, условий для реализа-ции внутреннего потенциала и под-держания их достоинства.

Как правило, пожилыми назы-вают людей, достигших пенсионно-го порога, то есть лиц старше трудо-способного возраста. В России этот возраст для большинства мужчин

наступает в 60 лет, а для женщин – в 55 лет.

По оценке население Пермско-го края на 1 января 2017 года со-ставила 2632,1 тыс. человек, из них 641,2 тыс. человек – лица старше трудоспособного возраста, в том числе 181,5 тыс. мужчин (28,3%) и 459,7 тыс. женщин (71,7%). По сравнению с прошлым годом граж-дан этих возрастных групп в Прика-мье стало больше на 10,1 тыс. чело-век (на 1,0%).

Численность населения пен-сионного возраста на 21,2% или на 112,3 тыс. человек больше, чем

детей и подростков до 16 лет. Их перевес имеет место на большин-стве территорий Прикамья, кроме Верещагинского, Гайнского, Ка-рагайского, Кочевского, Кудым-карского, Сивинского, Частинско-го, Чернушинского, Юрлинского муниципальных районов и Ку-дымкарского городского округа. Среди муниципальных образова-ний Пермского края самыми «ста-рыми» являются Гремячинский, Еловский, Кизеловский, Кишер-тский и Усольский районы, где доля лиц старших возрастов со-ставляет 29,1-35,6%.

1 октября – Международный день пожилых людей

Тень монополиста

Жители платят за услугу, а воды нет. Кто виноват?

Стр. 3

Капкан для охотников

В Перми начался уникальный судебный процесс.

Стр. 6, 7, 8

Новости ПФР

Перерасчет пенсии за детей и другие вопросы. Интервью со Станиславом Аврончуком.

Стр. 4

«Верните мои 90-е!!!»Пермского рока аккорды в рецензии и фоторепортаже из самого уютного дворика Перми.

Стр. 10, 11

3 октября 2017 годаN№ 8 (82)Территория • ПЕРМЬ2

Новости ЖКХ

Утверждены стандарты рас-крытия информации в сфере во-доснабжения, водоотведения, те-плоснабжения, которые устанав-ливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления ин-формации, которую ресурсоснабжа-ющие организации (РСО) должны размещать в открытом доступе.

Соответствующее постановле-ние Правительства Российской Федерации размещено на сайте Кабмина.

Теперь ресурсоснабжающие ор-ганизации обязаны утверждать и размещать в открытом доступе, в том числе на своих официальных сайтах в сети «Интернет», регла-менты подключения объектов капи-тального строительства к сетям ин-женерно-технического обеспечения.

Данные регламенты должны содержать всю необходимую ин-формацию о порядке оказания и стоимости услуг по подключению, а также схемы, предусматрива-ющие графическое изображение процедуры подключения (техноло-гического присоединения).

Кроме того, уточнён состав

раскрываемой регулируемыми ор-ганизациями информации в части нормативных и правовых актов, которые регламентируют порядок действий заявителя и регулиру-емой организации, контактной информации службы, ответствен-ной за приём и обработку заявок о подключении.

«Вводится доступный меха-низм, благодаря которому потреби-телю будет максимально понятно, как взаимодействовать с ресур-соснабжающей организацией, что нужно сделать и в какие сроки для того, чтобы подключиться к инже-нерно-коммунальным сетям», - про-комментировал замглавы Мин-строя России Хамит Мавлияров.

Утверждённым Постановле-нием вносятся изменения в по-становления Правительства №6 «О стандартах раскрытия инфор-мации в сфере водоснабжения и водоотведения» и №570 «О стан-дартах раскрытия информации теплоснабжающими организаци-ями, теплосетевыми организаци-ями и органами регулирования».

Снижение тарифов на тепло

Региональная служба по тари-фам Пермского края вынесла реше-ние о снижении тарифов для ком-паний, осуществляющих производ-ство и передачу тепловой энергии в Пермском крае.

С 1 октября 2017 г. тарифные решения будут скорректированы для пяти региональных произво-дителей и поставщиков тепловой энергии.

Для ПАО «Т Плюс» снижение тарифа составило 0,5%; для ООО «ПСК» — 1,2%; для ООО «ПСК» — «ОСП Котельные» — 3%; для АО «БСК» — 1,1%, для ООО «Ин-вестспецпром» — 0,3%.

Решение по исключению, пе-рерасчёту и корректировкам ста-тей затрат было принято 20 сен-тября на заседании Правления Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ). По пред-писанию ФАС России из тарифа исключены статьи затрат «добро-вольное медицинское страхова-ние», «аренда», «прочие расходы из прибыли», а также скорректи-рована статья «затраты на ремонт». Выполнен перерасчёт и скорректи-

рованы суммы включения в тариф по статьям «юридические услуги», «консалтинговые услуги».

Также РСТ Пермского края приняла решение о том, что на ближайший период тарифного ре-гулирования увеличения тарифа для населения не произойдёт.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» взяло на себя обязательства по пол-ному исполнению до конца 2017 г. инвестиционной программы.

Она предполагает ремонт и за-мену сетей и дополнительно, сверх тарифа, вложение свыше 300 млн руб. в реконструкцию сетей в г. Перми. В случае неисполнения обязательств со стороны ПАО «Т Плюс», в декабре 2017 г. сумма неисполненных обязательств будет исключена из тарифа компании на 2018 г.

Напомним, ранее, с 1 июня снижены нормативы за содер-жание общего имущества в многоквартирных домах жите-лей Пермского края, с 1 сен-тября снижены нормативы на отопление для жителей двух- этажных домов.

Жильцов ветхих домов предложили освободить от взносов на капремонт

Эту несправедливость должен устранить законопроект, внесён-ный в Госдуму. Большинство лю-дей из ветхих и аварийных домов ждут расселения. Но собственники квартир в аварийных домах осво-бождены от уплаты взносов на капремонт, а ветхих домов - нет, извещает «Российская газета»

Основное отличие аварийного жилья от ветхого в том, что в пер-вом запрещено проживать, а во втором проживание допускается, так как ветхие дома не требуют немедленного расселения.

На практике ветхие дома да-леко не всегда безопаснее ава-рийных. Региональные власти не спешат переводить их в раз-ряд аварийных. На то у них есть причины. Аварийный дом требу-ет немедленного расселения, так как проживание в нём опасно для жизни. Взамен требуется постро-ить новое жильё, а для этого не-обходимы финансы, в том числе из бюджета региона. Жилой фонд стареет стремительно, программы расселения людей из аварийно-го жилья разрастаются, поэтому регионы стараются всеми сила-ми сдерживать их расширение, и один из путей - не переводить ветхие дома в категорию аварий-ных. Ну и взносы. Жильцы ветхих домов платят их, пополняя Фонд капитального ремонта.

"Капитальный ремонт таких зданий в подавляющем большин-стве случаев нецелесообразен - фи-нансовые затраты на него в разы превышают эффективность. Пред-

ложение депутата выглядит спра-ведливым, но не учитывает один факт: не каждый ветхий дом по-лучит статус аварийного, а с от-меной взносов жильцы таких домов потеряют последнюю надежду на ремонт. "Просто отменить капре-монт таких домов нельзя, так как без него они очень быстро превра-тятся в аварийные, что потребу-ет переселения жильцов», - гово-рит президент Гильдии юристов рынка недвижимости Олег Сухов.

Сейчас в отношении взно-сов с жильцов ветхих домов есть любопытная норма. Если ветхий дом признали аварийным, все те взносы, которые люди платили в Фонд капитального ремонта,

им возвращают. То есть платежи собственников квартир не про-падают бесследно. А вот полная отмена взносов навсегда лишает жильцов таких домов надежды на проведение капитального ре-монта. Некоторые строения могут быть приведены в порядок за счёт капитального ремонта и служить ещё некоторое время, но если жильцы не сдают взносы, то снос станет их единственной надеждой на достойную жизнь.

"Отмена взносов возможна только в комплексе с программами по строительству домов, в кото-рые смогут переселяться гражда-не, сейчас проживающие в ветхих домах", - отметил Сухов.

Незаконное отключениеСудом удовлетворены требова-

ния прокурора о признании действий ПАО «Пермэнергосбыт» по отклю-чению котельных от электриче-ства, обеспечивающих граждан п. Н.Ляды теплоснабжением, незакон-ными.

Прокуратура Свердловского района г. Перми проверила обра-щение Пермского муниципально-го унитарного предприятия «Го-родское коммунальное и тепловое хозяйство» о приостановлении подачи электрической энергии на двух котельных, расположенных в п. Новые Ляды.

Установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Пермэнергосбыт» произвело приостановление подачи электро- энергии на котельные по ул. Чу-совская, 27, ул. Хабаровская, 36а.

Указанные объекты обеспечи-вают горячим водоснабжением и отоплением жилые дома, а также объекты социальной сферы.

Между тем, в отношении граж-дан, добросовестно производящих

платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограни-чение подачи энергии из-за нали-чия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблени-ем тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Кроме того, отсутствие необ-ходимых подготовительных меро-приятий к отопительному сезону 2017-2018 гг. создают угрозу срыва отопительного сезона, вследствие чего влекут угрозу жизни и здоро-вью людей.

Действуя в защиту прав граж-дан на благоприятные условия проживания, прокурор обратился в суд.

Свердловский районный суд г. Перми признал действия ПАО «Пермэнергосбыт» по ограниче-нию подачи электрической энер-гии на котельные незаконными.

В настоящее время нарушения устранены, электричество на ко-тельные подано.

Остались без теплаПрокуратура Индустриального

района г. Перми провела проверку исполнения требований законода-тельства о теплоснабжении и о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах.

Установлено, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ненад-лежащим образом осуществляет требования о проведении капи-тального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабже-ния многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Баумана,8.

Это явилось следствием не-

Требования газовой безопасности стали жестче

Принято постановление Пра-вительства России, ужесточаю-щее правила газовой безопасности. В частности, теперь к работе с бытовым газовым оборудовани-ем могут быть допущены только специализированные компании. До-кумент разработан Минстроем России.

Постановление Правительства России вводит понятие специали-зированной организации, имею-щей исключительное право тех-нического обслуживания, ремонта и замены внутридомового и вну-триквартирного газового обору-дования. Одновременно вводятся требования к лицам, проводящим работы по техническому обслужи-ванию, ремонту и техническому диагностированию газового обо-рудования.

«Таким образом, к работе с газом не будут допущены некомпе-тентные специалисты и компании, не имеющие необходимых для этой ответственной работы ресурсов, а это важнейшее условие безопасно-сти эксплуатации бытового газа. Например, в число требований к таким организациям вошло обяза-тельное обучение и аттестация работников, допущенных к газоо-пасным работам», - прокоммен-

Раскрытие информации РСО в водоснабжении

и водоотведении

возможности в установленные за-коном сроки провести подготовку жилого дома к отопительному се-зону 2017-2018 гг.

В соответствии с договором, заключенным между Фондом и ООО «КапРемонтРеконструкция», последние должны выполнить ра-боты по капитальному ремонту внутридомовых инженерных си-стем (теплоснабжение) указанного дома, работы должны быть закон-чены не позднее 25.09.2017 г.

Однако подрядчик присту-пил к работам спустя две недели с даты заключения договора. По состоянию на 12.09.2017 г. в доме

полностью демонтирована си-стема отопления. До настоящего времени работы не выполнены.

Таким образом, Фонд не обе-спечил надлежащий контроль за проведением капитального ре-монта внутридомовых сетей те-плоснабжения.

По результатам проверки про-курором района руководителю НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Перм-ском крае» вынесено представ-ление с требованием незамедли-тельно принять меры по восста-новлению системы теплоснабже-ния дома № 8 по ул. Баумана.

тировал министр строительства и жилищно-коммунального хо-зяйства Российской Федерации Михаил Мень.

Постановление Правитель-ства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1091 об уточнении требований к техобслуживанию внутридомово-го и внутриквартирного газового оборудования:

1) предусмотрена обязанность заключать договор о техобслужи-вании и ремонте со специализи-рованной организацией;

2) уточнено, что внутридомо-вая инженерная система газоснаб-жения состоит из газопроводов до запорной арматуры (крана) включительно; уточнено понятие внутридомового газового обору-дования в многоквартирном доме;

3) предусмотрена обязанность заключать договор о техобслужи-вании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газо-вого оборудования со специали-зированной организацией;

4) ранее специализирован-ной организацией признавалась только газораспределительная организация, допущенная к те-хобслуживанию внутридомового газового оборудования и име-ющая аварийно-диспетчерскую

службу. Теперь это организация, осуществляющая деятельность по техобслуживанию и ремонту вну-тридомового и (или) внутриквар-тирного газового оборудования, соответствующая установленным требованиям, направившая уве-домление о начале осуществления этой деятельности;

5) предусмотрены требования к лицам, осуществляющим дея-тельность по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового обо-рудования, а также работы по тех-ническому диагностированию;

6) соблюдение обязательных требований к наличию договора о техобслуживании и ремонте вну-тридомового и (или) внутриквар-тирного газового оборудования со специализированной организаци-ей проверяется в рамках государ-ственного жилищного надзора.

Напомним, что Минстрой России разработал комплекс мер по снижению количества взры-вов бытового газа, также была проведена комплексная проверка и оценка безопасности эксплу-атации газового оборудования в многоквартирных домах.

Источник: http://www.minstroyrf.ru

3 октября 2017 года N№ 8 (82) Территория • ПЕРМЬ 3

Расследование

(фотография Рафаэль Юртаев, Саша Смелов, Алексей Забегалов)

Кто на самом деле виноват в перебоях горячего водоснабжения в домах жилого комплекса «Самоцветы»? Где деньги собственников? И в чьих интересах действует прокуратура?

Тень монополиста

С середины июля 2017 г. и почти до конца лета жители восьми новостроек по ул.Ве-ры Засулич (ЖК «Самоцветы») были лишены горячей воды. К началу учебного сезона вода по-явилась, но только на три часа утром и вечером.

Александр Микрюков, учре-дитель ООО «Домен»:

- Детям нужно готовиться к школе, и мы с 28 августа нашли возможность хотя бы ненадол-го включать воду, потому что понимаем, что люди не по своей вине остались без горячей воды. Но тот объем услуги, который предусмотрен, мы просто не мо-жем обеспечить.

ООО «Домен» - владелец здания ЦТП по адресу: г. Пермь, ул. В.Засулич, 50б, обслуживаю-щего все дома жилого комплек-са. В свое время застройщик «ПАО Трест № 14» построил центральный тепловой пункт вместо ИТП на каждом доме.

АлександрМикрюков:- Сам по себе тепловой пункт

является объектом повышен-ной опасности и эксплуатацию должны осуществлять специали-сты, прошедшие обучение, име-ющие соответствующие допуски Ростехнадзора и т.д. Помимо всего прочего, когда насосное обо-рудование установлено в самом доме, то создает дополнительные шумы, дискомфорт для прожива-ющих.

Но самое главное - содержа-ние теплового пункта влечет за собой определенные расходы: ре-монт, обслуживание, электро-энергия, отчеты и допуски. И застройщик в свое время принял верное решение, чтобы жители не несли бремя содержания те-пловых пунктов - построить цен-тральный тепловой пункт, ко-торый будет обеспечивать дома соответствующими ресурсами - теплом и горячей водой.

В 2012 г. «Трест № 14» про-ект ЦТП согласовал с ресурсо-снабжающими организациями, в 2013 г. построил и ввел его в эксплуатацию.

В 2014-м уже новый соб-ственник сдал его в аренду ООО «Домен», которое защитило та-риф на транспортировку тепло-вой энергии. В него включены затраты на содержание ЦТП. Согласно 190-ФЗ их обязаны компенсировать теплоснабжаю-щие организации. То есть ПАО «Т Плюс» компенсирует ООО «Домен» затраты на содержание оборудования ЦТП, а жители не участвуют в этом процессе. Они просто получают готовый про-дукт.

На тот момент у «Треста № 14» была своя УК «Жилище», которая управляла многоквар-тирными домами жилого ком-плекса. Собирали оплату за коммунальные услуги и пере-числяли ресурсникам. Никаких долгов перед ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВОГОР–Прикамье» не было. Те, в свою очередь, компенсировали затраты, со-гласно тарифу ООО «Домен».

Но «Жилище» приказа-ла долго жить. И дома взяли в управление: ООО УК «КД-Га-рант-Сервис», ООО «СК- Альянс», ООО «Классик Сер-вис» (в наст. время – «ВиБ-Сер-

вис»). И с мая 2015 г. платежи прекратились.

ПАО «Т Плюс» и ООО «НО-ВОГОР –Прикамье» начали ис-кать виноватых и нашли в лице «Домена», с которого через суд стали взыскивать плату за ре-сурсы, необходимые для приго-товления горячей воды, которой пользуются жители домов.

Александр Микрюков:- Когда осенью 2016 г. нача-

лись эти судебные процессы, мы инициировали собрание с руково-дителями всех управляющих ком-паний, пытаясь выяснить, почему они, собирая денежные средства с жителей, не осуществляют платежи ресурсникам. Они го-ворят – у «Домена» нет тарифа на горячую воду. Но это не осво-бождает УК от платы за комму-нальные услуги. Платите напря-мую ресурсникам, храните деньги на спецсчетах, если не знаете, кому платить. А то получает-ся странная ситуация: с нас «Т Плюс» и «Новогор» взыскивают оплату по показаниям приборов учета, которые установлены в доме, а у нас даже доступа к ним нет. В результате все средства, которые мы получали на эксплу-атацию ЦТП, фактически ухо-дили по исполнительным листам ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВО-ГОР–Прикамье» за потреблён-ную жителями горячую воду. И стало просто не на что обслужи-вать оборудование, производить ремонт.

В 2016 г. произошла авария по вине ООО «НОВОГОР –При-камье». Они без предупреждения владельца ЦТП отключили холод-ную воду. Вышли из строя мощ-ные насосы на 6 домов. Замена насосного оборудования стоила около 300 тыс. руб. Тут же под-нялась прокуратура, - почему вы не ремонтируете. Мы объяснили, что из-за исполнительного про-изводства у нас заблокированы счета. Мне пришлось договари-ваться с поставщиками, чтобы они мне поверили «на слово» и по-ставили запчасти.

При этом мы пояснили проку-ратуре, что есть, мягко говоря, недобросовестные УК, на кото-рые надо обратить внимание. Мы приложили все силы, а вот проку-ратура ничего в этом отношении не сделала.

ООО «Домен» продолжал поставлять ресурс жителям, не-смотря на то, что УК не плати-ли, ссылаясь на отсутствие та-рифа на горячую воду.

В 2016 г. часть оборудования ЦТП была сдана в субаренду ООО «Квартал», у которого как раз есть тариф на горячую воду, защищенный в РСТ Пермского края.

Казалось бы, проблема ре-шена. ООО «Квартал» напра-вил оферты – договоры горя-чего водоснабжения - во все управляющие организации и ТСЖ многоквартирных домов, запитанных от данного ЦТП, так как именно они являются исполнителями коммунальных услуг горячего водоснабжения. Однако управляющие организа-ции под разными надуманными предлогами от заключения дого-воров стали уклоняться. Обязать заключить договоры через суд ООО «Квартал» не может.

После оконча-ния отопительного сезона 2017 г. выяс-нилось, что на ЦТП забиты теплообмен-ники ГВС - нужно чистить, ремонти-ровать. Но система отопления и ГВС не связаны между со-бой, и ООО «Квар-тал» мог бы работать и поставлять горячую воду. Но как выставить счета, если УК не подают сведения, не допускают к приборам учета? И по-преж-нему не платят. Таким образом, у ООО «Домена» нет возможно-сти работать, ООО «Кварталу» не дают. Из-за сложившейся си-туации с 12 июля подача ресурса ГВС была остановлена.

Жители перестали получать горячую воду, за которую все это время добросовестно пере-числяли деньги в УК. Те почти два с половиной года собирали средства и никому не платили за коммунальные услуги. На за-седаниях районных штабов по решению этой проблемы, они заявили, что не знали, куда пла-тить. В этой ситуации прокура-тура должна была, как минимум, инициировать проверку о нали-чии в действиях УК признаков преступления. Но старшего по-мощника прокурора Индустри-ального района А.Б. Стрижкову устроили ответы представителей УК, что все деньги жителей в целости и сохранности.

Нам в комментариях Стриж-кова также пояснила, что как только ООО «Домен» заключит договор, который просят УК, то они перечислят деньги, при этом понимая, что правовых оснований для заключения до-говоров с ООО Домен нет. Да и откуда такая уверенность? По нашей информации, у данных УК нет спецсчетов, на кото-рые должны поступать платежи за коммунальные ресурсы, что обязательно по закону. То есть деньги где-то растворились в об-щей массе. А если завтра эти УК обанкротятся? Одна уже создала новое юрлицо. Кто будет отве-чать? Также старший помощник прокурора пояснила, что «Квар-тал» здесь вообще ни при чём, так как не является надлежащей теплоснабжающей организаци-ей. А разве он так себя называл? Он – поставщик горячей воды, взявший оборудование в суба-ренду, что не запрещено, и по-лучивший официальный тариф в РСТ Пермского края.

Тем временем «Домен», по-нимая, что в добровольном по-рядке УК не будут выполнять свои обязательства, а на надзор-ный орган в этом случае наде-яться не приходится, обратился с исками в Арбитражный суд о взыскании с УК средств за не-основательное обогащение в виде расходов, понесённых на приготовление горячей воды.

26 августа 2017 г. Арбитраж-ный суд Пермского края вынес решение по спору с одной из управляющих компаний - ООО «СК-Альянс» о взыскании за-долженности за период с мая 2015 по июль 2016 г. Ответчик признал исковые требования в сумме 1 246 166 руб., но не со-

гласился с неустойкой и про-центами.

Судья Ю.А. Хохлова удов-летворила требования ООО «Домена», взыскав с ответчика и основной долг, и неустойку. Сам полный текст решения даёт ответы на все вопросы, которые возникли в данных отношениях.

Так, судья отметила, что от-сутствие утверждённого регули-рующим органом тарифа в слу-чаях, когда законом установлена необходимость применения ре-гулируемых цен, не может осво-бождать от оплаты фактически оказанных услуг. Односторон-ний отказ от исполнения обяза-тельств не допускается.

«Ссылка ответчика на от-сутствие у него сведений о рас-чётном счете истца сама по себе не может служить обстоя-тельством, свидетельствующим об отсутствии его вины по сво-евременному исполнению обяза-тельств, и, следовательно, осно-ванием для освобождения его от ответственности», - пояснила судья на доводы представите-лей УК о том, что они не знали, куда платить. На этот счёт тоже есть предусмотренные законом правила: «…можно внести соот-ветствующую сумму на депозит нотариуса или суда. И тогда обя-зательство считалось бы испол-ненным».

В судах ответчик, говоря о несоразмерности и необосно-ванности неустойки и процен-тов, ссылался на невозможность исполнения обязательств вслед-ствие тяжелого финансового положения, наличия задолжен-ности перед другими кредитора-ми, неисполнения обязательств контрагентами, наложения аре-ста на денежные средства и т.д. Но деньги, поступающие от жи-телей за коммунальные ресурсы – целевые, не могли быть по-трачены на другие цели. Они же сказали прокуратуре, что «всё на месте».

Александр Микрюков:- УК говорят прокуратуре,

что готовы платить, но в судах упираются до последнего. Просят предоставить рассрочку, хотя мы взыскали только за 1 год, а они не платили за горячую воду 2,5 года. Они говорят о том, что готовы платить только то, что взыскано, а не то, что собрали с жителей.

Очевидно, что управляющие организации – не самостоятель-ны в своих действиях, подчиня-ются чьей-то воле. Иначе как объяснить, что совершенно раз-ные УК занимают одинаковую позицию, почему-то действуют вне правового поля, при этом получают поддержку прокура-туры и ресурсников-монополи-стов? ООО «НОВОГОР–Прика-мье» и ПАО «Т Плюс» постоян-но публично обвиняют во всех

бедах управляющие компании, а в данном случае, видимо, все устраивает. Они не несут убыт-ки, взыскивая всё с ООО «До-мена». А также – решают задачи на долгосрочные перспективы, которые неочевидны посторон-ним.

Александр Микрюков: Мы понимаем, почему ООО

«НОВОГОР–Прикамье»и ПАО «Т Плюс», а как мы знаем, это одна корпорация, с нами «очень дружат».

Для них наличие так назы-ваемого «сетевика» – это рас-ходы, которые невозможно ни сократить, ни исключить. Та-риф cетевика входит в тариф ресурсоснабжающей организации, а так как тарифы не резиновые и безмерно расти не могут, то урезается составляющая прибыли ресурсоснабжающей организации.

И если невозможно исключить затраты cетевика из тарифа, то можно исключить cетевика из бизнеса. Нет cетевика- нет проблем, а каким способом – без-различно. Хотя для них – это ка-пля в море, но дело принципа.

В Пермском крае не более 20 подобных сетевых организаций. Никакой угрозы монополисту они не представляют, но, ви-димо, рынок должен быть зачи-щен полностью.

В начале сентября совеща-ние, в том числе и по ситуации в домах на В.Засулич, проходи-ло в прокуратуре города. При-гласили всех, кроме «Домена».

Как нам стало известно, обсуждался вопрос установки ИТП на домах жилого комплек-са. Таким кардинальным спосо-бом решили убрать неподдаю-щегося «сетевика». То есть то, от чего ушли благодаря застрой-щику, теперь хотят внедрить. А за чей счет? Скорее всего, моно-полист, лоббируя проект, хочет вложиться на первоначальном этапе, но потом окупит сполна, и в дальнейшем все расходы ля-гут на плечи жителей. ПАО «Т Плюс» не случайно до предела сокращает штат технических специалистов, обслуживающих инфраструктуру. Пусть потреби-тель всё делает сам, а они будут только деньги получать.

P.S«Территория Пермь» от-

правила запросы А.В. Уда-льеву, заместителю предсе-дателя Правительства – ру-ководителю РСТ Пермского края, А.В. Плаксину, руко-водителю Пермского УФАС России, а также в Прокура-туру Пермского края.

Оксана АСАУЛЕНКО

3 октября 2017 годаN№ 8 (82)Территория • ПЕРМЬ4

Новости ПФР

В последнее время пенсионеры Пермского края всё чаще обращаются в клиент-

ские службы территориальных органов ПФР с просьбой пересчитать их пенсию

с учётом периодов ухода за детьми. О том, кому положен перерасчет пенсии за

детей, какие документы нужны для получения надбавки, с какого срока будет

он произведён, а также как можно подать заявление на перерасчёт, разъясняет

управляющий отделением ПФР по Пермскому краю Станислав Аврончук.

Кому и сколько?- Напомните, Станислав Юрьевич,

что такое нестраховые периоды? - Согласно статье 11 Федерально-

го закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выпол-нялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Эти периоды принято называть «страховыми перио-дами», поскольку они связаны с упла-той страховых взносов в ПФР.

Наряду с этим существуют иные виды деятельности, когда гражданин не подлежал обязательному пенси-онному страхованию, но которые за-считываются в страховой стаж. Их называют «нестраховыми» периодами. Среди них периоды ухода одного из родителей за каждым ребёнком до до-стижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности, и другие. В случае совпадения по време-ни периодов работы и «нестраховых» периодов учитывается один из них по выбору лица, обратившегося за пенси-ей.

Некоторым пенсионерам выгодно в страховом стаже учесть не работу, а, например, уход за детьми. В этом слу-чае каждый полный год ухода за од-ним ребёнком оценивается в 1,8 пен-сионных коэффициентов (баллов), за вторым ребёнком – 3,6, за третьим и четвёртым – 5,4.

- Перерасчёт пенсий за нестраховые периоды происходит автоматически или только по заявлению граждан?

- Перерасчёт размера страховой пенсии производится по заявлению получателя пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения в территориальный орган ПФР по месту получения пенсии. К заявлению при-общаются свидетельства о рождении детей (подлинники или нотариально заверенные копии) и документы, под-тверждающие дожитие ребёнком до достижения возраста 1,5 лет. К таким документам относятся: наличие в сви-детельстве о рождении ребёнка штам-па о получении им паспорта, при от-сутствии штампа: школьный аттестат, справка жилищных органов о месте проживания детей и др. Если указан-ные документы имеются в пенсионном деле, то повторное их представление не требуется.

- Как можно подать такое заявле-ние? Мы знаем, что сейчас в клиентские службы ПФР обращается много народа. Не все могут сразу записаться на при-ём…

- Заявление может быть направ-лено по почте. В этом случае к нему должны быть приложены нотариаль-но заверенные копии свидетельств о рождении детей и других документов, которых не было в пенсионном деле.

Заявление о перерасчёте пенсии может быть направлено в электронном виде через единый портал государ-ственных услуг ПФР.

При этом нужно помнить, что сви-детельства о рождении детей и другие необходимые документы (если их нет в пенсионном деле) должны быть пред-ставлены лично или через представи-теля в течение 5 дней. Несоблюдение этого правила приведёт к тому, что поступившее заявление не будет рас-сматриваться.

Совсем недавно у пермяков поя-вилась возможность подать заявление о пересчёте пенсии с учетом периодов ухода за детьми и через многофункци-ональные центры. Чтобы исключить очереди в клиентских службах ПФР, обеспечить качество обслуживания граждан, было принято решение о подписании дополнительного согла-

шения с МФЦ.На сегодняшний день нами уже

принято почти 24 тыс. заявлений, об-работано около 13 тыс. поступивших заявлений. Перерасчёт сделан 8 800 пенсионерам региона. Каждому треть-ему из обратившихся, как показал анализ, подобный перерасчёт оказался невыгоден.

- А можно ли сказать, кому выгодно учесть «нестраховые» периоды баллами?

- Это прежде всего граждане не-работавшие (не состоявшие в трудо-вых отношениях) на дату рождения ребенка и до достижения им возраста 1,5 лет. Например, женщина родила ребенка в период обучения;

А также граждане, имеющие двух и более детей, которые родились с не-большим интервалом, или имеющие большой трудовой стаж, но невысокие заработки и др.

- А кому может быть не выгоден пе-ресмотр стажа и размера пенсии?

- Среди них, например, получате-ли досрочных пенсий по старости, не достигшие пенсионного возраста (55 или 60 лет). В этих ситуациях замена периодов работы на «нестраховые» пе-риоды может привести к уменьшению продолжительности специального ста-жа и утрате права на досрочную пен-сию.

А также получатели федеральной социальной доплаты.

Есть ситуации, когда замена пери-одов работы на «нестраховые» потре-бует представления новых справок о заработной плате и др.

- В любом случае одинаковых ситу-аций нет. Поэтому, наверное, стоит всё-таки обратиться в ПФР за пере-смотром размера пенсии?

- Вы правы, целесообразность пе-ресмотра размера страховой пенсии будет видна только после его предва-рительного расчета. По этой причине органы ПФР при приёме заявлений разъясняют, что перерасчёт будет вы-полнен, если он приведёт к увеличе-нию размера пенсии. Много случаев, когда пересмотр размера пенсии при-водит к его уменьшению. В этих слу-чаях заявителю направляется решение об отказе в перерасчёте.

- Всё-таки интересно, какой мо-жет быть прибавка к пенсии после за-мены периодов работы на «нестраховые» периоды?

- Размер доплаты зависит от про-должительности трудового стажа пен-сионера, его среднемесячного заработ-ка, момента рождения детей (в период работы, учёбы или не работавший ро-дитель и т.д.).

Пример. Женщина получает стра-ховую пенсию по старости с 2012 г. По состоянию на 01.01.2002 её общий трудовой стаж составляет 26 лет. Отно-шение заработков 1,2. В период работы она родила двоих детей в 1979 г. и в 1988 г. При замене периодов работы на два периода ухода за каждым ребёнком до достижения ими возраста 1,5 лет из трудового стажа будет исключено 3 года, что приведёт к снижению стаже-вого коэффициента и суммы валориза-ции. Начисленные вместо этого баллы за «нестраховые» периоды (всего 8,1 баллов) не привели к увеличению по-лучаемой пенсии. В перерасчёте пен-сии женщине отказано.

В аналогичной ситуации женщи-не, имеющей троих детей, перерасчёт привел к увеличению размера пенсии на 150 руб.

Пример. Женщина получает стра-ховую пенсию по старости с 2007 г. Имеет двоих детей, один из которых родился в период учёбы в ВУЗе, вто-рой – в период работы. При замене периодов работы на «нестраховые» об-щий трудовой стаж уменьшился на 2 года. Добавленные баллы за детей при-вели к увеличению пенсии на 151 руб.

Приведённые примеры показыва-

ют, что не всегда перерасчёт приводит к значительному увеличению пенсий.

Внедрение ЕГИССО в Прикамье- Известно, что в последнее вре-

мя органы Пенсионного фонда активно занимаются внедрением Единой госу-дарственной информационной системы социального обеспечения, если коротко - ЕГИССО. Какова ситуация с внедре-нием этой системы в Пермском крае?

- Недавно в отделении ПФР по Пермскому краю в режиме видеокон-ференции прошло очередное совеща-ние межведомственной рабочей груп-пы по вопросам реализации в При-камье проекта по внедрению Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО).

Совещание проходило под руко-водством заместителя председателя Правительства Пермского края Татья-ны Абдуллиной (на снимке). Предста-вители органов местного самоуправ-ления рассказали, как они организуют работу по наполнению системы ин-формацией, проводят сверку сведений о застрахованных лицах, имеющих право на меры социальной поддержки, какие проблемы в ходе данной работы дали о себе знать.

В рамках реализации этого проекта Отделением ПФР заключены соглаше-ния об информационном взаимодей-ствии со всеми органами местного самоуправления муниципальных обра-зований городов и районов Пермского края.

Напомним, что целью создания ЕГИССО является усовершенствова-ние учёта прав граждан на социальное обеспечение, меры социальной под-держки, гарантии, выплаты и компен-сации, установленные законодатель-ством, снабжение соответствующей информацией самих граждан и органы государственной власти.

В ближайшем будущем благода-ря единому реестру пенсионерам не нужно будет проходить несколько ин-станций и предоставлять дублирующие документы и сведения о себе в различ-ные инстанции. Федеральный реестр позволит избежать многократного и разнонаправленного документооборо-та между органами власти.

ФСД к пенсии - Станислав Юрьевич, известно,

что одним из направлений повышения уровня жизни пенсионеров, доход кото-рых ниже прожиточного минимума, яв-ляется государственная социальная по-мощь в виде доплаты к пенсии до уровня прожиточного минимума. Работает ли эта мера поддержки пенсионеров в на-шем регионе?

- Напомню, социальные доплаты к пенсии неработающим пенсионерам введены в России с 1 января 2010 г. в целях доведения уровня материального обеспечения неработающего пенсио-нера до прожиточного минимума пен-сионера в регионе его проживания или фактического пребывания. Это одна из важнейших мер Правительства Рос-сийской Федерации, направленных на ликвидацию бедности среди граждан старшего поколения и инвалидов.

На сегодняшний день в Пермском крае федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии выплачивается более чем 83 тыс. неработающим пенсионе-рам. Средний размер доплаты состав-ляет 2042,55 руб.

В 2017 г. прожиточный минимум пенсионера в регионе был установлен в размере 8 473 руб. (для сравнения в прошлом году – 8 175 руб).

Важно отметить, что право на федеральную социальную доплату к пенсии приобретают проживающие на территории Российской Федерации,

неработающие пенсионеры, общая сумма материального обеспечения ко-торых ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по ме-сту жительства.

При подсчете общей суммы ма-териального обеспечения пенсионера учитываются пенсия (в том числе сум-ма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии; повы-шенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий), срочная пенсионная выпла-та, дополнительное ежемесячное ма-териальное обеспечение, ежемесячная денежная выплата - ЕДВ (включая стоимость набора социальных услуг - НСУ), а также иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов РФ в де-нежном выражении. Это могут быть региональные ежемесячные допла-ты к пенсии, выплачиваемые за счет средств краевого бюджета, за исключе-нием мер социальной поддержки, пре-доставляемых единовременно.

Федеральная социальная доплата выплачивается в большинстве субъек-тов Российской Федерации. Подчер-кну: при трудоустройстве пенсионера выплата ФСД прекращается.

Плачу за себя - У нас есть несколько вопросов, ко-

торые пермяки задают особенно часто. Например, можно ли самостоятельно доплачивать страховые взносы?

- В соответствии с федеральным законом «Об обязательном пенси-онном страховании в Российской Федерации» граждане имеют право самостоятельно доплачивать за себя страховые взносы в Пенсионный фонд России в целях увеличения страхового стажа и количества баллов для расчета размера будущей пенсии.

Важно, чтобы физические лица, которые планируют уплачивать страхо-вые взносы в ПФР за себя, постоянно или временно проживали на террито-рии Российской Федерации. Они не должны быть в трудовых отношениях или работать по договорам граждан-ско-правового характера. Не допуска-ется одновременная уплата страховых взносов за гражданина работодателем и добровольная уплата страховых взно-сов.

Напомним, что для назначения страховой пенсии по старости должны быть выполнены три условия: общеу-становленный возраст выхода на пен-сию для женщин и мужчин; страховой стаж не менее 15 лет к 2024 г.; мини-мум 30 пенсионных баллов к 2025 г.

В «Личном кабинете гражданина» на сайте Пенсионного фонда России каждый пермяк с помощью своего ло-гина и пароля от портала госуслуг мо-жет в онлайн режиме узнать, сколько лет страхового стажа и какое количе-ство баллов он уже имеет.

В случае если гражданин, оценив ситуацию, считает, что к моменту вы-хода на пенсию ему может не хватить стажа или он желает увеличить количе-ство баллов, то он вправе самостоятель-но улучшить эти величины, уплачивая дополнительные страховые взносы.

Минимальный размер доброволь-ного страхового взноса за 2017 г. со-ставляет 46 800 рублей. В пенсионных коэффициентах эта сумма равна 3 бал-лам.

Гражданам, желающим заработать в год большее количество пенсионных баллов (максимум 10 баллов), необхо-димо обратиться в Пенсионный фонд. Специалисты территориальных орга-нов ПФР рассчитают сумму взносов, необходимую для добровольного пла-тежа.

Какую сумму взносов перечислить

на свой пенсионный счет в текущем году (но не ниже минимального разме-ра), гражданин решает самостоятельно. Также плательщик решает, как произ-водить уплату: разом, несколькими пла-тежами или помесячно в течение года.

Все самостоятельно уплаченные взносы фиксируются на индивидуаль-ном лицевом счете гражданина в базе персонифицированного учета Пенси-онного фонда РФ. Но есть ограниче-ния: физические лица, уплачивая са-мостоятельно страховые взносы, могут приобрести только половину страхово-го стажа, необходимого для назначе-ния страховой пенсии по старости, то есть 7,5 лет. Не более.

Ограничений по количеству бал-лов нет. От этого показателя будет зависеть размер назначенной гражда-нину пенсии.

Хочу забрать заявление - Другой интересный вопрос: можно

ли аннулировать заявление на распоря-жение средствами материнского (се-мейного) капитала?

- Да, можно. Семьи, имеющие двух и более детей, а также при ро-ждении двойни (тройни) в целях до-полнительной социальной поддержки получают материнский капитал. Эти-ми средствами распоряжается владелец сертификата, подав соответствующее заявление. После написания заявления может возникнуть необходимость из-менить первоначальную цель. Напри-мер, в заявлении указано «улучшение жилищных условий», однако впослед-ствии родители решили, что важнее оплатить обучение ребенка в вузе.

В таком случае необходимо подать заявление об аннулировании ранее по-данного заявления в территориальный орган ПФР (не позднее двух месяцев с даты приёма заявления о распоряже-нии).

Узнай о накоплениях- Наши граждане сегодня всё ак-

тивнее стали задумываться о своём пенсионном будущем. А как им можно узнать о своих пенсионных накоплениях?

- Каждый работающий гражда-нин может следить за формировани-ем своих пенсионных прав: платит ли работодатель за него взносы в ПФР, формируются ли у него пенсионные накопления, сколько пенсионных бал-лов заработано за год и за всё время работы. Получить эту информацию можно несколькими способами:

*обратиться в клиентскую службу ПФР с паспортом и СНИЛС. Специ-алисты Пенсионного фонда выдадут выписку из индивидуального лицевого счёта. Получать выписку при личном обращении можно только один раз в год;

*обратиться в многофункциональ-ный центр госуслуг. Здесь вам также потребуются паспорт и СНИЛС;

*на Едином портале государствен-ных услуг (предварительно зарегистри-ровавшись на данном портале);

*зайти в Личный кабинет граж-данина на сайте ПФР. Для доступа к кабинету не требуется специальной ре-гистрации - необходимо лишь ввести логин и пароль портала госуслуг;

*установить мобильное приложе-ние ПФР. В нём доступны все основ-ные функции Личного кабинета граж-данина.

Три последних способа позволяют получить информацию максимально быстро и в любое время в режиме ре-ального времени.

Ольга ИГНАТЬЕВА.Фото автора

Перерасчет пенсии за детей

3 октября 2017 года N№ 8 (82) Территория • ПЕРМЬ 5

Конфликт

Уголовный экспресс

Письмо в редакцию

«О недопустимости ликвидации поликлинического туберкулезного отделения в 180-тысячном Мотовилихинском районе города Перми»

Ко всем рискам предпринимательской деятельно-сти всё чаще добавляется опасность угодить под уго-ловное преследование и получить судимость. Как на первый взгляд обычные гражданско-правовые отно-шения становятся преступлением и для каких целей используют такие методы партнёры и конкуренты.

Предприниматель Елена Поздее-ва признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершённые лицом с ис-пользованием своего служебного по-ложения, а равно в крупном разме-ре). Судья Дзержинского районного суда г.Перми Е.Н.Вяткина назначи-ла наказание в виде штрафа 250 тыс. рублей, а также приговорила к взы-сканию более 319 тыс. рублей в счёт возмещения причиненного ущерба. Пермский краевой суд оставил при-говор в силе.

Между ООО «МБИ-Прикамье» (генеральный директор Е.М.Поздее-ва) и ООО «НПЦентр» (генеральный директор П.Н.Ясенков, г.Москва) был заключен агентский договор. Согласно его условиям, пермская компания, действуя от имени и за счёт собственников в качестве су-багента, получила право реализации товаров покупателям и получения денежных средств, которые после удержания в свою пользу агентского вознаграждения должна была пере-числять на счет ООО «НПЦентр».

Елена Поздеева:- Деятельность была связана с

экспресс-почтой, доставкой товаров, обслуживанием интернет-магазинов в России и за рубежом. Мы в данном случае выступали операторами. На-бирали заказы, распределяли, заклю-чали договоры с грузоперевозчиками и т.д. Мне был интересен этот про-ект, была возможность развиваться, расширять направления по обслужи-ванию клиентов. Но всё приходилось осваивать самостоятельно. Никакие технологии ведения бизнеса фран-шизодержатель «МБИ-Евразия» не предоставлял. Все бизнес-планы были неработающие.

Это я уже потом поняла, что, в общем-то, с того момента, как день-ги за бренд уплачены, а это ни много ни мало – 850 тысяч рублей (!), суба-гент перестаёт им быть интересен.

Они были изначально заинтере-

сованы, чтобы компания выходила «в ноль». Так и получилось. Чтобы вы-плачивать роялти (платежи, которые покупатель франшизы регулярно, обычно ежемесячно, выплачивает компании за то, что пользуется ее брендом. - Прим.ред) приходилось постоянно вкладывать свои средства. Дохода уже не было, а процент нужно было отчислять. Возникли финансо-вые сложности. В апреле франшизо-держатель заявляет о расторжении договора. В мае мы закрываемся, уве-домляем об этом всех контрагентов, в том числе и ООО «НПЦентр», и про-сим провести с ним взаиморасчеты, но мне на электронные письма никто не отвечает. А в июне они заявляют, что я им должна 319 тыс. руб.

Елена Поздеева решила, что спорный вопрос, который может возникнуть в любой хозяйственной деятельности, в дальнейшем разре-шится. Возможно, задолженность будет подтверждена, но после актов сверок, и не в такой крупной сумме. Ведь в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. ООО «МБИ-Прика-мье» доставило покупателям боль-ше ста посылок на общую сумму 6 790 896 руб.

Елена Поздеева:- Если бы у меня был какой-то

умысел на хищение, мошенничество, то, наверное, я бы и 6 млн не перечис-лила, а у нас до апреля долгов не было.

Но П.Н.Ясенков уже в июле об-ратился в правоохранительные орга-ны с заявлением о присвоении иму-щества ООО «НПЦентр» в крупном размере. Началась проверка.

Елена Поздеева:- Раньше мне не доводилось стал-

киваться со следователями, и я была просто шокирована агрессивным от-ношением ко мне следователя Матве-ева. Он кричал, говорил, что уверен в моей виновности, грозился надеть наручники, отправить в тюрьму. Ему надо было, чтобы я подписала прото-кол, потому что когда я ознакомилась с документом, то сказала, что не

согласна с тем, как он изложил мои показания.

12 августа следователь СУ Управ-ления МВД России по г.Перми (дислокация - Дзержинский район) М.Ю.Немцев возбудил уголовное дело по признакам ч.3 ст.160 УК РФ. В жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголов-ного дела, Елена Поздеева указы-вает, что в основу обвинения неза-конно положены ее признательные показания, которые были получены после психологического воздей-ствия и угроз применения насилия следователем, на действия которого 09.08.2016 г., была подана жалоба в прокуратуру Дзержинского района. Кроме того, не учтено, что факт в признании «об отказе выплачивать» был опровергнут Поздеевой предо-ставленными документами о пере-числении средств в ООО «НПЦентр». Но Немцев считает доказательства-ми только документы от ООО «НП-Центр», «которые носят односторон-ний характер и не имеют ни единой подтверждающей подписи и печати со стороны ООО «МБИ-Прикамье».

Также Поздеева заявляла хода-тайство о том, чтобы следователь предоставил дополнительное вре-мя для проведения специалистами документарной проверки по сумме заявленного ущерба, так как не име-ли ранее возможности ознакомить-ся с предоставленными Ясенковым документами. Жалоба осталась без удовлетворения. Формально шло расследование. Но, по словам обви-няемой, никаких следственных дей-ствий с конца 2016 г. до весны 2017-

го не было. А потом как будто кто-то поторопил следователя, и он срочно требует от Поздеевой, которая на тот момент находилась в больнице, ознакомиться с материалами дела, потому что выходит в суд.

По данным предварительного следствия, Ясенков сам давал пока-зания в кабинете Немцева, но как выяснилось позже, в суде, во время видео конференцсвязи, директор ООО «НПЦентр» в Пермь ни разу не приезжал! Бухгалтерская экспер-тиза так и не была проведена.

Елена Поздеева: - Я говорила в суде, что часть

посылок, которые они мне приписыва-ют, я не отправляла, мы не работали уже в этот момент, но мне суд не верит, а им верит. Мы хотели толь-ко одного – разобраться по каждой доставке и оплате или неоплате, но для этого нужно заключение специа-листов. Но объективно сверить то, что они вменяют, невозможно, так как представленные документы - это распечатки из их информационной си-стемы, вносить изменения в которую могли только москвичи.

То, что в деле много неразре-шенных вопросов и следствие про-ведено не в полном объеме, оче-видно. Суд также не устранил даже явные противоречия. Так, в при-говоре утверждается, что Поздеева совершила хищение в период с 27 февраля 2017 по 18 апреля 2017 г. А представитель Ясенкова в судебном заседании заявил, что долг у ООО «МБИ-Прикамье» начал накапли-ваться с середины 2016 г. Середи-на – это июля. В июле Ясенковым

уже было подано заявление в поли-цию. Так когда образовался долг? Предвзятое отношение суда налицо. Обе стороны заявили о фальсифика-ции документов, но вот как по-раз-ному оценивает эти утверждения Вяткина: «Доводы Поздеевой о том, что сумма возможной задолженности перед ООО «НПЦентр» иная, что, якобы, подтверждается составлен-ными ею актами сверок, суд счита-ет несостоятельными, поскольку эти акты составлены в одностороннем порядке, не согласуются с документа-ми, имеющимися в ООО «НПЦентр», о чем пояснил Ясенков, который, кро-ме того, заявил об их явной фальси-фиации».

То есть «НПЦентр» может пре-доставлять документы в односто-роннем порядке, а Поздеева – нет. Без экспертного заключения судья по своему внутреннему убеждению провела бухгалтерский аудит. Ясен-ков может голословно обвинять предпринимателя в подделке доку-ментов, и судья апеллирует этим до-водом в обосновании своих выводов. А что остается делать, когда других доказательств нет?

ООО НПЦентр» не направля-ло официальных претензий в адрес ООО «МБИ-Прикамье». Не обрати-лось в Арбитражный суд, который работает с документами и где шан-сов с такими доказательствами как в этом деле у москвичей просто не было бы. Но выход нашелся. Судя по всему, это отработанный меха-низм решения гражданско-правого спора с целью давления на партнёра в вопросе погашения спорной за-долженности.

Елена Поздеева:- Моя компания была не первая

в Перми, кто работал с этими же московскими партнёрами, а потом остались с огромными долгами. Но было сделано все, чтобы я об этом не узнала, и никак не могла связаться с бывшим пермским представитель-ством.

Получив судимость, Елена По-здеева вряд ли теперь сможет кре-дитоваться в банке для дальнейшей деятельности, так будет считаться недобросовестным предпринимате-лем. Придётся уходить «в тень». Та-ким образом, правоохранительные органы и суды продолжают саботи-ровать установки руководства стра-ны о том, что не надо «кошмарить» малый и средний бизнес. Он и так «запуганный» со всех сторон, а с таким рвением силовиков и обви-нительным уклоном судов скоро со-всем не останется желающих риско-вать, брать ответственность на себя, создавать рабочие места, а главное – платить налоги.

Оксана АСАУЛЕНКО

Печатается с сокращениями. «Наш Мотовилихинский район

г. Перми может остаться без фтизи-атрической службы (туберкулезного отделения) по причине чиновничье-го произвола и равнодушия к самой обездоленной части населения, про-живающего в районе народа.

С 01.10.2017 г. предусмотрена реорганизация фтизиатрической службы путем слияния нашего ту-беркулезного отделения, находя-щегося по адресу: г.Пермь, ул.Ме-таллистов, 9 и входящего в состав ГБУЗ ПК «Городская поликлини-ка №7» (расположена по адресу: г.Пермь, ул.Крупской, 57а) с ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмо-нологический медицинский центр» (адрес: г. Пермь, ул. Шоссе Космо-навтов, 160).

При этом чиновники от меди-цины хотят вышвырнуть туберкулез-ное отделение из здания по адресу Металлистов, 9 и разбросать наших

пациентов и коллектив, обслужи-вающий район, по разным подраз-делениям, причем в разных концах города, что означает ликвидацию фтизиатрической службы района. Мотивацией подобных действий служит заявление о необходимости размещения детского противоту-беркулезного центра, который ныне расположен по адресу: г. Пермь, ул. Пирожкова, 37, что вполне устраи-вает и пациентов, и персонал, и кон-сультантов Медакадемии. Кстати, центр этот отремонтирован очень неплохо и недешево, в нем уста-новлено современное оборудование, включая рентгеновское.

Никто не против детского про-тивотуберкулезного центра. Однако у него уже есть место да и неужто в огромном городе нет других зданий, которые можно использовать при необходимости. Но позиция создать одно за счет уничтожения другого насквозь гнилая и ведёт к трате на-

родных средств, что в кризис недо-пустимо, является волюнтаризмом и попахивает конфликтом интересов.

Негативных последствий масса. Например, потоки инфицированных пациентов будут бродить по городу, нарушая санитарно-эпидемиоло-гическое благополучие граждан, а другие пациенты, ввиду отсутствия средств, просто никуда не пойдут и не поедут и лечиться не будут.

Туберкулез (ТВС) - крайне опас-ное инфекционное заболевание, ко-торое во всем мире находится под патронатом государства. По данным ВОЗ, порог эпидемии начинается с 50 заболевших на 100 тыс. населе-ния. В 2011-2015 гг. заболеваемость туберкулезом в Пермском крае ва-рьировалась в пределах 66,4 до 72,3 на 100 тыс. населения с тенденцией к росту. Таким образом, в Прикамье сохраняется неблагоприятная эпи-демическая обстановка по данному заболеванию, а если говорить без

прикрас - эпидемия туберкулеза.Принимая во внимание изло-

женное выше, обращаемся с прось-бой о помощи от имени больных туберкулезом в 180-тысячном Мо-товилихинском районе г. Перми и обслуживаемых фтизиатрическим поликлиническим отделением ГБУЗ ПК «Городская поликлиника№7». Здание поликлиники отремонтиро-вано, хорошо и современно обору-довано.

Больные ТВС – небогатые люди, нет у них средств на транспорт. Еще аргумент, чтобы оставить службу на месте, - это то, что совсем недавно власти Прикамья вещали о перено-се акцентов на поликлиническую службу, и вот тебе раз: чохом ли-шают огромный район социально значимого государственного вида поликлинической помощи населе-нию. ТВС может заболеть каждый, независимо от социального статуса, а для жителей Мотовилихи бесспор-

но увеличивается риск заражения! Такие действия являются вреди-тельскими, не говоря о том, что нарушаются наши права - Кон-ституция РФ: ст.2, 7, 3, 17, 41, 42, ведут к правовому нигилизму. Таким образом, мы требуем пре-кратить нарушение прав человека и оставить, с учетом изложенного выше, фтизиатрическую (поликли-ническую) службу в 180-тысячном Мотовилихинском районе г. Перми, принимая во внимание социальную значимость службы и инфекцион-ную опасность ТВС.

P.S. В редакции есть контакты

обратившихся. Также «Тер-ритория Пермь» направляет запрос в Министерство здра-воохранения Пермского края.

3 октября 2017 годаN№ 8 (82)Территория • ПЕРМЬ6

Капкан для охотников Противостояние

5 сентября в Дзержинском районном суде Перми начался уникальный судебный процесс. На скамье подсудимых - организованная группа, обви-няемая в присвоении имущества и денег, принадлежащих ФГУП «Маши-ностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского», в особо крупном размере; легализации похищенных денежных средств.

«Территория Пермь» регу-лярно освещает события,

происходящие на заводе. Очевид-но, что эта история значимая, по-казательная. В Пермском крае за последние годы были уничтожены десятки градообразующих предпри-ятий. И никаких уголовных дел в отношении местных нуворишей, ставших миллиардерами за счет государства, нет. И только ЗиДу удалось добиться результата. Как это было, и какую цену пришлось заплатить тем, кто разоблачил мо-шенников и покрывавших их кор-румпированных должностных лиц.

Почти пять лет следователи распутывали преступные схемы, но далеко не все, кто участвовал в разграблении оборонного предпри-ятия, оказались под следствием. Пока четыре основных фигуранта. Семь эпизодов. Пять тысяч страниц обвинительного заключения. 215 свидетелей. Всего 210 томов уголов-ного дела.

В.В.Шинкевич обвиняется (ч.3 ст. 33, ч.4 ст.160, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ) в том,что он орга-низовал и совместно с Д.В.Бронни-ковым (ч.4 ст.160, ч.3 ст. 174.1 УК РФ), Е.Н.Лысовым (ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 174.1 УК РФ)и А.В. Васильевым (ч.4 ст.160, ч.3 ст. 147.1, ч.4 ст. 159 УК РФ) в составе организованной группы принял участие в присвое-нии имущества и денежных средств, принадлежащих ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

Но как все эти люди оказались на государственном предприятии и смогли провернуть такую аферу: продать имущество, в том числе и мобилизационного назначения, ко-торое ни при каких обстоятельствах не могло быть отчуждено.

Преднамеренное банкротство30 ноября 2005 года в Арбитраж-

ный суд Пермской области было подано заявление от МП «Пермво-доканал» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о при-знании банкротом ФГУП «Маш-завод им. Ф.Э.Дзержинского». 5 декабря дело приняли к про-изводству. Задолженность на тот момент была чуть больше 30 млн рублей, что для такого предприя-тия – «копейки», и средства мож-но было найти. Деньги были и на счетах ЗиДа, но в нужный момент

исчезли. Впоследствии аудиторы Счетной Палаты РФ укажут на на-личие признаков преднамеренного банкротства. Но тогда ввести про-цедуру было необходимо для того, чтобы осуществить задуманное группой лиц.

Но те, кто не был посвящен в истинные причины банкротства, еще наделись, что удастся выйти из кризиса.

Олег Комаров, начальник юри-дического отдела ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского» с 2006 г.

- Первые слушания дела о бан-кротстве стратегического предпри-ятия проходили в январе 2006 года. Потом заседания неоднократно откладывали, так как нужно было представить дополнительные доку-менты. Я трудоустроился на завод в феврале, и руководством передо мной была поставлена задача –«не допу-стить» введение процедуры банкрот-ства. И, на самом деле, поначалу была уверенность, что предприятие сможет справиться со своими обяза-тельствами.

В Арбитражном суде пришлось рассматривать многочисленные тре-бования недобросовестных, формаль-ных кредиторов. Кроме того, было необходимо изучить требования на-логовой инспекции, которая предъяв-ляла около 600 млн рублей долга за все годы. Огромнейший объем документов был проанализирован с точки зрения обоснованности и своевременности заявленных требований. Выяснилось, что по некоторым обязательствам были пропущены сроки для взыскания. Около 300 млн. рублей суд признал не-допустимыми требованиями.

Тем не менее, кредиторская за-долженность росла, и спасти пред-приятие с помощью своих средств уже было практически невозможно.

Как выяснило следствие, все началось с того, что В.В.Шинке-вич стал собирать информацию о текущем положении дел на заводе. Он способствовал назначению ге-неральным директором В.И.Коче-това, который, в свою очередь, тру-доустроил на предприятие команду управленцев, находившихся в под-чинении у В.В.Шинкевича: заме-стителя по экономике и финансам – Д.В.Ушакова, главного бухгалтера – Д.А.Конева, начальника управ-ления имуществом предприятия - С.А. Бахмурова, начальника службы безопасности – А.В. Кичева.

17 января 2006 года на долж-ность советника генерального ди-ректора по экономической безо-пасности (!) с подачи Шинкевича назначается его знакомый – Денис Бронников. 17 февраля он стано-вится первым заместителем, полу-чив административно-хозяйствен-ные и организационно-распреде-лительные функции, возможность осуществления контроля за финан-сово-хозяйственной деятельностью предприятия и распределением де-нежных средств, а на самом деле – все возможности для реализации в дальнейшем преступного плана.

Подготовка10 марта 2006 года Определени-

ем Арбитражного суда была введена процедура банкротства – наблю-дения. Временным управляющим

был назначен Евгений Лысов, член НП «СРО арбитражных управляю-щих «Южный Урал» (г.Челябинск). Как считает следствие, Шинкевич и Бронников, понимая, что с это-го момента управление всеми дела-ми банкрота возложено на Лысова, предложили ему принять участие в хищении. Он добровольно со-гласился. И первым заданием для него было - добиться введения на предприятии процедуры внешне-го управления, что он и сделал. 30 октября 2006 года было вынесено соответствующее решение суда. На следующий день, 31 октября, Лы-сов назначает Бронникова на долж-ность исполнительного директора.

Внешнее управление было вве-дено на 12 месяцев. Лысов готовит так называемый план финансового оздоровления предприятия, пред-лагая реализовать имущество, кото-рое непосредственно не участвует в производстве отдельных номенкла-тур по оборонке, для того, чтобы погасить задолженность.

Еще в июле 2006 года был соз-дан комитет кредиторов на пред-приятии в составе представителей ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Урал ФД» и ИФНС, к которому перешли полномочия по принятию решений о порядке и условиях реа-лизации имущества ФГУП «Машза-вод им. Ф.Э.Дзержинского».

Шинкевич и Бронников, пони-мая, что для получения контроля над ситуацией, им необходимо вы-купить эту задолженность у банков, но своих средств на это нет, «обра-тились к своему знакомому Василье-ву А.В., занимавшему в указанный период должность заместителя ге-нерального директора ЗАО «Управля-ющая компания «Риал» с предложе-нием принять участие в совершении преступлений». Откуда у Васильева могли быть такие деньги? Разве что их ему одолжил его непосредствен-ный босс, владелец группы компа-ний «РИАЛ» Ю.Л.Борисовец. Самая медийная персона - депутат, «еди-норосс». В деле ЗиДа - конечный бенефициар, выгодоприобретатель по всем сделкам, но в уголовном процессе у него всего лишь статус свидетеля. В своих показаниях Бо-рисовец говорит, что видел Васи-льева всего один раз, когда прини-мал на работу. Вот ведь как бывает.

Из обвинительногозаключения:«Шинкевич В.В., со своей сто-

роны, решил выкупить часть кре-диторской задолженности ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» у ОАО «Сбербанк России» от имени подконтрольного ему ООО «Капитал 2007», Васильев А.В., со своей сто-роны, решил выкупить другую часть кредиторской задолженности ФГУП перед ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Пермская финансово-промышленная группа» (ООО «ПФПГ») от имени подкон-трольного ему ООО «Гран».

Таким образом, были заключе-ны договоры цессии, уступки тре-бований от банков к подконтроль-ным фирмам фигурантов, что по-зволило им войти в состав комитета кредиторов с долей голосов свыше 51%, контролировать ход процеду-ры банкротства и принимать реше-ния о продаже имущества в своих интересах.

Безвозмездно, то есть даромПродавать по частям социаль-

ную инфраструктуру градообра-

зующего предприятия начал еще В.И.Петенко, генеральный дирек-тор завода с 2002 по 2006 г.г. Как выяснилось, без соответствующего разрешения собственника.

Олег Комаров:- Когда я пришел на предпри-

ятие, «старой» команды, в том числе и генерального директора Пе-тенко, на заводе уже не было. Мы обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлече-нии директора к уголовной ответ-ственности за реализацию объек-тов недвижимости, по которым не было получено согласие Министер-ства промышленности и торговли. Сделано это было следующим обра-зом. Руководитель написал заявле-ние о том, что планируется реали-зация имущества, а сами объекты были названы в Приложении №1. Ему подписывают – «Согласовано». Но потом появляются Приложе-ния № 2,3, и объектов на продажу становится все больше. Мы сде-лали запрос в Минпромторг. Они ответили, что да, мы разрешали, но было только Приложение №1! Нам удалось доказать незаконность сделок, к уголовной ответственно-сти был привлечен начальник службы по управлению имуществом предпри-ятия, взяв всю вину на себя.

Именно при Петенко были взя-ты кредиты в банках на кабальных для завода условиях, из-за которых, в том числе, и стали накапливаться долги.

Олег Комаров:- Предприятие работало, в том

числе выпускало пильную продукцию на 5 площадке. Но она становилось все менее конкурентоспособной по отношению к поступающим на вну-тренний рынок иностранным ана-логам. Надо было модернизировать изделия, либо искать новый продукт, чтобы он по себестоимости был ниже, чем у конкурентов.

Но развивать гражданское про-изводство никто не собирался. Судьба легендарной марки ЗиДа уже была предрешена. Поэтому накануне Нового, 2007 года, Брон-ников сделал трудовому коллективу «подарок», сообщив, что с пилами покончено, а сотрудники будут уво-лены. Все это делалось для того, чтобы освободить 5 площадку – самый лакомый кусок всей добы-чи. Но это был и самый сложный комплекс для реализации, поэтому сначала схемы отрабатывались на других объектах.

11 октября 2007 года комитетом кредиторов завода в составе: А.В. Васильев и А.Г.Мошкин от ООО «Гран», представлявших интересы Ю.Л. Борисовца, от ООО «Капи-

тал 2007» - К.А.Шильникова, пред-ставлявшая интересы Шинкевича В.В., и от налоговой инспекции - О.С.Степанов и О.В.Чечиль, были утверждены порядок, сроки и усло-вия продажи имущества.

По версии следствия, с декабря 2007 года по апрель 2008-го было совершено хищение производ-ственной площадки № 3 (14 зданий и сооружений) и имущественного комплекса стадиона «Дзержинец» (7 объектов).

Для этой цели было принято решение о проведении аукциона по продаже площадки №3 с начальной ценой в 94 195 600 руб. и стадиона - за 24 100 000 руб. Васильев, с це-лью не допустить к участию в тор-гах неподконтрольных участников, опубликовал в СМИ двойные сооб-щения о торгах, указав разные даты. После этого были выбраны два организатора торгов: ООО «Экс-перт-Аудит» и ООО «Делтринг».

Олег Комаров:- Нанималось юридическое лицо

– организатор торгов, в обязанно-сти которого входили: сбор заявок, их оценка, отсеивание реальных по-купателей и проведение торгов. Цель была; оценить имущество по-мини-муму, например, стадион - меньше 25 млн рублей вместо 250-300 млн, потом «продать» себе же, и уже по-сле этого перепродать в десятки раз дороже, что и произошло.

Для того, чтобы аффилирован-ные фирмы-участники торгов мог-ли оплатить задатки, на их счета были перечислены денежные сред-ства от ООО «Риал-Финанс», вхо-дящего в группу компаний «Риал», через ООО «Гран».

«Победителями» стали: по про-изводственной площадке №3 - ИП Батов О.И., по стадиону «Дзержи-нец» - ООО «Информ-Пресс». С ними Лысов и заключил договоры

Д. Бронников

Е. Лысов А. Васильев

3 октября 2017 года N№ 8 (82) Территория • ПЕРМЬ 7

Капкан для охотников купли-продажи. Стоимость объек-тов от начальной практически не отличалась, оплата должна была поступить на счета предприятия в течение 30 дней согласно условиям контрактов. Но не поступила.

Имущество было выведено из владения ФГУП и присвоено груп-пой лиц. После этого деньги, пре-доставленные участникам в каче-стве задатков, благополучно верну-лись туда, откуда пришли.

Из обвинительного заключения:«В результате дальнейших пре-

ступных действий Шинкевича В.В., Васильева А.В., Бронникова Д.В. и Лысова Е.Н.денежные средства от продажи имущественного комплек-са производственной площадки № 3 и стадиона «Дзержинец» в рас-поряжение ФГУП не поступили… Таким образом, при реализации ком-плексов площадки № 3 и стадиона «Дзержинец» было похищено имуще-ство на общую сумму 168 449 254 рубля».

Каждая новая сделка должна была «прикрывать» предыдущую, и для этого выставлялись на торги новые объекты.

23 марта 2008 года Васильев проводит очередное собрание кре-диторов в офисе группы компаний «Риал», на Ленина, 60, в торговом центре «Колизей». На кону: мед-санчасть завода, разбитая на два лота. Общая стоимость всех объек-тов, которые предполагалось похи-тить и использовать для создания видимости оплаты за уже при-своенные стадион «Дзержинец» и производственную площадку № 3, - 239 738 430 руб., Организатор тор-гов – снова ООО «Эксперт-Аудит».

Победителями в данном случае стали реальные покупатели МАУЗ г. Перми «Городская больница № 9» и МАУЗ г. Перми «Городская больница № 8». Стоимость иму-щества составила 59 267 540 руб. и 240 538 430 руб. 29 мая были за-ключены договоры купли-продажи. Бюджетные деньги были перечис-лены на расчетные счета предприя-тия, и часть из них пошла на нужды предприятия. Но больше половины средств, полученных от продажи медсанчасти, принимали участие в сложной финансовой операции по хищению 5 площадки.

Задача была найти организацию, с которой ЗиД формально заключит договор генерального подряда для выполнения работ по перемещению производственного оборудования с 5 площадки на 1-ую. На самом же деле, никакой хозяйственной дея-тельности эта фирма вести не будет. Ее задача – участие в транзите де-нежных средств для присвоения и распоряжения ими группой лиц.

Так появилось ООО «Техстрой».

Из обвинительного заключения:«Показания свидетеля Лушнико-

ва А.А., который заявил, что в 2006-2007 г. во время распития спиртных напитков в г. Новосибирске позна-комился с Евгением, других данных которого не знает. По предложению Евгения заработать 500 руб. он – Лушников А.А. передал тому свой па-спорт и съездил вместе с Евгением к

нотариусу и в банк, где подписал ка-кие-то документы. Спустя несколь-ко месяцев от сотрудников милиции он узнал, что на его имя зарегистри-ровано несколько фирм, в том числе ООО «Техстрой».

Фактически он никогда деятель-ность от данного юридического лица не осуществлял, о направлении дея-тельности ООО «Техстрой» ничего не знает, документы общества, в том числе договор генерального подряда с ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержин-ского» от 24.06.2008, не подписывал, печати не имел, денежными сред-ствами не распоряжался.

В г. Перми он ни разу не был, зна-комых и родственников в этом городе не имеет…»

Тем временем Васильев продол-жал реализацию имущества, иногда даже без проведения торгов. Один за другим из массы выбывали жи-лые и административные здания, столовая, корпус № 27 (100 000 000 руб.), оборудование, коммуналь-ная инфраструктура и т.д.Средства поступали не на завод, а на счет организаторов торгов: ООО «Экс-перт-Аудит» и ООО «Делтринг».

Таким образом, скопилась де-нежная сумма в размере 465 234 870 руб., полученная от продажи мед-санчасти и других объектов. Но первоначальный договор гене-рального подряда с «Техстроем» был заключен на 320 000 000 руб. Понимая, что денег больше, чем надо, Бронников заключил новый контракт - на 1 000 000 000 руб. И в течение последующих месяцев, обналичивая средства через номи-нальные фирмы, их зачисляли на счета ООО «Техстрой».

Из обвинительного заключения:«...Шинкевич В.В., Васильев А.В.,

Бронников Д.В. и Лысов Е.Н., дей-ствуя умышленно, совершили хищение путем присвоения денежных средств, вырученных от реализации другого имущества ФГУП на общую сумму 357 107 556, 68 руб.».

Производственную площадку №5 можно было продать по частям, в разы дороже, но задача организо-ванной группы как раз была в том, чтобы максимально занизить цену для приобретения имущества в свое распоряжение, и поэтому огромный производственный комплекс (более 50 тыс. кв. м, 19 объектов недви-жимого имущества, сотни единиц - движимого) при рыночной сто-имости - не менее 800-сот млн, а розничной - около 1,5 млрд, выста-вили на продажу по цене - 407 167 130 руб.

Две подконтрольный Василье-ву компании: ООО «Лотос» (уч-редитель Выдрин А.Б.,) и ООО «Форум» (учредитель и директор Галиулин С.И.) стали участника-ми торгов. Для оплаты задатков на счета этих фирм, через подставные ООО «Промсервис»и ООО «Руби-кон», было перечислено в общем - 81 500 000 руб. со счета «Техстроя». «Лотос» и «Форум» перечислили деньги организатору торгов – тому же «Делтрингу». Победителем тор-гов, по договоренности, стало ООО «Лотос», сделавшее всего один «шаг» в цене и предложившее - 411 238 801,30 руб.

12 сентября 2008 года Лысовым был заключен договор купли-про-дажи 5 площадки. Для создания видимости оплаты имущества, в последующем средства обналичива-лись по круговой схеме с участием все тех же юрлиц.

Один транш побывал и на лице-вом счете исполнительного дирек-тора. Так, от «Лотоса» часть денеж-ных средств перевели на счет «Дел-тринга» в ОАО АКБ «ПЕРМИН-ВЕСТБАНК». От ФГУП в банк по-ступает требование о перечислении денежных средств на «Техстрой». В связи с финансовыми трудностями, банк не смог выполнить поручение. Группа лиц обратилась к руковод-ству банка с требованием о возвра-те денег, после чего им в качестве гарантий обеспечения обязательств сначала были предоставлены акции банка, затем банковские векселя и акции ОАО «Краснокамский за-вод металлических сеток», а затем, на лицевой счет Бронникова Д.В. были зачислены 64 950 000 руб., принадлежащие ФГУП, которые участники группы присвоили, рас-порядившись ими по собственному усмотрению.

Из обвинительного заключения:«Участники организован-

ной группы Шинкевич В.В., Васи-льев А.В., Бронников Д.В. и Лысов Е.Н. в период с июня 2008 г. по июнь 2009 г. совершили с использовани-ем служебного положения присво-ение имущественного комплекса производственной площадки № 5 ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзер-жинского», рыночной стоимостью 463 698 110 руб.»

Олег Комаров: - В 2008-2009 г.г., без помощи

ИФНС, проанализоровать схемы движения денежных средств было невозможно. Деньги не проходили по счетам предприятия. Договор гене-рального подряда с «Техстроем» на 1 млрд рублей, Лысов подписал еди-нолично, без согласования с юридиче-ским отделом, что было обязательно.

У работников предприятия и кредиторов стали появляться во-просы, почему после продажи целого комплекса объектов недвижимости обязательства не уменьшились? Кон-курсный управляющий, директор по экономике и финансам, бухгалтер поясняли, что заводу необходимо перевезти оборудование, сохранить производственную линию, которая участвует в выполнении мобилиза-ционного задания, поэтому деньги и перечислили «Техстрою». Но в итоге работы пришлось выполнять силами завода.

Потеряв почти все имущество, которое было выведено безвозмезд-но, заводу еще за свой счет при-шлось освобождать 5 площадку для ее новых хозяев.

Как установило следствие, в дальнейшем похищенные денежные средства легализовались, то есть ис-пользовались в различных финан-совых операциях, перемешивались с другими.

Из обвинительного заключения:«... в результате анализа све-

дений об учредителях, участниках и руководителях ООО «Риал-фи-нанс», ООО «Олимп», ООО «Риэ-лтЪ», ООО «ЭлектроТэТ», ООО «Лотос», ООО «Промсервис», ООО «ПИК», ООО «Гран», ООО «Капитал 2007», ООО «Пакт», ООО «Ремикон», ООО «Юникор», ЗАО «ДЦ «Колизей» и иных обществ, задействованных в схеме по легали-зации похищенного имущества и де-нежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», установ-лено, что они связаны между собой».

Имущество перепродавалось с целью получения максимальной выгоды. Достаточно только одного примера, чтобы понять масштабы и цинизм происходящего у всех на глазах.

Как выяснило следствие, ста-

дион «Дзержинец» по договору был передан в аренду сроком на 49 лет ООО «Гротеск», директором кото-рого был Я.С. Линецкий– приятель Бронникова. Никакой хозяйствен-ной деятельности эта фирма не вела, расходы по содержанию объ-ектов не несла. Все было сделано в одной целью – создать обреме-нение и занизить цену имущества. После этого земельный участок под объектами стадиона был пере-дан подконтрольному группе лиц ООО «Информ-Пресс» с согласия теруправления Росимущества по Пермскому краю за 21 029 812,50 руб., которые опять же были взяты из средств, похищенных у завода по подложному договору подряда с «Техстроем».

Впоследствии компании Ю.Л. Борисовца продали часть земельно-го участка стадиона «Камской доли-не» за 280 000 000 рублей (!)

Завершив основные сделки по выводу и присвоению имущества и денег завода, группа лиц выжидала время и истечение срока исковой давности по гражданскому зако-нодательству. Поэтому Лысов еще почти три года оставался на пред-приятии и контролировал, чтобы на него не зашли «чужие». Подчищали следы.

Олег Комаров:- Бронников приказал собрать

всю договорную, отчетную бухгал-терскую документацию, весь архив за период, когда он руководил пред-приятием, и перевезти ее в другой корпус на территории завода. По дороге машина с документами про-пала...

Под прикрытиемПонять, что произошло на

предприятии, помогла проверка Счетной палаты России в 2010 году, которая выяснила, что денежные средства, полученные от реализа-ции объектов, на расчетные счета ФГУП не поступали. И главное – было продано имущество мобили-зационного назначения, которое по закону не могло быть отчуждено ни при каких обстоятельствах, так как должно быть в рабочем состоянии на случай ЧС. Так торопились орга-низаторы хищений, что подорвали обороноспособность. Именно это и позволило впоследствии получить уникальное решение Арбитражно-го суда Пермского края и вернуть из чужого незаконного владения 5 площадку.

Лысов был отстранен от обя-занностей. А в начале 2012 года был назначен новый арбитражный управляющий – Александр Ива-нов. С его подачи начался возврат имущества, арбитражный, а затем и уголовный процессы.

Олег Комаров: - После Счетной палаты про-

верку провела налоговая инспекция, которая выяснила, что средства от реализации недвижимого имущества, не поступили на расчетные счета ФГУП «Машзавод имени Ф.Э. Дзер-жинского», не были направлены на ликвидацию задолженности по нало-гам и сборам.

Мы решили сначала пойти по пути получения решений в Арби-тражном суде, признать незакон-ными торги, ничтожными сделки по

реализации объектов недвижимости. На наш взгляд, это более независи-мая и объективная инстанция судеб-ной системы, что и подтвердилось.

После того, как появилась пер-спектива в гражданском процессе, юридический отдел стал готовить фактуру для подачи заявления в пра-воохранительные органы, но было четкое понимание того, что добить-ся возбуждения уголовного дела в Пермском крае – нереально.

Денис Бронников и Влади-мир Лапаев, начальник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Перми, Вячес-лав Еговцев, начальник Управле-ния ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе учились в юридическом институте МВД РФ (пермский факультет), откуда Бронников был отчислен, но нуж-ные связи сохранил и преумножил. Впоследствии особенно теплые от-ношения у него сложились с на-чальником ГУВД Пермского края Юрием Горловым.

«Русская охота» - так называ-лась фирма Бронникова, которая занималась организацией отдыха для любителей трофеев в виде уби-тых животных. Выезжали на сафари в Африку, не забывали и родные места, где рыбачили, охотились. Фотографии совместного отдыха высокопоставленных должностных лиц и известных криминальных ав-торитетов были изъяты в ходе обы-сков в рамках расследования уго-ловного дела о хищениях на ЗиДе, которое было возбуждено в феврале 2013 года. Этого результата можно было добиться только одним путем - заявление о преступлении, под-готовленное юридическим отделом ФГУП, арбитражным управляю-щим Александром Ивановым было подано в СЧ Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу. В 2014 году дело было передано в Следственное управление СК РФ по ПФО.

От начала и до суда дело до-вел М.А. Юлдашев подполковник юстиции, старший следователь по особо важным делам третьего след-ственного управления ГСУ СК РФ (с дислокацией в городе Нижний Новгород).

Группа лиц впервые оказалась под следствием, а теперь и на ска-мье подсудимых, хотя до ЗиДа была разграблено не одно государствен-ное предприятия, но раньше им все сходило с рук. А теперь ситуация стала выходить из-под контроля фигурантов уголовного дела и кор-румпированных сотрудников пра-воохранительных органов Пермско-го края. Последние и не стесняют-ся. В уголовном деле В.П. Лапаев и И.О.Гоголев (ОЭБиПК Управления МВД России по г. Перми) офици-ально заявлены обвиняемыми как свидетели защиты (!).

Возвращать имущество и са-диться в тюрьму никто не хочет, а ответить кто-то должен. Поэтому стали искать крайних, чтобы «убить двух зайцев»: увести общественное внимание от себя и наказать тех, кто посмел противостоять беззако-нию.

Продолжение на стр.8.

Л. Ли, экс-начальник ТУ ФАУГИ

Ю. Горлов, экс-начальник ГУВД Пермского края и Д. Бронников

3 октября 2017 годаN№ 8 (82)Территория • ПЕРМЬ8

Окончание. Начало на стр.6,7.

СПРАВКАКомаров Олег Юрьевич, 1975 г.р. Образование: высшее, юридическое. Окончил ПФ ЮИ МВД

РФ в 1995 г. Работал следователем в УВД г. Перми., с 1998 по 2006 г. – адвокат. С 2006 г. – начальник юротдела ФГУП «Маш-завод им.Ф.Э.Дзержинского», с 2010 г. – зам.директора по пра-вовым вопросам.

Первый пошелС 2012 года новое руководство

завода последовательно возвращает имущество, помогает следователям из ПФО привлечь мошенников к ответу. Но за это пришлось доро-го заплатить. Пермские силовики, действуя в интересах влиятельных бенефициаров, возбудили несколь-ко уголовных дел в отношении ди-ректора и заместителей уже по но-вым сделкам завода.

Но первое уголовное дело свя-зано непосредственно с хищения-ми имущества группой лиц, и было возбуждено в отношении замести-теля директора по правовым во-просам О.Ю. Комарова по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 201 УК РФ на основании рапорта оперуполномо-ченного ОРЧ ОЭБ и ПКУМВД по г. Перми, майора Е.Л. Кислицина, подчиненного Лапаева и Еговцева.

Олег Комаров:- Я считаю, что дело в отноше-

нии меня возбудили в качестве ответ-ной реакции на то, что мы заняли ак-тивную позицию в Арбитражном суде по истребованию недвижимого иму-щества, которое было реализовано.

Расследованием этого уголов-ного занимается А.С.Карнаухова, следователь Главного следственно-го управления ГУ МВД по Перм-скому краю, которая подчиняется М.Н. Шилову (ранее – заместитель, а в наст.время – руководитель ГСУ) – еще один однокурсник Лапаева, Еговцева и Бронникова.

21 февраля 2013 года Комаров находился в рабочей командировке в г.Екатеринбург, где представлял интересы завода в суде. Никакой меры пресечения у него было, как и статуса в деле, которое сначала было возбуждено в отношении неус- тановленных лиц. В это время по-звонила следователь и сказала, что нужно побеседовать. Комаров пред-ложил встретиться по возвращении в Пермь, но Карнаухова ответила, что это срочно, и она сама приедет.

Олег Комаров:- Ждал следователя в Арбитраж-

ном суде Свердловской области, не пришла. Звонил на сотовый телефон – не ответила. А спустя какое-то время пришли два оперативных со-трудника ОБЭП, надели на меня на-ручники и увезли в изолятор г. Перми. И тут же в газетах прошла инфор-мация, что меня задержали при по-пытке к бегству, с чемоданами пол-ными денег, где-то в аэропорту.

Такая спецоперация была нуж-на, чтобы арестовать Комарова, устранив и от гражданских и от уголовного процессов. Он слишком

много знает. Сроки содержания под стражей постоянно продлялись. В результате подозреваемый провел в СИЗО шесть месяцев.

Олег Комаров:- Приходили ко мне в тюрьму Ла-

паев с Гоголевым, предлагали сотруд-ничать с ними, рассказывать им о дей-ствиях новой команды. Их не интере-совали показания по моему делу. С са-мого начала они собирали информацию на действующее руководство, чтобы его дискредитировать, возбудить уго-ловные дела. И сейчас продолжают этим заниматься. Цель: отстранить конкурсного управляющего Иванова А.В. как якобы не справившегося с обя-занностями. После этого снова полу-чить контроль над предприятием.

Карнаухова в действиях Кома-рова увидела два состава преступле-ния, которые связаны с уступкой требований кредиторов.

Напомним, что в течение 2008 года завод по договору генерального подряда перечислил, на счёт ООО «Техстрой» 516 564 423,50 руб., по-лученные от продажи имущества ФГУП, за освобождение 5 площад-ки. Работы выполнены не были.

Для сокрытия факта хищения денежных средств была реализована следующая схема.

Из обвинительного заключения:«ООО «Техстрой» направи-

ло в адрес ФГУП «Машзавод име-ни Ф.Э. Дзержинского» письмо от 26.01.2009, в котором сообщило, что в связи с невозможностью осу-ществлять функции генерального подрядчика по договору №85/15-492 от 24.06.2008 просит рассмотреть вариант перезаключения договора ге-нерального подряда с ООО «Пермская инжиниринговая компания», предо-ставило для согласования договор о перемене лица в обязательстве».

В феврале 2009 года ООО «Гран», ООО «Капитал 2007», а также ООО «АссистенТ» (единственный участник - Ершов Д.Ю – водитель Бронникова, выкупило за счет денег ЗиДа задолженность у ВТБ) усту-пили той же самой ООО «ПИК» - «Пермской инжиниринговой компа-нии» (учредитель и директор – тоже Ершов Д.Ю) свои права требования к ФГУП в размере 418 млн. руб. ос-новного долга и 98 млн. руб. – про-центы. Начисление процентов, как и все остальное, было незаконно.

Таким образом, ООО «ПИК» стало дебитором завода на сумму 516 млн. руб. и кредитором завода на ту же сумму. В результате чего был произведен зачет взаимных од-нородных требований. После этого было заключено мировое соглаше-ние с кредиторами.

Из обвинительного заключения:«Лысов Е.Н. во исполнение общего

умысла членов организованной группы – Васильева А.В., Шинкевича В.В. и Бронникова Д.В. с целью прекращения процедуры банкротства предприятия и сокрытия следов ранее совершен-ных хищений имущества и денежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» подготовил проект мирового соглашения указанного предприятия с кредиторами, которое 26.09.2008 было утверждено собрани-ем кредиторов».

Но к 2013 году Арбитражным судом уже было отменено и миро-вое соглашение, и был признан не-законным взаимозачет. После этого и начался разворот незаконных сде-лок. Тем не менее, Комаров О.Ю. был обвинен именно в том, что спо-собствовал реализации этого плана.

Олег Комаров:- После зачета встречных одно-

родных требований, директор Ершов принял решение о ликвидации ООО «ПИК» путем присоединения к ООО «Бытпромторг». Эта организация, зарегистрированная в Екатеринбур-ге, стала правопреемником «ПИК».

После признания зачета незакон-ным, общество «Бытпромторг» про-дало вернувшуюся к нему кредитор-скую задолженность в размере 400 млн руб. обществу НПФ «Эксперт» из г.Челябинска. При этом, данная кредиторская задолженность прода-валась дважды, в повторной сделке покупателем выступил уже извест-ный Линецкий Я. С.

По версии следователя Карна-уховой, я помог О.В.Пономаревой (директору «Бытпромторга») пе-редать право требования обществу НПФ «Эксперт», чем причинил ма-териальный ущерб заводу. На самом деле следователь пытается признать указанный договор незаконным, что-бы легализовать последующую сделку с Линецким Я.С.

Удивительно, но в настоящее вре-мя не только следователь и Линецкий Я.С. заинтересованы в получении кредиторской задолженности, этому активно способствуют и представи-тели федеральной налоговой службы.

Организаторы хищений и ко-нечные бенефициары, которым все было мало, спохватились после того, как «Эксперт» включился в реестр кредиторов. Теперь они хо-тели вернуть свое право требования с завода 400 млн рублей, когда-то выкупленное у банков. Для этих целей в Екатеринбург, к Пономаре-вой, отправляются майор Кислицин с подручным Бронникова - Линец-ким, и начинают выяснять, зачем она продала задолженность «Экс-перту». В результате «успешных» переговоров, Пономарева написала, что ранее никаких сделок не заклю-чала, ее подпись подделали, и толь-ко сейчас, 4 сентября 2012 года, она заключает договор уступки права требования с Линецким.

Олег Комаров:- Под давлением сотрудников по-

лиции и Линецкого Я.С., Пономарева написала заявление в правоохрани-тельные органы с просьбой привлечь к ответственности не установлен-ных лиц, которые якобы подделали её подпись. Кислицын быстро получил справку в ОВД о том, что в копии договора между «Бытпромторгом» и «Экпертом» подпись недействитель-ная. И на этом основании возбудили уголовное дело. Таким образом, груп-па лиц пыталась вернуть себе право требования.

Параллельно в Арбитражном суде, по заявлению ИФНС, шел про-цесс по оспариванию включения «Экс-перта» в реестр, признанию договора с «Бытпромторгом» ничтожным.

Остается вопрос, почему нало-говая действует совместно с Брон-никовым, Шинкевичем, Борисовцом? Ведь ей, по большому счету, должно быть без разницы, кто в реестре ря-дом с ней.

Оригинал договора между «Быт-промторгом» и «Экспертом» был изъят при обысках, и с тех пор его никто не видел. Следствию не вы-годно, чтобы он появился, так как даже по копии впоследствии экс-перты выяснили, что подпись По-номаревой – подлинная. И тогда, понимая, что за ложный донос мо-

жет грозить уголовная ответствен-ность, женщина стала говорить правду. Хотя, может быть, причина в том, что за сотрудничество ей обе-щали 20 млн рублей, но не запла-тили.

Но и эти обстоятельства не остановили следствие, и Комарову вменяли то, что он действовал в ин-тересах «Эксперта», руководил ди-ректором общества – С.Л. Евстиг-неевым. Последний на тот момент давал показания, что знать не знал Комарова. Свидетель А.Мазорин рассказал, что Евстигнеев сам обра-тился к нему в поисках работы на оборонном предприятии, и тот со-общил, что есть «подвисшее» право требования на ЗиДе. Впоследствии оно и было выкуплено Евстигне-евым за 5 млн рублей.

Олег Комаров:- Карнаухава и Шилов понима-

ют, что никакого отношения к этим сделкам я не имею, никаких благ, никакой личной выгоды я не получил. Поэтому Верховный суд впоследствии и указал на незаконность приговора.

Позор пермского «правосудия»Прокуратура Дзержинского

района с самого начала не поддер-живала обвинение против Комарова О.Ю., заявляя, что в его действиях нет состава преступления. С точ-но такой же позицией выступил и зампрокурора Пермского края А.И. Дерышев. А вот городской проку-рор А.А.Назаров утвердил обвини-тельное заключение. Представитель И.М.Рангулова в суде просила при-знать О.Ю. Комарова виновным и назначить 7 лет лишения свободы.

Также обвиняемому был предъ-явлен гражданский иск от Роси-мущества на 400 млн рублей. В то время руководителем ведомства был Олег Баев. Он заявил, что все имущество завода принадлежит ТУ ФАУГИ, а значит – и деньги тоже.

Олег Комаров:- Денежные средства, которые

завод зарабатывает как юрлицо своей деятельностью, принадлежат непосредственно заводу, и никому другому. И только, если остается прибыль, то он делится с собствен-ником. Но у ЗиДа уже давно нет та-кой возможности.

9 февраля 2016 года судья Дзер-жинского районного суда Л.А.Глад-кова признала Комарова О.Ю. ви-новным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначила наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправитель-ной колонии общего режима, со штрафом в сумме 500 000 руб.

Несмотря на то, что по ст. 201 УК РФ Комаров был оправдан, сам по себе вердикт можно считать юри-дическим казусом. Человек признан виновным не за оконченные дей-ствия, что все-таки подразумевает такой тяжкий состав как «мошенни-чество», а за «намерения»,«фактиче-ский ущерб не причинен»,похищенная сумма не установлена. В граждан-ском иске было полностью отказа-но, потому что деньги должен «Тех-строй», что и отметила Гладкова. Но в этом и заключается противоречие. Кому причинен ущерб? Кто являет-ся потерпевшим? В чем корыстный умысел и вина Комарова?

Апелляционная жалоба оста-лась без удовлетворения. Краевой суд «засилил» приговор районной инстанции. Еще раз обратить вни-мание на его незаконность и необо-снованность адвокаты и представи-тели завода попытались в жалобах в президиум Пермского краевого суда. Безуспешно. Даже не захотели рассматривать.

Олег Комаров был отправлен в исправительную колонию общего режима в Нижний Тагил. Защита продолжала добиваться справедли-вости, и, можно сказать, – случи-лось чудо.

10 октября 2016 года Верховный суд постановил передать кассаци-онные жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. ВС указал, что сама по себе уступка права требо-вания от банков к «Бытпромторгу», а затем к «Эксперту» не повлияла

на состояние имущества завода, не увеличила его задолженность. Сам договор цессии был проверен Арби-тражным судом. Также - в пригово-ре Гладковой говорится об ущербе предприятию, а потерпевшим при-знано Росимущество. Взаимоисклю-чащие выводы суда противоречат материалам дела. Собранными дока-зательствами вина Комарова не уста-новлена.

Верховный суд мог бы отменить незаконное решение и оправдать осу-жденного, но не стал так наказывать нижестоящих коллег. Хотя уже сам по себе факт принуждения президиу-ма Пермского краевого суда к выпол-нению своих обязанностей о многом говорит. Для современной россий-ской судебной практики это решение – большая редкость. Надо было по-стараться так грубо сработать.

Президиум, рассмотрев жалобы, увидел нарушения, но тоже не от-менил приговор, а передал в апел-ляционную инстанцию. Но и там не стали оправдывать Комарова, а от-правили уголовное дело в следствие для исправления «ошибок».

Отпустить нельзяЗа дело снова принялась А.С.

Карнаухова, которая, даже с учетом постановления ВС, не была отстра-нена от работы и не понесла нака-зание. 8 сентября 2017 года проку-ратура города Перми в очередной раз отказалась оценить действия следователя и привлечь её к ответ-ственности за волокиту по уголов-ному делу. Срок расследования уже превысил 5 лет.

Олег Комаров: - Сейчас следствие утверждает,

что «Эксперт» включился в реестр кредиторов с одной целью – реали-зация объектов недвижимости по заведомо заниженной стоимости. И в качестве примера приводят старое здание заводоуправления.

Еще в 2009 году Лысов переместил оттуда сотрудников администрации в здание цеха, который специально отремонтировали для этих целей. Освободившийся корпус оценили в 100 000 000 рублей и выставили на продажу. Но объект не был реализо-ван, и остался без внимания и долж-ного содержания. Здание вошло в зиму без отопления, и к весне следующего года практически пришло в негод-ность. Снова была проведена оценка, и стоимость упала до 30 млн. Однако, по мнению следователя, стоимость этого объекта была занижена на 20 млн. рублей. Именно в этом видят противоправность моих действий.

Вместе с тем, следователь отка-зывается принимать во внимание, что оценку объектов недвижимости прово-дил независимый оценщик. Решение о реализации имущества общество «Экс-перт» принимало совместно с другими кредиторами и, наконец, имущество должно было быть продано на аукционе с привлечением неопределенного круга потенциальных покупателей.

Продолжающееся уголовное преследование Олега Комарова– месть за то, что он не согласился изменить показания; за то, что, во многом благодаря его принципи-альной позиции и профессиональ-ной компетенции, ЗиД смог вернуть имущество в арбитражных процес-сах, добиться возбуждения уголов-ного дела в отношении группы лиц.

Из обвинительного заключения:«Полные и последовательные по-

казания свидетеля Комарова О.Ю., в которых он изобличил Шинкевича В.В., Бронникова Д.В., Васильева А.В. и Лысова Е.Н. в причастности к со-вершению преступлений, в том числе легализации денежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», полностью согласуются с совокупно-стью иных доказательств, собранных в рамках предварительного следствия, и подтверждаются показаниями мно-гочисленных свидетелей, заключения-ми экспертов и специалистов, осмо-трами предметов и документов, изъ-ятых у фигурантов уголовного дела, и иными материалами дела».

Теперь вся надежда только на то, что начавшийся судебный процесс поставит точку в деле о хищениях и накажет реальных преступников.

Оксана АСАУЛЕНКО

3 октября 2017 года N№ 8 (82) Территория • ПЕРМЬ 9

Продолжение. Начало на стр. 8

Одному из старейших городов СНГ, столице братской Беларуси Минску исполнилось 950 лет. В торжественных мероприятиях по этому поводу при-нял участие пермский историк, постоянный автор нашей газеты Владимир Александрович ПОРОЗОВ. Он любезно согласился ответить на несколько наших вопросов.

– Владимир Александрович, в чем состояло ваше участие в праздновании столь значитель-ного юбилея?

– Весьма скромное. Я при-нял участие в Международной научной конференции «Минск и минчане: десять веков исто-рии (в честь 950-летия города)».

– Вас пригласили?– И да, и нет. То есть снача-

ла о моём существовании, ко-нечно, никто не знал и о городе Перми вряд ли помнил. Но есть системы оповещения о науч-ных конференциях, к которым я подключён. Предложенная мной тема заинтересовала мин-ский оргкомитет и вот тут уже и приглашения, и переписка, и чудесная, теплая встреча, и не-забываемое общение…

– Много было россиян?– Не поверите, только три

человека: профессор из Мо-сквы и два доцента из провин-ции, представлявшие Пермь и Владикавказ. Всё-таки тема конференции для российских историков достаточно спец-ифична. Так что в основном работали учёные Минска и го-родов Беларуси, но приехали также гуманитарии из Польши, Германии, Украины. Встречали нас здорово. У меня даже взяли интервью для первого канала белорусского радио. Впрочем,

Территория – Минск

прошло ли оно в эфире – я не знаю, но всё равно приятно: за Россию и за Пермь.

– Какова же была ваша тема?

– Мой доклад и готовящая-ся публикация имеет заголовок «Народная артистка двух госу-дарств Клавдия Кузьминична Кудряшова». Старые театралы Перми помнят, конечно, что первая в нашем городе Народ-ная артистка СССР приехала к нам как Народная артистка БССР. В Беларуси Клаудзію Кузьмінічну Кудрашόву (так по-белорусски) помнят и це-нят, доклад вызвал большой интерес. А упоминание перм-ско-белорусских контактов ре-жиссера Иосифа Келлера, ди-рижеров Бориса Афанасьева и Александра Анисимова, певца Эдуарда Пелагейченко вызвало шуточное замечание одного из модераторов: «У вас что, в Пер-ми, на связи с Минском разна-рядка?»

– И как вы отреагировали?– Нормально. Напомнил,

что мы были единым государ-ством и если взять в нём два значимых театра, в особенно-сти музыкальных, то такие свя-зи обязательно были, и при же-лании их можно выявить и про-следить. Кстати, прах Клавдии Кузьминичны, уроженки Крас-

нодарского края, воспитанни-цы Московской консерватории, примадонны Пермской оперы, покоится именно в Беларуси, где она поистине триумфально начинала свой творческий путь.

– И вы знаете – где?– Не только знаю, но вместе

с внучкой Клавдии Кузьминич-ны побывал у могилы, где под скромной табличкой у памят-ника дочери упокоилась Народ-ная артистка двух государств – Беларуси и России, точнее не-существующего сегодня СССР. Конечно, она могла быть захо-ронена на правительственном кладбище в одном ряду с Муля-виным, а не на отдалённых Ко-лодищах, но будем считать, что так ей лучше. Главное – наша память.

– И какие у вас в этом отно-шении планы?

– Конечно, надо издавать книгу. Собираю публикации, воспоминания, фотографии, фонозаписи. Я уже издал по-добный сборник об одном из первых заслуженных артистов в Перми Михаиле Григорьевиче Шуйском, опубликовал воспо-минания певшей у нас лауре-ата Государственной премии СССР, заслуженной артистки РСФСР, ученицы Станислав-ского Александры Павловны Григорьевой. Всё это более чем скромно – на зарплату россий-ского доцента и деньги нашего небогатого вуза. Кстати, без ре-шений нашего ректора Андрея Константиновича Колесникова и заведующей кафедрой Алек-сандры Анатольевны Краузе и это поездка не состоялась бы, спасибо им. Надеюсь, интерес к личности К.К. Кудряшовой будет более широким.

– А как вам Минск?– А как он вообще может

быть! И Минск, и Беларусь – это счастье. Это Европа в луч-ших своих традициях и про-явлениях, без наблюдаемых западнее перегибов и извраще-ний. Что говорить, люди этого добились и заслужили: своей

историей, своими страданиями и трудом.

– Что еще успели, кроме конференции?

– В архиве Большого Наци-онального оперного поработал. Это лучший театральный ар-хив, который я видел. А какие специалисты там работают! С руководящим опытом в респу-бликанском архиве, музее. Три спектакля посмотрел в разных театрах.

– И как?– На уровне мировых стан-

дартов, со всеми плюсами и минусами таковых. То есть если рок-опера современного композитора на национальной основе (на стихи Янки Купа-лы) – то сплошной восторг, а если «Травиата» Верди в ми-ни-юбках, джинсах и нижнем белье – то сплошные вопросы. В общем, за некоторыми спек-таклями можно так далеко и не ездить: в Перми все это видим.

– Что же общего между «тер-риторией Пермь» и «территорией Минск»? Кроме театра, разуме-ется.

– Как я это ощущаю – всё те же славянские, очищенные от леса квадратные километры, обогащённые физическим и интеллектуальным трудом брат-ской семьи народов, имеющих общие исторические корни. Про русских и белорусов уж не говорю, но, к примеру, и в Перми, и в Минске историче-ски очень сильны польский и еврейский компоненты форми-рования интеллигенции и куль-туры.

– А различия?– О, об этом можно часами.

Ну, вот пример. У нас около соседнего шестиподъездного дома недавно положили новый асфальт. Рабочих «нагнали», техники и три недели «ковы-рялись». 10 сентября идем по этому асфальту за губернато-ра голосовать и… упираемся в огромную лужу. Оказывается, неровно положили. На это мы

уже и внимания не обратили бы, но обойти-то нельзя: ни тротуара, ни даже бордюра, и грязь кругом непролазная. Вер-нулись обратно, обошли вокруг другого дома. Там тоже лужи, конечно, но «обтоптали» уже как-то. Минск же я во время предыдущей, более длительной поездки прошел весь пешком, дважды из конца в конец (по линиям метро) и ничего тако-го не видел. То есть, наверное, тоже можно найти, но поискать надо. А главное – люди знают, куда обратиться, чтоб в крат-чайшие сроки порядок навести. Полистал газеты: большинство претензий – к объектам стро-ящимся, а не сданным, как у нас.

– И чем вы это объясняете?– Так работать надо! И тем,

кто делает, и тем, кто руково-дит. Живёт такая народная ле-генда, что лидеры белорусской нации (и Мазуров, и Машеров – это партийные секретари в Белоруссии) в течение десяти-летий начинали рабочий день с того, что разными маршру-тами объезжали Минск, и горе начальнику, подведомственная территория которого к семи ча-сам утра не была прибрана. Это дублировалось местными руко-водителями по всей республике и шло в города, районы. Труд-но судить, что тут правда, но на пустом месте такие легенды не рождаются. У нас же в Перми таких руководителей практиче-ски не было. Интересно также, что тех, кто начинал делать для города что-то заметное (Моде-рах, Солдатов, Шубин), поско-рее переводили в Москву.

– Может быть, поэтому люди покидают Пермь и едут в ту же столицу, в европейские города?

– Конечно. И поэтому тоже. Но мое поколение не так вос-питано. Прихлебателем на го-товенькое – это не жизнь. Ты в Перми что-нибудь измени! В конце концов, Минску девять-сот пятьдесят, а нам и трехсот еще нет. Всё впереди.

Нина БАХТИНА

Владимир Порозов (Россия, Пермь) с белорусским историком, ученым секретарем конференции Рогнедой Олехнович

Участники конференции в зале заседаний Минской городской ратуши

Внучка Народной артистки СССР К.К. Кудряшовой – минский русскоязыч-ный поэт Анастасия Кузьмичёва.

..

3 октября 2017 годаN№ 8 (82)Территория • ПЕРМЬ10

Рецензия Владимира Порозова. Фоторепортаж Максима Зильбермана.

Пермского рока аккорды

1. Дворик

2. Начало

3. Наш рок: От...

5. Золотая середина

6. Олег Сазонов-Локес. Есть контакт!

4. ... И до

На самом пике августовского театрально-концертного затишья заявил о себе некий новоявлен-ный культурный альянс под на-званием «Дом Трубадура» с по-яснениями: «Арт-центр на Перм-ской», «самый уютный дворик Перми» и т.д. Пермяков, поже-лавших иметь что-то в качестве культурного отдыха кроме «пар-ка развлечений» и брезентовых павильонов с трудно уловимым содержанием на эспланаде и на-бережной, пригласили на гран-диозный вечер («микрофест») под названием «Верните мои 90-е!!!». Более понятным языком была обещана шестичасовая(!) программа трёх китов пермской рок-музыки: по существу – три концерта подряд в камерной об-становке старого пермского дво-рика. Невероятно, но всё состоя-лось, несмотря на два кратковре-менных, но весьма солидных дождя и 600-рублевые билеты. Мы вновь увидели и услышали ставшие за без малого тридцать лет легендарными пермские ко-манды «Лаос», «Джамахирия» и «Чорный флаг».

В отличие от заведений, ори-ентирующихся на «золотую» или «гламурную» молодежь (и откуда у нас ее столько?!), мероприятие

было сориентировано сразу на несколько поколений пермя-ков. Оправдались ли надежды организа-торов? И да, и нет. С одной стороны, именно гламур-то и спасовал: из 130 воз-можных мест было «занято» от силы 50-60, причём в боль-шинстве людьми уже почтенного возрас-та, вспоминавшими или продолжавшими вместе с музыканта-ми свою молодость. Многие знали друг друга, все знали му-зыкантов и в боль-шинстве, как заметил кто-то из выступав-ших, сами были му-зыкантами. Поэтому получилась некая тусовка клуба по интересам с доволь-но узким составом участников. Однако некоторые пришли со своими знакомыми, даже с детьми. Были

и просто любопытствующие, заглянувшие на огонёк, точнее – заглядывающие: можно было спокойно выйти и вернуться, для впервые входящих цена с течени-

ем времени снижалась.Так что, с другой стороны,

вечер, безусловно, удался. Он показал, что пермский рок жив и в состоянии продемонстриро-вать довольно высокий уровень профессионализма. Выяснилось также, что выступавшие «ребята» идут в ногу со временем. Это, в частности, показала их аппара-тура. Она не поражала звуковой мощью, что, в общем-то, в ка-мерных условиях дворика было благом. Но ее живучесть приятно удивила: на небольшой площад-ке, в уголке, под легким навесом, в потоках воды и в жестком кон-такте с рвущимися на сцену под-гулявшими поклонниками про-граммы были отработаны вполне прилично.

Началось всё с «Лаоса», ко-торый сегодня предстал в каче-стве гостей из Соликамска. Мы говорим «Лаос» – подразумеваем Олег Сазонов. А Олег – это сама история рок-музыки в Пермском крае. Это – звезда, что называ-ется, первый номер. Думаю, в этой сфере у Олега лишь один конкурент: Евгений Чичерин с группой «Хмели Сунели». Но легендарность Чичерина объяс-няется, прежде всего, кратковре-менностью романтико-глоба-листской творческой вспышки и тем, что группа единственной из пермских рок-музыкантов была замечена кем-то из специалистов на Западе. Олег – явление чисто российское, более того – ураль-ское, пермское. А рок-музыкой он живет, он ею дышит:

Я – солдат рок-н-рола,Чистый неформал…Гитара за спиноюПохожа на АКа.Композиции Олега давно

стали классикой, узнаваемой и подхватываемой аудиторией: «Не возвращайся поздно домой», «Не пролететь», «Взаправду»… А те-матика? «Комсомольский про-спект», «Гипербореи»… В столи-цах и не понять. Однажды там так и сказали: «Музыка, вродь, ничаго, но вот слова смурные какие-то». Оказалось, что Олег спел Есенина! Лидер «Лаоса» чуть ли не единственным из на-ших авторов в этой сфере пы-тался покорить Москву. Не по-лучилось: не поняла столица, не приняла. Однако одна из ра-диостанций все-таки выпустила «Лаос» в эфир, что тоже о чем-то да говорит.

В музыке «Лаоса» есть глу-бина и загадка. Когда Олег поёт, кажется, что мелодия так же проста и понятна, как текст, но вспомнить и воспроизвести её довольно сложно. Ещё бы, ведь

Олег сегодня уже не Сазонов, а Локес – в честь бабушки, пор-тугальской цыганки. Вот такие корни у пермской рок-музыки: ведь это ж Пермь! Ну, а тексты? Просто-то просто, но Олег был опять же единственным из со-листов, не допустившим за вечер ни слова нецензурщины, ни на-мёка на скабрезность. И пусть не дожал до дипломов, но учился и на филфаке педуниверситета, и в музучилище, а это тоже даром не проходит.

Интересно, что к Олегу Са-зонову так и не пристала «кли-куха», что весьма характерно для этой среды: изредка услышишь уважительное Михалыч – и всё. А ещё нельзя не заметить, как он повзрослел, мечтая «домик по-строить, сад посадить» и уже не-мало сделав в этом направлении.

Первый же состав «Лаоса» во-обще был университетско-педа-гогическим: таков круг и уровень общения пермских рок-музыкан-тов. Ну, и творческий путь: ведь какова живучесть! Сегодняшний «Лаос» – это, как минимум, пя-тый состав, не считая возможно-сти сольных выступлений. Так что представьте себе масштаб лидера, если в течение четверти века вокруг него вновь и вновь собираются новые люди, не имея к тому абсолютно никаких сти-мулов, кроме возможности твор-чества. В сегодняшнем, соликам-ском «Лаосе» вместе с Олегом играют и поют люди от «пенси-онного» возраста битловского еще призыва до очаровательной современной студентки. Вот вам и преемственность поколений! И джинсы – конечно, святое, но что скажете о сценическом имидже блондинки в строгом черном брючном костюмчике, в белоснежной блузке и на высо-ких каблучках? Тоже пермский рок, так что упрощать явно не следует.

Многое из сказанного об Олеге Сазонове-Локесе относит-ся и к лидерам «Джамахирии» и «Чцрного флага». Тот же мас-штаб и твердый стержень, акку-мулирующий новых людей. При этом – свой стиль. Творческое лицо каждой группы сохраняется которое десятилетие, а это, что ни говори, срок даже и в более консервативных видах искусства. Тем более в той музыке, где сти-ли и направления меняются вме-сте со сменой состава девятых-о-диннадцатых классов.

Программа «Джамахирии» оказалась более «разогреваю-щей», чем у «Лаоса», и выглядела более цельной, но, как следствие, однообразной. Вся она прозву-

7. Зрители. Есть безусловно! 8. Хорошо сидим

..

3 октября 2017 года N№ 8 (82) Территория • ПЕРМЬ 11

Пермского рока аккордычала практически в одном за-водящем ритме, что работало на публику, но давало меньше пищи для размышлений. Ли-дер «Джамахирии» Олег Селез-нёв (Селёда) в свое время дол-го искал свой стиль, и он его, безусловно, нашел, но пласти-ка некоего мальчика Бананана и не очень разборчивый текст – что называется, на любителя. Однако претензии на интел-лект явно присутствуют, и если в тексте они прочитываются с трудом («Небо казалось небом, реки – реками, леса – лесами, пока я не вышел за пределы понимания»), то в музыке лег-ко угадывались реминисцен-ции из регги, ролингов, даже неаполитанских песен.

В конце концов, всё стаби-лизировалось – погода, звук, работа бара. Всем было так хорошо, что… третьей груп-пе оставили только час. Это окончательно разозлило и без того злую пермскую команду: заведённый «Чорный флаг» всё-таки вышел на сцену и без малейших пауз, на одном дыхании, выдал шестьдесят минут такой сумасшедшей энергии, что она буквально сбивала с ног. Самые усерд-ные посетители бара, танцуя, укладывались прямо в грязь, но заботливо вынесенные на периферию, снова рвались в центр событий. А между тем, лично для меня именно «Флаг» стал главным и неожиданным открытием программы.

Каюсь, не слышал группу лет пятнадцать, а в девяностые воспринимал её не более как хулиганствующих пацанов. То, что Андрей Фоминых (Фома) оказался серьёзным музыкан-том, сохранившим, меняя со-став, команду – к этому я готов как-то не был. Так что это наш пермский «Ленинград» (группа такая, кто не в курсе) со всеми отсюда вытекающими. Впро-чем, надо учесть, что тексто-вые скабрезности, во-первых, это некая игра, условность:

А если кто-то осудит гроз-но,

Пусть не подумает, что я серьезно:

Я просто пошутил!А во-вторых, многое оправ-

дывают легко читаемые фоль-клорные мотивы. Кстати, ли-дера «Чорного флага» следует также поздравить с лучшей дикцией. Так вот: лирический герой Андрея с похмелья берёт, представьте себе, не гитару, а баян: именно с ним он настой-чиво и нелицеприятно хочет разделить необузданность сво-его темперамента. Жаль толь-ко, что нецензурный термин попал в припев и звучит в дан-ной ситуации с излишней на-вязчивостью.

Опять же не вина «Фла-га», что посеянная им «коно-пелька» звучит сегодня в ином контексте, чем русское народ-ное «лён-конопель». В лири-ке советского периода группа выбирает «Разбойников» из «Бременских музыкантов», но это тоже её право. Ну, а неиз-менное «Ты ж мене пидманула, Ты ж мене пидвела» поднялось сегодня своим убийственным подтекстом до такого уровня, что комментарии тут излишни.

Помнится, Олег Селезнёв как-то заявил: «Кто говорит, что в Перми не было рока? Рок был. Это вас не было». Да всё в Перми было. Было и есть.

9. А в движении - еще лучше!

10. Корифеи

11. Поколения

12. Вдохновение

13. Со Звездой - на память!

14. Ближе к финалу

15. Высший класс!

..

..

3 октября 2017 годаN№ 7 (81)Территория • ПЕРМЬ12

Газета «Территория Пермь».Газета зарегистрирована УправлениемФедеральной службы по надзору в сфересвязи, информационных технологийи массовых коммуникаций по Пермскому краюПИ № ТУ59-1114 8 августа 2016 г.

Учредитель – ООО «Газета «Территория Пермь»

Издатель — ООО «Газета «Территория Пермь»

614017, г.Пермь, ул. Лебедева, 34

РЕДАКЦИЯ:гл. редактор О. В. Асауленко

художник-карикатуристД.В. Кононов.

Материалы, обозначенные знаком ®, публикуются на правахрекламы. Редакция не несет ответственности за сведения,публикуемые в рекламных и политических материалах (12 +).

Газета отпечатана в ООО «ПрессА».г. Березники, ул. Юбилейная, 1.Тираж 15 000 экз. Заказ №1496.

Подписано в печать 02.10.2017 г.,в 14.00 по графику, фактически в 14.00Распространяется бесплатно.

АДРес РеДАКцИИ:614051, г. Пермь,

ул. Пономарева, 79.Тел. 290-78-99

Уважаемые собственники!

По всем вопросам сотрудничества Вы можете обратиться в офисы компании по адресам или по телефонам:

г . Пермь, ул. Лебедева, 34, конт. тел. 250-71-82Подробную информацию вы можете получить на сайте компании: www.zuk.esy.es.ru

Вместе с Вами мы готовы сделать всё возможное и необходимое для повышения уровня комфортности проживания в многоквартирных домах и обязательно поможем реализовать все требования Жилищного кодекса РФ.

Одна из крупных компаний по управлению жилищным фондом в городе Перми — общество с ограниченной ответ-ственностью «Жилищная Управляющая Компания» (лицен-зия N№059-000041) предлагает свои услуги по управлению вашим домом.

В управлении ООО «ЖУК» находятся многоквартирные дома, ТСЖ и ЖСК, расположенные в Дзержинском, Мо-товилихинском, Индустриальном и Свердловском районах города Перми. ООО «ЖУК» – член Пермской саморегули-руемой организации ЖКХ. Одной из задач Управляющей Компании является сохранение жилищного фонда. Это зна-чит, что жителям оказываются не только услуги по устра-нению аварийных ситуаций и техническому обслуживанию, но и системно организована профилактическая работа по недопущению ЧП в домах.

В компании внедрена система автоматического учета энергоресурсов и диспетчерского контроля работы инже-нерного оборудования зданий.

Огромное внимание компания уделяет обучению соб-ственников в сфере жилищного законодательства. Инфор-мирование о ходе реформы ЖКХ осуществляется на стра-ницах газеты «Территория Пермь».

ООО «ЖУК» готово оказать вам содействие в создании ТСЖ или иной потребительской организации (подготовить документы, организовать и провести собрание и провести регистрацию). Также готовы помочь в открытии специаль-ного счёта на капитальный ремонт, и вы не будете пе-речислять денежные средства в созданную государством финансовую пирамиду под названием Фонд капитального ремонта.

Где оценить землю

и жильё?Как можно оспорить када-

стровую оценку жилья и земельного участка и, соответственно, размер налога на имущество?

Ирина ГоряеваСистема определения кадастро-

вой стоимости объектов создавалась так, чтобы оценка была выше ры-ночной и оспорить её было очень сложно или невозможно. Сейчас это особенно ощутимо, потому что рыночные цены на жильё и землю упали вдвое, а недвижимость оце-нивали задолго до падения. Получа-ется, кадастровая оценка завышена в два раза по каждому объекту.

По закону об оценочной дея-тельности пересматривать величину кадастровой стоимости можно не чаще одного раза в два года. Чтобы не ходить впустую по инстанциям, сначала надо выяснить, пришло ли время для пересмотра.

Первоначально владелец недви-жимости должен обратиться с заяв-лением в территориальную комис-сию Росреестра, прилагая к нему кадастровый паспорт, удостоверение личности заявителя и ксерокопию правоустанавливающих докумен-тов. Пока порядка 70% обращений решается в досудебном порядке. Если же Росреестр не согласен пе-реоценивать недвижимость (и выдал письменный отказ), нужно подавать в суд. Здесь придётся раскошелиться на услуги: стоимость независимой оценки зависит от региона, но не менее 30 тыс. руб. Плюс юридиче-ские услуги, независимая эксперти-за в саморегулируемой организации (15-25 тыс.), не считая госпошлины.

Недвижимость, наследство, алименты

Кому нужен нотариус?Через кого безопаснее оформ-

лять сделку покупки-продажи не-движимости? Через риелтора или достаточно нотариально оформ-ления?

Алевтина КетоваЗакон требует нотариального

заверения сделок с недвижимо-стью, принадлежащей недееспо-собному (например, психически больному) гражданину или не-совершеннолетнему ребёнку, а также в тех случаях, когда речь идет о долевой собственности. В остальных случаях участие нота-риуса – выбор продавца или по-купателя недвижимости.

Покупатель всегда рискует больше, чем продавец: заинтере-сованный в быстром получении денег, тот может обмануть, ис-чезнув с вашими деньгами. Тому, кто больше рискует, и следует быть более осторожным.

Поэтому чаще всего прибе-гают к услугам нотариуса имен-но покупатели. Нотариальная форма договора является самым

надежным способом его заключе-ния: нотариально удостоверенная сделка не может быть призна-на ничтожной, нотариус несёт ответственность (в том числе и имущественную) по всем совер-шенным действиям и в случае разбирательства будет вызван в суд. Юристы и риелторы за ре-зультаты своей работы так не отвечают. Но нотариус берёт за работу процент от стоимости квартиры плюс тариф. Кроме того, вам обязательно понадобит-ся делать оценку квартиры, что не дешевле 10 тыс. руб.

В отличие от юриста или ри-елтора нотариус не будет вместо вас бегать по инстанциям и со-бирать документы для сделки. Наконец, он, как юрист или ри-елтор, может быть в сговоре с мо-шенниками и обмануть вас – и доказать его вину будет трудно. Если нотариус недобросовест-ный, он может подделать бланк и покупатель не отличит поддель-ный от настоящего

Вернут ли имущество дому?

На первом этаже нашего дома есть магазин и парикмахерская. Прибыль от них получает город? Как вернуть общедомовое имуще-ство, чтобы оно приносило доход нам, собственникам дома?

Людмила Замараева Процент отчуждений обще-

домового имущества в России варьируется от 10 до 90 % - чем ближе к центру города, тем боль-ше захватов. Муниципалитеты записывают себе в собственность подвалы, чердаки, колясочные, вахтерные – словом, всё, что по Жилищному кодексу является общедомовым имуществом. Один из вариантов его возвращения – обращаться в суд. Причем судеб-ная практика последних лет под-держивает требования граждан. Это хорошо видно на примерах

решений судов Москвы (100 по-бед), Костромы (53), Новосибир-ска, Воронежа, Твери. Однако судебный путь очень сложен и долог.

К счастью, сейчас начался процесс внесудебного возврата имущества его законным вла-дельцам. Есть письма Минстроя РФ в адрес глав субъектов и ру-ководителей органов жилнадзо-ра, которые помогли поднять эту тему в кабинетах администраций. Уже начался запуск процедур возврата общедомового имуще-ства его законным собственни-кам. Такой диалог развивается в Костроме, Москве, Санкт-Петер-бурге, Липецке, Воронеже, Ка-лининграде, Твери и во многих других городах.

Ребёнок в судеМожет ли 9-летний ребенок

быть свидетелем в суде по уголов-ному делу?

Антон Скрябин Да, может. В российском за-

конодательстве нет возрастных ограничений в отношении чело-века, выступающего в качестве свидетеля. Однако Уголовно-про-цессуальный кодекс устанавлива-ет особенности допроса несовер-шеннолетних свидетелей (ст.280 УПК РФ). Если им до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет, в допросе дол-жен участвовать педагог. Допрос потерпевшего или свидетеля, не

достигшего возраста 14 лет, в уголовном процессе проводится с обязательным участием его за-конного представителя.

Перед этим ребятам, не до-стигшим возраста 16 лет, предсе-дательствующий разъясняет зна-чение для уголовного дела пол-ных и правдивых показаний. В целях охраны прав несовершен-нолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда до-прос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, мо-жет быть проведён в отсутствии подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление.

Зарплата за мужа-выпивоху

Муж пропивает зарплату. Как добиться ограничения его дееспо-собности, чтобы я могла поучать за него деньги?

Евгения КрыловаПо ст.30 Гражданского кодек-

са ограничить в дееспособности можно игроманов, алкоголиков и наркоманов. Родственнику надо подать иск в суд по месту реги-страции. Доказательствами по-

служат обращения в полицию из-за домашних дебошей, попадание в больницу или медвытрезвитель, постановка на учёт в наркодис-пансере, показания соседей и др.

Суд ограничит дееспособ-ность гражданина (в прошлом году в стране было принято 342 таких решений) и его зарплату или пенсию будет получать род-ственник-попечитель.

Платим меньшеКакие коммунальные платежи

можно уменьшить? Анатолий Серов

Плата за коммунальные ус-луги, которая рассчитывается исходя из нормативов потребле-ния (например, за воду, если в квартире не установлен счётчик) не взимается за время отсутствия (например, если семья уехала в отпуск). Перерасчёт произво-

дится на основании заявления собственника или нанимателя с предоставлением документов, подтверждающих временное от-сутствие.

Если гражданин пропустил срок подачи заявления по ува-жительной причине (например, находился на лечении в стаци-онаре), перерасчёт ему обязаны сделать все равно.