Безпековий огляд ЦДАКР №8 (47)

29 квітня 2016

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКРСамусь М.М. — заступник директора ЦДАКР з міжнародних питань

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики та ризики для України у другій половині квітня 2016 року

Для развития оборонного потенциала Украины необходимо в кратчайшие сроки принять закон о территориальной обороне - ЦИАКР

К осени 2016 г. не исключена серьезная эскалация конфликта

«У Чорному морі слід створити військово-морську групу НАТО для противаги Росії»

«Практика формування буферних зон нестабільності не є новою, однак ми про неї чомусь забули»

Таджикистан. По наклонной к дестабилизации

Территориальные войска России в системе подготовки мобрезерва

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

4

Друга половина квітня ц.р., не-зважаючи на продовження Росією війни низької інтенсивності на схо-ді України, характеризувалася від-носною стабільністю ситуації як всередині України, так і довкола держави. Це, по суті, стало віддзер-каленням декількох подій та тен-денцій.

По-перше, в Україні завершила-ся внутрішня політична криза та почав працювати новий уряд.

По-друге, з’явилися додаткові ознаки того, що діалог Заходу з Росі-єю набирає обертів та тлі зацікавле-ності сторін заморозити збройне протистояння Росії та України, при-чому Захід демонструє певну готов-ність до компромісів за рахунок України. Отже, квітневі тенденції довкола України формують нові ви-клики, формуючи негативний для Української Держави процес.

Це яскраво підтверджується останніми подіями на міжнародній

арені, зокрема, візитом заступника державного секретаря США з пи-тань Європи та Євразії Вікторії Ну-ланд до України (27 квітня). У ході візиту постало життєво важливе для України питання: наскільки посланниця адміністрації США ви-магатиме у київської влади нава-житися на вибори на окупованих територіях? Досить цікаво, що під час зустрічі пані Нуланд з пред-ставниками парламентських фрак-цій вона висловилася фактично про вимогу Держдепу США щодо необхідності внесення змін до Кон-ституції стосовно «особливого» статусу для окупованих територій. У зв’язку з означеним чимало фа-хівців у галузі безпеки почали вго-лос говорити про те, що Захід нав’язує офіційному Києву вико-нання умов сформованої в лютому 2015 року гібридної «капітуляції». Така позиція Заходу та подальший тиск на владу України стають за-

Загальні оцінки

Основні виклики та ризики для України у другій половині квітня 2016 року

Квітневі тенденції довкола України формують нові виклики, формую-

чи негативний для Української Держави процес

Така позиція Заходу та подальший тиск на владу України стають

загрозливими для державності, а також створюють прецедент

відвертої залежності України від її партнерів

5

грозливими для державності, а та-кож створюють прецедент відвер-тої залежності України від її партнерів.

Варто звернути увагу, що про-цесу поступового замороження конфлікту за московським сценарі-єм не зашкодили такі негативні явища як невдалий авіаційний на-літ ПКС ЗС РФ в Сирії (обстріл 27 квітня призвів до чисельних люд-ських жертв серед мирного насе-лення в Алеппо) та офшорний скандал довкола президента Украї-ни Петра Порошенка. Це, серед ін-шого, дає підстави казати про нала-штування сторін до виходу з найнижчої точки протистояння, в тому числі, за рахунок України.

Також важливо на цьому тлі відзначити стійку тенденцію до відколу окупованої на Донбасі те-риторії – це вже фактично відбуло-ся на ментальному рівні, - це є на-слідком активної антиукраїнської політики Кремля.

У згаданому контексті важливи-ми є оцінки можливостей прове-дення безпечних місцевих виборів на окупованих територіях Донбасу офіційним представником України Романом Безсмертним. Він наполя-гає, що це є можливим «не раніше, ніж за 3-5 років». Тобто, якщо справ-ді враховувати українські інтереси. Ментальний розкол підкреслюють й окремі опитування в Україні, зо-крема, Центру Разумкова (Дослі-дження проводилось соціологічною

службою Центру Разумкова з 25 по 30 березня 2016 року. Було опитано 2018 респондентів віком від 18 років у всіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих територій До-нецької та Луганської областей за вибіркою, що репрезентує доросле населення України за основними со-ціально-демографічними показни-ками.). А саме, згідно з опитуван-ням, 42,3% українців не підтримують амністію учасників сепаратистських рухів, які не вчинили тяжких злочи-нів. А 45,9% опитаних проти еконо-мічних відносин з окупованими ре-гіонами.

Цей розкол свідомо та безпе-рервно закріплює Кремль. Зокре-ма, російські силові структури без-підставно затримують громадян України та демонструють щодо них негуманне ставлення (офіційне по-відомлення МЗС України, яке серед іншого, рекомендує громадянам України ретельно зважувати на всі «за» і «проти» поїздок до Росії).

Отже, слід констатувати, що один з напрямків путінської стра-тегії пов’язаний зі створенням мен-тальних перешкод та відсіченням української нації від штучно утво-рюваної російсько-радянської ідентичності.

Підтвердженням стратегії на знищення України є й рішення від 26 квітня про визнання Меджлісу кримськотатарського народу екс-тремістською організацією і забо-рону його діяльності в РФ з боку

Один з напрямків путінської стра-тегії пов’язаний зі створенням

ментальних перешкод та відсічен-ням української нації від штучно

утворюваної російсько-радянської ідентичності

6

так званого суду в Криму. Показово, що ще 18 квітня Міністерство юстиції Росії внесло Меджліс кримськотатар-ського народу в перелік громадських об’єднань, діяльність яких припине-на у зв’язку зі здійсненням ними екс-тремістської діяльності.

Крім того, Росія на цей час вияви-лася найбільш ментально закритою країною. А саме, мешканці РФ значно гірше інших громадян з опитаних країн ставляться до міжнаціональних шлюбів, іммігрантів і біженців із Си-рії. Росіяни підтримують військову операцію в Сирії, але не хочуть при-ймати біженців з цієї країни (це ре-зультати опитування GlobeScan на за-мовлення BBC; опитування проводилося в 21 країні світу).

До означеного слід додати, що в Росії до кінця 2016 року планують за-пустити автоматизовану систему контролю над ЗМІ, що ще більш сприятиме штучній консервації ро-сійського народу та створюватиме до-даткові можливості щодо маніпуля-цій громадською думкою в РФ.

Як передбачається, ментальний розкол з Україною може стати одним із відчутних подразників на майбут-нє, включаючи збереження прихова-ної конфліктної зони на декілька де-сятиліть.

Головні ризики військового характеру

Ситуація у зоні російсько-укра-їнського конфлікту залишається напруженою та нестабільною. Вона

спрямована, як і раніше, на висна-ження української армії та на нане-сення уражень живій силі. Водно-час, набирають актуальності й суміжні завдання. А саме, перевір-ка готовності та бойового потенці-алу сил оборони України, а також створення ситуації, коли переве-дення у практичну площину пи-тання запровадження миротворчої місії неможливе.

Нові завдання пов’язані із ви-вченням поточної ситуації у сфері модернізації українського війська. Останнім часом Росія вимушена все більше враховувати цей фак-тор – через суттєве збільшення на-вчань та більш активне переозбро-єння ЗСУ.

Важливою подією у цій галузі варто вважати презентацію на по-лігоні в Київській області нових і модернізованих зразків озброєнь (27 квітня) Так, під час навчань ар-тилерія продемонструвала здат-ність діяти у взаємодії з безпілот-ними літальними апаратами. Було продемонстровано ефективне за-стосування протитанкових ракет-них комплексів «Стугна» та «Кор-сар», а також потужних самохідних артилерійських установок «Піон».

Той факт, що ОПК України роз-роблено сучасні протитанкові ра-кетні комплекси, міномети різних калібрів, високоточний артилерій-ський снаряд, а на завершальній стадії перебувають роботи зі ство-рення сучасних комплексів управ-

Вона спрямована, як і раніше, на виснаження української армії та на

нанесення уражень живій силі

7

ління, модернізації систем залпо-вого вогню, крім того, у березні були успішно проведені перші ви-пробування вітчизняного високо-точного снаряду «Вільха» до систе-ми залпового вогню «Смерч», стало значним подразником для Кремля та все більше ставить під сумнів можливість масштабної воєнної операції проти України.

Виклики для України на між-народній арені

Головним питанням на міжна-родній арені довкола України є можливість продовження санкцій. На жаль, воно перетворюється де-далі на надзвичайно болюче питан-ня для країн Заходу, що підсилю-ється роз’єднаністю всередині ЄС та загальною бюрократичною слаб-кістю НАТО. Поглиблюється ба-жання деяких країн зняти санкції через небажання подальших еко-номічних збитків. Але головну проблему вдало висловила голова комітету Верховної Ради у закор-донних справах Ганна Гопко: «ЄЄ і США заплуталися: у них немає спільної стратегії, як дотиснути Путіна, щоб він виконав Мінськ-2».

Одним із компромісів, який у квітні нав’язувався Україні, стала ідея миротворчої місії під прапо-ром ОБСЄ. Цікаво, що переважна більшість експертів, що вислови-лися з цього питання, оцінили ідею скептично. Дійсно, будь-які нама-гання покласти відповідальність на

ОБСЄ є грою, яка вигідна і Путіну і європейцям, але не Україні. По-перше, ОБСЄ вже засвідчило свою нездатність бути ефективним посе-редником в цій ситуації. По-друге, військова місія ОБСЄ, по суті, на-вряд чи може впоратися з покладе-ними завданнями врегулювання конфлікту. І досвід ОБСЄ, і самі її традиції не дозволяють цього зро-бити. ОБСЄ під час моніторингової місії на Донбасі грала скоріше де-структивну роль ніж позитивну. Такі загравання з даною організа-цією вигідні європейцям передусім тому, що в такий спосіб вони готові «заговорити» проблему, остаточно заморозити конфлікт. Європа фак-тично погоджується з тим, що це буде на користь Кремля і знає, що компроміси з боку України будуть набагато більші, ніж можна очіку-вати. Таким чином, Європа відно-вить економічне співробітництво з РФ, а війну, яка точиться на сході України, просто «законсервують». Серед іншого, такі підходи демон-струють, що Захід має слабких по-літиків і слабкі політичні позиції на зовнішній арені. Захід не готовий до тих ризиків, які нав’язує сьогод-ні Кремль. Тому Захід буде намага-тись «закрити» українську пробле-му будь-яким чином, для того щоб спокійніше перейти до вирішення своїх власних питань.

Крім того, варто позначити, що місія можлива за головної умови - потрібна тиша, відсутність бойо-

«ЄЄ і США заплуталися: у них немає спільної стратегії, як дотиснути

Путіна, щоб він виконав Мінськ-2»

Захід має слабких політиків і слабкі політичні позиції на зовнішній арені. Захід не готовий до тих ризиків, які

нав’язує сьогодні Кремль

8

вих дій і обстрілів. Вийти ж на етап, коли це буде забезпечено, поки не вдається через дії Кремля. Вико-ристовуючи ОБСЄ, Путін в будь-який момент, припустимо, в начеб-то «стабілізованій» ситуації, зможе зламати гру і «розконсервувати» збройний конфлікт. Він і прагне того, щоб мати законсервований конфлікт, щоб в потрібний момент переводити його в гарячу фазу. За таких умов Україна залишатиметь-ся на роки вразливою мішенню. Більше того, існує ще один «ню-анс», про який забувають вести мову - це Крим. Консервація кон-флікту в такий спосіб, який нав’язує Путін, і погодження Заходу на умо-ви Кремля фактично відкладають питання Криму на дуже великий, або навіть невизначений термін. Для України це є абсолютно непри-йнятним.

З позитивних моментів квітня можна пригадати лише сталу пози-цію США. Росія не виконує Мінські угоди на відміну від України, – це вагомий для Києва меседж Держ-департаменту США (28 квітня). Так, США визнають, що російські війська продовжують знаходитись в Донбасі. США підкреслюють, що не побачили значного прогресу у виконанні «Мінська» з боку РФ і бойовиків.

Ще одним з найважливіших чинників стає підготовка НАТО та України до саміту у липні поточно-го року. Заступник генсека НАТО

Александр Вершбоу, який 13–14 квітня перебував в Україні, так ви-словися з цього приводу: «Акцент буде зроблено на тому, як Україна і НАТО можуть працювати разом, щоб сприяти повній імплементації реформ, які Україна сама постави-ла на порядок денний, особливо в реформі сектору оборони і безпе-ки». Хоча такий підхід у вислові де-монструє гнучкість дипломата, стає зрозумілим довготривале не-задоволення даною ділянкою співпраці.

Між іншим, Захід вказує на стурбованість подальшою міліта-ризацією Криму та можливістю по-яви на півострові ядерної зброї. Цей чинник, можна прогнозувати, буде подразником у перемовинах Заходу з РФ, відсторонюючи пи-тання повернення Криму Україні.

Росія залишає за собою вирішу-вати, наскільки використовувати Крим як потенційний плацдарм та постійно діючу військову базу. По-казовий епізод: 26 квітня Північ-ний флот РФ перекинув до анексо-ваного Криму близько десятка палубних винищувачів та штурмо-виків для проведення нових вій-ськових навчань – для відпрацю-вань в окупованому Криму техніки пілотування палубних літаків (прес-служба Чорноморського флоту РФ: до Криму прибуло близько десятка палубних винищу-вачів Су-33 та штурмовиків Су-25УТГ).

9

У свою чергу, США розмістять у Туреччині поблизу кордону з Сирі-єю реактивні системи залпового вогню HIMARS, про що заявив гла-ва МЗС Туреччини Мевлют Чаву-шоглу. Перша ракетна система при-буде до південно-східної Туреччини вже у травні цього року.

Такі обміни перекиданням озброєнь, військової техніки та підрозділами будуть підтримувати напруження між Росією та Захо-дом, що цілком відповідає намірам та стратегії верхівки Росії, в тому числі, й відносно власного народу.

Виклики у площині економікиАнексія та окупація Росією те-

риторії України створює в умах за-хідної еліти de facto вето на інтегра-ційні процеси України. Саме така відвертість пролунала у нефор-мальних спілкуваннях західних чи-новників у галузі безпеки з україн-ськими експертами. Це стосується у першу чергу політичної сфери, але без політичної інтеграції рівень взаємної довіри залишатиметься низьким та унеможливлюватиме інтеграційні процеси в економіці.

Що ж до поточної ситуації, то квітень в економіці був відносно стабільним. Так курс гривні на між-банку зміцнився до 25,19 грн/долар (27 квітня) та певним чином стабі-лізувався.

Інформацією, що заслуговує на увагу, стало певне зростання цін на нафту, що пов’язують зі знижен-

ням видобутку в США (нафта Brent закріпилася на позначці близько $47). Однак непрямо це свідчить і про тенденцію розгортання діалогу Заходу з РФ, що містить додаткові ризики для України.

Основні виклики всередині держави

Квітень надав більше підстав сподіватися на активізацію обо-ронної реформи в Україні. Фахівці пов’язують це як із розв’язанням урядової кризи, так і з активною підготовкою до саміту НАТО в липні поточного року, куди запро-шено президента України.

Серед подій, які варто згадати, є заява міністра оборони України Степана Полторака (24 квітня), що 40% керівного складу Міноборони не пройшли поліграф та будуть звільнені з відомства. Ще одна ва-гома заява керівника оборонного відомства стосується Сил спеціаль-них операцій Збройних сил Украї-ни – вони будуть готові до вико-нання бойових задач до кінця року.

Декілька подій та відповідних заяв пов’язані із поточним перео-зброєнням. Так, відповідно до дер-жавного оборонного замовлення, цього року Збройні сили України отримають більше 6 тисяч одиниць озброєння і військової техніки та понад 2 млн. боєприпасів (речник Міноборони, 27 квітня). При цьо-му, Збройним силам України в 2016 році поставлено вже близько 300

Анексія та окупація Росією терито-рії України створює в умах західної

еліти de facto вето на інтеграційні процеси України

Вагома заява керівника оборонного відомства стосується Сил спеціаль-них операцій Збройних сил України –

вони будуть готові до виконання бойових задач до кінця року

10

одиниць озброєння і військової техніки та 58 тис. боєприпасів. В ці-лому, за даними ДК «Укроборонп-ром», за перший квартал 2016 року силові відомства отримали від кон-церну 501 одиницю відновленого та нового озброєння і техніки. Слід визнати, що поточне переозброєн-ня ЗСУ та НГУ реалізується, хоча й не без проблемних питань. Одним з таких залишається наповнення спецфонду.

До того ж в абсолютних цифрах фінансування потреб оборони Україна залишається аутсайдером. Наприклад, ЗСУ отримали в 2015 році 3,6 млрд. дол., тоді як сусідня Польща - 10,5 млрд. дол.

Але існує й інший вимір рефор-мування, про який варто зазначи-ти. Так, в рамках Київського безпе-кового форуму «Формуючи євроатлантичну інтеграцію Украї-

ни» (13 – 14 квітня) пролунали три тези, на які варто звернути увагу. Перша: «Сфокусуйтесь на професі-оналізації ЗСУ». Що означає: ни-нішній кількісний та якісний рі-вень створення професійної армії ще далекий від того, яким би міг пишатися кожний громадянин країни. Друге послання стосувало-ся вкрай низького рівня парла-ментського контролю, в тому числі, в секторі безпеки. До ВРУ нині на-діслано радника з метою посилен-ня механізмів парламентського контролю. Нарешті, третє повідо-млення має усвідомити кожний фа-хівець сектору безпеки України. А саме: так, Україна є важливим грав-цем на міжнародній арені, але не слід перебільшувати геополітичне значення України. Це необхідно розуміти, в тому числі, у контексті очікувань.

Поточне переозброєння ЗСУ та НГУ реалізується, хоча й не без проблем-

них питань

Україна є важливим гравцем на міжнародній арені, але не слід пере-більшувати геополітичне значення

України

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

11

Для развития оборонного по-тенциала необходимо в кратчай-шие сроки доработать законопро-ект и принять закон о территориальной обороне, кото-рый в том числе будет регламенти-ровать внешний облик будущих Вооруженных сил Украины. Такое мнение высказал 20 апреля дирек-тор Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИ-АКР) Валентин Бадрак. По мнению эксперта, тот факт, что в Украине после двух лет войны с Россией до сих пор на законодательном уровне не урегулирован вопрос террито-риальной обороны, существенно тормозит создание профессио-нальной армии и оборонной ре-формы в целом.

В.Бадрак подчеркнул, что дан-ный закон должен определить спо-собы и формат подготовки моби-лизационного резерва, что должно

позволить значительную часть за-дач возложить на местные админи-страции. Директор ЦИАКР счита-ет, что в настоящее время проблема создания Войск территориальной обороны слишком политизирова-на, что играет на руку стране-агрес-сору. Он добавил, что одним из камней преткновения в решении данной проблемы являются опасе-ния военно-политического руко-водства страны относительно це-лесообразности наделения органов местного самоуправления соответ-ствующими полномочиями в фор-мировании и подготовке подразде-лений территориальной обороны.

В.Бадрак убежден, что зареги-стрированный в парламенте зако-нопроект о территориальной обо-роне Украины должен быть немедленно доработан и рассмо-трен Верховной Радой, поскольку имеет ключевое значение в органи-

Для развития оборонного потенциала Украины необходимо в кратчайшие сроки принять закон о территориальной обороне — ЦИАКР

У дзеркалі експертноі

думки

Что данный закон должен опред-елить способы и формат подготов-

ки мобилизационного резерва, что должно позволить значительную

часть задач возложить на местные администрации

Зарегистрированный в парламенте законопроект о территориальной

обороне Украины должен быть немедленно доработан и рассмо-трен Верховной Радой, поскольку

имеет ключевое значение в органи-зации обороны страны

12

зации обороны страны от внешнего агрессора - России. По сути, уверен руководитель неправительственно-го аналитического центра, отсут-ствие у военно-политического ру-ководства страны четкого видения Войск территориальной обороны тормозит доработку и утверждение Госпрограммы развития Вооружен-ных сил, препятствует определению официального курса на создание профессиональной армии, и как следствие, оттягивает возможность для ВСУ достичь способности веде-ния эффективной бесконтактной войны.

Справка. В Верховной Раде за-

конопроект о территориальной обороне Украины был зарегистри-рован еще в июне 2015 года. При рассмотрении его негосударствен-ным Экспертным советом при уча-стии народных депутатов и заме-стителя главы Комитета ВРУ по нацбезопасности и обороне содер-жание законопроекта было опреде-лено экспертами как такое, что не отвечает реальным вызовам и угрозам, были также отмечены на-правления доработки данного до-кумента.

Согласно пояснению одного из авторов этого законопроекта после его регистрации, народного депу-

тата Ивана Винника, «этот доку-мент предусматривает установле-ние задач, принципов организации и ведения территориальной оборо-ны Украины. Кроме того, четко вы-писаны полномочия органов госу-дарственной власти, органов местного самоуправления, органов военного управления, обязанности предприятий, учреждений, органи-заций в сфере территориальной обороны».

В частности, согласно этому до-кументу, среди задач территори-альной обороны: охрана и защита государственной границы; обеспе-чение условий для надежного функционирования органов госу-дарственной власти, органов воен-ного управления, стратегического (оперативного) развертывания во-йск; охрана и оборона важных объ-ектов и коммуникаций; борьба с диверсионно-разведывательными силами, другими вооруженными формированиями агрессора и не-законными вооруженными фор-мированиями, а также другие дей-ствия на случай оккупации территории Украины или ее части.

Кроме того, эксперты обращали внимание, что в компетенции Во-йск территориальной обороны мо-жет быть и охрана некоторых стра-тегических объектов государства.

При рассмотрении его негосударственным Экспертным

советом при участии народных депутатов и заместителя главы

Комитета ВРУ по нацбезопасности и обороне содержание законопроек-

та было определено экспертами как такое, что не отвечает

реальным вызовам и угрозам, были также отмечены направления

доработки данного документаи

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

13

Действия Кремля в отношении Украины (Крым, Донбасс), расши-рение географии и повышение уровня его активности на между-народной арене свидетельствуют о том, что Путин не отказался от сво-их далеко идущих целей. Берусь предположить, что и тема “Ново-россии”, если и отодвинута, то не далеко и, весьма вероятно, может всплыть вновь, возможно, под но-вым, не испоганенным, в отличие от старого, брендом.

Многие эксперты, как отече-ственные, так и зарубежные, схо-дятся на том, что Минский про-цесс  – это путь в никуда. Более того, его цели-результаты в том виде, в каком они прописаны в ито-

говом Протоколе, являются губи-тельными для Украины. Но губи-тельными могут оказаться и промежуточные результаты этого процесса, будучи вписанными в достаточно гибкую технологию (тактику) Кремля, которая строит-ся по принципу “от достигнутого”. Другими словами, Путин может попытаться достичь цели превра-щения Украины в страну-сателита на промежуточных этапах реали-зации Минск-2, в то время, как внимание остальных его участни-ков – и в первую очередь Запада – будет занято полным его выполне-нием.

Если попробовать наложить со-бытия в Донбассе на временную

К осени 2016 г. не исключена серьезная эскалация конфликта

Николай Сунгуровский, директор военных программ Центра Разумкова

Многие эксперты, как отечественные, так и зарубежные,

сходятся на том, что Минский процесс – это путь в никуда. Более того, его цели-результаты в том

виде, в каком они прописаны в ито-говом Протоколе, являются губительными для Украины

14

сетку политических процессов, то ближайшими ключевыми событи-ями будут рассмотрение ЕС вопро-са о продлении санкций против России (напомним, что санкции по вопросу аннексии Крыма действу-ют до 23 июня, секторальные огра-ничительные меры – до 31 июля, а индивидуальные санкции – до 15 сентября 2016г.), а также сентябрь-ские выборы в российскую Госду-му. Подготовка к этим событиям во многом и определяет характер дей-ствий Кремля.

Причем, судя по всему, Кремль в который раз попытается огоро-шить Запад и Украину мастерским владением искусством гибридной войны. И отмена (смягчение) санк-ций может рассматриваться Крем-лем не как самоцель, а как элемент в технологии достижения конеч-ных целей в отношении Украины. А именно:• Вопрос отмены санкций, по

крайней мере, со стороны ЕС, Кремль решает не на полях сра-жений в Донбассе – он их пыта-ется решить путем создания критической массы “друзей Пу-тина” в измотанной кризисами Европе (методы – отдельная тема).

• Активизацию боевых действий в Донбассе Кремль пытается представить как реакцию на не-выполнение Украиной Минских договоренностей – а значит и давление должно оказываться на

Украину. Россия здесь якобы во-обще не причем – ее войск там нет, а все, что происходит лежит в плоскости взаимоотношений Украины с непризнанными “ре-спубликами”. На самом же деле, активизация бандформирова-ний может быть связана с пред-видением изменения формата переговоров, когда сложившая-ся на то время ситуация будет рассматриваться как базовая. Поэтому встает вопрос расши-рения уже оккупированных тер-риторий, обеспечения их транс-портной и другой необходимой для выживания инфраструкту-рой.

• В новом формате (если он состо-ится) в ход пойдут сирийские прецеденты, к которым ненавяз-чиво подталкивает Кремль и в отношении которых пока не очень возражают США: призна-ние автономии Курдистана (во-прос Крыма), раздел Сирии на зоны под чьим-либо протекто-ратом (вопрос федерализации Украины).

• Многие в Европе готовы при-нять доводы Путина как убеди-тельные и достаточные для сня-тия санкций – ну не откровенничать же им по пово-ду экономических интересов от-ечественного бизнеса. Хотя и та-кие аргументы пускаются в ход по известным причинам: пред-стоящие в следующем году вы-

Многие в Европе готовы принять доводы Путина как убедительные и достаточные для снятия санкций –

ну не откровенничать же им по поводу экономических интересов

отечественного бизнеса

15

боры в Германии и Франции; спекуляции на социально-эко-номических и политических проблемах; компрадорство биз-нес-кругов и прикупленных по-литиков; готовность принять “помощь” Кремля в решении им же созданных проблем, причаст-ность к кругу “друзей Путина” и т.п. По этой причине критерием снятия санкций будет не прекра-щение агрессии, а формальное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минск-2, на которые готова (или вынуждена) пойти Украина – например выборы на оккупированных территориях (условия их проведения являют-ся отдельной, достаточно попу-лярной темой). Важным аспектом, который ча-

сто ускользает из внимания, явля-ется то, что эти выборы могут ин-тересовать Кремль совершенно с другой точки зрения. На этот вы-вод наталкивает то, что вопрос о выборах на оккупированных тер-риториях перестал (временно) осо-бо педалироваться Россией? Поче-му? Да потому, что если Украина – не дай Бог – на это пойдет, то боль-шинство остальных ключевых пун-ктов Минск-2 окажутся невыпол-ненными по вине России, что “полуавтоматически” закрывает вопрос о санкциях не в ее пользу. А так можно ссылаться на, как будто обоюдное невыполнение догово-ренностей или, того больше, свали-

вать всю вину на Украину. Тем не менее, если не прямо сейчас, то в очень скором времени (в течение ближайших 2-3 месяцев) вопрос о выборах в ОРДЛО (вместе с кон-ституционными изменениями, ста-тусом непризнанных “республик”, амнистией) встанет в полный рост. И вот почему.

Говоря о предстоящих в России выборах, уместно заметить, что в соответствии с российской тради-цией победительницей становится партия, представившая избирате-лям ожидаемые ими “подарки”. Судя по контенту российских СМИ, и Кремль, и российского из-бирателя вполне бы устроила Укра-ина на “блюдечке с голубой кае-мочкой” – вот она, победа-а-а!!! В отношении победы возможны два варианта – “мягкий” и “жесткий”. “Мягкий” – это когда украинский бомонд собственными руками (и с “божьей”, читай российской помо-щью) настолько дестабилизирует ситуацию в Украине, что к власти придет Оппозиционный блок, по-сле чего – только блюдечко под-ставляй. Тут вам и выборы, и Кон-ституция с особым статусом, и децентрализация, и амнистия, и, главное, практически навсегда за-крытый путь в ЕС и к независимо-сти вообще.

Если же на политическом по-прище ожидаемых успехов добить-ся не удастся, не исключено, что Кремль прибегнет в “жесткому”

16

сценарию. Вот на этот случай и по-надобятся выборы на оккупиро-ванных территориях. Их проведе-ние, по крайней мере, создаст видимость легитимности избран-ных властей непризнанных обра-зований, которые в случае него-товности украинской власти к выполнению других условий (сня-тие блокады, особый статус, амни-стия) – что грозит существованию самой украинской власти, – могут обратиться за военной помощью к России. Этот шаг для нас особенно критичен, поскольку означает воз-можность расширения конфликта до полномасштабной агрессии – не просто со скрытым использова-нием вооруженных сил, а с откры-тым применением авиации, артиллерии, ракетных войск и т. д. – причем, в условиях отсутствия хваленой солидарности ЕС без угрозы дополнительных санкций. Ведь это делается по просьбе “ле-гитимно” избранных “народом Донбасса” властей (по примеру не-давних событий в Сирии). Если кто-то тешит себя иллюзиями по поводу непризнания легитимно-сти выборов, то достаточно вспом-нить о военном союзе России с не-признанной Южной Осетией. Говоря о готовности Кремля к та-кому шагу, не стоит забывать о за-планированных на август широко-масштабных учениях “Кавказ-2016” в непосредственной близости к границам Украины.

В рамках вышеупомянутого сценария наступления следует ожидать сразу по нескольким фронтам: не только прямое стол-кновение противоборствующих войск, но и приведение в действие подготовленной агентурной сети в тылу, существенная дестабилиза-ция ситуации внутри Украины, до-веденная до бунтов в отдельных ре-гионах. Таким образом, у нынешнего наращивания провока-ционных боевых действий на ли-нии разграничения в Донбассе по-является еще одно объяснение – это попытка отвлечь внимание от дей-ствий в тылу (нешуточная активи-зация сепаратистских движений в регионах Украины) и растянуть наши и без того ограниченные силы.

С учетом этого, особо актуаль-ным становится положение новой Военной доктрины Украины о под-готовке партизанского движения, – но не на оккупированных террито-риях, а на тех, которые могут быть оккупированы. Появление еще од-ного “Крымнаша” или “YНР” (а то и нескольких) будет для Украины смертельным ударом. При этом, когда противник задействует для достижения своих целей не только мощь своих вооруженных сил, но и бандформирования сепаратистов, частные военные компании и во-обще весь арсенал методов гибрид-ной войны, уповать исключитель-но на государственные силовые

Похоже, наши европейские соседи быстрее и лучше нас усваивают

уроки российской агрессии, создавая в дополнение к передовым силам

НАТО собственные сетевые структуры самообороны, резерва, подготовки населения и террито-

рий, что является фактором сдер-живания не только собственно наступления, но и агрессии как

таковой

17

структуры – это верх самонадеян-ности. Похоже, наши европейские соседи быстрее и лучше нас усваи-вают уроки российской агрессии, создавая в дополнение к передо-вым силам НАТО собственные се-тевые структуры самообороны, ре-зерва, подготовки населения и территорий, что является факто-ром сдерживания не только соб-ственно наступления, но и агрес-сии как таковой.

Более того, инициатива власти по организации отрядов самообо-роны наподобие эстонского Кайт-селита, действенная, а не на сло-вах, помощь волонтерскому движению по военно-патриотиче-скому воспитанию населения от-вечали бы запросу патриотиче-ских сил, способствовали бы снижению напряженности на ме-стах, служили бы противоядием

от действий вражеской агентур-ной сети и сдерживающим факто-ром расширения агрессивных ап-петитов Кремля. Следует признать, что спонтанная милитарная само-организация общественных сил, на самом деле, сопряжена с суще-ственными рисками (в частности, создание частных армий), устра-нить которые и добиться желаемо-го результата можно исключи-тельно за счет координации действий власти и общества, сла-женного взаимодействия постро-енных по иерархическому прин-ципу силовых структур и сети самоорганизованных парамили-тарных структур громад.

Уровень повышения рейтингов власти и политических сил, спо-собных возглавить такое движе-ние – отдельная, достаточно инте-ресная тема.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

18

В даному матеріалі я хотів би звернути увагу на два аспекти роз-витку ситуації довкола Криму – створення Росією зони відчуження довкола Кримського півострова і стратегію Москви щодо виходу в «теплі моря». При цьому, я зупи-нюся на трьох аспектах: геополітиці, військовій політиці та балансі військової сили у регіоні.

Тож, про геополітичний аспект. Як відомо, Крим має надзвичайно важливе стратегічне положення. Ще з давнини відомий вираз: хто володіє Кримом, той контролює Чорне море. В сучасних умовах, коли Туреччина володіє чорно-морськими протоками, логіка Мо-скви виходить з того, що єдиною

можливістю для Росії зберігати вплив в регіоні залишається кон-троль над Кримом. Якщо уявити, що Криму не існує, для Росії залишається дуже мало чорно-морського узбережжя і ще менше узбережжя Азовського моря.

Саме через прагнення будь-що зберігати під власним контролем Кримський півострів, у 1997 році Росія добилась від України права протягом 20 років розміщувати у Севастополі свій Чорноморський флот. Після цього, Москва доби-лась від Януковича продовження терміну перебування ЧФ РФ в Кри-му до 2042-го року. Революція Гідності і втрата влади Януковичем створила загрозу російській

В сучасних умовах, коли Туреччина володіє чорноморськими протока-

ми, логіка Москви виходить з того, що єдиною можливістю для Росії зберігати вплив в регіоні залиша-

ється контроль над Кримом

У Чорному морі слід створити військово-морську групу НАТО для противаги Росії

Юліан Кіфу (Iulian Chifu), президент Центру запобігання конфліктів та раннього попередження (Румунія)

19

присутності в Криму. Ось чому, як тільки проросійський режим Яну-ковича втратив владу в Києві, Путін вирішив забрати собі Крим, побоюючись того, що нова українська влада викине російський флот з Севастополя.

Операція з захоплення Криму була проведена швидко, тихо й без зайвого шуму. Всі бачили так зва-них «зелених чоловічків», бачили активізацію російських військових сил в Криму. Однак, це не вигляда-ло як традиційна воєнна агресія. Кремль розраховував саме на те, що Захід буде намагатися не допу-стити розпалювання нового воєнного конфлікту і тиснутиме на Україну: залишайтеся спокійними, не поспішайте, не стріляйте, нама-гайтеся уникати провокацій. Саме тому Крим було втрачено Україною без вогню, без пострілів. Я тут не враховую рівень зради серед українських військових в Криму або якоїсь змови на вищому дер-жавному рівні в Києві оскільки, суть залишається однаковою: Росія захопила Крим, користуючись ефектом несподіваності та відсутністю гідної реакції з боку України та Заходу.

Але це був лише перший крок в стратегії Путіна, який забезпечив створення «зони відчуження» до-вкола Криму. Ще з часів Петра І росіяни намагалися отримати до-ступ до океану і, в першу чергу, до теплих морів. Якраз це було зро-

блено зараз у Сирії. Суть, звичай-но, тут не в самій Сирії, а у Східному Середземномор’ї, де Росія також створює «зону відчуження». Кон-тролюючи цей регіон, разом з Кри-мом, Росія тисне на Туреччину з двох боків. Така ситуація суттєво змінює баланс військової сили між цими двома країнами на користь Росії.

Більш того, я постійно наголо-шую своїм колегам у НАТО: стратегія Росії - це не просто розши-рення своєї присутності. Це нама-гання займати нові стратегічні точ-ки, регіони і таким чином змінювати баланс сил на свою користь у всьо-му світі. І це створює нові загрози для НАТО. Росія вже зараз тисне на півночі на Норвегію, Фінляндію, Швецію. На півдні Росія тисне на 6 країн НАТО. Тепер Кремль може просувати свій контроль далі територією Лівії і там створювати нові «зони відчуження». Ніщо не заважає Москві просувати свій кон-троль і на Балканах з використан-ням Сербії.

Якщо подивитися на глобальну картину, на кількість польотів російської стратегічної авіації біля Франції, Великобританії, активність російських підводних човнів біля узбережжя США та навіть у Південній Америці, стає очевид-ним, що Росія чинить шалений тиск на НАТО, США, Європу.

Якщо говорити про військовий аспект російської стратегії, то він,

Стратегія Росії - це не просто розширення своєї присутності. Це

намагання займати нові стратегіч-ні точки, регіони і таким чином

змінювати баланс сил на свою користь у всьому світі

Крим перетворено на воєнну базу, а не просто окуповану територію

20

насправді, набагато складніший. По-перше, тому що Крим перетво-рено на воєнну базу, а не просто окуповану територію. В результаті, довкола Криму створено «зону відчуження» для польотів авіації та проходу кораблів інших держав. При цьому, створено настільки по-тужну систему оборони Криму, щоб при спробі нападу на Кримсь-кий півострів противник поніс максимальні втрати.

Крім того, в Криму зараз розміщені системи озброєння, які можуть досягати будь-якої точки Чорного моря, у тому числі, про-ток. Це означає, що Росія може за-вдати удару по будь-якому кораблю чи судну в Чорному морі. Більше того, така ж ситуація складається і в регіоні Східного Середземномор’я. Фактично, зараз Росія може забо-ронити проліт авіації та прохід кораблів будь-якої держави у цьо-му регіоні. Хочу підкреслити, що це унікальна ситуація для Близькосхідного та Середземно-морського регіонів. І не слід забу-вати про існуючі та потенційні на-фто- та газопроводи у цих регіонах. Тепер Росія може їх блокувати на користь своїх транспортних проектів та для зміни ситуації на світовому ринку енергоносіїв.

Переходячи до третього питан-ня своєї доповіді – балансу військової сили – хотів би звернути увагу на суто кількісні показники. Грузія і Україна у цьому відношенні

знаходяться поки що у найгіршому стані. У трохи кращому положенні є Румунія. Модернізовані британські фрегати, які знаходять-ся на озброєнні ВМС Румунії, за-безпечують прийнятний рівень оборони узбережжя разом з до-статньою протиповітряною оборо-ною. У Болгарії також подібна ситуація з модернізованими бельгійськими фрегатами. Також і Румунія, і Болгарія мають ракетні корвети і катери, а також гелікоптери.

В той же час, у всіх вказаних країн є проблеми з морською авіацією.

Інша проблема пов’язана з конвенцією Монтре, яка забороняє знаходитись у Чорному морі кора-блям нечорноморських країн до-вше, ніж 21 день. Крім того, конвенція забороняє захід до Чор-ного моря авіаносцям і встановляє ряд інших обмежень, які заважа-ють НАТО створити повноцінне військово-морське угруповання у цьому регіоні.

Туреччина досі залишається домінантною силою в регіоні. Не-зважаючи на те, що основні військово-морські сили Туреччини розміщені у Середземному морі, вони можуть бути легко переорієнтовані на виконання за-вдань у Чорному морі. Туреччина має весь спектр морських сил: фре-гати, корвети, підводні човни, авіацію і може стати ядром

Кремлю, который имитирует вывод войск из Сирии, продолжая

войну и торги за Украину, очень даже кстати, что теракты про-

шли накануне апрельского референ-дума в Нидерландах касаемо ассо-

циации Украина-ЕС. Амстердам получил от кого-то очень

выгодный Москве «сигнал».

21

військово-морських сил НАТО в регіоні.

Натомість, Росія, окупувавши Крим суттєво покращила своє стратегічне положення. З Криму росіяни можуть контролювати весь Чорноморський регіон і зни-щити будь-який корабель ще на вході до Чорного моря. РФ посили-ла Чорноморський флот новими підводними човнами, фрегатами і ракетними корветами. Росіяни вже мають у Чорному морі близько 45 бойових кораблів, а також потужну авіаційну групу. Крім того, Росія розмістила в Криму ракетний ком-плекс «Іскандер», який може зни-щити будь-які цілі у Чорноморсь-

кому регіоні. Хоча, слід відзначити, що левова частина кораблів ЧФ РФ є застарілими і збудовані 30-40 років тому.

Виходячи з умов, які склалися, нагальним є створення військово-морської групи НАТО у Чорному морі за участі Румунії, Болгарії та Туреччини, яка могла б скласти гідну конкуренцію Росії. Цю ідею зараз обговорюють в зацікавлених країнах-членах Альянсу. На саміті НАТО у Варшаві це питання буде предметно дискутуватися на вищо-му рівні. Є надія, що саме після саміту процес створення військово-морської групи НАТО у Чорному морі перейде у практичну фазу.

Нагальним є створення військово-морської групи НАТО у Чорному морі за участі Румунії, Болгарії та Туреч-

чини, яка могла б скласти гідну конкуренцію Росії

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

22

Маленькі країни мають бути розумними і рухатися у правиль-ному напрямку. Така в нас доля. Ми просто не зможемо перемогти і ви-жити, якщо не будемо розумними. Так, ми природно відчуваємо страх, коли пахне війною. Однак реакція часто є суперечливою і не прогно-зованою. Ми можемо побачити це на прикладі Грузії або аналізуючи ситуацію на Балканах…

Як на мене, у випадку протисто-яння України та Росії Болгарія дуже добре позиціонує себе як європей-ська країна. Раніше ми пройшли шлях до Європейського Союзу та НАТО. Після цього ми нівелювали намагання Росії втрутитися у Пів-денні Балкани, відмовившись від

трубопроводу, і це дало Україні ба-гато користі у боротьбі з Росією. Отже, якщо, будучи маленьким, бути ще й розумним – це може бути корисним інколи для всіх.

Далі хотів би зосередитись на поведінці західних країн та різно-манітних очікувань від такої пове-дінки. Ми маємо чітко усвідомлю-вати, що система безпеки Європи, існуюча вже 40 років, де-факто є зруйнованою. Насправді ніхто не був готовий до ситуації, що склала-ся довкола Криму і на сході Украї-ни. Десять пунктів Гельсінського договору насправді були поставле-ні під сумнів Росією. Інших інстру-ментів ми не маємо, а наявні десять були порушені. Йдеться про пунк-

Практика формування буферних зон не-стабільності не є новою, однак ми про неї чомусь забули

Валерій Ратчев (Valeri Ratchev),експерт Центру менеджменту безпеки і оборони Академії Наук, Болгарія

Ми маємо чітко усвідомлювати, що система безпеки Європи, існуюча вже

40 років, де-факто є зруйнованою. Насправді ніхто не був готовий до

ситуації, що склалася довкола Криму і на сході України

23

ти стосовно невтручання на тери-торії інших держав, невикористан-ня збройних сил у міжнародних відносинах, непорушення кордонів іншої держави, тощо. Однак ще більш важливим є той факт, що було знищено принцип взаємоза-лежності, на якому в цілому базу-ється європейська безпека. Адже, ми думали, що чим більш відкри-тими будемо до наших сусідів, тим меншою буде ймовірність початку війни. А де-факто сьогодні ми має-мо ситуацію, коли взаємозалеж-ність між Росією та Європейським Союзом не дозволила запобігти агресії проти України. Ця взаємо-залежність призвела до відсутності належної реакції з боку ЄС. І це явище слід чітко усвідомити, в тому числі, для розуміння - чого ж чека-ти від західних партнерів.

Слід зауважити, що НАТО три-валий час насправді не працювало і не розвивалося в стратегічному плані. Рік за роком використову-вався бюджет, проте, стратегії не було. Приєднання нових членів до НАТО ніколи не мало військових аспектів. Воно базувалося на полі-тичних інтересах. І це була взаємо-вигідна система захисту. Однак не захисту, який має бути насправді, коли йдеться про союзників. Сьо-годні ми не можемо навіть поясни-ти жителям Болгарії, яким чином НАТО має їх захищати. НАТО для Болгарії свого часу, по суті, означа-ло позбавлення її необхідності

вкладати фінансові ресурси в роз-будову власної системи оборони. Тобто не йшлося про створення повноцінної системи безпеки у на-шій країні.

Облиште думку, що розширен-ня НАТО – це американський про-ект. Це ніколи не було американ-ським проектом. Я спілкувався з американськими експертами, які приїжджали до Болгарії місяць за місяцем для того, щоб пояснити, яким поганим членом НАТО ми будемо. Можна легко ознайоми-тись у відкритому доступі, примі-ром, зі статтею «Болгарія і НАТО, сім років втрачено». Ця стаття була опублікована саме на початку бол-гарського руху до НАТО 1997 року. І ми приєдналися до НАТО не че-рез якусь військову загрозу від Ту-реччини чи Сербії, а тому що ми тікали від себе самих, від нашого нерозумного правління, від наших корумпованих чиновників. Ми ті-кали самі від себе. Це був популяр-ний крок - приєднатися до НАТО і уникнути відповідальності за роз-будову власної системи оборони. Ми хотіли передати цю відпові-дальність комусь більш досвідче-ному. Отже, якби не було тиску з боку країн Центральної Європи, Альянс ніколи б не розширювався. І ніхто б не дозволив НАТО розши-рюватися. Зараз ніхто не говорить про Францію, Італію чи Велико-британію. Приміром, після кожної заяви Міністра оборони ФРН щодо

НАТО тривалий час насправді не працювало і не розвивалося в стра-тегічному плані. Рік за роком вико-

ристовувався бюджет, проте, стратегії не було

24

Болгарії і НАТО, нам телефонували і повідомляли, що це не є офіцій-ною позицією німецького уряду.

Люди у Москві можуть думати що завгодно, однак ситуація вигля-дала саме таким чином. Остання інституція, яка не погоджувалася, остання інституція, яка ставила під сумнів розширення НАТО, - це були військові. Справжнє партнер-ство із НАТО мало зробити необов’язковим подальше розши-рення Альянсу… Населення Болга-рії було щасливим, проте, можна згадати також реакцію у Польщі, Чехії, Угорщині, які продали мож-ливості справжнього партнерства в обмін на повну нездатність влас-ної країни. Ми маємо бути відвер-тими, спілкуючись із нашими людьми, це має бути цілком зрозу-мілим.

Поточна геополітична ситуація характеризується таким чином. Сполученим Штатам потрібно було відпочити від ряду воєнних кампа-ній. Я маю на увазі війну в Іраку та Афганістані. Остання триває до-вше, ніж війна у В’єтнамі. Тому для американських військових це дуже важкий тягар, який вони не могли нести вічно. І наша проблема у цей момент полягає в тому, що США дещо втомилися від власної участі у воєнних кампаніях і боротьбі з тероризмом. А Європейській Союз тепер має ситуацію у секторі безпе-ки, у якій він навіть не планував ні-коли опинятися, має загрози, із

якими ніколи не збирався бороти-ся. ЄС складається з ряду слабких країн і оточений слабкими країна-ми. Він не має внутрішніх механіз-мів, щоб упоратися з цією кризою. Внутрішні правила говорять про надання фінансової підтримки, експертної допомоги, скорочення бідності, сукупність політичних методів… Але нічого не говорить-ся, приміром, про реакцію на вій-ськове втручання, військовий на-пад. Тому консолідовану реакцію Європейського Союзу на події в Україні важко було собі уявити чи передбачити.

Криза у Сирії привернула багато політичної уваги і призвела до зна-чних втрат для ЄС, здебільшого че-рез цунамі мігрантів. Проблема з мі-грантами у Європі на сьогодні полягає в тому, що ми не можемо ви-рішити, як власне підійти до цієї проблеми. Розглядати це як питання національної безпеки та охороняти свої кордони, як вчинила Болгарія? Або розглядати це як гуманітарну проблему? Хто знає, де в нас кордо-ни? А наші спецслужби доповіда-ють, що значна кількість біженців є потенційними терористами… Вну-трішні дебати в Європейському Со-юзі, який захищає гуманітарні цін-ності, власне щодо підходів до проблеми заходять у глухий кут. Це справжня проблема, і нам потрібно знайти якесь рішення.

Сьогодні часто йдеться про єв-ропейські перспективи у протисто-

25

янні з Росією, про нову Холодну ві-йну. І наразі немає жодних сумнівів, що ні НАТО, ні ЄС, ні США не змо-жуть повноцінно захистити від Ро-сії. Москва насправді не мала ніко-ли справжніх друзів. Зараз їм також дуже складно знайти реальних со-юзників, адже Кремль ніколи не вступає у союз без власного домі-нування. Європа, до речі, намага-лася бути Росії найкращим другом. Однак Кремлю потрібен контроль як інструмент для вирішення влас-них внутрішніх і зовнішніх питань безпеки. Зараз йдеться про форму-вання територій нестабільності, так званих буферних зон, - практи-ка не є новою, однак ми про неї за-були.

Ще Дж.Буш–старший заявляв, що Європа має бути вільною і спо-кійною. Це означало, що Росія – це одна зі звичайних європейських країн. Однак власне вона себе та-кою не вважає, вона не може бути схожою на інших. Росії завжди по-трібні особлива увага, особливе по-ложення, особливі привілеї, осо-бливе право вирішувати, що є чорним, а що білим. Ми витрачає-мо багато часу, будуючи стару де-мократичну, мирну Європу. В той самий час Росія постійно готувала-ся зупинити ці процеси. Тому я дуже нервую, коли ми зараз гово-римо про аналіз якихось тенденцій. Усі попередні аналогічні аналізи насправді провалилися: ми дивува-лися всьому, що відбувалося в Єв-

ропі за останні 25 років - починаю-чи з Горбачова, все для нас було дивиною. Велися дослідження різ-ними службами безпеки, різними аналітичними структурами, вчени-ми… Але ми кожного разу дивува-лися - після Мілошевича, після Бен Ладена, зараз після Путіна, - і ми завжди визнавали, що не були до цього повноцінно готові.

І це одна із причин, через яку я не вважаю, що проблема Кремля – це Путін. Різниця між Путіним та його попередниками в тому, що останнім не вдалося розбудувати систему, яка б працювала на них належним, бажаним для них, чи-ном. Путіну насправді вдалося за-ручитися підтримкою, що дає йому можливість діяти, як заманеться у міжнародних відносинах. Незва-жаючи ні на економіку, ні на інтер-еси громадськості, ні на демокра-тію, ні на те, що каже решта світу. Така, я б сказав, «інституційна» підтримка – це і є сила Путіна.

Тому я не погоджуюся із тим, що «гібридна» атака почалася з України. Я думаю, що насправді «гібридна війна» почалася у 1999-го році ще у Болгарії, коли було звільнене керівництво держави че-рез те, що два танкери по 25 тисяч тонн кожен не доставили нафту до місця призначення… Росія таким чином втрутилася у наші внутріш-ні справи. Можна наводити й інші приклади. Відома компанія «Лу-койл» має нафтопереробні заводи в

Наразі немає жодних сумнівів, що ні НАТО, ні ЄС, ні США не зможуть повноцінно захистити від Росії

Ми дивувалися всьому, що відбува-лося в Європі за останні 25 років -

починаючи з Горбачова, все для нас було дивиною. Велися дослідження

різними службами безпеки, різними аналітичними структурами, вчени-ми… Але ми кожного разу дивували-

ся - після Мілошевича, після Бен Ладена, зараз після Путіна, - і ми завжди визнавали, що не були до

цього повноцінно готові

26

Одесі, Румунії, Болгарії. Болгар-ський є найбільшим у регіоні. Він дає нафтопродукти і для сусідніх країн. Також є нафтопереробний завод «Лукойла» у Сербії, плюс кілька років тому вони побудували аналогічний нафтопереробний за-вод у Хорватії. Вони скрізь мають лінії виробництва, системи тран-спортування. Тобто, той, хто контролює ціни на енергоносії в країні, контролює, по суті, власне і країну. Це абсолютно справедливо для моєї країни - Болгарії. Це дося-галося крок за кроком із допомо-гою схиляння до корупції політи-ків, чиновників-високопосадовців, переконань перейти на свою сторо-ну представників сил безпеки. І нині населення налаштоване пози-тивно до Росії, яка насправді впли-ває на усі важливі для країні рішен-ня. На Заході зовсім не розуміють, що саме через такий вплив болгари платять за енергоносії більші, ніж споживачі Німеччини. Проросій-ські сили свого часу закидали прем’єр-міністру, що росіяни мо-жуть дати нам дешевшу нафту. А ціни на бензин і на дизель у нас трошки вищі за швейцарські. Я дуже «вдячний» болгарським полі-тикам за це. Росія зараз - дуже на-дійний постачальник нафти і газу для Болгарії за найвищими цінами. Нехай Європейській Союз проведе дослідження, чому ціни на газ у Болгарії на 40% вищі, ніж у Німеч-чині. Що ж трапилося..?

В продовження теми я би хотів підвести риску під стратегічними тенденціями розвитку довкола Болгарії. Перш за все, ми перебува-ємо у вирі трьох інтеграційних процесів у нашому регіоні. Це – проект європейської інтеграції, плюс російський проект, а також турецький напрям, що став акту-альним після останніх висловлю-вань Ердогана. В таких умовах дуже важко бути розумними та передба-чити всі можливі наслідки розви-тку ситуацій. На словах все вигля-дає дуже позитивним. Проте, лише європейський шлях розвитку є справжнім, а все решта є лише пи-танням геополітики.

Другий важливий пункт – це те, що нинішній стан стосунків між країнами Чорноморського регіону (і не лише) не є виграшними ні для кого. Усі борються з усіма за щось, усі сваряться через щось. До всього прив’язана політика. Чорномор-ський регіон, який перетікає на Балкани, в питанні розширення Євросоюзу стає однією з серйозних проблем для Європи. Росія думає лише про території. Ми психоло-гічно не готові до застосування військової сили, навіть до її демон-страції. Застосування військової сили – це вбивство майбутнього наших дітей… Мене якось запро-сили на оглядини сербських пози-цій, із яких артилерія свого часу намагалася знищити історичний центр Дубровніка. І як працювати

27

із такими людьми, як переконати їх у своїх поглядах, якщо вони на-стільки націлені на знищення (і я зараз не тільки, і не стільки про Сербію).

Інший аспект – це непередбачу-ваність. В нинішній динаміці при-йняття рішень ніхто вже не може вважатися передбачуваним. Оку-пація Криму в жодному разі не була наслідком Майдану чи рішення українського уряду підписати уго-ду про Асоціацію з Євросоюзом. Крим насправді є дуже важливим, життєво необхідним для стратегії Росії. Там і зв’язок з Придністров’ям, і зв’язок з Кавказом, і контроль по-вітряного простору над акваторією Чорного моря, - без Криму Кремль мав значну прогалину… І на сьо-годнішні де-факто ніхто не може зачіпати зони контролю Росії, і Крим зараз є такою зоною.

Погоджуюся із тим, що зроста-тиме вага зони східного Середземномор’я, однак розвиток ситуації піде непередбачуваним для нас чином. Ця ситуація нагадує ситуацію на Балканах довкола Бос-нії і Герцеговини. Ми не можемо виступати проти цінностей та ін-тересів європейських країн. Най-важливішим з болгарської історії на шляху до Європейського Союзу та НАТО був момент, коли ми зу-пинили російські повітрянодесант-ні війська, які націлювалися на наші території. Кілька років цей момент замовчувався, але саме

Болгарія відіграла значну роль у вирішенні проблем у Косово.

Аналіз стратегічних аспектів Холодної війні неможливий без врахування фактору ядерної зброї. Атрибутом Холодної війни є наяв-ність стратегічної межі, точки не-повернення. І Крим може стати та-ким атрибутом, джерелом стратегічної проблеми, що зумов-лює нову Холодну війну. В такому разі можна назавжди забути про деокупацію Криму. Для останнього такий варіант розвитку подій вва-жаю найгіршим.

На останок зауважу, що є багато схожих рис між колишньою ситуа-цією на Балканах та війною в Укра-їні. Звісно, інтенсивність подій була вище на Балканах, але з огляду на те, що сталося, Україні потрібно ві-дійти від власної позиції винятко-вості і варто усвідомити, що необ-хідно вчитися на болючому досвіді інших країн. Що ми запам’ятали від часів Мілошевича, - ніколи не перетинай червону межу неповер-нення. Він це зробив, вбиваючи де-сятки тисяч людей. Точка неповер-нення означала, в тому числі, й кінець об’єднаній країні.

… Не ставтеся до людей на те-риторіях по інший бік фронту як до інших, це - ваші люди, чиє життя не можна руйнувати. Це - ваша від-повідальність. А урок для всіх нас…

Типовий балканський урок - не покладайтеся на лікаря «Час». Він

Окупація Криму в жодному разі не була наслідком Майдану чи рішення українського уряду підписати угоду

про Асоціацію з Євросоюзом

28

не лікує, він не вирішить проблем. Лише комплексний підхід може ви-рішити проблему. Жодна проблема на Балканах не була вирішена із плином часу. Сто років після звіль-нення від Османської імперії нічо-го не вирішили.

Перш за все, не вірте у якихось святих духів, не вірте у те, що якщо ви вважаєте себе демократичною країною, то ви такими є насправді. Квазідемократія у вигляді лише гри у демократію є дуже небезпечною. Імітація демократії не в останню

чергу є причиною того, що болгари зараз серед найбіднішого населен-ня Європи. Ми лише грали в ігри, а не боролися за справжнє станов-лення демократичних інститутів.

Заберіть державу у олігархів. Я знаю, що це важко, але погляньте на досвід Грузії, на нещодавній до-свід Румунії. Ми також доклали значних зусиль для того, щоб при-пинити таку ситуацію, зменшити роль олігархів. Не заручившись до-вірою, ви не матимете справжньої підтримки Заходу

Квазідемократія у вигляді лише гри у демократію є дуже небезпечною

Не заручившись довірою, ви не матимете справжньої підтримки

Заходу

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

29

Пока медиасфера медленно остывает после очередного обо-стрения карабахского конфликта, а эксперты анализируют сложив-шийся в Закавказье запутанный узел противоречий, другой регион постсоветского пространства, пока пребывающий в иллюзорном спо-койствии, грозит в краткосрочной перспективе стать очередной поро-ховой бочкой.

Средняя Азия на протяжении постсоветских десятилетий под-верглась стремительной архаиза-ции, с разной скоростью и на раз-ную глубину погружаясь в полуфеодальную систему отноше-ний, господствовавшую в регионе до советской власти. В Таджики-

стане эта тенденция проявилась, пожалуй, наиболее драматично. Беднейшая из советских респу-блик, Таджикская ССР после рас-пада Союза погрузилась в пучину гражданской войны, ущерб от ко-торой оказался колоссальным и превратил страну в одну из бедней-ших в мире. После окончательного разрушения органов власти в 1992-м в стране началась клановая меж-доусобица, в которой промышлен-но развитый, светский север противостоял аграрному исла-мистскому югу. Помимо местных враждующих группировок, актив-ное участие в конфликте приняли подразделения ВС РФ и армия со-седнего Узбекистана. Поддержан-

Аналітичні розробки

Таджикистан. По наклонной к дестабилизации

Дмитрий Козлов, руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР

В Таджикистане эта тенденция проявилась, пожалуй, наиболее

драматично

30

ные Россией и соседями, не желав-шими установления исламистского режима в Таджикистане, северные кланы одержали верх в конфликте. В 1997 году наступило окончатель-ное примирение, когда часть клю-чевых постов получили лидеры ис-ламистской оппозиции, а президентский пост занял сторон-ник светского правления Эмомали Рахмон.

Будущий лидер Таджикистана Эмомали Рахмон (до 2007 года – Рахмонов) родился 5 октября 1952 года в посёлке Дангара Кулябской области Таджикской ССР и был третьим сыном в семье. Окончив среднюю школу, работал электри-ком маслозавода в Курган-Тюбе, затем с 1971 по 1974 год служил ма-тросом на Тихоокеанском флоте, а после окончания службы вернулся на завод. Также работал продав-цом. В 1982 году Рахмонов окончил экономический факультет Таджик-ского государственного универси-тета. С 1976 года Рахмонов работал в колхозе Дангаринского района Кулябской области – председате-лем профкома и секретарём прав-ления, параллельно занимая пар-тийные должности. Развал СССР будущий президент встретил в должности директора совхоза им.Ленина Далгаринского района.

После провозглашения незави-симости республику возглавил Рахмон Набиев – представитель се-верной, «ленинабадской» номен-

клатурной элиты, правившей в ре-спублике и в советское время. Однако сохранение прежнего статус-кво не устраивало ислами-стов и демократическую оппози-цию, которые вынудили Набиева уступить власть. Новый режим не устроил уже прежних правителей, обладавших куда более мощным экономическим ресурсом и опи-равшихся на поддержку Узбекиста-на и РФ. Альянс северных кланов, криминалитета и старой номенкла-туры провозгласил своей целью «восстановление конституционно-го порядка», вступил в противо-стояние с южанами, и в стране на-чалась гражданская война.

Рахмонов, избранный в 1992-м году депутатом Верховного Совета, был убеждённым сторонником се-вера. Народный фронт Таджики-стана, к которому примкнул Рах-монов, фактически управлялся криминальным авторитетом Сан-гаком Сафаровым, формально не занимавшим высоких постов, но обладавшим огромной реальной властью.

Именно Сафарову будущий «отец нации» обязан своим вос-хождением. Люмпен, толкавший речи с трибуны Верховного Совета в тельняшке и меховой шапке, пе-ред которым трепетали министры и депутаты, сделал ставку на куляб-ца, не принадлежавшего к «ленина-бадской» номенклатуре, главным образом в силу его управляемости.

31

Вероятно, после победы в войне Сафаров готовился сделать Рахмо-нова «свадебным генералом», под прикрытием которого он смог бы осуществлять реальную власть. Однако судьба распорядилась ина-че – в марте 1993 года Сафаров по-гиб при невыясненных обстоятель-ствах. К тому времени перелом в войне уже наступил, и отряды Объединённой таджикской оппо-зиции, оттеснённые на периферию, уже не создавали угрозы для новых властей. Рахмонов, тем временем, постепенно стабилизировал власть. В 1994-м году в Таджики-стане прошёл референдум, утвер-дивший новую конституцию, а за-тем были проведены президентские и парламентские выборы, на кото-рых одержали победу Рахмонов и коалиция его земляков-кулябцев, полевых командиров Народного фронта и коммунистов.

Уже во время гражданской вой-ны проявилось одно из основных качеств Рахмонова, позволяющее ему сохранять власть по сей день – умение идти на компромиссы и уступки. Ряд опасных мятежей против власти Рахмонова были ликвидированы без серьёзного кровопролития путём передачи ключевых постов в правительстве их зачинщикам. В 1997-м, когда в соседнем Афганистане усилилось движение «Талибан», Рахмонов подписал с оппозицией соглаше-ние, положившее конец войне. Ус-

ловием, как и прежде, была инте-грация оппозиционных лидеров в структуры власти. После умиро-творения в стране ещё случались отдельные спорадические вспыш-ки насилия, однако теперь Рахмо-нов, осознавая силу своих позиций, действовал жёстко. К началу 2000-х остатки мятежных группировок окончательно маргинализирова-лись, и президент приступил к укреплению режима личной вла-сти.

Общее экономическое оздоров-ление, начавшееся в 2000-х на пост-советском пространстве, не обо-шло стороной и Таджикистан. Не обладая значительными ресурса-ми, Таджикистан сделал своим экс-портным потенциалом трудовых мигрантов. Доля переводов от ра-ботающих в России гастарбайте-ров достигла 40% бюджета Таджи-кистана. Пока экономика РФ росла, повышалось и благосостояние тад-жикских граждан, что позволило Рахмону начать постепенный про-цесс традиционного для ряда пост-советских государств обмена граж-данских свобод населения на постоянное повышение уровня жизни – в интересах «стабильно-сти». В этом таджикский лидер по-хож на других постсоветских авто-кратов, однако ситуация в Таджикистане имеет ряд особен-ностей.

Прежде всего, это личные каче-ства самого Рахмона. В своё время

32

на роль номинального лидера его продвинули именно из-за отсут-ствия руководящих амбиций и за-висимости от других сильных игроков. При этом фрагментар-ность политического ландшафта в республике была куда выше, чем в прочих бывших собратьях по СССР. Фактически, Рахмону при-шлось заново сшивать разорван-ный гражданской войной Таджи-кистан в единое целое, а затем постепенно цементировать личной властью это рыхлое, построенное на компромиссах и коррупцион-ных связях образование. В целом Рахмону удалось проявить качества, необходимые для авторитарного властителя азиатского типа – уме-ние угождать, проявлять мягкость и склонность к компромиссам в мо-мент слабости и безжалостно про-водить жёсткую политику, когда си-туация складывается в его пользу. «Лидеру нации» удалось умело на-давить на линии разлома между влиятельными оппозиционерами и постепенно расправиться с каждым из них по отдельности, не допуская объединения, подобного сложив-шейся в годы войны коалиции.

Первые признаки опасности для влиятельных таджикских полити-ков и деятелей, не принадлежащих к президентскому клану, появились уже в конце 1990-х. Осенью 1999-го года Рахмонов вновь провёл в стра-не референдум – по внесению в конституцию ряда поправок, в том

числе, предполагающих увеличение срока президентских полномочий с четырёх лет до семи. В стране нача-лись преследования и аресты, по-степенно очищавшие политиче-скую сцену от противников президента. В течение нескольких лет были задержаны и приговоре-ны к длительным срокам многие высшие чиновники республики. Улучшение экономической обста-новки, достижение которого насе-ление (как всегда на постсоветском пространстве, необоснованно) приписывало лично президенту, позволяло Рахмонову действовать решительно и безжалостно. Рас-правы не обошли стороной даже Якуба Салимова – бывшего полево-го командира НФТ и ближайшего сподвижника Рахмонова, во время покушения на президента в 1997-м году закрывшего его своим телом. Человеку, спасшему его жизнь, Рах-монов отплатил 15-ю годами тюрь-мы. Жажда власти оказалась силь-нее благодарности.

К концу 2000-х практически все важные сферы экономики Таджи-кистана контролировались прези-дентом и его семьёй. В стране сфор-мировался типичный постсоветский авторитарный режим – без абсурд-ных перегибов с «культом лично-сти», вроде соседнего Туркмениста-на, но и куда более жёсткий, чем, например, соседний же режим На-зарбаева в Казахстане. Пока про-цветала Россия, рахмоновский Тад-

«Лидеру нации» удалось умело надавить на линии разлома между влиятельными оппозиционерами и

постепенно расправиться с каждым из них по отдельности, не допуская

объединения, подобного сложившей-ся в годы войны коалиции

Человеку, спасшему его жизнь, Рахмонов отплатил 15-ю годами

тюрьмы. Жажда власти оказалась сильнее благодарности

33

жикистан, ставший мировым лидером по денежным переводам из-за границы, оставался удиви-тельно стабильным (особенно на фоне недавнего военного прошло-го). Однако внезапный экономиче-ский крах путинской РФ после об-вала цен на энергоносители вызвал цепную реакцию и в Таджикистане. Резкое сокращение переводов из России уже сильно ударило по эко-номике, привело к девальвации ва-люты и массовому обнищанию и без того небогатых таджиков. А воз-можное возвращение миллионов безработных в и так страдающую от нехватки рабочих мест страну гро-зит дальнейшей дестабилизацией. В сентябре 2015 года страну потрясла попытка госпереворота, которую организовал заместитель министра обороны, Абдухалим Назарзода. После кровавых боёв в столице пут-чисты потерпели поражение, но сам факт мятежа наверняка произвёл на президента огромное впечатление. По всей видимости, таджикский ли-дер решил, что если он хочет сохра-нить власть, то настало время для решительных действий, и промед-ление чревато крахом.

И здесь проявились отличия Рахмона от своих среднеазиатских соседей и коллег-«монархов».

В отличие от, скажем, Назарбае-ва, у Эмомали Рахмона, как мини-мум, в силу возраста, просто нет такого опыта аппаратных интриг и сложной внутриэлитной шахмат-

ной партии, бесконечно продолжа-ющейся в азиатских деспотиях, как у казахского «елбасы». Врождённая находчивость, смекалка и умение договариваться позволили «лидеру нации» возвыситься в годы войны, однако теперь, после долгих лет ил-люзорного сытого спокойствия, рефлексы Рахмона, похоже, приту-пились. Ответные действия прави-теля, оказавшегося перед лицом кризиса, оказались резкими, то-порными и неуклюжими. Внезап-ный окончательный разгром оппо-зиции – в частности, представителей влиятельной, и запрещённой осе-нью 2016 года Партии исламского возрождения Таджикистана – окончательно разрушил поствоен-ный консенсус элит, до сих пор обеспечивавший стабильность в стране.

На этом фоне резко усилились ав-торитарные тенденции. В первой по-ловине декабря произошло важное событие: нижняя палата парламента республики единогласно одобрила законопроект, провозгласивший Рах-мона пожизненным лидером нации. Закон предоставил Рахмону широкие права и полномочия, которые глава государства сохранит и в случае ухо-да с этого поста. Так, лидер нации по-лучил право обращаться к таджик-скому народу в любое время, выступать и давать рекомендации органам власти по наиболее важным вопросам внутренней и внешней по-литики страны.

Внезапный окончательный разгром оппозиции – в частности, предста-

вителей влиятельной, и запрещённой осенью 2016 года

Партии исламского возрождения Таджикистана – окончательно

разрушил поствоенный консенсус элит, до сих пор обеспечивавший

стабильность в стране

34

Кроме того, Рахмон в случае от-ставки получит пожизненный им-мунитет от уголовного преследова-ния, а также стандартные опции наподобие государственной охра-ны, пенсии, транспорта и жилья. Конечно же, гарантии неприкосно-венности будут распространены и на имущество Рахмона. Также в за-коне четко прописан механизм «проявления уважения» к лидеру нации и предусмотрена ответ-ственность за неподобающее отно-шение к Рахмону – элементы, пря-мо указывающие на развитие института культа личности тур-кменского образца.

Кроме того, законом предусма-тривается снижение возрастного ценза для кандидатов на пост гла-вы государства до 30 лет. Ранее претендовать на высшую долж-ность в стране имел право «граж-данин Таджикистана не моложе 35 лет, владеющий государственным языком и постоянно проживаю-щий на территории республики не менее последних 10 лет». Принятие поправок позволит принять уча-стие в выборах старшему сыну ны-нешнего президента — Рустами Эмомали, которому в 2020 году ис-полнится 33 года.

Подобные крайне самоуверен-ные действия Рахмона, конечно же, вряд ли были бы возможны без мощной поддержки внешних сил. И такая сила за спиной таджикского лидера определённо есть. Это – пу-

тинская Россия. Вплоть до 2014 года между Россией и среднеазиатскими «эмиратами» существовали опреде-лённые трения на ценностной по-чве. Южные экс-советские респу-блики, решительно двигавшиеся по пути традиционного авторитариз-ма, не во всём находили поддержку Москвы, на раннем этапе правления Путина ещё предпринимавшей по-пытки наладить диалог с западным миром, и, вследствие этого, не дово-дившей до конца демонтаж демо-кратических институтов и граждан-ского общества. Авторитаризм Путина был несравненно более мяг-ким не только в сравнении с дрему-чим деспотизмом Сапармурата Ни-язова, но и на фоне режима Рахмона. На этой почве уверенные в стабиль-ности своих режимов среднеазиат-ские правители часто демонстриро-вали Кремлю фронду, что проявлялось даже в идеологической области. Именно этим можно объ-яснить политику дерусификации, проводившуюся Рахмоном в сере-дине 2000-х и затронувшую даже его фамилию.

Однако сегодня ситуация изме-нилась. Москва после агрессии в Украине и последовавшей пусть и не изоляции, но масштабного ох-лаждения отношений с Западом, тоже качнулась в сторону автори-таризма, что, конечно же, вызвало рост симпатий в среднеазиатских столицах. Если Назарбаева агрес-сивная риторика Москвы и «защи-

35

та русскоязычного населения» в Украине насторожили и заставили искать новые точки опоры, то неко-торые правители «южного пояса», где нет перспективных очагов про-российского сепаратизма, остались безразличны к исходящей от Пути-на опасности. Зато кренящийся в сторону привычного им образа «лидера нации» и бессрочного правления Путин, отчаянно нужда-ющийся в союзниках – даже среди тех, кем ранее пренебрегали – спо-собен оказать неоценимую услугу в поддержке внутриполитической стабильности среднеазиатских ре-жимов. В случае с Таджикистаном подобная поддержка, конечно же, особенно необходима. Плодами этого наметившегося взаимовыгод-ного симбиоза уже стали решения, принятые на саммите СНГ в октя-бре 2015-го. Помимо продления сроков пребывания российских во-енных баз в регионе, Москва также усиливает свой контингент в Тад-жикистане – с 5900 до 9000 военных к 2020 году. Наращивание числен-ности российских войск объясня-

ется угрозой, исходящей от ислами-стов в Афганистане. Однако на самом деле опасность, которую аф-ганские джихадисты представляют для Таджикистана, сильно преуве-личена (Рахмон постоянно исполь-зует актуальную тематику ислам-ского терроризма для расправы над внутренними оппонентами), и рос-сийские войска в первую очередь необходимы для поддержки режи-ма в случае обострения внутрипо-литической обстановки.

Вследствие всего вышеперечис-ленного следует ожидать усиления влияния РФ на таджикского лидера и окончательного втягивания стра-ны в геополитическую орбиту Мо-сквы. Дальнейшая судьба Эмомали Рахмона и его страны будет нераз-рывно связана с судьбой его мо-сковского патрона и РФ в целом. Учитывая продолжающиеся небла-гоприятные тенденции в россий-ской экономике, инерционный сце-нарий в данном случае позволяет предположить постепенное, но неу-клонное сползание Таджикистана к дестабилизации.

Кренящийся в сторону привычного им образа «лидера нации» и бессроч-

ного правления Путин, отчаянно нуждающийся в союзниках – даже

среди тех, кем ранее пренебрегали – способен оказать неоценимую

услугу в поддержке внутриполити-ческой стабильности среднеазиат-

ских режимов

Инерционный сценарий в данном случае позволяет предположить

постепенное, но неуклонное сполза-ние Таджикистана к дестабилиза-

ции

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 29 квітня 2016

36

Когда в 2015 г я писал статью «НАРОДНАЯ МИЛИЦИЯ НОВО-РОССИИ» ИЛИ АРМЕЙСКИЕ КОР-ПУСА «ВАФФЕН РУС»? [1], то обра-тил внимание на тот факт, что общее управление и координация деятель-ности 1-го и 2-го армейских корпу-сов (АК) «ДНР и ЛНР» осуществля-лись ГШ ВС РФ через 12-е командование резерва (Крез) Южно-го военного округа (ВО) ВС РФ (штаб в Новочеркасске, Ростовская обл.) При этом 12-е Крез отвечало также за организацию формирования и комплектования этих корпусов лич-ным составом и вооружением.

Уже тогда у меня возник во-прос – почему именно КОМАНДО-ВАНИЕ РЕЗЕРВА российского ВО

(а не иная структура) формировало, комплектовало и управляло неза-конными вооружёнными формиро-ваниями «ДНР и ЛНР» на террито-рии Украины? Вопрос о том, почему РОССИЙСКОЕ командование за-нимается этим на территории Укра-ины, мы пока оставим за скобками.

Далее, в конце ноября 2015 г Главное управления разведки (ГУР) Минобороны Украины сообщило, что в результате реорганизации российского оккупационного кон-тингента в Украине, 1-й и 2-й АК «ДНР и ЛНР» включены в состав территориальных войск (ТВ) Юж-ного ВО РФ.

«Руководство ВС РФ активизи-ровало меры по реорганизации си-

Территориальные войска России в системе подготовки мобрезерва

Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР

37

стемы управления российскими ок-купационными войсками на Востоке Украины», – отметили в ГУР. По его данным, «оперативное руководство 1-го и 2-го АК на тер-ритории «ДНР и ЛНР» осуществля-ет зам. начальника ГШ ВС России генерал-полковник С. Истраков, а «непосредственное руководство возложено на созданный на базе 12-го командования резерва Южного ВО Центр территориальных войск (ЦТВ)» [2]. Штаб ЦТВ возглавил ге-нерал-лейтенант М. Теплинский.

Также сообщалось, что в 2013-2015 годах в России осуществлялось формирование нового компонента ВС – территориальных войск. Од-ним из элементов этого процесса и стало создание ЦТВ в составе Юж-ного ВО ВС РФ.

Что же общего между бывшим российским командованием резер-ва, новым центром территориаль-ных войск и незаконными воору-жёнными формированиями «ДНР и ЛНР»?

Командования резерва были созданы в конце 2013 г в каждом ВО ВС России. В случае начала боевых действий они должны заниматься проведением мобилизации и фор-мированием новых частей и соеди-нений, а командиры существующих частей и соединений будут осво-бождены от мобилизационной ра-боты. Окружные командования ре-зерва при этом контролировали военкоматы и базы хранения и ре-

монта военной техники (БХиРВТ). Различают текущий мобилизацион-ный резерв, потенциальный моби-лизационный ресурс, мобилизаци-онный людской ресурс и мобилизационный людской резерв.

Текущий мобилизационный ре-зерв (ежегодная потребность в при-зывниках) составляет 300 тыс. чел. Возможности РФ по комплектова-нию ВС в мирное время с учетом со-стояния здоровья призывников и системы отсрочек будут постоянно снижаться: в 2015 г было 477,2 тыс. чел. в 2020 г станет 448,5 тыс. чел., в 2025 г – 432,9 тыс. чел., в 2050 г – 328 тыс. чел.

Потенциальный мобилизован-ный ресурс (люди пригодные для мобилизации) в 2010 г составлял 20 млн. чел., к 2050 г из-за демографи-ческих факторов ожидается его со-кращение до 14 млн. чел.

Мобилизационный людской ресурс (люди, находившиеся ранее на военной службе и пребываю-щие в запасе) в 2011 г составлял 700 тыс. чел.

Мобилизационный людской ре-зерв (резервисты-контрактники) по-зволяет без объявления мобилиза-ции призывать резервистов для выполнения конкретных задач по обеспечению безопасности страны, ликвидации чрезвычайных ситуа-ций, а также выполнения обяза-тельств России в рамках ОДКБ. Он был создан в соответствии с указом президента РФ от 17.07.2015 № 370

Мобилизационный людской резерв (резервисты-контрактники) позво-

ляет без объявления мобилизации призывать резервистов для

выполнения конкретных задач по обеспечению безопасности страны,

ликвидации чрезвычайных ситуа-ций, а также выполнения обяза-

тельств России в рамках ОДКБ

38

«О создании мобилизационного людского резерва ВС РФ». В 2015 г начался набор в мобилизационный резерв военнослужащих запаса ВС, ФСБ и СВР. В первом наборе (в 2014-2016 годах) было 5 тыс. чел., далее его планируется увеличить до 9 тыс. че-ловек. Для обеспечения этого резер-ва было выделено в 2014 г 279,4 млн. руб., в 2015 г – 288,3 млн. руб., в 2016 г – 324,9 млн. руб. Резервисты добро-вольно проходят комиссию, подпи-сывают контракт на 3-5 лет, посеща-ют ежемесячно занятия и принимают участие в итоговых месячных сбо-рах. Подготовкой резервистов зани-маются в окружных учебных цен-трах. Не реже 1 раза в 3 года резервист обязан сдавать экзамен по военно-учетной специальности. Общая про-должительность военных сборов за все время пребывания в резерве не должна превышать 24 месяцев. Ре-зервисты привлекаются к меропри-ятиям по оперативной, боевой и мобилизационной подготовке в ходе военных сборов по планам со-единений и частей, к которым они приписаны по контракту. Чтобы за-интересовать резервистов, им еже-месячно выплачивают жалованье в течение всего срока контракта. Ре-зервисты могут использоваться для комплектования развертываемых в составе ВС дополнительных воин-ских частей (включая частей ТО) и для восполнения текущего и вре-менного некомплекта личного со-става ВС.

Текущий некомплект – это долж-ности в штатах частей, которые в данный момент не заполнены, вре-менный – когда военнослужащий временно отсутствует (отпуск, ко-мандировка, больничный и т.п.). В случае начала боевых действия про-блема заполнения текущего и вре-менного некомплекта части воен-нослужащими становится одной из самых важных как до убытия воин-ской части на войну, так и в ходе уча-стия ее в боевых действиях (отсут-ствие военнослужащих с нужным ВУС в штате, безвозвратные и сани-тарные потери, увольнение в запас отслуживших и т.д.). Сейчас в ВС РФ текущий некомплект составляет около 10% от штата мирного време-ни. Даже в локальных боевых дей-ствиях низкой интенсивности бата-льон сможет пробыть в зоне боёв лишь 2-3 месяца, после чего из-за не-комплекта его придется выводить на переформирование.

В 2014 г на стратегическом ко-мандно-штабном учении «Вос-ток-2014» на базе 392-го окружного учебного центра Восточного ВО был развернут батальон ТО; на должности начальника штаба и ко-мандиров трёх рот были назначены кадровые офицеры. Батальон чис-ленностью 350 чел. был укомплек-тован резервистами, призванными из запаса, и переброшен самолёта-ми на Камчатку, где выполнял зада-чи по охране и обороне важных объектов. В сентябре 2015 г состоя-

39

лись стратегические учения «Центр-2015». В ходе их были про-ведены учения с войсками ТО Цен-трального ВО, в ходе которых апро-бировалась новая организационная структура ВО на военное время.

Для обеспечения развертывания в составе ВС дополнительных воин-ских частей в СВ России имеется до 60 БХиРВТ. Они предназначены для хранения ВВТ и запасов материаль-ных средств, для проведения учеб-ных сборов и плановой подготовки мобилизационного людского резер-ва, для отмобилизования и боевого слаживания соединений и частей, развертываемых на их основе. В за-висимости от предназначения, за-дач, условий дислокации БХиРВТ, могут иметь различные организа-ционно-штатные структуры. Как правило, степень укомплектован-ности БХиРВТ по отношению к штату развертываемой на ее основе бригады (полка) составляла: лич-ным составом 3-4%, ВВТ – 100%, за-пасами материальных средств – 100%, автомобилями – 20-40%.

Таким образом, численность и структура ВС РФ сегодня позволя-ют в военное время лишь незначи-тельно восполнять текущий и вре-менный некомплект личного состава и ограниченно наращивать боевой состав группировок войск за счёт отмобилизования имеюще-гося в наличии небольшого количе-ства БХиРВТ и мобилизационного людского ресурса. Эти обстоятель-

ства существенно ограничивают возможности ВС РФ на подготовку и ведение крупномасштабных и продолжительных военных дей-ствий [3, 4, 5].

Комментарий. Минобороны России, столкнувшись с задачей формирования, комплектования и подготовки 1-го и 2-го АК «ДНР и ЛНР», а также доукомплектования российских войск на границе с Украиной и восполнения потерь всех этих группировок, активизи-ровало работу по усилению эффек-тивности системы подготовки мо-билизационных людских резервов. Осуществлялся призыв резерви-стов на военные сборы, укреплялся кадровый состав командований ре-зерва. В Южном ВО формировались большие контингенты войск, укре-плённых резервистами. Был создан мобилизационный людской резерв, его планируется увеличить. Отраба-тывалось развёртывание охранных батальонов ТО численностью по 350 чел.

Территориальные войска (ТВ) ВС и территориальная оборона (ТО), осуществляемая ВС имеют следующие определения.

Согласно словарю «ВОЙНА и МИР в терминах и определениях», ТВ – воинские формирования, соз-даваемые на основе территориаль-но-милиционной системы. Это часть ВС, предназначенная для обо-роны внутренних районов государ-ства и охраны важных объектов в

Численность и структура ВС РФ сегодня позволяют в военное время

лишь незначительно восполнять текущий и временный некомплект

личного состава и ограниченно наращивать боевой состав группи-ровок войск за счёт отмобилизова-ния имеющегося в наличии неболь-

шого количества БХиРВТ и мобилизационного людского ресурса

40

глубине территории (аэродромов, баз, пунктов управления, складов боеприпасов и т.п.), борьбы с воз-душными и морскими десантами, разведывательно-диверсионными группами, обороны побережья, а также для формирования резервов и пополнения воинских частей и соединений регулярной армии во время войны. Состоят из мото-стрелковых, танковых, артиллерий-ских и других соединений и частей. Возглавляются командованием во-енных округов. В России создаются только на военное время и действу-ют в пределах установленных для них границ.

В Великобритании ТВ – это со-ставная часть организованного ре-зерва СВ, в США – основа Нацио-нальной гвардии, в ФРГ – войска «Хайматшютц», в Норвегии и Да-нии – «Хемверна» [6].

Согласно «Большой советской энциклопедии», ТВ – это соедине-ния и части ВС, создаваемые на ос-нове территориально-милицион-ной системы, основанной на содержании государством в мирное время в соединениях и частях ми-нимальных кадров военнослужа-щих, главным образом, командных. При мобилизации комплектование их остальным личным составом до штатов военного времени прово-дится путём призыва обученных этими соединениями и частями контингентов военнослужащих, приписанных к ним по территори-

альному принципу. Эти континген-ты в мирное время готовятся на краткосрочных сборах.

В СССР в 1923-1935 годах ВС были построены на сочетании ка-дрового устройства с территориаль-но-милиционным. Кроме кадровых войск существовали ТВ, постоян-ные кадры в которых не превышали 16-20% штатов военного времени. Переменный рядовой и часть ко-мандного состава частей ТВ при-влекались к военному обучению пе-риодически. Служба в ТВ продолжалась 5 лет, из которых сборы занимали 8-12 мес. в зависи-мости от рода войск. В 1930-х годах, в связи с угрозой войны против СССР, смешанное устройство ВС перестало соответствовать задачам обороны СССР. В 1935-1938 годах ВС были переведены на единое ка-дровое устройство.

«Большой Энциклопедический словарь», наряду с этим, даёт и дру-гое толкование ТВ, согласно кото-рому это часть ВС, предназначенная для пополнения регулярной армии во время войны, охраны и обороны важных объектов.

Комментарий. Отсюда ТВ – это часть ВС, формирования создавае-мые в военное время на основе тер-риториально-милиционной систе-мы, основанной на содержании в мирное время в соединениях и ча-стях минимальных кадров (в основ-ном, командных). При мобилиза-ции доукомплектование их до

41

штатов военного времени прово-дится путём призыва обученных этими соединениями и частями контингентов, приписанных к ним по территориальному принципу. В СССР в 1923-1935 годах ВС, кроме кадровых, существовали ТВ (их по-стоянные кадры не превышали 16-20% штатов военного времени). Пе-ременный рядовой и часть командного состава привлекались к военному обучению периодически. Служба в ТВ продолжалась 5 лет, из которых сборы занимали 8-12 мес.

Сейчас задачи ТВ частично со-впадают с задачами ТО (см. ниже) в части обороны внутренних рай-онов страны и охраны важных объектов в её глубине, борьбы с десантами, разведывательно-ди-версионными группами и др. ТВ также формируют резервы и по-полняют формирования ВС во время войны.

Согласно п.27 и 28 «Военной доктрины РФ», основные задачи ВС и др. войск по ТО в мирное время включают охрану важных государ-ственных и военных объектов, объ-ектов на коммуникациях и военных грузов; подготовку к проведению мероприятий по ТО; участие в обе-спечении режима чрезвычайного положения, а в период непосред-ственной угрозы агрессии – участие в обеспечении режима военного по-ложения и осуществление меропри-ятий по ТО [7]. Из состава ВС их, в основном, будут решать сухопут-

ные войска (СВ), которые в угрожа-емый период должны будут уча-ствовать в проведении отдельных мероприятий ТО, а в военное вре-мя – в ведении ТО (охрана и оборо-на важных военных, гос. объектов и объектов на коммуникациях; в борьбе с диверсионно-разведыва-тельными и террористическими си-лами и десантами противника; в обеспечении установления и под-держания режима военного поло-жения) [8].

СВ (230 тыс. чел.) для выполне-ния задач ТО, скорее всего, будут привлекать менее подготовленные формирования резерва (в основ-ном, мотострелковые), в то время как более подготовленные регуляр-ные войска в основном должны бу-дут выполнять задачи на фронте. Тем не менее, в случае необходимо-сти, некоторые подразделения и ча-сти регулярных соединений СВ, в т.ч. 4-х дивизий (танковая, 2 мото-стрелковые, пулемётно-артилле-рийская) и 48 бригад (3 танковые, 33 мотострелковые, 8 артиллерийских и 4 реактивные) могут выполнять отдельные задачи ТО. Также к борь-бе с воздушными десантами веро-ятно могут привлекаться подразде-ления ВДВ (32 тыс. чел., 4 дивизии и 4 бригады), с морскими десантами – подразделения береговых войск ВМФ (22 тыс. чел., 15 бригад, в т.ч. 4 мотострелковые, 1 береговой обо-роны, 5 морской пехоты, 4 берего-вые ракетно-артиллерийские и 1 ар-

42

тиллерийская; 2 полка, в т.ч. ракетно-артиллерийский и артил-лерийский, а также 3 батальона морской пехоты), а с диверсантами – подразделения спецназа (7 бри-гад). Но из этих формирований ВС для решения задач ТО могут быть выделены довольно малые силы.

Резервы, с которыми будут раз-вёртываться новые соединения, подразделения которых могут быть использованы для решения задач ТО, представлены частью мобили-зационного людского ресурса (до 700 тыс. запасников, служивших ра-нее). Вооружение и военная техни-ка (ВВТ) этих развёртываемых сое-динений находится на БХиРВТ. Всего в СВ есть до 60 таких баз, с ВВТ которых может быть сформи-ровано до 60 бригад или полков (мотострелковых, танковых, реак-тивных артиллерийских, связи, ин-женерно-сапёрных, понтонно-мо-стовых, РХБЗ и др.).

В том числе, на 2015 г было 15 БХиРВТ, с вооружением для 15 от-дельных боевых бригад: 14 мото-стрелковых (ОМСбр) и 1 танковой (ОТбр), а также 8 БХиРВТ артилле-рии, ВВТ которых можно было доу-комплектовать 8 артиллерийских бригад и сформировать 7 реактив-ных бригад.

В Западном ВО 5 таких БХиРВТ:• в 6-й общевойсковой армии

(ОА): 216-я (4-я ОМСбр) и 7014-я артилл.;

• в 20-й ОА: 99-я, 262-я (13-я

ОМСбр, 1-я ОТбр) и 7015-я ар-тилл.

В Южном ВО в 49-й ОА 7016-я ар-тилл. БХиРВТ.В Центральном ВО 5 БХиРВТ:• во 2-й ОА: 7017-я артилл.;• в 41-й ОА: 103-я, 104-я, 187-я

(84-я, 85-я, 86-я ОМСбр) и 7019-я артилл.

В Восточном ВО 12 БХиРВТ:• в 5-й ОА: 237-я, 245-я, 247-я (89-

я, 93-я, 94-я ОМСбр) и 7020-я ар-тилл.;

• в 29-й ОА: 225-я (29-я ОМСбр) и 7018-я артилл.;

• в 35-й ОА: 240-я, 243-я, 261-я (90-я, 92-я, 95-я ОМСбр) и 7021-я артилл.;

• в 36-й ОА: 227-я (87-я ОМСбр);• в 68-ом ОА: 230-я (88-я ОМСбр)

[9-12].Вооружение этих БХиРВТ при-

ведено в табл. 1 [9-12]Комментарий. Согласно табл. 1,

ряд БХиВРТ с вооружением ОМСбр имеют неполный комплект ВВТ. В т.ч., в 4-х БХиВРТ нет танков, а 9 – ББМ. Первоначально они их имели по штату, но затем эти танки и ББМ были, видимо, изъяты для оснаще-ния соединений 1-го и 2-го АК «ДНР и ЛНР». Также эти БХиВРТ не имеют ЗРК малой дальности «Оса» или «Тор» (вместо них устаревшие 57-мм зенитные пушки С-60, и то не на всех базах). Кроме того, вооружение этих БХиРВТ менее современное, чем в регулярных бригадах: танки – Т-72Б и Т-80Б (а не Т-72Б3 и Т-90А), ББМ  –

В операциях на Балканах и в Афга-нистане, союзники по НАТО имели месяцы, чтобы подготовиться к

развертыванию, но теперь требу-ется большая готовность. Оказа-

лось, что здесь НАТО могут ожи-дать большие проблемы.

43

№ БХиРВТ № бригадыБХиРВТ

Дислокация Вооружение БХиРВТ

262 1 ОТбр Богучар 94 танков Т-72, 55 БМП-2, 18 РСЗО Град, 18 СГ Мста-С, 6 М Поднос, 6 ЗРК Стрела-10, 18 ЗП С-60, 6 ЗПРК Тунгуска

216 4 ОМСбр Петро-заводск 41 Т-72, 129 МТ-ЛБ, 18 Град, 36 СГ Гвоздика, 18 М Под-нос, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стре-ла-10, 6 ЗСУ Шилка

99 13 ОМСбр Тверь 41 Т-72, 18 Град, 36 СГ Мста-С, 18 М Поднос, 12 ПТП Рапира, 12 СПТРК Штурм-С, 6 Стрела-10, 6 ЗПРК Тунгуска

103 84 ОМСбр Шилово 41 Т-72, 18 Град, 36 СГ Гвоз-дика, 18 М Сани, 6 ПТП Ра-пира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стрела-10, 6 ЗСУ Шилка

104 85 ОМСбр Алейск 18 Град, 36 СГ Акация, 18 М Сани, 12 ПТП Рапира, 12 СПТРК Штурм-С, 6 Стре-ла-10, 6 ЗСУ Шилка

187 86 ОМСбр Нижне-удинск 18 Град, 36 СГ Гвоздика, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стре-ла-10, 6 ЗСУ Шилка

225 29 ОМСбр Ясная 18 Град, 36 СГ Акация, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стре-ла-10, 6 ЗСУ Шилка

Таблица 1

44

227 87 ОМСбр Дивизион-ная 18 Град, 36 СГ Гвоздика, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стре-ла-10, 6 ЗСУ Шилка

230 88 ОМСбр Дачное 41 Т-72, 123 БМП-2, 18 Град, 36 СГ Акация, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Конкурс, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

237 89 ОМСбр Бикин 41 Т-72, 18 Град, 36 СГ Гвоз-дика, 18 М Сани, 6 ПТП Ра-пира, 18 СПТРК Конкурс, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

240 90 ОМСбр Белогорск 41 Т-72, 120 БМП-1, 18 Град, 36 СГ Акация, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Конкурс, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

243 92 ОМСбр Хабаровск 41 Т-80, 120 БМП-1/2, 18 Град, 36 СГ Гвоздика, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Конкурс, 6 Стре-ла-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шил-ка

245 93 ОМСбр Лесозаводск 41 Т-72, 18 Град, 36 СГ Гвоз-дика, 18 М Сани, 6 ПТП Ра-пира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

247 94 ОМСбр Сибирцево 41 Т-72, 18 Град, 18 Гвозди-ка, 18 Акация, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Конкурс, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

45

БМП-1 и БТР-70/80 (а не БМП-2/3 и БТР-82А), СПТРК – «Конкурс», а не «Штурм-С», и, в основном, ЗСУ «Шилка», а не ЗПРК «Тунгуска».

Также необходимо отметить, что с вооружением части этих

БХиВРТ уже развёртываются но-вые регулярные бригады (напри-мер, на базе 262-я БХиРВТ – 1-я ОТбр). Кроме того, в 2016 г плани-руется развернуть в Западном и Центральном ВО 4 новые дивизии

261 95 ОМСбр Моховая Падь 41 Т-80, 120 БМП-1, 18 Град, 36 СГ Акация, 18 М Сани, 6 ПТП Рапира, 18 СПТРК Штурм-С, 6 Стрела-10, 18 С-60, 6 ЗСУ Шилка

7014 Луга 16 РСЗО Ураган, 18 СГ Мста-С и 36 Гиацинт-С, 6 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7015 Мулино 16 РСЗО Ураган, 54 Г Мста-Б, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7016 Майкоп 24 РСЗО Ураган, 36 Г Мста-Б, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7017 Бузулук 18 ПТП Рапира и 54 СПТРК Штурм-С

7018 Дровяная 16 РСЗО Ураган, 54 Г Мста-Б, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7019 Шелехов 24 РСЗО Ураган, 54 Г Мста-Б, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7020 Уссурийск 16 РСЗО Ураган, 54 СГ Гиацинт-С, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

7021 Никольское 16 РСЗО Ураган, 54 Г Мста-Б, 12 ПТП Рапира и 36 СПТРК Штурм-С

46

(в т.ч. 2 танковые). Например, на базе 1-й ОТбр будет развёрнута 10-я танковая дивизия (ТД), а на базе 7-й ОТбр – 15-я ТД. При этом, сначала для оснащения создавае-мых дивизий будет привлечено во-оружение ряда БХиРВТ, как наибо-лее боеготовое ВВТ, из хранящегося в резерве. Т.е. реально с вооруже-нием БХиРВТ после 2016 г может быть сформировано до 10 ОМСбр (всего до 40 тыс. чел.), которые ве-роятно будут задействованы в ТО. Очевидно, это и есть искомые ТВ, которые смогут решать все тради-ционные задачи ТО, и даже, при определённых условиях, бороться с регулярными соединениями про-тивника (но для этого необходимо поставить им более современное вооружение и усилить ПВО). Для обеспечения быстрого развёртыва-ния этих бригад необходимо резко увеличить мобилизационный люд-ской резерв СВ.

Ряд военизированных формиро-ваний Военной организации России также должны участвовать в ТО (ча-стично и в разной степени), в т.ч. формирования внутренних войск и полиции МВД (ВВ МВД); погранич-ной службы и органов ФСБ (ПС ФСБ); министерства по делам граж-данской обороны, чрезвычайным си-туациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) и др.

Комментарий. В основном, из военной организации России в ре-шении боевых задач ТО будут за-

действованы часть формирований ВВ МВД (170 тыс. чел.). Всего ВВ включают 3 дивизии оперативного назначения, 20 бригад, 102 полка и отд. б-на, 11 отрядов спецназа. Хоть ВВ имеют достаточно БТР и БМП (1650), но очень мало танков (9), гау-биц и миномётов (35), транспорт-ных самолётов (29), и у них нет удар-ных вертолётов. Это не позволит успешно использовать формирова-ния ВВ против регулярных соедине-ний противника, прорвавшихся вглубь страны.

Взгляды российских военных экспертов на проблемы создания

ТВ в ВС РоссииКандидат военных наук, доцент

М. Хамзатов считает, что сегодня военные операции предполагают проведение быстрых и решитель-ных маневров не только на флан-гах, но и в глубоком тылу против-ника. Основным фактором, определяющим характер военных действий, стала возможность про-ведения центрально-сетевых опе-раций тактических группировок разных видов ВС, управляемых из единого стратегического центра и одновременно действующих по от-дельным ключевым объектам на всей территории противника.

Это означает, что рядом с лю-бым стратегически важным для обороняющейся стороны объек-том может оказаться тактическое подразделение регулярной армии

47

противника, поддержанное огне-выми ударами, боевым и тыловым обеспечением с воздуха на любом удалении от переднего края. Ко-мандиру такого подразделения нет нужды иметь в подчинении тяжё-лые вооружения – ему лишь необ-ходимо сделать через сеть заявку на их применение в заданном райо-не для решения конкретной зада-чи  – и поддержка будет оказана. Смогут ли противостоять «сети» таких межвидовых тактических группировок, действующих по еди-ному замыслу и плану на всей тер-ритории жертвы агрессии, наспех собранные «войска и силы ТО», не поддержанные авиацией и РЭБ, не имеющие единого замысла и плана со своими регулярными войсками?

Например, попытка руковод-ства Ирака в 2003 г организовать ТО на основе подходов ХХ века обернулась катастрофой. Никаких действий против регулярной ар-мии в таком глубоком тылу предус-мотрено не было, и когда через сут-ки после начала боевых действий крупная американская группиров-ка оказалась в глубоком иракском тылу, ситуацию не спасли даже ата-ки гвардейских соединений СВ Ирака.

За прошедшее время возможно-сти ВС США по проведению цен-трально-сетевых операций только выросли. Что же обычно предпола-гается противопоставить новым способам боевых действий против-

ника в своем глубоком тылу руко-водством большинства современ-ных государств, использующих устаревшую военную теорию? Ве-роятно, все то, что было наработа-но 70 лет назад к окончанию II-й мировой войны: специальные опе-рации, несение боевой службы, оперативные мероприятия, опера-тивно-боевые действия, поиск, оцепление, блокирование, режим-но-профилактические, изоляцион-но-ограничительные действия, спасательно-эвакуационные, неот-ложно-восстановительные работы и др. Вряд ли можно признать их адекватными современным усло-виям.

Сегодня актуальность новых подходов к организации и ведению ТО еще более возросла. Деление на операции в полосе фронта и веде-ние ТО в тылу теряет свой изна-чальный смысл. Требуется переос-мысление всей теории организации обороны государства. В тылу госу-дарства – жертвы агрессии будут не диверсанты-одиночки, а регу-лярные войска, действующие по единому замыслу и плану и имею-щие системы разведки, управле-ния, огневого поражения и обеспе-чения. Надежда на то, что в рамках существующих подходов к ТО удастся срывать операции регуляр-ных войск противника сборными группами своих войск из разных структур, может не оправдаться. Более того, нацеленность регуляр-

48

ной армии только на противодей-ствие регулярным силам противни-ка на фронте, наряду с ожиданием, что в тылу справятся ВВ или др. формирования, чревата последова-тельным разгромом всей военной организации государства [13].

Комментарий. С одной сторо-ны, современная оборона носит очаговый характер, а сплошная ли-ния фронта часто отсутствует, что позволяет наступающим войскам проникать в глубокий тыл против-ника. Но с другой стороны, успеш-ные действия наступающих под-разделений в тылу возможны лишь при условии полного уничтожения российской боевой авиации и си-стемы ПВО. Предполагать такое, как это делает автор, нереалистич-но. Пример войны в Ираке, когда американские соединения оказа-лись в тылу, некорректен, посколь-ку иракское командование отказа-лось от обороны страны регулярными силами. Тем не менее, автор верно ставит вопрос о неа-декватности боевых возможностей ТВ, наскоро отмобилизованных из резервов СВ (с устаревшим ВВТ), а также формирований ВВ МВД (со стрелковым оружием и ББМ, но почти без танков и артиллерии) ре-гулярным формированиям про-тивника – механизированным, танковым, ВДВ, морской пехоты, спецназа. При этом автор лишь констатирует наличие проблемы, но не даёт рекомендаций.

Вице-президент Академии гео-политических проблем, доктор во-енных наук К. Сивков утверждает, что в России до сих пор существует проблема ТО, которая на должном уровне не решена. Крушение вла-сти в Украине показало, что опора только на силовые структуры и поддержку неорганизованной мас-сы населения не дает гарантий ста-бильности власти и устойчивости государства. Когда происходят массовые выступления населения, распределенные на большой терри-тории, правоохранительные орга-ны не успевают обеспечить своев-ременное реагирование на все акции.

ТО – это «система правовых, военных и общегосударственных оборонных мероприятий, прово-димых дислоцированными на определенной территории РФ раз-нородными силами для защиты объектов и коммуникаций в мир-ное и военное время от действий противника, совершения диверсий и терактов, а с вводом режима во-енного положения – его установле-ния и поддержания».

ТО организуется по территори-ально-зональному принципу. Ос-новным органом ее в мирное время является ВО, а с началом военных действий – ВО военного времени. В пределах округа заранее выделя-ются зоны ТО, в границах этих зон – районы ТО. Вся ответствен-ность планирования и организа-

49

ции ТО возлагается на командую-щего округом и его штаб. Военные комиссариаты, органы МВД и управления ФСБ, другие органы власти участвуют в планировании и выполнении задач по плану ТО.

Первой задачей ТО является ох-рана и оборона важных военных, государственных, хозяйственных объектов и объектов на коммуни-кациях. Вторая задача ТО, особен-но актуальная в военное время и, как показал опыт Украины, в усло-виях возникновения социально-политической нестабильности в стране – это противодействие в зоне ответственности и на ее гра-ницах тем силам, которые могут нанести ущерб защищаемым объ-ектам. В первую очередь это борьба с десантами, диверсионно-разве-дывательными, террористически-ми группами и бандами. Третьей задачей ТО является обеспечение установления и поддержание ре-жимов военного или чрезвычайно-го положения в стране или отдель-ных ее регионах. В этих условиях большое значение приобретает ох-рана общественного порядка и об-щественной безопасности. Для этого только патрулей на улицах в крупном мегаполисе может потре-боваться до 2-3 тыс. и более. Также необходимо будет усилить охрану важных государственных и иных объектов. Еще одна задача ТО – ликвидация последствий разруше-ний.

Чтобы выполнить эти задачи, нужно соответствующее количе-ство личного состава и техниче-ских средств. Сегодня численность ВС России около 770 тыс. чел. Из них численность СВ (которые, в ос-новном, участвуют в решении за-дач ТО) до 230 тыс. чел., в т.ч. регу-лярных мотострелковых частей, наиболее пригодных для ТО – до 100 тыс. чел. Для ТО даже при усло-вии полного развертывания ВС РФ могут быть выделены лишь отдель-ные подразделения (всего до 5-8 тыс. чел. в военное время и до 30-40 тыс. чел. – при внутреннем воору-женном конфликте). Основные силы СВ будут решать вопросы борьбы с внешним противником и прикрытия границы на других стратегических направлениях.

Численность ВВ МВД – до 170 тыс. чел. При этом их основные за-дачи в значительной степени со-впадают с задачами ТО. Однако из них к решению задач ТО в округе могут быть привлечены не более 30-40 тыс. чел.

Кроме ВВ от МВД к решению за-дач ТО будут привлекаться регио-нальные формирования полиции (отряды особого назначения и мест-ные подразделения). Всего для ре-шения задач ТО в ВО может быть привлечено 15-20 тыс. чел. этих сил.

МЧС призвано выполнять в ос-новном задачи ликвидации послед-ствий. Органы ФСБ, решая вопросы контрразведывательного характера,

50

не смогут внести заметный вклад в наращивание численности группи-ровки сил ТО.

Таким образом, общая числен-ность группировки ТО в пределах одного округа составит от 50-60 до 100 тыс. чел. То есть силовые струк-туры РФ неспособны сформиро-вать требуемую группировку войск для эффективного решения задач ТО даже в пределах одного ВО.

К основным требованиям, ко-торые сегодня целесообразно предъявить к такому роду войск, можно отнести: экономическую ав-тономность с минимизацией на-грузки на госбюджет; самовоспро-изведение за счет системы воспитания детей; поддержание назначенного уровня боеготовно-сти, исправности ВВТ главным об-разом за свой счет при минималь-ной государственной поддержке.

Наиболее полно этим требова-ниям соответствует территориаль-но-милиционный принцип форми-рования таких войск, который предполагает пребывание личного состава (причисленного к службе в ТВ) в районах постоянного прожи-вания при наличии вблизи складов ВВТ и боеприпасов. При этом часть легкого стрелкового оружия может храниться дома (как в Швейцарии).

К основным задачам, возложен-ным на такие войска в рамках ТО, следует отнести те, которые требуют большой численности личного со-става и его выучки и не предъявля-

ют высоких требований к качеству ВВТ. Это, прежде всего, борьба с ди-версионно-разведывательными группами, террористическими груп-пировками и бандами, а также обе-спечение установления и поддержа-ния правовых режимов военного или чрезвычайного положения на территории региона.

Плата государства за такую службу может осуществляться пу-тем создания льготных условий для экономической деятельности – предоставлением бесплатно и по льготным ценам земельных наде-лов, материалов для строительства и развития бизнеса, в виде банков-ских и налоговых льгот, и др. Воз-можны и денежные выплаты за определенные виды службы.

Первичной организационной основой может быть военно-про-изводственное поселение (малый город, поселок, станица). За каж-дым таким поселением закрепляет-ся зона ответственности, в преде-лах которой личный состав, проживающий в нем, решает воз-лагаемые на него задачи ТО.

Требование экономической ав-тономности предполагает в каче-стве основной предприниматель-скую деятельность, осуществляемую в масштабе отдельных семей и посе-ления в целом (коллективное пред-приятие). Как сферы деятельности возможны сельское хозяйство, транспорт, перерабатывающая про-мышленность и лесозаготовка.

Общая численность группировки ТО в пределах одного округа составит

от 50-60 до 100 тыс. чел. То есть силовые структуры РФ неспособны сформировать требуемую группи-

ровку войск для эффективного решения задач ТО даже в пределах

одного ВО

51

В зависимости от численности личного состава, набираемого по-селением в ТВ, можно говорить о поселках (станицах) ротного, бата-льонного и полкового масштаба, способные набрать людей, которы-ми можно укомплектовать соот-ветственно роту, батальон и полк.

За каждым таким поселением должна быть закреплена база хра-нения ВВТ, за которую несет ответ-ственность глава поселения и кол-лективно – все поселение. ВВТ необходимо хранить под жестким контролем со стороны территори-альных органов военного управле-ния, МВД и ФСБ. Руководитель та-кого поселения и часть его аппарата могут назначаться военным коман-дованием.

ТВ должны иметь такие виды вооружений, которые необходимы для решения возлагаемых на них задач: легкое и тяжелое стрелковое оружие, легкобронированную тех-нику, автомобили повышенной проходимости. Исходя из задач, это может быть устаревшее ВВТ, в изобилии имеющееся на складах МО.

В административном отношении военно-производственное поселе-ние должно подчиняться админи-страции района, а в оперативном  – территориальному органу военного управления или командованию бли-жайшей войсковой части.

Общее количество таких посе-лений и их жителей определяется

потребностями полноценного ка-дрового обеспечения решения всех задач ТО. Если в пределах одного ВО для достижения требуемого числа личного состава ТВ должны иметь на чрезвычайный период 100-150 тыс. чел., то сумма жителей военно-производственных поселе-ний округа может составлять 400-500 тыс. чел., проживающих в 50-80 поселках (станицах). Для огром-ных ВО РФ это немного, учитывая множество стоящих на балансе МО брошенных военных городков.

То есть речь идет о воссоздании казачества как реальной воору-женной опоры государства вместо современной его имитации.

Автор отмечает следующие по-ложительные стороны этой кон-цепции:1. Появляются достаточно много-

численные контингенты профес-сиональных солдат и офицеров, подготовленных с детских лет.

2. Жизнь таких поселений будет связана с военной службой, ко-торая станет смыслом их суще-ствования, формируя уклад. В результате возникнет особое со-словие, неразрывно связанное с военной службой государству. Менталитет его членов, сформи-рованный патриотической сре-дой воспитания молодежи, сде-лает это сословие одной из самых надежных опор государства.

3. Стоимость содержания такого казака несопоставимо меньше,

Общее количество таких поселений и их жителей определяется по-

требностями полноценного кадро-вого обеспечения решения всех задач

ТО

52

чем призывника и тем более кон-трактника.

4. Будет решена проблема ком-плектования войсковых контин-гентов, прежде всего для реше-ния задач ТО, а также и других [14].Комментарий. Автор утвержда-

ет, что в России существует про-блема ТО, которая на должном уровне не решена. Он считает, что крушение власти в Украине показа-ло, что опора только на силовые структуры и поддержку неоргани-зованной массы населения не дает гарантий стабильности власти. Т.е. автор сделал упор в задачах ТО на силовом сохранении существую-щего режима.

ВС России (до 770 тыс. чел.) мо-гут использовать для решении за-дач ТО в основном СВ (до 230 тыс. чел.), а из них – преимущественно регулярные мотострелковые части (до 100 тыс. чел.). Для ТО СВ Рос-сии могут выделить лишь отдель-ные подразделения (до 5-8 тыс. чел. в военное время и до 30-40 тыс. чел. при внутреннем вооруженном кон-фликте). Основные силы СВ будут решать вопросы борьбы с внешним противником и прикрытия грани-цы на других направлениях. ВВ МВД (до 170 тыс. чел.) имеют ос-новные задачи во многом совпада-ющие с задачами ТО. Но из них к решению задач ТО в пределах округа могут быть привлечены не более 30-40 тыс. чел. Кроме ВВ, от

МВД к решению задач ТО будут привлекаться региональные фор-мирования полиции (отряды осо-бого назначения и местные подраз-деления), в пределах округа – 15-20 тыс. чел. МЧС, занятое, в основ-ном, ликвидацией последствий на-падения и органы ФСБ, решающие задачи контрразведки, не смогут внести заметный вклад в наращи-вание группировки сил ТО. Поэто-му, в пределах одного округа она составит от 50-60 до 100 тыс. чел., т.е. силовые структуры РФ будут неспособны сформировать требуе-мую группировку войск для эф-фективного решения задач ТО даже в пределах одного ВО.

Автор считает, что решить все задачи ТО, и в первую очередь – за-щиты режима, сможет воссоздан-ное казачье служивое сословие (как это было при царе), живущее в экономически автономных воен-но-производственных поселениях. Плата государства за такую службу может осуществляться путем соз-дания льготных условий для эконо-мической деятельности; возможны и денежные выплаты. Такие ТВ должны иметь стрелковое оружие, ББМ и автомобили (устаревшее ВВТ, в изобилии имеющееся на складах). Т.е. автор предлагает вос-создать казачество как реальную вооруженную опору государства. При этом отмечаются следующие выгоды: появятся многочисленные контингенты профессиональных

53

солдат и офицеров, подготовлен-ных с детства; жизнь таких поселе-ний будет неразрывно связана с во-енной службой, и в результате возникнет вооруженное и патрио-тично воспитанное сословие, кото-рое станет одной из самых надеж-ных опор государства; стоимость содержания казака будет несопо-ставимо меньше, чем призывника и контрактника; наконец, будет ре-шена проблема комплектования войсковых контингентов, прежде всего для решения задач ТО, а так-же и других.

Необходимо отметить, что не-которые элементы этой концепции сейчас испытываются в ВС России. Две казачьи бригады (56-я десант-но-штурмовая и 69-я прикрытия) укомплектованы казаками, а во 2-ом АК «ЛНР» воюет 6-й отдель-ный мотострелковый полк каза-чьей национальной гвардии «Все-великого Войска Донского».

Новые задачи центра террито-риальных войск Южного ВО. Как было сказано выше, общее управ-ление и координацию деятельно-сти 1-го и 2-го АК ВС «Новорос-сии» (ВСН) осуществлялись ГШ ВС РФ через 12-е командование ре-зерва, которое затем стало Цен-тром территориальных войск Юж-ного ВО ВС РФ. При этом 12-е Крез, а затем ЦТВ отвечали, в ос-новном, за организацию формиро-вания и комплектования ВСН лич-ным составом и ВВТ.

Общим координатором от МО РФ на апрель 2015 г являлся Главком СВ ВС РФ генерал-полковник О.Са-люков, а координатором – генерал-лейтенант С. Соломатин. Команди-ром 1-го АК был генерал-майор А. Завизьон, советником-координато-ром 1-го АК – генерал-полковник А. Ленцов. Командиром 2-го АК был генерал-майор Е. Никифоров, на-чальником штаба – полковник С. Козлов, советником-координатором 2-го АК ЛНР – генерал-майор С. Юдин (все из ВС РФ).

С целью организации взаимо-действия между ГШ ВС РФ, 12-ым Крез и командованием ВСН в МО РФ была создана оперативная груп-па, которая находилась в Ростове-на-Дону и оказывала помощь воен-ному руководству «ДНР и ЛНР» в планировании применения и управлении оперативной группи-ровкой войск ВСН, а также подраз-делений ВС РФ, которые находятся на востоке Украины.

Оперативные группы при 1-м АК «ДНР» и 2-м АК «ЛНР» были созданы для того, чтобы информи-ровать руководство РФ о всех важ-ных событиях, ходе проведения операций и об оценке общей ситуа-ции на оккупированных террито-риях. Командиры корпусов готови-ли обобщенный доклад и передавали его на оперативную группу МО РФ при 12-ом Крез.

На должностях командиров бригад или их советников находи-

54

лись штатные офицеры ВС РФ, при этом структура бригад была почти такой же, как в ВС РФ.

Сейчас 1-м и 2-м АК «ДНР и ЛНР», а также военным резервом ВС РФ на Донбассе реально руко-водит зам. начальника ГШ ВС Рос-сии генерал-полковник С. Истра-ков. Система управления ВСН постоянно совершенствуется и происходит регулярная ротация российских командующих.

Всего в ВСН (в т.ч. в 1-ом и 2-ом АК) находится 7 мотострелковых и 2 артиллерийские бригады, 3 мото-стрелковых и 2 комендантских полка, 3 отдельных танковых бата-льона и 2 зенитно-ракетных диви-зиона, 6 батальонов боевого обе-спечения (2 управления и охраны, 2 разведывательных, 2 спецназа), 4 батальона тылового обеспечения (2 ремонтно-восстановительных и 2 материального обеспечения), 4 роты (2 сапёрные и 2 РЭБ), а также 13 батальонов территориальной обороны. Эти силы в сумме насчи-тывают 33,4 тыс. чел., 450 танков Т-64/72, 950 БМП-1/2 и БТР-70/80, 370 гаубиц и пушек (самоходных «Гвоздика», «Акация», «Гиацинт», «Пион», буксируемых Д-30 и «Мста-Б»), 200 РСЗО «Град», «Ура-ган» и «Смерч», а также ЗРК «Стре-ла-10 и «Оса», ЗУ-23 и ПЗРК «Игла». Большая часть этого вооружения поставлена «Новороссии» Россией, часть – захвачена у ВС Украины. Необходимо отметить, что количе-

ство танков, ББМ, орудий и РСЗО ВС «Новороссии» больше, чем в любой российской общевойсковой армии.

1-й АК включает 6 отдельных бри-гад (5 мотострелковых (ОМСбр) и ар-тиллерийскую (ОАбр)), 3 отдельных полка (2 мотострелковых (ОМСп) и комендантский (ОКп)), 13 отдельных батальонов (2 танковых (ОТб), разве-дывательный (ОРб), 2 специального назначения (ОбСпН), ремонтно-вос-становительный (ОРВб), управления и охраны (ОбУО), материального обе-спечения (ОбМО) и 5 территориаль-ной обороны (ОбТО)), отдельный зе-нитно-ракетный дивизион (ОЗРдн), 2 отдельные роты (инженерно-сапёр-ная (ОИСр) и РЭБ (ОрРЭБ)). 2-й АК включает 3 отдельные бригады (2 ОМСбр и ОАбр), 2 отдельных полка (ОМСп и ОКп), 13 отдельных бата-льонов (ОТб, ОРб, ОРВб, ОбУО, ОбМО и 8 ОбТО), ОЗРдн, 2 отдель-ные роты (ОИСр и ОрРЭБ).

Основными соединениями 1-го и 2-го АК «ДНР и ЛНР» были ОМСбр, сформированные по российскому образцу, но с урезанными штатами. Бригада должна была включать управление, штаб, 8 батальонов (3 мотострелковых, танковый, разве-дывательный, связи, инженерно-са-перный и материального обеспече-ния), 6 артдивизионов (гаубичный, самоходный гаубичный, реактив-ный, противотанковый, зенитный, зенитно-ракетный), 2 роты (РХБЗ и медицинская), взвод снайперов.

55

Однако в ОМСбр 1-го и 2-го АК обычно было 2 мотострелковых ба-тальона, некоторых дивизионов не хватало (как правило, зенитных и зенитно-ракетных), вместо проти-вотанкового дивизиона была бата-рея, вместо разведывательного ба-тальона – рота, а некоторые подразделения обеспечения имели уменьшенный состав или отсут-ствовали. Впрочем, в бригаде мо-жет быть вооружение и сверх шта-та. В бригаде с двумя МСб до 3530 чел., около 40 танков, до 80 ББМ, по 18 гаубиц Д-30, 18 СГ «Гвоздика», 18 РСЗО «Град», 12 миномётов ПМ-38, а также 6 СПТРК «Конкурс», 6

ЗРК «Стрела-10», 6 ЗУ-23 и 10 ПЗРК «Игла».

ОМСп имел меньше личного состава и вооружения, чем ОМСбр.

ОАбр включала 3-4 дивизиона (РСЗО «Ураган» и «Смерч», СГ «Акация» и «Мста-С», СП «Гиацинт-С» и «Пион», гаубицы «Мста-Б» и пушки «Гиацинт-Б»), противотанковую батарею (ПТРК «Фагот»), зенитно-ракетную бата-рею (ЗРК «Оса» и «Стрела-10»), разведывательный батальон, роту СпН и подразделения обеспечения. Соединения и части 1-го и 2-го АК «ДНР и ЛНР» и их вооружение приведены в табл. 2.

Таблица 2

Соединение Дислокация Личный состав и вооружение соеди-нения

1-й АК Донецк 18,9 тыс. чел., 320 танков, 600 ББМ, 260 орудий, 130 РСЗО

1-я ОМСбрСлавянская Комсомольское 2,5 тыс. чел., 40 танков Т-72, до 80

БМП-1, 18 РСЗО Град, 18 СГ Гвозди-ка, 18 гаубиц Д-30, 12 миномётов ПМ-38, 6 СПТРК Конкурс

3-я ОМСбрБеркут Горловка 2,5 тыс. чел., 40 Т-72, до 80 БМП-1 18

Град, 18 Гвоздика, 18 Д-30, 12 ПМ-38 5-я ОМСбрОплот Донецк 2,5 тыс. чел., 40 Т-72, до 80 БМП-2, 18

Град, 18 Гвоздика, 12 ПМ-38

56

Сообщалось, что для ВСН фор-мируется еще 5 бригад (3 мото-стрелковые, танковая, артиллерий-ская), и они будут включены в новый, 3-й АК, который развора-чивается сейчас в Ростовской обл.

ВСН укомплектованы личным составом по смешанному принци-пу. Командиры – кадровые офице-ры ВС России в «отпусках». Воен-ные специалисты – сержанты ВС РФ в «отпусках», а также наёмники

7-я ОМСбр Дебальцево 2,5 тыс. чел., 40 Т-72, до 80 БМП-1/2, 18 Град, 18 Гвоздика, 12 Д-30, 12 ПМ-38, 6 ЗРК Стрела-10, 10 ПЗРК Игла

100-я ОМСбр РГ Донецк 3 тыс. чел. 40 Т-72, до 120 БМП-2, 18 Град, 18 СГ Гвоздика, 18 Д-30, 18 ПМ-38, 6 СПТРК Конкурс

ОАбр Кальмиус Донецк 1,5 тыс. чел., 18 РСО Град и Ураган, 18 СГ Акация и Мста-С/Б, 18 СП Гиацинт-С и Пион

9-й ОМСп мор. пех. Новоазовск 1,5 тыс. чел., 30 Т-72, 40 БТР-80, 40 БМП/БМД, 12 Град, 12 Гвоздика, 12 Д-30

11-й ОМСп Макеевка 1,5 тыс. чел., 30 Т-72, 40 БТР-80, 40 БМП, 12 Град, 12 Гвоздика, 12 Нона-С

ОКп Донецк2-й АК Луганск 10,3 тыс. чел., 155 танков, 300 ББМ,

110 орудий, 40 РСЗО2-я ОМСбр Луганск 3 тыс. чел., 40 Т-64, 120 БМП-1, 12

Град, 12 СГ Гвоздика, 18 Д-30, 18 ПМ-38

4-я ОМСбр Алчевск 2,5 тыс. чел., 40 Т-64, 40 БМП-1, 40 МТ-ЛБ, 6 Град, 24 СГ Гвоздика, 12 ПМ-38, 6 Конкурс

10-я ОАбр Луганск 1,5 тыс. чел., 18 Ураган, 18 Гиацинт-Б, 18 Мста-Б, ПТРК Фагот, ЗРК Оса и Стрела-10, ПЗРК Игла

6-й ОМСп казачий Стаханов 1,5 тыс. чел., 30 Т-64, 80 БМП-2, 6 Град, 6 Акация, 12 Д-30, 12 ПМ-38

ОКп Луганск

ВСН укомплектованы личным соста-вом по смешанному принципу.

Командиры – кадровые офицеры ВС России в «отпусках». Военные

специалисты – сержанты ВС РФ в «отпусках», а также наёмники и

добровольцы из России, ранее служив-шие и прошедшие переподготовку

57

и добровольцы из России, ранее служившие и прошедшие перепод-готовку. Пехота и солдаты вспомо-гательных специальностей – наём-ники из депрессивных регионов России, а также мобилизованные жители «Новороссии» (последние составляют 40%). Отдельно стоит казачья национальная гвардия «Всевеликого Войска Донского» – это хорошо подготовленный ОМСп с танками, ББМ и артиллерией.

Военный резерв ВС РФ на тер-ритории Украины включает 21 тактическую группу (15 батальон-ных и 6 ротных, всего 9,1 тыс. чел.). Его вооружение составляет 240 танков, 530 ББМ, 150 орудий и 90 РСЗО.

Мощная группировка СВ Рос-сии у границ с Украиной (53 такти-ческие группы, в т.ч. 39 батальон-ных и 14 ротных, всего 50,5 тыс. чел.) может быстро поддержать этот резерв [1].

Комментарий. ВСН за 2 года преобразились из нерегулярных формирований ротного и бата-льонного размера, оснащённых стрелковым оружием (всего 5,5 тыс. чел.), в общевойсковую армию ТВ России (33,4 тыс. чел.) из 2-х АК, включающих 7 ОМСбр и 3-х ОМСп, а также 2 ОАбр и 2 корпус-ных комплекта подразделений обе-спечения. ВСН комплектовались на 60% офицерами и солдатами ВС РФ и наёмниками из России (остальное – солдаты-наёмники из

«ДНР и ЛНР»). На вооружении ВСН находится 450 танков, 950 ББМ, 370 гаубиц и пушек, 200 РСЗО и др. Большая часть этого вооруже-ния из РФ, остальное – трофеи. Это вооружение устаревшее и почти такое же, как в СВ Украины.

При этом ВСН отстояли часть захваченной ими Донецкой и Лу-ганской обл., отразили удары ВС Украины и нанесли им ряд пораже-ний. Добиться такого результата ВСН смогли благодаря тому, что они были сформированы и уком-плектованы кадрами и ВВТ под ру-ководством «военных советников» из ВС России. Осуществлялось это 12-ым Крез, которое затем было переформировано в Центр ТВ. В итоге было создано командование ВСН из двух централизованно управляемых АК, руководимых ге-нералами ВС России и их штабами.

ВСН фактически являются I-ым эшелоном российской группиров-ки войск, нацеленной на Украину с востока. II-й эшелон – это резерв российских войск на украинской территории (9,1 тыс. чел.), которые поддерживают войска ВСН артил-лерией и в случае необходимости действуют в I-ом эшелоне. III-им эшелоном является приграничная группировка войск РФ Донбасско-го направления в России (50,5 тыс. чел.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. в 2013-2015 го-дах в России осуществлялось форми-рование В МИРНОЕ ВРЕМЯ нового

58

компонента ВС – территориальных войск (мотострелковых, танковых, артиллерийских и др. соединений и частей), которые должны создавать-ся только ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ на ос-нове территориально-милиционной системы. Одним из элементов этого процесса стало создание Центра тер-риториальных войск, сформирован-ного на основе командования резер-ва Южного ВО ВС РФ (такие командования резерва были ранее созданы во всех 4-х ВО). Это коман-дование резерва, а затем центр тер-риториальных войск, вместо реше-ния основных задач территориальных войск ВС – формирования резервов и пополнения соединений регуляр-ной армии ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, а также обороны ВНУТРЕННИХ рай-онов государства и охраны важных объектов в глубине территории, борьбы с воздушными и морскими десантами, разведывательно-дивер-сионными группами, обороны побе-режья (ТОЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ) занялось формированием, комплек-тованием и подготовкой 1-го и 2-го армейских корпусов «Новороссии», доукомплектованием российских во-йск на границе с Украиной и воспол-нением потерь перечисленных груп-пировок войск, а также управлением ими.

ВС «Новороссии» за 2 года пре-образились из нерегулярных фор-мирований (всего 5,5 тыс. чел.), в армию территориальных войск России (33,4 тыс. чел.) из двух кор-

пусов, включающих 9 бригад (7 мо-тострелковых, 2 артиллерийских), 2 полка и корпусные подразделе-ния обеспечения. ВСН комплекто-вались на 60% офицерами и солда-тами ВС РФ и наёмниками из России (остальное – солдаты-наём-ники из «ДНР и ЛНР»). На воору-жении ВСН находится 450 танков, 950 ББМ, 370 гаубиц и пушек, 200 РСЗО и др. (в основном, поставле-но РФ, остальное – трофеи). Это вооружение устаревшее и почти такое же, как в СВ Украины.

В то же время, численность и структура ВС РФ сегодня позволя-ют в военное время лишь незначи-тельно восполнять текущий и вре-менный некомплект личного состава и ограниченно наращивать боевой состав группировок войск за счёт развёртывания 60 бригад и полков (в т.ч. 15 боевых бригад) на основе 60 баз хранения и мобили-зационного людского ресурса. Од-нако на это потребуется до 2-х мес. А созданный мобилизационный людской резерв мал (5 тыс. чел.), и его увеличение идёт очень медлен-но (до 9 тыс. чел.). Эти обстоятель-ства существенно ограничивают возможности ВС РФ на подготовку и ведение крупномасштабных и продолжительных военных дей-ствий.

Российский эксперт считает, что в условиях современной войны при отсутствии сплошной линии фронта соединения противника

59

могут легко прорваться в глубокий тыл страны. А по своим боевым возможностям ТВ, наскоро отмо-билизованные из резервов СВ (с устаревшим ВВТ), а также форми-рования ВВ МВД (со стрелковым оружием и ББМ, но почти без тан-ков и артиллерии) неадекватны по возможностям регулярным фор-мированиям противника – не толь-ко механизированным, танковым, но и ВДВ, морской пехоты, спецна-за. Решить эту проблему теорети-чески смогло бы формирование в СВ крупных и хорошо вооружен-ных ТВ (наподобие Национальной гвардии США), но для этого в Рос-сии нет средств и не хватает совре-менного вооружения.

Другой эксперт считает, что численности формирований ВС и ВВ МВД будет недостаточно для выделения необходимых контин-гентов, чтобы они могли решить все задачи ТО, и в первую очередь – защиты существующего режима и борьбы с массовыми выступле-ниями народа. Он предлагает вос-создать казачье служивое сословие, живущее в экономически автоном-ных военно-производственных по-селениях. Отмечаются следующие выгоды этой концепции: появятся многочисленные контингенты про-фессиональных солдат и офицеров, подготовленных с детства; жизнь таких поселений будет неразрывно связана с военной службой, и в ре-зультате возникнет патриотично

воспитанное сословие, которое станет надежной опорой режима; стоимость содержания казака бу-дет несопоставимо меньше, чем призывника и контрактника; нако-нец, будет решена проблема ком-плектования войсковых контин-гентов, прежде всего для решения задач ТО, а также и других.

Таким образом, эксперты счита-ют, что на ТВ надо возложить ещё две задачи – борьба с регулярными механизированными и танковыми формированиям противника в глу-боком тылу страны, и борьба с мас-совыми выступлениями народа. Однако если для решения второй задачи возрождённое казачество ещё можно использовать, то для ре-шения первой оно не годится из-за недостаточности и устарелости сво-его ВВТ (современного не хватает и регулярным войскам).

В ВС России действительно на-чалось формирование ТВ. Однако вместо подготовки к решению тра-диционно присущих им задач (под-готовка резервов своих ВС, охрана и оборона территории своей стра-ны, а также важных объектов и борьба с противником в своём тылу), они начали с создания ар-мии «Новороссии», которая, совер-шив акт агрессии, заняла часть Украины (чужой страны!). И это при том, что современность ставит перед ТО России новые задачи, к решению которых они совершенно не приспособлены.

60

ЛИТЕРАТУРА1. Бараш Ю. «НАРОДНАЯ МИЛИ-

ЦИЯ НОВОРОССИИ» ИЛИ АРМЕЙСКИЕ КОРПУСА «ВАФ-ФЕН РУС»? // ВИКЛИКИ та РИ-ЗИКИ. Безпековий огляд ЦДАКР. – 2015. – №19. – С.38-65

2. Террористы Донбасса включены в состав территориальных войск РФ // http://crime-ua.com/node/12824

3. Вооружённые силы России // h t t p : / / w w w . m i l k a v k a z .net/2015/12/vooruzhjonnye-sily-rossii.html

4. Мухин В. Россия тоже готовит резервистов // http://www.ng.ru/armies/2014-07-28/1_rezerv.html

5. Правительство утвердило пра-вила пребывания граждан в мо-билизационном резерве // https://lenta.ru/news/2015/09/08/mobrezerv/

6. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙ-СКА // http://voina-i-mir.ru/article/421

7. Военная доктрина РФ // http://www.scrf.gov.ru/documents/18/33.

html 8. Сухопутные войска // http://

structure.mil.ru/structure/forces/ground.htm

9. Западный военный округ // h t t p : / / w w w . m i l k a v k a z .net/2015/12/zapadnyj-voennyj-okrug.html

10. Южный военный округ // http://www.milkavkaz.net/2015/12/yuzhnyj-voennyj-okrug.html

11. Центральный военный округ // h t t p : / / w w w . m i l k a v k a z .net/2015/12/centralnyj-voennyj-okrug.html

12. Восточный военный округ // h t t p : / / w w w . m i l k a v k a z .net/2015/12/vostochnyj-voennyj-okrug.html

13. Хамзатов С. Территориальная оборона в современных услови-ях // http://nvo.ng.ru/concepts/2014-03-21/1_territory.html

14. Сивков К. Казачество как новый род войск // http://vpk-news.ru/articles/19450