, Dosarul nr. 3-174/16

HOTĂRÎRE ÎN UMELE LEGII

Dispozitivul hotărârii pronunţat public la 21 martie 2016 În mun. Chişinău Hotărârea integrală Întocmită la 05 aprilie 2016

Judecătoria Rîşcani, mun . Chişinău Lnstanţa compusă din: Preşedintele şedinţei , judecătorul

Grefier

Cu participarea:

Gheorghe MÎŢU Vadim BALA

--A~G-E=·~P~I-"""

2 6. APR. 2016

lNTRARE JJUl(

Reprezentantului reclamantului AO "Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" - Iurie Gheorghiţa

Reprezentantu lui pîrÎtului Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală - Sergiu Brînză

Exami nînd În edinţa de judecată publică cauza de contencios admini trativ, intentată În baza cererii de chemare în judecată înaintată de AO " A sociaţia aţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" către Agen ţ i a de Stat pentru Proprietate Intelectua lă privind obligarea prezentării răspunsului , obligarea publicării deciziei de av izare şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică

A CONSTATAT: Argumentele participanţilor la proces: La data de 17.01.2015, AO "Asociaţia aţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" s-a adresat

cu cerere de chemare În judecată către Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală privind obl igarea prezentări i răspunsului , obi igarea publ icării deciziei de avizare şi încasarea chel tu iei i lor de asistenţă

juridică .

În motivarea cererii a indicat că la 21.10.20 I I Comisia de avizare a o rganizaţii l or de gest iune co lectivă a drepturilor patrimoniale de autor şi /sau conexe din cadrul Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (denumită în continuare - AGEPI) a adoptat decizia potrivit căreia A.O. "Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţ iei Intelectuale" (ANPCI) a dobîndit dreptul de a activa în calitate de organizaţ i e de gestiune co lectivă a drepturilor patrimon ia le de-a uter şi conexe ale autori lor, intet"preri ior, producăto ri ior de fonograme şi organ izaţii l or de difuziune, În conformi tate cu prevederile art . 48 a Legi i privind dreptul de autor ş i drepturil e conexe nr. 139 din 02.07.20 I O.

Drept urmare, În baza deciziei s-a deci s de a fi eliberat aviz pentru ANPCI de a act iva în calitate de organizaţie de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor şi conexe ale autor ilor, interpreţilor,

producătorilor de fonograme şi organizaţiilor de difuziune. Conform at1. 48 (9) Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.20 I O

"Decizia de eliberare a avizului unei organizaţii de gestiune colectivă , cu indicarea drepturilor ş i a categoriilor titularilor de drepturi asupra cărora se extinde gestiunea colectivă, se pub l ică în Monitorul Oficiul al Republicii Moldova".

Pînă În prezent, l2î rÎtu L.8.GE~persoanele responsabile neîntemeiat a tergiversat publicarea deciziei din 21.10.201 J îll Monitorul Oficial , fapt ce a cauzat direct un prejudiciu material A pcr ş i

P-rtiudiciul OI' brilor A PCI. Avînd În vedere că preveder ile art.48, alin.(9) nu prevăd termenul publi cării deciziei de av izare a unei organizaţii de gesti une co lectivă şi data intrării În vigoare a deciziei şi eliberarea avizul ui , consideră pasibil să fie ob ligat pÎrltu l să publice În Monitorul Oficia l al RM decizia de avizare a reclamantului În sistemul de gestiune co lect i vă .

Reclamantul Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţ i ei Intelectuale (A PCI) încă la data de 21.10.20 II a primit aviz, care confirmă dreptul ANPCI de a activa în ca litate de o rgan i zaţie de gest iune co l ectivă a drepturilor patrimoniale de autor ş i conexe ale autorilor, interpreţilor, producăto ril or de fonograme ş i o rgani zaţ iil or de difuziune.

Ignorînd obligaţiunile concrete la a11. 4, a11 . 48 (8) Legea 139120 l O, ANPC I a ratat venitul pas ibi l În cuantum de 900 mii lei . iar prej ud iciul mora I mell1 bri lor!\ PC l constituie 2000000,00 lei p~ntru fiecare an .

Reieşind din faptul că AGEPI a publicat În Monitorul Oficial 3 decizii ale comisiilor de avizare, În faza pregătirii pricinii pentru dezbateri j udiciare so licităm instanţei de judecată ă oblige pîrîtul AGEP I să comunice cine este persoana responsabilă de tranmisterea ce lor 3 decizii către redacţ i a Monitorul Oficial pentru publicare şi anume dec izia AGE PI din 12.01.2012, din 05.12.2012 ş i din 20.09 .2013 , în vederea stabilirii pentru ea a ca lităţ i i procesuale corespu n zătoare ş i eventual Îna intării faţă de ea, în mod solidar, a pretenţiilor de despăgubire şi de ordin moral.

Pe ca lea extrajudiciară , reclamantul prin cererea anexată a sol icitat AGEPlurmătoare l e:

a) COlllunicarea persoanei responsab ile de publicarea a deciziei AGEPI din 21.10 .20 II În

Monitorul Oficial; " b) Comunicarea persoanei responsabile de publicarea ce lor 3 decizii de aVIzare În Monitorul

Oficial ; c) Publicarea deciziei de avizare din 21.10 .20 II În Monitorul Oficial al Repu blicii Moldova; d) Repararea prejudiciilor suportate de A PCI sub forma de comision de ad mini strare in su ma de

30(Treizeci) de procente din suma Încasarilor care ar fi avut loc În mod normal incepind cu data de 2 1 octombrie 20 II ş i pÎna in prezent;

e) Recuperarea prejudiilor morale membrilor ANPCI , incepind cu data de 21 octombrie 2011 ş i

pÎna În prezent, cîte 2 mln ./an, total - 6(sase) milioane lei . [nformaţiile solicitate se Încadrează În prevederile art. 6 Legea 982 din 11.05 .2000 privind accesu l

la informaţie şi art. 1,2,3,14 Legea 793 contenciosului administrativ. Pîrîtul nu a publicat decizia de avizare AO"ANPCI"_ 'n 21.10.2011 ca urmare eX1!.minării ce~i

~ ile . Astfel , pîrîtul nu a so luţionat În termenul lega l cererea-ANPCr referitoare la drep ul AO "'-:;;ANPCI recunoscut de lege şi anume art. 48 În coraborare cu art. 49 Legea 139 privind drepturile de autor

si drepturi le conexe. Potrivit art. 3 Legea contenciosului administrativ stabileşte că (2) Obiect al acţi unii În contenciosul

administrativ poate fi ş i nesoluţionarea În termenul leşal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Articolul 25 Legea contenciosului administrativ stabil eşte că (1) Judecînd acţiunea , in stanţa de contencios ad mini strati v adoptă una din următoa rele hotărîri :

b) ad mite acţiunea ş i a nul ează, În tot sa u În palte, actu l admini strativ sau ob li gă pÎrÎlul să em i tă

actul admini strativ cerut de reclamant ori să elibereze un cert ificat, o adeverinţă sau oricare alt Înscris, ori să Înlăture Încă l cări l e pe care le-a comis, precum şi dispune adjudecarea În contul rec lamantul ui a despăgubiri lor pentru Întîrzierea executări i hotă rîri i.

Conform art. 24 Legea din 11.05 .2000 priv ind accesul la i nformaţie În funcţ i e de gravitatea efectelor pe care le-a avut refuzul nelegitim al funcţionarului public, responsabil pentru furnizarea informaţiilor oficiale , de a asigura accesu l la informaţia so li citată, in stanţa de judecată decide aplicarea unor sancţiuni În conformitate cu legis laţia, repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informaţii sau prin alte acţiuni ce prejud iciază dreptu l de acces la informaţii , precum şi

satisfacerea neÎntÎrziată a cererii solicitantului . În drept, a făcut trimitere la art. 1-3 , 14, 16-17, 19,25 lit. b), 26 alin.1 din Legea contenciosului

_ admin istrati-Y,_actJi,l1,2l,24_ din Le!!.ea privi lJd- ac.c.e.suJ a infOl"matie şi art .- J 66-167 CP~o!icitind _

in stanţei de judecată admiterea acţiunii spre examinare; obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să prezinte răspuns În priv inţa persoanei responsabile de publicarea a deciziei AGEPI din 21.10 .20 II În Monitorul Oficial ; obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice decizia de avizare a ANPC[ În ca litate de organizaţi e de gestiune colecti vă din 21.10.20 II În Monitorul Oficial al Repub licii Moldova; Încasarea de la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectua l ă a venitu lui ratat de AO"ANPCI" sub forma de comi sion de adm ini strare În suma 900000,00 lei ce constituie 30(Treizeci) de procente din suma În casăril o r ca re ar fi avut loc În mod normal Începând cu data de 2 1 octombrie 20 II ş i pînă În prezent; Încasarea de la Agenţi a de Stat pentru Proprietatea Inte lectua l ă În beneficiul AO"ANPCI" şase milioane lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat membrilor AO"AN PCI".

Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul ş i -a concretizat cerin ţe l e acţi unii (f.d. 71-72), so licitînd, admiterea acţiunii spre examinare; obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intel ectuală să prezinte răspun s În privinţa persoanei responsabile de publicarea a deciziei AGEPI din 21. 10.20 II În Monitorul Oficial; obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectua lă să publice decizia ie avizare a ANPCI În ca litate de organizaţ ie de gesti une co lecti vă din 21.10.20 II În 'Tonitorul Oficial al Republicii Moldova, obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să suporte cheltuielile de asistenţă juridică În mărime de 10.000 (zece mii) lei .

În şedinţa de judecată reprezentantanţii reclamantului AO "Asociaţia Naţională pentru Protectia Creaţiei Intelectuale" - lurie Gheorghiţa şi avocatu l Mu nteanu Veaceslav au su sţinut cererea În ai ntată ,

so li citînd admiterea integrală a aceste ia. În şedinţa de judecată reprezentantul pÎrÎtului Agenţ i a de Stat pentru Proprietate Intel ectua l ă - Sergiu

Brînză nu a recunoscut acţiunea , so li citînd respingerea acesteia ca nefondată . A depus În acest sens referinţă (f.d . 15-16) În care a menţionat că În conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr.139 din 02 .07.20 I O privind dreptul de au tor ş i drepturile conexe (Legea nr. 13 9/20 I O), Agenţia de Stat pentru Proprietatea Inte l ectua l ă (AGEPI ) av i zează , monitorizează ş i sup raveghează activitatea organizaţiilor de gest iune co lecti vă a dreptului de autor ş i /sa u a d\"l!pturilor conex. Prin urmare, AGEPI este ob li gată să

asigu re ap licarea normelor legale prin organi zarea procedurii de av izare a OGC-urilor. În acest context, alt.48 alin .(5) din Legea nr. 139/2010 stipu l ează că organizaţia de gestiune co l ectivă Îşi desfă şoară

activitatea dacă este Înregistrată ca organizaţie În conformitate cu prevederile l egis laţiei În vigoare şi dacă este aviza tă În calitate de organizaţie de gestiune colectivă (OGC) de către AGEPI.

2

~ Conform Legii nr. 13912010, OGC-ul, În numele titulari lor de drepturi pe care Îi reprezintă şi În limitele Împuternicirilor acordate de aceştia , iar În cazurile pentru care se prevede gestiunea colectivă obligatorie şi În numele celor pe care nu-i repreziotă. eliberează utilizatorilor licenţe pentru valorificarea operelor sau a obiectelor drepturi lor conexe, ' acumu lează , repartizează şi ach ită remuneraţia pentru valorificarea operelor şi obiectelor drepturilor conexe.

Asociaţia aţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale (ANPCI) a depus la 29.09.20 I I cererea nr.2158 de eliberare a avizului pentru activitatea sa ca OGC, fiind Înregistrată la 29.04 .20 II de Ministerul Justiţiei . Comisia de avizare a organizaţrei de gestiune colectivă (Comisia AGEPI), creată prin Ordinul nr.152 din 20.10.201 , a analizat materialele prezentate prin prisma respectării condiţiilor legale şi a decis avizarea ANPCI cu condiţia prezentărU unor materiale suplimentare. ecesitatea eliberării unui aviz În prealabil a fost solicitată reieşind din necesitatea Încheierii acordurilor cu alte organizaţii din străinătate .

În conformitate cu art.48 alin.(9) al Legii nr. 139/20 I O, Decizia de eliberare a avizului unei organizaţii de gestiune colectivă , cu indicarea drepturilor şi a categoriilor titularilor de drepturi asupra cărora se extinde gestiunea colectivă , se publică În Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Deoarece ANPCI nu a prezentat dovezi că ar corespunde tuturor condiţiilor expuse În art.48 alin.(6) din Legea nr. 139/2010, Comisia AGEPI a decis avizarea ANPCI cu condiţia că gestionarea drepturilor se va realiza doar pentru titularii de drepturi membri ai acestei organizaţii.

La 12.01.2012 Decizia nr.I /57 privind avizarea ANPCI , care prevede expres că se referă la examinarea cererii sa le nr.2158 din 29.09 .2011 , a fost transmisă În condiţile Leoii nr. 139/2010 la Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi a fost publicată în nI'. 16-18 din 20.01 .201 2, respecti , în Decizia de avizare s-a indicat că intră în vigoare la data publicării. Prin urmare, începînd cu 20.01.2012, ANPCI a fost În drept de a Îndeplini atribuţiile de eliberare a licenţelor pentru valorificarea obiectelor protejate de dreptul de autor şi drepturile conexe din repelioriul ău , de a colecta şi de a repaliiza remuneraţi corespunzătoare, În limitele Deciziei nr.1 /57.

Legea nr. 139/2010 nu prevede obligativitatea AGEPI de a elibera careva avize, pentru activitatea OGC fiind necesară Decizia publicată În Monitorul Oficial, avizele neavînd însă semnificaţie juridică ,

deoarece nu reprezintă acte administrative de sine stătătoare . După avizarea şi celorlalte organizaţii ,

conform Deciziei nr.3/1566 din 20.09 .2014 (Monitorul Oficial nr.216-220/04.10.2013), tuturor OGC­uri lor inclusiv ANPCI, le-au fost eliberate avize similare care reproduc prevederile din deciziile de avizare. 7' Mai mult decît atît, ANPCI nu a avut obiecţii faţă de Decizia din 21.10.20 II , avînd posibilitatea

I ~nci ca să obiecteze Comisiei de avizare AGEPI :r: chiar să conteste această Decizie, în cazul În care ar ~ fi considerat că i-ar fi fost încălcate careva drepturi. Din acest considerent nu sunt clare cerinţele A PCI

de a publica o decizie care pînă acum nu i-a fost necesară. -~ Anume Decizia nr.I /57 din 12 .01.2012, unicul act legal care îi permite A PCI să activeze ca OGC, a fost contestată În instanţa de judecată , iar legalitatea acesteia a fost confirmată prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12.09.2012, În care s-a precizat că avizarea ANPCI cu dreptul de a gestiona drepturile titularilor membri ai aceste organizaţii nu a lezat nici Într-un fel drepturile altor organizaţii .

Chiar şi ANPCI , conducîndu-se de prevederile legale şi recunoscînd legalitatea Deciziei nr.l /57 publicate În Monitorul Oficial , a solicitat În 2012 printr-o cerere de chemare în judecată obligarea AGEPI să modifice decizia nr. l/57 din 12.01.12 cu excluderea din textul deciziei a propoziţiei "Gestiunea drepturilor de către A PCI se va realiza pentru titularii de drepturi membri ai acestei organizaţii ." Acest fapt confirmă o dată În plus că A pcr a început în 2012 să activeze conform Deciziei nr.l /57 . Cererea sa fost respinsă prin Hotărîrea Judecătoriei sectorului Rişcani din 01.11.2013 ca finnd tardivă .

Cu toate acestea, AGEPI a primit mai multe solicitări prin care a fost informată că A PCI nu respectă prevederile Deciziei nr.I /57 din 12.01.2012 şi a eliberat licenţe extinse neexclusive pentru valorificarea tuturor categorii lor de obiecte protejate de dreptul de autor şi drepturi conexe pentru toţi

titularii de drepturi din Republica Moldova, inclusiv pentru titularii care nu sunt membri ai ANPCI şi

care sunt membrii ai altor organizaţii de gestiune colectivă , precum şi pentru titularii care nu sunt membrii la nici o organizaţie, încălcînd astfel drepturile altor OGC-uri avizate legal. AGEPI a solicitat explicaţii în această privinţă de la A PCI, dar toate solicitările au rămas fără răspuns.

Totodată, în prezent, conform încheierii Judecătoriei sectorului Rîşcani din 21.02.2013 , în cadrul dosarului nr. 3c/a-15/ 14/ 13, Decizia AGEPI nr.I /57 din 12 .01.2012 privind avizarea A PCI este s u s pendată. Decizia AG EPI nr .5/2285 din 21.10.201 4 fiind publica tă în Monitorul Oficial nr .3 25-33 2 din 31 .10.201 4.

ecătînd la aceste circumstanţe, care urmează a fi examinate conform procedurilor judiciare ANPCI continuă să elibereze licenţe şi să încaseze bani de la utilizatori , chiar prin acţionarea acestora în judecată.

Deoarece licenţele eliberate de către A PCI în perioada suspendării Deciziei nr.l /57 şi colectarea remuneraţiei de autor în baza acestora, contravin prevederilor legale, căci pentru realizarea acestor atribuţii organizaţia trebuie să fie avizată legal , AGEPI a informat Ministerul Justiţiei În privinţa

încălcări lor A PCI , care urmează să se expună în privinţa acţiunilor ilegale ale acestei organizaţii.

În condiţiile În care ANPCI colectează remuneraţia de la utilizatori În mod ilegal, avînd pe rol r mai multe dosare În acest sens, iar În baza rezultatelor verificării activităţii ANPCI s-a constatat că banii Încasaţi nu sunt repartizaţi aşa cum prevede Legea nr. 139/20 I O, ceea ce este Încă o dovadă a comportamentului ilegal , A PCI nu a prezentat modalitatea de calcul a prejudiciului invocat, or În a şa mod suma pretinsă este de fapt ceea ce ANPCI crede că ar fi acumulat, dar În aşa caz cum rămîne cu cererile În instanţă depuse Împotriva tuturor radi odifuzorilor, În care se invocă Încălcarea dreptului de autor?

Reieşind din cele expuse, În condiţiile În care ANPCI ignoră cerinţele de a se conforma prevederilor legale şi continuă activitatea cu depăşirea competenţelor, prin activitatea În afara cadrului legal , AGEPI consideră neîntemeiată şi ilegală cererea ANPCI de a achita recuperarea vreunui prejudiciu material sau moral.

Aprecierea instanţei: Audiind explicaţiile participanţilor la proces, studiind materialele dosarului, instanţa de judecată

ajunge la următoarele. Din prevederile art. 25 al. I lit. b) din Legea contenciosului administrativ rezultă că judecînd

acţiunea , instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri: admite acţiunea şi

anulează, În tot sau În parte, actul administrativ sau obligă pîrîtul să emită actul administrativ cerut de reclamant ori să elibereze un certificat, o adeverinţă sau oricare alt Înscris, ori să Înlăture Încălcările pe care le-a comis, precum şi dispune adjudecarea În contul reclamantului a despăgubiri lor pentru Întîrzierea executări i hotărîri i.

Din prevederile art. 26, alin. (1), lit a) şi b) şi c) din Legea contenciosului administrativ rezultă că actul admini strativ contestat poate fi anulat, În tot sau În pal1e, În cazul În care este ilegal În fond ca fiind em is contrar prevederi lor legi i: este i lega I ca ti ind em is cu Încălcarea competenţei sau a proceduri i stabilite .

În procesul examinării cauzei s-a constatat că AO "Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" a fost Înregistrată la Ministerul Justiţiei la data de 29.04.2011 (f.d. 6-7 ; 31).

Prin Decizia Comisiei de avizare a organizaţiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor şi /sau conexe din 21.10 .20 I 1, s-a avizat AO "Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei

Intelectuale" cu dreptul de a activa În calitate de organizaţie de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor şi conexe ale autorilor, interpreţilor, producătorilor de fonograme şi organizaţiilor

de difuziune, eliberÎndu-se de către pîrît Avizul corespunzător (f.d . 8; 24; 30). Decizia nOluillalizată mai sus, Însă, nu a fost publicată În 10nitorul Ofic.ial al Republicii MoJQQva. _ La data de 09.12.20 11z reclamantul s-a adresat către pîrît cu cerere prealabi Iă prin care a solicitat:

comunicarea persoanei responsabile de publicarea a deciziei AGEPI din 21.10.2011 În Monitorul Oficial ; comunicarea persoanei responsabile de publicarea celor 3 decizii de avizare În Monitorul Oficial ; publicarea deciziei de avizare din 21.10.20 Il În Monitorul Oficial al Republicii Moldova; repararea prejudiciilor suportate de ANPCI sub forma de comision de administrare in suma de 30(Treizeci) de procente din suma Încasarilor care ar fi avut loc În mod normal incepind cu data de 21 octombrie 20 II ş i

pÎna in prezent; recuperarea prejudiilor morale membrilor A PCI, incepind cu data de 21 octombrie 20 II şi pÎna În prezent. cîte 2 mln .lan , total - 6(sase) milioane lei (f.d. 9).

Însă , prin răspuns ul AG EPI din 30.12.2014, s-a refuzat În satisfacerea cererii prealabile (f.d. 10). Din prevederile art. 48, alin. (5)din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din

02.07.20 I O rezultă că organizaţia de gestiune colectivă IŞI desfăşoară actIvItatea dacă :

a) este Înregistrată ca organizaţie În conformitate cu prevederile legislaţiei În vigoare; b) este avizată În calitate de organizaţie de gestiune colectivă de către AGEPI.

Din prevederile art. 48, alin. (6) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.20 I O rezultă că AGEPI avizează o organizaţie de gestiune colectivă În modul stabilit de Guvern.

În procesul examinării cauzei , s-a constatat că Guvernul nu a adoptat nici o hotărîre prin care ar reglementa procedura de avizare a organizaţiilor de gestiune colectivă . Totuşi , din prevederea legală

citată, rezultă că o asemenea competenţă Îi aparţine în exclusivitate Guvernului . În condiţiile în care nu există reglementări cu caracter procedural prin care s-ar reglementa

procedura de avizare a organizaţiilor de gestiune colectivă , instanţa de judecată apreciază că AGEPI nu era în drept, în conţinutul Deciziei de eliberare a avizului din 21.10.20 II să impună reclamantului careva condiţii , în speţă, condiţia prezentării unui plan de activitate (f.d . 24).

Totodată, din prevederile a11. 48, alin . (9) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nI'. 139 din 02.07 .2010 rezultă că decizia de eliberare a avizului unei organizaţii de gestiune colectivă , cu indicarea drepturilor şi a categorii lor titularilor de drepturi asupra cărora se extinde gestiunea colectivă , se publică În Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Legea nu prevede nici un termen de publicare a deciziei de eliberare a avizului unei organizaţii de gestiune colectivă , din care considerente. reclamantul. prin raportare la prevederile a11. 575, alin . (1) Cod civil era În drept să solicite AGEPI oricînd publicarea Deciziei respective, iar AGEPI , urma să o publice În termen de 7 zile din momentul Înaintării unei asemenea cereri.

4

J •

•

Astfel , deşi la data de 09.12.2014 reclamantul s-a adresat către pîrît cu o asemenea cerere, pîrîtul nu a publicat decizia respectivă în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, fapt ce l-a determinat pe reclamant, la data de 17.01.2015 să conteste refuzu I în instanţa de judecată .

În acest context, in stanţa de judecată va respinge ca nefondate argumentele reprezentantului pîrîtului privind tardivitatea acţiunii , ori , prin rapoltare la prevederile alt . 48, alin . (9) din Legea privind dreptul de autor ş i drepturile conexe nr. 139 din 02. 07.20 l O, art. 575, a lin . ( 1) Cod civil , precum ş i la prevederile art. 17, alin . ( 1), lit. a) din Legea conte nciosului ad mini strati v reclamantul a înaintat cererea de chemare în judecată în termenul de 30 zile de la data cînd a primit răspuns la cererea prealabil ă.

Totodată, instanţa de judecată, prin rapOitare la prevederile art. 26, alin . (1), lit. a) din Legea contenciosului admini strati v, apreciază drept ilegal în fond şi emis contrar prevederilor art. 48, alin . (9) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, refuzul pîrîtului de a publica în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Decizia de av izare a AO "Asoci aţia aţ i ona lă pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" în calitate de organizaţie de gestiune co lec ti vă din 21. l 0.20 II . Prevederile alt. 48, alin. (9) din Legea privind dreptul de autor ş i drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010 stabilesc expres obligativitatea publicării unor astfel de decizii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova ş i nu admit nici un fel de derogări .

Prin urmare, capătul de cerere din curinsul cererii de chemare în judecată privind obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietate Intelectuală să să publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Decizia de av izare a AO "Asoci aţia aţională pentru Protecţi a Creaţiei Intelectuale" în ca litate de organ izaţie de gestiune colectivă din 21.10.20 II , este întemeiat, şi urmează să fie admis integral.

Instanţa de judecată apreciază că nepublicarea Decizi ei de av izare a AO "Asociaţi a N aţi o n a l ă pentru Protecţi a C reaţiei Intelectuale" în ca litate de o rgani zaţ i e de gestiune co l ecti vă din 2 1.10.20 II e datorează faptului că persoana respon abilă din cadrul AGE ri nu a întreprins nici o acţiune în acest sens.

Astfel, se justifică pe depl in şi admiterea capătului de cerere din conţinutul cererii de chemare în judecată privind obligarea Agenţi e i de Stat pentru Proprietate Intelectu a l ă să prezinte AO "Asoc i aţia

Naţi ona l ă pentru Protecţi a Creaţi e i Intelectuale" răspuns în privinţa persoanei responsabile de publicarea Deciziei de avizare a AO "Asociaţia Naţion a lă pentru Protecţi a Creaţiei Intelectuale" în calitate de o rganizaţie de gestiune colectivă din 21 .10.201 1, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Din prevederile art . 94, alin . (1) CPC rezultă că in stanţa judecătorească obligă paltea care a pierdut procesul să pl ătească , la cerere, păI1ii care a avut cîşti g de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea

reclamantului a fost admi să pal1ial, acestuia i se compen sează cheltuielile de judecată proporţi onal păI1i i admise din pretenţii , iar pîrîtului - proporţi o n a l piirţ ii respinse din pretenţiil e rec!amantlll ui. La fe l, din prevederile alt. 96, alin . ( 1) ş i ( I I) CPC rezultă că in sta nţa j udecătorească obligă partea care a pi erdut procesul să compenseze părţii care a avut cîşti g de cauză cheltuielile ei de as i stenţă juridică, în măsura În care acestea au fost reale, necesare ş i rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin .(I) se compen sează pă rţii

care a avut cîşti g de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Avînd în vedere faptul că reclamantul a fost as istat juridic în proces de către un avocat (f.d . 3;2 1), ş i

că reprezentantul rec lamantulu i a so l icitat in sta nţe i de judecată să obi ige pîrîtul ă compen eze rec lamantulu i cheltu iei i le de j u decată sUp'o rtate, sub forma cheltll iei i lor de as i sten ţă j urid i că. prin pri sma normelor legale citate mau sus, ş i avînd În vedere fa ptu l că pîrîtul a pierdut procesu l, in tanţa de judecată

va admite parţial capătul de cerere privind încasan~a de la pîrît în beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecată sub forma cheltuiel i lor de as i s tenţă j urid i că ş i va încasa de la pîrît În benefic iul reclamantulu i cheltuieli dejudecată sub forma cheltuielil or de as i s tenţă juridică în sum ă de 3000 (trei mii) lei .

În s u sţinerea poziţi e i e nunţate, in stanţa de judecata invocă H otărâ rea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 20 aprilie 2004 în cazul Amihalachioaie vs. Moldova, în care Curtea Europeană a indicat că partea care a câşti gat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se con stată real itatea, necesitatea ş i caracterul lor rezonabi 1.

Conform jurisprudenţei CEDO, in stanţa trebuie să stabilească că cheltuielile ş i plăţile a căror rambursare este reclamată au fost real ş i necesar expuse de reclamant şi dacă ele sunt rezonabi re referitor la măr imea lor, bazîndu-se pentru apreciere pe elemente cum ar fi numărul de ore de muncă a avocatulu i, cît şi tariful orar reclamat (Jatridis c. Greciei (articolul 41), nr. 31107/96, par. 55, Curtea Europeană a Drepturilor Omului 2000-XI ş i Nilsen şi Johnsen c. Norvegiei [GCl, nr.23 l 18/93 par. 62, Curtea Europeană a Drepturilor Omului 1999-VIII.

În atare circum stanţe, in stanţa de judecată re i eş ind din complexitatea cauzei ş i numă rul şedinţe l or lu cră toare la care a partic ipat avocatu l rec laman tul ui, con s id eră necesar de a încasa de la pîrît i'n benefi ci_u l. re.c la l~lan tul u i sum a ~~cu titl u de c he l ~u i e l i . de ):l deca tă sub fo rma cheltu iel ilor de aS l ste nţa JU ridica ale a ocatulul , aprecllnd suma data ca fiind Ju s ti ficată (f.d. 118), rea l ă, necesară Ş I

rezonabil ă.

Totodată, in stanţa de judecată tine să menţioneze că este dreptul reclamantului să angajeze avocaţi ş i să le plătească onorarii în ce mărime crede el de cuv iinţă , în să de la pîrît cheltuielile de as i s tenţă

juridică nu pot fi încasate decît în cazul În care se con stată nu doar rea litatea acestora sub aspectul achitării efecti ve a sumelor pretense cu acest tit lu , ci ş i necesitatea unor asemenea cheltu ie li prin raportare

la complexitatea cauzei şi modul în care avocatul a muncit efectiv pe dosar pentru a-şi justifica ; cheltuielile de asistenţă juridică pretense de la pîrît.

in temeiul art. 25, a lin . (1), lit. b), art. 26,27 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02 .2000, art. 236-241 , 277-278 CPC al Republicii Moldova, instanţa de judecată,

HOTĂRĂŞTE:

Se admite parţial cererea de chemare în judecată în a intată de AO "Asociaţia Naţiona l ă pentru Protecţia C reaţi e i Intelectuale" către Agenţia de Stat pentru Proprietate Inte lectuală privind obligarea prezentă rii răspunsului , obligarea publicării deciziei de avizare ş i încasarea che ltuielilor de as i stenţă

juridică.

Se obligă Agenţia de Stat pentru Proprietate i n telectuală să prezinte AO "Asociaţia aţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale" răspun s în pri v inţa persoanei responsabile de publicarea Deciziei de avizare a AO "Asociaţia Naţională pentru Protecţ i a C reaţ i e i Intelectuale" în calitate de organizaţie de gestiune colectivă din 21.10.2011, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Se o bligă Agenţia de Stat pentru Proprietate Inte l ectuală să publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Decizia de avizare a AO "Asociaţia aţ i onală pentru Protecţ ia Creaţiei Intelectuale" în calitate de organizaţie de gestiune colectivă din 2 i .1 0.20 I 1.

Se Încasează de la Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală, cu sediul În mun. Chişinău , str. A. Doga, 24/1 în beneficiul AO "Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale", cu sediul în mun . Chi ş inău , str. Gohberg, 2, ap. (of.) 88 cheltuieli de judecată sub form a cheltuielilor de as i stenţă

juridică în sumă de 5 000 (cinci mii) lei . În rest, acţiunea se respinge ca nefondată. Hotărârea cu drept de ape l în Curtea de Apel mun . Ch işinău în termen de 30 zile de la pronunţarea

dispozitivului hotărîrii, prin interm edi ul Judecătoriei Rîşca ni mun. Chi ş inău .

Preşedintele şedinţei,

Judecătorul

Copia corespunde originalului Gheorghe MÎŢU