1

NIAT KONSUMEN UNTUK MELAKUKAN TRANSAKSI ONLINE

MENGGUNAKAN APLIKASI GO-MED

SKRIPSI

Diajukan untuk memenuhi tugas dan melengkapi sebagian syarat-syarat

Guna memperoleh Gelar Sarjana Program Strata Satu (S1)

Propgram Studi, Manajemen Rumah Sakit Fakultas Ekonomi

Universitas Setia Budi Surakarta

Oleh:

Lawini Dilla Windari

NIM. 05140287L

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SETIA BUDI

SURAKARTA

2018

2

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING SKRIPSI

NIAT KONSUMEN UNTUK MELAKUKAN TRANSAKSI ONLINE MENGGUNAKAN APLIKASI

GO-MED

Tahun 2018

Disusun oleh:

Lawini Dilla Windari

NIM: 05140287L

Telah diperiksa dan disetujui untuk diajukan didepan tim penguji pada tahun 2018.

Surakarta, Juni 2018

Mengetahui,

LEMBAR PENGESAHAN KELULUSAN SKRIPSI

Dosen Pembimbing I

Didik Setyawan, SE., MM., M.Sc

Dosen Pembimbing II

Finisha Mahaestri Noor, B.Com., MPH

Ketua Program Studi S1 Manajemen

Ariefah Yulandari, SE., MM

Dekan Fakultas Ekonomi

Dr. Widi Hariyanti, SE., M.Si

3

NIAT KONSUMEN UNTUK MELAKUKAKAN TRANSAKSI ONLINE MENGGUNAKAN APLIKASI

GO-MED

Skripsi ini telah dipertahankan didepan tim dosen penguji Ujian Skripsi Fakultas Ekonomi,

Universitas Setia Budi Surakarta pada:

Hari : Senin

Tanggal : 09 Juli 2018

Mengetahui,

Penguji III

Finisha Mahaestri Noor., B.Com., MPH

Penguji VI

Didik Setyawan, SE., MM., M.Sc

Penguji I

Ariefah Yulandari, SE., MM

Penguji II

Drs. Waluyo Budi Atmoko, MM

Dekan Fakultas Ekonomi

Dr. Widi Hariyanti, SE., M.,Si

Ketua Program S1 Manajemen

Ariefah Yulandari, SE., MM

4

PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI

Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan bahwa skripsi saya ini dengan

judul “NIAT KONSUMEN UNTUK MELAKUKAN TRANSAKSI ONLINE

MENGGUNAKAN APLIKASI GO-MED”. Dengan ini saya menyatakan

bahwa yang tertulis didalam benar-benar hasil karya saya sendiri, bukan

menjiplak dari karya orang lain, baik sebagian atau seluruhnya. Pendapat atau

temuan orang lain yang terdapat didalam skripsi ini dikutip atau dirujuk

berdasarkan kode etik ilmiah. Apabila dikemudian hari terbukti skripsi ini adalah

hasil jiplakan dari karya orang lain, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai

dengan ketentuan yang berlaku.

Surakarta, Juni 2018

Lawini Dilla Windari

NIM. 05140287L

iv

5

MOTTO

ORA ET LABORA

Janganlah hendaknya kamu kuatir tentang apapun juga, tetapi

nyatakanlah dalam segala hal keinginanmu kepada Allah dalam doa dan

permohonan dengan ucapan syukur (Filipi 4 : 6)

Serahkanlah segala kekuatiranmu kepada- Nya, sebab Ia yang memelihara

kamu (1 Petrus 5 : 7)

Tidak ada yang bertahan selamanya, kamu hanya hidup sekali. Jadi jalani

hidupmu, bukan kehidupan lain. Ambil peluang dan jangan pernah

menyesal… Jangan pernah. Jangan terlambat untuk melakukan apa yang

ingin kamu lakukan dengan benar. Karena pada suatu hari nanti, semua

apa yang kamu lakukan akan menjadi seperti yang kamu inginkan (Suga –

BTS)

Jika kamu tak mampu terbang, larilah.

Jika kamu tak mampu berlari, berjalanlah.

Jika kamu tak mampu berjalan, merangkaklah.

Bergerak maju dengan merangkak, setidaknya (BTS-Not Today).

Bahkan disaat aku terjatuh dan menyakiti diri sendiri, aku tetap harus

berlari mengejar impianku (BTS-Young Forever).

Love myself, Love yourself ~~ Peace♡ Purple You ♡

Menuai apa yang kamu tabur, bersyukur untuk apa

yang kamu tuai, dan bekerja keras untuk apa yang

kamu syukuri (Reap what you sow, be thankful for

what you reap, and work hard for what you are

grateful for)

v

6

PERSEMBAHAN

Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus yang sudah melindungi dan menyertai

penulis dalam setiap nafas kehidupan, sehingga penulis dapat menyelesaikan karya sederhana ini.

Karya ini saya persembahkan untuk

Kedua orang tua tercinta yang paling penting dikehidupan saya Papi (Alm. Demus Itak) dan

Mami (Hasmi Dansen) tercinta, terima kasih atas cinta, kasih sayang, doa dan dukungan yang

diberikan selama ini yang tidak bisa saya sebutkan satu-persatu dalam kalimat, karena kalian

selalu membuat saya bangga dengan semua hal yang telah diajarkan kepada saya.

My Brother and My Sister tercinta yaitu Kakak laki-laki saya Budi Sandra, Otai R. Sangkai, Fran

Sera, Teguh Satria, kakak perempuan saya Tanti agustini susanti, Ida Kurniati, Anty

Desemberianty, dan Gadis Rianty Susanti yang selalu mendoakan saya dalam perjalanan karier

saya, memberikan perhatian, dukungan, nasehat dan kasih sayang sehingga saya mampu

menyelesaikan studi saya.

Keponakan-keponakan tercinta saya Yolla Audya, Gleo Rexsanda Seanuwu, Cygril Meyfarenci,

Narra Laviola Sera, dan Serena Alonza Satria yang selalu memberikan semangat, dukungan, dan

doa.

Teman-teman tercinta saya (Dewi, Indah, Cherry, Wenda, Cicie, Lety, Lulu, Martin, Feriz, Nanda

Novita. S, Tania, Dora, Rici, Feby, Dikna, Tiara, Billy, Frans, David, Septi, Cahyo, Siska, Nilam,

Tri, Ervi, Ka Priska, Ka Suzy, Noni, Nove, Yanti, Tiwi, Novi. E, dan Tia) yang memberikan

semangat, dukungan, cinta, dan doa.

Teman-teman Tercinta yang ada dikota Palangka Raya dan dikota Surakarta yang tidak bisa saya

sebutkan satu-persatu, selalu memberikan dukungan, semangat dan doa.

Anak-anak Kost Wisma Putri Beta.

Teman-teman tim SIM.

Seluruh teman-teman S1 Manajemen Rumah Sakit angkatan 2014.

Seluruh teman-teman Univ. Setia Budi angkatan 2012.

Teman-teman Poltekes Negeri Surakarta angkatan 2012.

Ke 7 orang pemuda yaitu BTS yang selalu memberikan saya kekuatan, motivasi dan semangat

dalam lirik-lirik lagu, yang mempunyai banyak makna untuk ingat selalu arti kata bersyukur dan

tidak menyerah dalam kehidupan ini.

vi

7

PRAKATA

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa,

karena berkat kemurahan-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang

berjudul “Niat konsumen untuk melakukan transaksi online menggunakan aplikasi

Go-Med”. Penulisan skripsi ini bertujuan untuk memenuhi salah satu syarat

memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi Universitas Setia

Budi Surakarta.

Selesainya skripsi ini tidak terlepas dari bantuan berbagai pihak, sehingga

pada kesempatan ini penulis ingin mengungkapkan rasa terima kasih yang tak

terhingga kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan dan dukungan

secara langsung maupun tidak langsung kepada penulis dalam penyusunan skripsi

ini hingga selesai, terutama kepada yang saya hormati:

1. Dr. Ir. Djoni Tarigan, MBA., selaku Rektor Universitas Setia Budi Surakarta.

2. Ibu Dr.Widi Haryanti, SE., M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas

Setia Budi.

3. Ibu Ariefah Yulandari, SE., MM. selaku Ketua Program Studi Manajemen

Rumah Sakit Universitas Setia Budi.

4. Bapak Didik Setyawan, SE., MM., M.Sc., Selaku Dosen Pembimbing I yang

telah memberikan bimbingan dan pengarahan dengan penuh keikhlasan dan

kesabaran demi terselesainya penulisan skripsi ini.

vii

8

5. Ibu Finisha Mahaestri Noor, B.Com., MPH selaku Dosen Pembimbing II yang

telah memberikan arahan dan masukan dalam penyelesaian skripsi ini.

6. Ibu Ariefah Yulandari, SE., MM. selaku Dosen Penguji I yang telah

memberikan bimbingan dan masukan dalam penulisan skripsi ini.

7. Bapak Drs. Waluyo Budi Atmoko, MM selaku Dosen Penguji II yang telah

memberikan bimbingan dan masukan dalam penulisan skripsi ini.

8. Seluruh dosen pengajar Fakultas Ekonomi Universitas Setia Budi Surakarta

yang telah memberikan bekal dan bimbingan kepada penulis selama mengikuti

perkuliahan.

9. Seluruh Progdi D4 Terapi Wicara Poltekes Negeri Surakarta, Mahasiswa/i

Universitas Setia Budi Surakarat, dan Masyarakat yang ada di wilayah

Surakarta yang sudah memberikan ijin untuk melakukan penelitian dan

membantu dalam penyelesaian penulisan skripsi ini.

10. Orang tua yang selalu memberikan doa kepada penulis yang mengiringi

langkah penulis sampai saat ini.

11. Semua teman-teman di Fakultas Ekonomi Progdi S1 Manajemen Rumah Sakit

dan S1 Akutansi Universitas Setia Budi Surakarta angkatan 2014.

12. Semua pihak yang telah mendukung dalam penyelesaian penulisan skripsi ini.

Saya menyadari tidak ada manusia yang sempurna begitu juga dalam

penulisan skripsi ini, apabila nantinya terdapat kekurangan, kesalahan dalam

skripsi ini, penulis sangat berharap kepada seluruh pihak agar dapat

memakluminya. Semoga Tuhan memberikan balasan atas jasa dan bantuan serta

viii

9

dukungan yang telah diberikan kepada penulis. Semoga skripsi ini bermanfaat

bagi semua pihak.

Surakarta, 05 Juni 2018

Lawini Dilla Windari

ix

10

SARI

LAWINI DILLA WINDARI. 2018. NIAT KONSUMEN UNTUK

MELAKUKAN TRANSAKSI ONLINE MENGGUNAKAN APLIKASI GO-

MED. SKRIPSI. PROGRAM STUDI S1 MANAJEMEN RUMAH SAKIT,

FAKULTAS EKONOMI, UNIVERSITAS SETIA BUDI. PEMBIMBING I

DIDIK SETYAWAN, SE., MM., M.SC. PEMBIMBING II FINISHA

MAHAESTRI NOOR, B.COM., MPH.

Studi ini bertujuan menguji niat menggunakan sistem informasi yang dibentuk

dari niat transaksi online terhadap kualitas layanan yang dipengaruhi oleh kegunaan

persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan dan keamanan yang dirasakan

masyarakat dikota Solo saat menggunakan aplikasi Go-Med.

Kesenjangan studi terdahulu menunjukan masih beragamnya pembentukan niat

transaksi online (Yulihasri et al., 2011; Lin et al., 2010; Liu dan Guo., 2017). Teknik

pengambilan sampel adalah purposive sampling dengan populasi masyarakat dikota

solo yang menggunakan aplikasi Go-Med sebanyak 240 responden. Pengujian

hipotesis dilakukan dengan menggunakan Structural Equation Model (SEM)

menggunakan program AMOS.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa niat konsumen untuk melakukan

transaksi online menggunakan aplikasi Go-Med secara signifikan yang membentuk

kemudahan persepsian terhadap kualitas layanan. Keamanan terhadap kualitas

layanan dan kualitas layanan terhadap niat transaksi online juga menunjukan

pengaruh yang signifikan. Sedangkan kegunaan persepsian dan kenyamanan terhadap

kualitas layanan tidak menunjukan pengaruh yang signifikan. Hasil ini memberikan

makna bahwa untuk membentuk niat transaksi online dalam penggunaan aplikasi Go-

Med melalui kualitas layanan dipengaruhi oleh persepsi kegunaan, persepsi

kemudahan, kenyamanan, dan keamanan dari aplikasi Go-Med.

Kata kunci: Niat Transaksi Online, Kualitas Layanan, Kegunaan Persepsian,

Kemudahan Persepsian. Kenyamanan, dan Keamanan.

x

11

ABSTRACT

LAWINI DILLA WINDARI. 2018. CONSUMER INTENTION TO CONDUCT

ONLINE TRANSACTIONS USING GO-MED APPLICATION. SKRIPSI. S1

HOSPITAL MANAGEMENT PROGRAMS, FACULTY OF ECONOMIC,

SETIA BUDI UNIVERSITY. ADVISOR I DIDIK SETYAWAN, SE., MM.,

M.SC. ADVISOR II FINISHA MAHAESTRI NOOR, B.COM., MPH.

This study aims to use the information system on Intentions of Online

Transactions, Service Quality, Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use,

Convenience, Security in the city of Solo when using the application Go-Med.

The gap of previous study shows the diverse range of online transaction intentions

(Yulihasri et al., 2011; Lin et al., 2010; Liu and Guo., 2017). The sampling technique

is purposive sampling with the population of people using Go-Med application

counted 240 respondents. Hypothesis testing is done by using Structural Equation

Model (SEM) using AMOS program.

The results of this study indicate that the intention of consumers to conduct

online transactions using the Go-Med application significantly affect the quality of

services. Security significantly affect the quality of service, and quality of service

significantly affect to the intentions of online transactions. Meanwhile, the use of

perceived usefulness and convenience are unsignificantly affected to service quality.

These results mean that for the process of shaping the intentions of online

transactions in the use of Go-Med applications through the quality of services

affected by perceived usefulness, perceived ease of use, convenience, and security of

the Go-Med applications.

Keywords: Intentions of Online Transactions, Service Quality, Perceived

Usefulness, Perceived Ease of Use, Convenience, Security.

xi

12

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................. ii

LEMBAR PENGESAHAN KELULUSAN ....................................................... iii

PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI ............................................................ iv

MOTTO …………. ............................................................................................ v

PERSEMBAHAN .............................................................................................. vi

PRAKATA ………………… ............................................................................. vii

SARI ……………………… ............................................................................... x

ABSTRACT ……………. .................................................................................. ix

DAFTAR ISI ....................................................................................................... xii

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xiv

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xv

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xvi

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1

A. Latar Belakang ........................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ...................................................................... 4

C. Pertanyaan Penelitian ................................................................. 5

D. Tujuan Penelitian ...................................................................... 5

E. Manfaaat Penelitian .................................................................... 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................... 8

A. Niat Transaksi Online ............................................................... 8

B. Kualitas Layanan ...................................................................... 10

C. Kegunaan Persepsian ................................................................ 13

D. Kemudahan Persepsian ............................................................. 15

E. Kenyamanan .............................................................................. 17

F. Keamanan .................................................................................. 19

G. Model Penelitian ........................................................................ 21

xii

13

BAB III METODE PENELITIAN ................................................................. 23

A. Desain Penelitian ........................................................................ 23

B. Definisi Operasional ................................................................... 23

C. Desain Pengambilan Sampel ...................................................... 28

D. Obyek Penelitian ........................................................................ 29

E. Sumber Data ............................................................................... 30

F. Teknik Analisis ........................................................................... 30

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................. 38

A. Deskripsi Sampel ......................................................................... 38

B. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas ............................................... 41

C. Kecocokan Model Uji Goodness Of Fit ..................................... 43

D. Pengujian Hipotesis .................................................................... 44

E. Pembahasan ................................................................................ 49

BAB V PENUTUP ....................................................................................... 55

A. Kesimpulan ................................................................................. 55

B. Keterbatasan Penelitian .............................................................. 56

C. Saran ........................................................................................... 56

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 58

xiii

14

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 3.1 Indikator Penelitian .................................................................... 26

Tabel 3.2 Bobot Faktor ............................................................................... 29

Tabel 3.3 Kriteria Goodness Of Fit ............................................................ 33

Tabel 4.1 Deskripsi Sampel Berdasarkan Jenis Kelamin ........................... 38

Tabel 4.2 Deskripsi Sampel Berdasarkan Umur ....................................... 39

Tabel 4.3 Deskripsi Sampel Berdasarkan Tingkat Pendidikan ................. 39

Tabel 4.4 Deskripsi Sampel Berdasarkan Pekerjaan ................................. 40

Tabel 4.5 Deskripsi Sampel Berdasarkan Frekuensi Menggunakan

Aplikasi GO-MED .................................................................... 40

Tabel 4.6 Hasil Uji Validitasa dan Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner ......... 42

Tabel 4.7 Evaluasi Goodness Of Fit Model .............................................. 43

Tabel 4.8 Hasil Uji Goodness Of Fit Model ............................................. 44

Tabel 4.9 Hasil Uji Hipotesis .................................................................... 47

xiv

15

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Bagan

Gambar 1.1 Model Penelitian .................................................................... 21

Gambar 1.2 Diagram Jalur ......................................................................... 45

xv

16

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Kuesioner Penelitian ................................................................ 60

Lampiran 2. Tabulasi Data Penelitian ........................................................... 66

Lampiran 3. Hasil Uji Validitas dan Uji Realibilitas Kuesioner .................. 85

xvi

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Fenomena aplikasi Go-Med sebagai aplikasi layanan pemesanan obat yang

mempermudah konsumen dalam mendapatkan obat menarik untuk diteliti.

Kemudahan tersebut berupa pemesanan obat yang dapat di akses dari mana saja.

Namun kemudahan yang diberikan Go-Med bukannya tanpa kendala. Kendala

yang terjadi dikarenakan lamanya pelayanan Go-Med dan perbedaan obat dipesan

yang membuat keengganan konsumen untuk menggunakan dan tetap membeli ke

apotek ataupun toko obat (Dailysocial.id, 2016). Maka studi ini mencoba untuk

mengkaji keinginan konsumen dalam menggunakan layanan Go-Med yang masih

rendah.

Studi terdahulu masih ada kesenjangan hasil pengaruh kemudahan persepsian

dan kegunaan persepsian terhadap niat transaksi online yang lebih banyak

menggunakan pendekatan teknologi dalam memotretnya (Yulihasri et al., 2011;

Lin et al., 2010; Liu dan Guo., 2017). Studi yang dilakukan Yulihasri et al.,

(2011) menunjukan kegunaan persepsian mempunyai pengaruh positif terhadap

niat transaksi online. Hasil yang berbeda di ungkapkan Lin et al. (2010) yang

menyatakan kegunaan persepsian dan kemudahan persepsian tidak berpengaruh

terhadap niat transaksi online. Perbedaan ini oleh Lin et al. (2010) menjelaskan

konsumen yang berpengalaman dan mempunyai keterampilan pada transaksi

online menganggap, sesuatu yang biasa saja mudah digunakan. Pendapat tersebut

1

2

dikuatkan oleh Liu dan Guo. (2017) yang mengemukakan persepsi kegunaan

berpengaruh terhadap niat transaksi online, sedangkan persepsi kemudahan tidak

berpengaruh terhadap niat transaksi online. Perbedaan hasil yang telah

dikemukakan menunjukan perlunya memasukan variabel antara untuk

membentuk niat transaksi online dalam perspektif layanan.

Kegagalan layanan online lebih banyak disebabkan karena hanya

memfokuskan pada teknologi yang diinginkan (Goode et al., 2017). Padahal

layanan online lebih baik jika menggunakan pendekatan kualitas layanan sebagai

pembentuknya. Kecocokan antara layanan yang diberikan dan harapan konsumen

bisa meningkatkan kepuasan untuk melakukan pembelian kembali (Goode et al.,

2017). Penjelasan tersebut memberikan arti peningkatan kualitas layanan pada

transaksi online dapat meningkatkan individu niat belanja online kembali. Maka

dapat disimpulkan kualitas layanan mempunyai peran penting untuk

mempengaruhi konsumen membeli kembali melalui layanan online.

Kegunaan persepsian individu terhadap suatu sistem layanan online

mempunyai pengaruh pada kualitas layanan. Studi yang dilakukan Hu et al.

(2009) menyatakan kegunaan persepsian berpengaruh signifikan terhadap kualitas

layanan online. Hasil tersebut menjelaskan bahwa suatu layanan online yang

dipersepsi bermanfaat bagi penggunanya akan memberi pengaruh pada tingginya

kualitas layanan yang dirasakannya yang dapat mempengaruhi individu untuk

melakukan pembelian kembali (Hu et al., 2009). Hal ini memberikan pemahaman

bahwa kegunaan persepsian dapat menjadi faktor penting dalam peningkatan

layanan mobile online (Ozer et al., 2013).

3

Kemudahan persepsian mempunyai peran penting terhadap kualitas pelayanan

sistem informasi. Kemudahan suatu sistem yang di persepsikan penggunanya

mudah akan meningkatkan kualitas layanan yang diberikan oleh penyedia

pelayanan tersebut (Liu dan Guo., 2017). Pendapat berbeda di ungkapkan oleh

Hu et al. (2009) yang menyebutkan kemudahan persepsian bukan menjadi

penentu kualitas layanan online. Hal ini dijelaskan oleh Hu et al. (2009)

dikarenakan Hong Kong sebagai salah satu masyarakat yang sadar terhadap

teknologi dirasa mudah dalam mempersepsikan suatu sistem. Namun studi ini

perlu memasukan kemudahan persepsian sebagai variabel pembentuk kualitas

layanan dikarenakan masyarakat Indonesia secara umum belum terlalu sadar

terhadap penggunaan aplikasi online.

Variabel lain yang terindikasi mempengaruhi kualitas layanan adalah

kenyamanan individu dalam menggunakan layanan belanja online (Sahney.,

2008). Konsumen yang merasa nyaman dalam menggunakan layanan belanja

online dikarenakan waktu tunggu yang relatif singkat penghantaran ke rumah

dipersepsikan konsumen dapat meningkatkan kualitas layanan yang mampu

menjadi penggerak dalam pengikut keinginan belanja online (Sahney., 2008).

Maka dapat disimpulkan kenyamanan layanan menjadi faktor penting dalam

meningkatkan kualitas layanan.

Variabel terakhir yang mempengaruhi kualitas layanan adalah keamanan

dalam penggunaan layanan online. Konsumen akan menpersepsikan tingginya

kualitas layanan jika perusahaan belanja online memberikan kehandalan dan

jaminan dalam layanan online yang diberikan (Hu et al., 2009). Pendapat yang

4

sama diungkapkan Sahney. (2008) yang menyebutkan tingginya kualitas layanan

belanja online jika dipersepsikan konsumen memiliki risiko yang rendah dan

jaminan keamanan privasi konsumen yang memberi pengaruh pada peningkatan

keinginan belanja online. Penjelasan tersebut memberikan arti tingginya

keamanan dalam proses belanja online dapat meningkatkan kualitas layanan yang

dipersepsikan konsumen maka keamanan menjadi faktor penting dalam

meningkatkan kualitas belanja online.

Berdasarkan review diatas yang telah dilakukan, studi ini bertujuan menguji

niat menggunakan sistem informasi yang dibentuk dari kualitas layanan yang

dipengaruhi oleh kegunaan persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan dan

keamanan (Hu et al., 2009; Lin et al.,2010; Sahney., 2008). Studi ini

menggunakan obyek pengguna aplikasi Go-Med yang masih belum ditemukan

kajiannya. Maka studi ini mengajukan judul “Niat Konsumen untuk melakukan

transaksi online Menggunakan Aplikasi Go-Med”.

B. Rumusan Masalah

Transaksi online dapat membantu konsumen untuk menghemat waktu dan

membantu konsumen untuk membeli barang yang tidak dapat konsumen temukan,

namun sebagian konsumen lebih memilih untuk belanja secara langsung.

Berbagai studi terdahulu menunjukan masih ada keragaman hasil pembentukan

niat transaksi online dalam perspektif teknologi (Hu et al., 2009; Liu dan Guo.,

2017). Studi ini mencoba untuk menguji pembentukan niat transaksi online yang

didasarkan dalam perspektif kualitas layanan (Goode et al., 2017), yang di

5

pengaruhi oleh kegunaan persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan dan

keamanan layanan transaksi online (Hu et al., 2009; Sahney., 2008).

C. Pertanyaan Penelitian

Berdasarkan uraian diatas, maka pertanyaan hendak dipecahkan dalam

penelitian ini

1. Apakah kualitas pelayanan dapat mempengaruhi niat konsumen untuk

menggunakan aplikasi Go-med?

2. Apakah kegunaan persepsian mempengaruhi kualitas layanan aplikasi Go-

Med?

3. Apakah kemudahan persepsian mempengaruhi kualitas layanan aplikasi

Go-Med?

4. Apakah kenyamanan mempengaruhi kualitas layanan aplikasi Go-Med?

5. Apakah keamanan mempengaruhi kualitas layanan aplikasi Go-Med?

D. Tujuan Penelitian

1. Menguji kualitas pelayanan yang dapat mempengaruhi niat konsumen

untuk menggunakan aplikasi Go-med.

2. Menguji kegunaan persepsian yang mempengaruhi kualitas layanan

aplikasi Go- Med.

3. Menguji kemudahan persepsian yang mempengaruhi kualitas layanan

aplikasi Go-Med.

6

4. Menguji kenyamanan yang mempengaruhi kualitas layanan aplikasi Go-

Med.

5. Menguji keamanan yang mempengaruhi kualitas layanan aplikasi Go-

Med.

E. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi, tentang hasil

penelitian diharapkan dapat menjadi acuan untuk penelitian selanjutnya.

1. Kontribusi Teoritis dalam penelitian ini di harapkan dapat memberikan

manfaat bagi:

Hasil studi ini diharapkan dapat memberikan konstribusi dalam

pengembangan ilmu sistem informasi untuk dilakukan pengkajian kembali

pada studi berikut berdasarkan hubungan sebab akibat niat menggunakan

aplikasi Go-Med, yang dibentuk dari kualitas layanan yang dipengaruhi

oleh kegunaan persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan, dan

keamanan yang dapat memperluas studi terdahulu.

2. Kontribusi Praktis dalam penelitian ini di harapkan memberikan manfaat bagi:

a. Penelitian ini di harapkan dapat membantu penyedia aplikasi Go-med

untuk berinovasi dan memberikan manfaat kepada masyarakat, dalam

menggunakan aplikasi Go-med, dalam menggunakan aplikasi tersebut

diharapkan bijak dan sesuai ketentuan tanpa menyalah gunakan aplikasi

tersebut dalam pembelian obat.

7

b. Para penyedia Go-med hendaknya mampu menarik minat konsumen

melakukan transaksi online untuk mempertahankan kualitas layanan

dibidang teknologi dan informasi.

8

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Pada bab ini membahas konsep-konsep pembentukan niat transaksi layanan

online yang didasarkan pada teori-teori yang sudah ada dalam membangun model

penelitian. Bab ini terbagi menjadi 6 sub bahasan. Bahasan pertama menjelaskan

tentang niat konsumen untuk melakukan transaksi online melalui aplikai Go-Med

yang merupakan tujuan dari studi ini. Bahasan kedua yang membahas kualitas

layanan yang menjadi variabel antara pembentukan niat menggunakan sistem

informasi. Bahasan ketiga adalah konsep kegunaan persepsian yang menjelaskan

kemanfaatan penggunaan layanan online. Bahasan yang keempat menjelaskan

kemudahan persepsian yang menjelaskan tingkat kemudahan pengguna layanan

online. Bahasan kelima menjelaskan tentang kenyamanan pengguna sistem

informasi. Bahasan keenam adalah keamanan pengguna yang menjadi alasan

penting dalam penggunaan layanan online. Bahasan terakhir menjelaskan model

penelitian yang dibangun dengan didasarkan teori-teori yang sudah kuat.

Penjelasan masing-masing sub bahasan tersebut dijelaskan sebagai berikut.

A. Niat Transaksi Online

Niat dikonsepsikan sebagai keinginan individu untuk berperilaku (Ajzen,

1977). Konsep tersebut memberikan makna individu akan melakukan suatu

tindakan jika memiliki niat. Niat perilaku bisa digunakan untuk memprediksi

perilaku sesungguhnya (Lin et al., 2010). Penjelasan tersebut dapat disimpulkan

8

9

bahwa konsep niat didefinisikan keinginan individu untuk melakukan sesuatu

yang merupakan prediksi tepat untuk membentuk perilaku.

Niat dalam perkembangan berikutnya pada belanja online mengalami

perubahan makna yaitu niat belanja online, niat menggunakaan aplikasi online,

dan niat transaksi online (Hu et al., 2009; Lin et al., 2010; Goode et al., 2017).

Niat belanja online didefinisikan sebagai keinginan individu untuk melakukan

transaksi sebagai bentuk keinginan untuk membeli barang yang diinginkan (Lin et

al., 2010). Pendapat lain diungkapkan oleh Hu et al. (2009) yang menjelaskan

tentang niat menggunakan aplikasi online yang didefinisikan sebagai keinginan

dalam menggunakan aplikasi sistem informasi untuk melakukan transaksi online.

Pendapat yang masih relevan juga dijelaskan oleh Sahney (2008) yang memaknai

niat transaksi online didefinisikan sebagai kecenderungan individu untuk

menggunakan media elektronik untuk melakukan transaksi online dalam

melakukan pertukaran antara berbagai pemangku kepentingan. Berdasarkan

penjelasan tersebut studi ini menggunakan konsep niat transaksi online yang

dirasa lebih tepat dalam implementasinya pada layanan online.

Selain definisi niat transaksi online perdebatan tentang alat ukur niat transaksi

online juga menjadi bahasan penting. Studi dari Hu et al. (2009) mengajukan 3

(tiga) alat ukur niat menggunakan sistem informasi, yaitu keinginan terus

menggunakan sistem informasi, berencana terus menggunakan sistem informasi,

dan akan terus menggunakan sistem informasi. Pendapat lain juga diungkapkan

oleh Ozer et al. (2013) yang mengajukan alat ukur niat transaksi online yaitu niat

untuk mengunakan sistem informasi dan niat untuk lebih menggunakan sistem

10

informasi sebagai keinginan untuk menggunakan kembali sistem informasi

sebagai aplikasi transaksi online. Berdasarkan penjelasan alat ukur tersebut, studi

ini menggunakan alat ukur dari studi yang dikembangkan oleh Hu et al. (2009)

dengan melakukan modifikasi sesuai obyek penelitian studi ini.

Studi terdahulu menunjukan adanya beragam variabel pembentuk niat

transaksi online antara lain kepuasan (Goode et al., 2017), kepercayaan (Liu dan

Guo., 2017), kualitas layanan (Ozer et al., 2013). Namun studi ini membentuk

niat transaksi online dipengaruhi oleh kualitas layanan (Hu et al., 2009). Hal ini

didasarkan dari studi yang dilakukan oleh Ozer et al. (2013) yang menunjukan

kualitas layanan dapat menjadi faktor penentu dalam pembentuk niat transaksi

online. Transaksi online yang merupakan layanan jual beli yang menggunakan

media internet akan lebih tepat dibentuk dari perspektif kualitas layanan (Hu et

al., 2009). Kualitas layanan sebagai variabel mediasi di pengaruhi oleh kegunaan

persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan dan keamanan (Hu et al., 2009;

Lin et al., 2010 ; Sahney., 2008). Penjelasan masing-masing variabel di jelaskan

sebagai berikut.

B. Kualitas Layanan

Kualitas layanan didefinisikan tingkat pelayanan yang diberikan kepada

pelanggan (Goode et al., 20017). Layanan akan dipersepsikan berkualitas jika

telah memenuhi standar dan harapan konsumen pada sebuah layanan yang sesuai

dengan kebutuhan pelanggan (Goode et al., 2017). Maka dapat disimpulkan dari

definisi diatas bahwa kualitas layanan adalah pemberian layanan yang berkualitas

11

tinggi terhadap konsumen dalam memenuhi keinginan dan kepuasannya dalam

merasakan layanan yang didapatkan dari transaksi online.

Perkembangan kualitas layanan dalam konteks online memberikan perubahan

makna (Ozer et al., 2013; Liu dan Guo., 2016; Goode et al., 2017). Kualitas

layanan diartikan sebagai layanan transaksi online yang berkualitas untuk

memberikan kepuasan kepada pelanggan yang ditawarkan dari transaksi online

(Ozer et al., 2013). Sedangkan Hu et al. (2009) menjelaskan kualitas layanan

adalah sesuatu harapan konsumen yang diberikan saat melakukan transaksi online

sesuai dengan keinginan atau fakta yang sesuai dengan yang diharapkan oleh

penerima layanan tersebut. Pendapat yang berbeda diungkapkan oleh Goode et al.

(2017) yang memperkuat penjelasan sebelumnys yang menyatakan bahwa

kualitas layanan adalah pemberi atau penyedia layanan dalam sistem informasi

dalam bentuk transaksi online untuk mempermudah para konsumen dalam

melakukan transaksi. Berdasarkan penjelasan tersebut konsep kualitas layanan

dalam konteks transaksi online didefinisikan sebagai penyedia layanan yang

memberikan kepuasan sesuai harapan dan keinginan konsumen dalam transaksi

online.

Perdebatan tentang alat ukur kualitas layanan transaksi online juga menjadi

bahasan yang penting. Perkembangan awal pengukuran kualitas layanan

didasarkan pada alat ukur kualitas layanan yang dikembangkan yaitu bukti fisik,

kehandalan, daya tanggap, jaminan, dan empati (Purcarea et al., 2013).

Perkembangan berikutnya pengukur kualitas layanan didasarkan pada kelompok 2

(dua) dimensi yaitu kelompok pertama mengajukan efisiensi, pemenuhan,

12

ketersediaan sistem, dan privasi (Ozer et al., 2013). Sedangkan kelompok kedua

mengajukan responsife, kompensasi, dan kontak untuk mengukur kualitas layanan

transaksi online (Ozer et al., 2013).

Kemudian perkembangan saat ini alat ukur kualitas layanan dalam transaksi

online yang dikembangkan oleh Sa et al. (2016) mengajukan 12 (dua belas) alat

ukur yaitu pertama, informasi yang sesuai untuk mencari keperluan yang

dibutuhkan; kedua, komunikasi yang sesuai untuk menjawab kebutuhan

pengguna; ketiga, kepercayaan terhadap keamanan data pribadi; keempat, waktu

respon terhadap permintaan yang cepat; kelima, kemudahan pemahaman

konsumen; keenam, situs web harus mudah dioperasikan; ketujuh, daya Tarik

tampilan; kedelapan, inovasi aplikasi online; kesembilan, ketertarikan emosional

daya aplikasi transaksi online; kesepuluh, citra yang konsisten dalam pelayanan;

kesebelas, kelengkapan aplikasi online; keduabelas, keuntungan menggunakan

saluran komunikasi elektronik. Maka berdasarkan penjelasan tersebut alat ukur

yang digunakan dalam penelitian ini didasarkan dari studi Sa et al. (2016) yang

dirasa lebih tepat untuk menggunakan kualitas layanan pada transaksi online

dengan melakukan penyesuaian berdasarkan obyek penelitian yang digunakan.

Studi terdahulu menunjukan adanya konsistensi hasil pengaruh kualitas

layanan terhadap niat transaksi online yang menunjukan bila penawaran yang

diberikan menarik akan meningkatkan minat konsumen untuk melakukan

transaksi online (Ozer et al., 2013). Transaksi online yang merupakan harapan

konsumen terhadap pemberian kualitas layanan yang dirasakan individu sehingga

percaya kepada penyedia layanan transaksi online tersebut (Purcarea et al., 2013).

13

Sedangkan menurut Sa et al. (2016) aplikasi transaksi online mempunyai

hubungan positif antara kualitas layanan yang diberikan terhadap keinginan

konsumen agar melakukan transaksi online. Hasil yang sama diungkapkan Hu et

al. (2009) kualitas layanan yang diberikan sesuai dengan keinginan atau fakta

yang diharapkan oleh penerima layanan tersebut akan berpengaruh terhadap niat

untuk melakukan transaksi online. Penjelasan tersebut memberikan makna

tingginya kualitas layanan yang diberikan kepada konsumen dapat meningkatkan

niat melakukan transaksi online. Maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.

H1: Semakin tinggi kualitas layanan yang diberikan maka konsumen akan

berniat untuk melakukan transaksi online

C. Kegunaan Persepsian

Kegunaan persepsian didefinisikan sejauh mana individu percaya bahwa

menggunakan suatu teknologi akan meningkatkan kinerja pekerjaannya

(Jogiyanto., 2007; Hu et al., 2009 dan Lin et al., 2010). Individu merasa percaya

bahwa sistem informasi berguna maka akan menggunakannya (Jogiyanto., 2007).

Kegunaan persepsian dalam transaksi online merupakan tingkat kepercayaan

individu bahwa penggunaan pada sistem informasi akan memudahkan berbagai

pekerjaan sehingga pekerjaan bisa dilakukan dengan lebih cepat (Lin et al., 2010).

Kegunaan persepsian dalam konteks transaksi online adalah pemberi layanan

pada individu yang diharapkan dapat meningkatkan kepuasan dan manfaat yang

dirasakan konsumen terhadap aplikasi online itu sendiri (Hu et al., 2009).

Perkembangan kegunaan persepsian berikutnya pada layanan transaksi online

didefinisikan sejauh mana individu akan percaya jika menggunakan teknologi

14

tertentu merasakan manfaat dari aplikasi online tersebut (Lin et al., 2010; Ozer et

al., 2013). Maka didasarkan pada penjelasan tersebut kegunaan persepsian dalam

konteks transaksi online didefinisikan sebagai suatu sistem teknologi informasi

yang terbukti memberikan bermanfaat apabila dapat meningkatkan kinerja

penggunanya dan merasakan manfaatnya dari aplikasi transaksi online yang dapat

mempengaruhi individu untuk menggunakannya.

Perdebatan alat ukur juga masih menjadi hal yang penting dalam studi ini.

Studi yang dilakukan oleh Lin et al. (2010) menggunakan 4 (empat) alat ukur

yaitu pertama, menggunakan website belanja bisa meningkatkan kinerja

berbelanja; kedua, menggunakan website belanja bisa meningkatkan produktivitas

belanja; ketiga, menggunakan website belanja bisa meningkatkan efektivitas

berbelanja; keempat, pencarian penggunaan website belanja bermanfaat.

Sedangkan Hu et al. (2009) menggunakan 2 (dua) alat ukur yaitu aplikasi

transaksi online yang ditawarkan sesuai dengan kebutuhan konsumen, dan

aplikasi online dapat meningkatkan kepercayaan terhadap penggunaan situs

transaksi online jika konsumen merasakan keuntungan yang di dapat. Berdasarkan

bahasan studi tersebut studi ini menggunakan alat ukur yang dikembangkan oleh

Lin et al. (2010) yang dirasa memiliki kesamaan obyek penelitian.

Studi terdahulu menunjukan adanya hubungan yang kuat antara Persepsi

kegunaan terhadap transaksi online yang meningkatkan kualitas layanan pada

situs belanja online (Hu et al., 2009). Jika kegunaan persepsian yang dirasakan

individu terhadap aplikasi online tersebut tinggi, maka tingkat kualitas layanan

akan dirasakan dalam menggunakan aplikasi transaksi online sehingga niat untuk

15

menggunakan yang dipersepsikan pada kualitas layanan transaksi online dapat

meningkatkan niat transaksi online (Ling et al., 2011). Studi yang diungkapkan

Lin et al. (2013) mengungkapkan apabila individu menggunakan aplikasi

transaksi online tersebut dan merasakan kenggunaannya maka akan dapat

meningkatkan kualitas layanan yang diberikan. Hal yang sama dikatakan Ozer et

al. (2013) menjelaskan kualitas layanan akan dipersepsikan tinggi jika konsumen

merasakan manfaat dan kegunaan aplikasi transaksi online. Berdasarkan

penjelasan tersebut dapat diartikan tingginya kegunaan persepsian yang diberikan

kepada penggunanya dapat meningkatkan kualitas layanan yang dipersepsikan.

Maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.

H2: Tingginya kegunaan persepsian yang diberikan kepada penggunanya

dapat meningkatkan kualitas layanan yang dipersepsikan.

D. Kemudahan Persepsian

Kemudahan persepsian didefinisikan sejauh mana individu mengambil

keputusan akan menggunakan jika individu merasa percaya bahwa sistem

informasi mudah digunakan maka akan menggunakannya (Jogiyanto., 2007).

Persepsi kemudahan adalah tingkat dimana individu percaya jika menggunakan

sistem informasi akan bebas dari usaha (Lin et al., 2010). Kemudahan persepsian

adalah bukti penting menjadi penentu suatu keberhasilan sistem informasi yang

mampu mempengaruhi pikiran individu untuk menggunakan sistem informasi (Hu

et al., 2009).

Perkembangan selanjutnya dijelaskan suatu sistem yang membantu

penggunanya dalam menggunakan aplikasi transaksi online akan meningkatkan

16

keinginan individu apabila kemudahan yang dirasakan konsumen dapat

memuaskan keinginannya (Liu dan Guo., 2017). Kemudahan persepsian pada

perkembangannya dalam kontek aplikasi online dimaknai sebagai kemudahan

penggunaan yang dirasakan individu tentang jumlah usaha yang dibutuhkan untuk

menggunakan aplikasi online tertentu akan mudah dilakukan (Jayasingh dan Eze.,

2009). Kajian yang dilakukan oleh Hu et al. (2009) memberikan bukti bahwa

kemudahan persepsian bisa menjadi penentu keberhasilan penggunaan aplikasi

online saat individu berpikiran menggunakan transaksi online untuk memenuhi

keinginannya. Berdasarkan studi tersebut ketergantungan konsumen

menggunakan aplikasi handal dalam melakukan transaksi online berdasarkan

kemudahan saat digunakan.

Perdebatan alat ukur persepsi kemudahan juga masih menjadi bahasan

dikarenakan adanya keragaman obyek penelitian. Studi Hu et al. (2009)

mengajukan 3 (tiga) alat ukur yaitu pertama, individu akan merasa mudah

menggunakan aplikasi online untuk melakukan transaksi online; kedua, belajar

menggunakan teknologi untuk melakukan transaksi online akan membantu

individu; dan ketiga, mempermudah bagi individu untuk menggunakan transaksi

online dalam membeli barang yang diperlukan. Sedangkan alat ukur yang

digunakan dalam studi Lin et al. (2010) mengajukan 3 (tiga) alat ukur yaitu

pertama, belajar menggunakan bantuan belanja melalui website akan lebih mudah

bagi individu; kedua, individu bisa menemukan cara penggunaan aplikasi disitus

tempat transaksi belanja tersebut untuk mempermudah transaksi online; dan

ketiga, interaksi konsumen dengan situs belanja online jelas yang mudah

17

dimengerti. Berdasarkan penjelasan tersebut studi ini menggunakan alat ukur

yang dikembangkan oleh Lin et al. (2010) yang dirasa lebih operasional untuk

mengukur kemudahan persepsian dengan melakukan penyesuaian pada obyek

yang digunakan.

Studi terdahulu mengungkapkan kemudahan yang dirasakan akan

memberikan sikap yang positif terhadap kualitas layanan aplikasi transaksi online

(Dao et al., 2017). Lin et al. (2010) menunjukan kemudahan persepsian dapat

mempengaruhi kualitas layanan dengan pengalaman dan keterampilan sebagai

variabel penguat hubungan. Hal yang sama diungkapkan Zavareh et al. (2012)

dengan mudahnya pengguna yang dipersepsikan individu maka transaksi online

memberikan konstribusi terhadap peningkatan kualitas layanan situs web yang

dipersepsikan penggunanya. Kemudahan persepsian yang membantu

penggunanya dalam menggunakan aplikasi transaksi online akan meningkatkan

kualitas layanan yang diberikan penyedia pelayanan tersebut (Liu dan Guo.,

2017). Berdasarkan hasil tersebut dapat dijelaskan bahwa kemudahan yang

dipersepsikan tinggi oleh pengguna aplikasi transaksi online dapat meningkatkan

kualitas layanan yang dipersepsikan penggunanya. Maka hipotesis yang diajukan

adalah.

H3: Kemudahan yang dipersepsikan tinggi akan dapat meningkatkan

kualitas layanan transaksi aplikasi online.

E. Kenyamanan

Kenyamanan didefinisikan sebagai keinginan konsumen untuk layanan yang

diinginkan telah terpenuhi (Hu et al., 2009). Kenyamanan berfokus pada aspek

18

yang berhubungan dengan layanan yang disampaikan menggunakan saluran

online (Hu et al., 2009). Pendapat lain diungkapkan oleh Sahney (2008) yang

menjelaskan kenyamanan adalah keinginan konsumen untuk melakukan akses

dengan bebas terhadap produk yang dipilih, tanpa ada batasan dengan

menggunakan aplikasi transaksi online. Penjelasan tersebut memberikan makna

kenyamanan adalah keleluasan konsumen dalam menggunakan aplikasi transaksi

online untuk melakukan pembelian produk yang dapat menghemat waktu dan

interaktif dalam transaksinya (Cho., 2015).

Perdebatan alat ukur yang menjadi bahasan penting pada kenyamanan saat

melakukan transaksi online. Studi yang dilakukan Sahney (2008) mengajukan 3

(tiga) alat ukur yaitu pertama, waktu sangat berharga; kedua, memilih hantaran

kerumah; ketiga, menyukai belanja dari rumah. Pendapat berbeda diungkapkan

oleh Hu et al. (2009) yang mengajukan 3 (tiga) alat ukur yaitu, yang pertama,

memungkinkan individu melakukan transaksi online kapan saja; kedua,

memungkinkan individu untuk melakukan akses dari manapun; dan ketiga,

nyaman menggunakan transaksi online. Berdasarkan penjelasan yang

diungkapkan, maka studi ini menggunakan alat ukur yang dikembangkan Hu et

al. (2009) yang dirasa cukup tepat untuk mengukur variabel kenyamanan dalam

penggunaan aplikasi transaksi online.

Studi terdahulu menjelaskan kenyamanan transaksi online akan berpengaruh

positif terhadap kualitas layanan yang diberikan kepada individu jika pelayanan

yang diberikan memenuhi keinginannya (Hu et al.,2009). Transaksi online

menunjukkan bahwa kenyamanan menggunakan internet adalah salah satu

19

pembentuk kualitas layanan yang berdampak pada keinginan konsumen untuk

membeli barang secara online (Katawetawaraks dan Wang., 2011). Hasil studi

dari Jiang et al. (2012) mengungkapkan konsumen merasa puas melakukan

transaksi online jika memberikan kenyamanan dalam proses transaksi sebagai

pembentuk kualitas layanan dalam meningkatkan keinginan melakukan transaksi

online. Hal yang sama dijelaskan oleh Awan et al. (2012) yang mengungkapkan

bahwa pemberian kenyamanan bagi pelanggan untuk melakukan transaksi online

adalah hal yang mempengaruhi kualitas layanan untuk melakukan transaksi online

dimanapun pengguna berada. Berdasarkan penjelasan tersebut dapat diartikan

tingginya kenyamanan pengguna situs transaksi online akan meningkatkan

kualitas layanan. Maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.

H4: Tingginya kenyamanan yang diberikan kepada konsumen dapat

meningkatkan kualitas layanan yang dipersepsikan dalam transaksi

online.

F. Keamanan

Keamanan didefinisikan dimana kerahasiaan dan data pribadi yang berkaitan

dengan informasi individu dapat disimpan dengan aman dan terjamin (Hu et al.,

2009). Pendapat dari Sahney (2008) menjelaskan keamanan merupakan hal

penting yang mempengaruhi kehidupan sehari-hari karena adanya resiko yang

berkaitan dengan penggunaan teknologi dimana ada informasi pribadi individu.

Keamanan dalam konsep transaksi online menjelaskan bahwa dimana konsumen

merasa terjamin keamanannya jika perusahaan belanja online menjamin data

pribadi konsumen dalam melakukan transaksi online (Hu et al., 2009). Keamanan

menjadi perhatian penting untuk melindungi rahasia pribadi dari publik sesuai

20

dalam pengguna sistem informasi keamanan (Meskaran et al., 2013). Penjelasan

tersebut dikuatkan oleh Rasool (2016) mengatakan keamanan merupakan hal

penting yang dipercayakan terhadap suatu sistem informasi dimana

kerahasiaannya tersimpan dengan baik dan tidak disalahgunakan oleh pihak-pihak

yang dapat merugikan individu. Maka berdasarkan penjelasan konsep-konsep

tentang keamanan tersebut maka dapat didefinisiskan sebagai terjaminnya

informasi pribadi konsumen dalam menggunakan aplikasi online.

Perdebatan alat ukur juga menjadi bahasan yang penting dalam studi ini.

Sahney. (2008) menggunakan 4 (empat) alat ukur, yaitu pertama, tidak

mengambil risiko yang tidak perlu dalam menggunakan aplikasi transaksi online;

kedua, keamanan data pribadi penting bagi konsumen; ketiga, belanja online

membuat konsumen menerima surat sampah; keempat, keamanan pada privasi

individu memungkinkan konsumen lebih memilih belanja online. Studi Meskaran

et al. (2013) menggunakan 2 (dua) alat ukur yaitu pertama, keamanan

perlindungan teknis yang diberikan; dan kedua, keamanan subjektif mengacu

pada keseluruhan keamanan yang dirasakan oleh konsumen. Berdasarkan bahasan

alat ukur tesebut maka studi ini menggunakan alat ukur yang dikembangkan oleh

Sahney (2008) dan Meskaran et al. (2013) yang dirasakan lebih tepat untuk

mengukur kemananan pada transaksi online dengan melakukan penyesuaian

berdasarkan obyek studi yang dilakukan.

Studi terdahulu menunjukan adanya pengaruh keamanan terhadap kualitas

layanan bagi pengguna transaksi online dalam menjamin kerahasiaan informasi

pribadi konsumen (Hu et al., 2009). Keamanan mempunyai pengaruh yang

21

signifikan terhadap kualitas layanan yang dirasakan konsumen mampu menjamin

informasi pribadinya saat transaksi online (Rasool., 2016). Hasil lain diungkapkan

oleh Meskaran et al. (2013) keamanan merupakan faktor yang mempengaruhi

kualitas layanan pembelian online individu untuk menggunakan aplikasi transaksi

online dalam proteksi data pribadi individu. Penjelasan tersebut memberikan arti

tingginya keamanan data pribadi konsumen dapat meningkatkan kualitas layanan

yang dipersepsikan oleh konsumen. Maka hipotesis yang diajukan sebagai

berikut.

H5: Tingginya keamanan transaksi online dapat meningkatkan kualitas

layanan yang dipersepsikan konsumen untuk menggunakan aplikasi

transaksi online.

G. Model Penelitian

Hubungan antar konstruk niat transaksi online, kualitas layanan, persepsi

kegunaan, persepsi kemudahan, kenyamanan, dan keamanan di sajikan dalam

gambar 1.

Gambar 1.1 Model Penelitian

H1

H2

H3

1

H4

H5

Kegunaan

Persepsian

Kualitas

Layanan

Niat

Transaksi

Online

Kemudahan

Persepsian

Kenyamanan

Keamanan

22

Penjelasan Model

Gambar variabel tersebut menjelaskan bahwa niat transaksi online merupakan

tujuan penelitian yang dipengaruhi oleh kualitas layanan. Kualitas layanan

sebagai variabel antara dipengaruhi variabel kegunaan persepsian, kemudahan

persepsian, kenyamanan, dan keamanan pada kasus aplikasi Go-Med.

23

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Penelitian ini adalah penelitian kausal yang berusaha menguji akibat dari

masing-masing variabel yang diteliti. Penelitian ini bersifat cross sectional.

Penelitian ini menggunakan teknik survei. Penelitian survei adalah penelitian

dengan cara mengambil sampel dari populasi dengan menggunakan kuesioner

sebagai alat pengumpul data dengan maksud untuk mendapatkan data yang

alamiah.

B. Definisi Operasional

Dalam upaya mengukur variabel penelitian, setiap variabel di definisikan

sebagai berikut :

1. Niat Transaksi Online

Niat transaksi online adalah sebagai indikasi dari individu untuk melakukan

transaksi online sebagai bentuk keinginan untuk membeli barang yang diinginkan

(Lin et al., 2010). Niat transaksi online diukur dengan skala likert berdasarkan

indikator : Keinginan terus menggunakan sistem informasi, berencana terus

menggunakan sistem informasi, dan akan terus menggunakan sistem informasi

(Hu et al. 2009).

2. Kualitas Layanan

Kualitas Layanan didefinisikan oleh Hu et al. (2009) adalah Suatu harapan

konsumen yang diberikan saat melakukan transaksi online sesuai denga keinginan

atau fakta yang sesuai dengan harapan konsumen. Kualitas layanan transaksi

23

24

online diukur dengan skala likert berdasarkan indikator : informasi yang sesuai

untuk mencari keperluan yang dibutuhkan, komunikasi yang sesuai untuk

menjawab kebutuhan pengguna, kepercayaan terhadap keamanan data pribadi,

waktu respon terhadap permintaan yang cepat, kemudahan pemahaman

konsumen, situs web harus mudah dioperasikan, daya Tarik tampilan, inovasi

aplikasi online, ketertarikan emosional daya aplikasi transaksi online, citra yang

konsisten dalam pelayanan, kelengkapan aplikasi online, keuntungan

menggunakan saluran komunikasi elektronik (Sa et al,. 2016).

3. Kegunaan Persepsian

Kegunaan persepsian dalam layanan transaksi online adalah sejauh mana

individu akan percaya jika menggunakan teknologi tertentu merasakan manfaat

dari aplikasi online tersebut (Lin et al., 2010 dan Ozer et al., 2013). Kegunaan

persepsian diukur dengan skala likert berdasarkan indikator : menggunakan

website belanja bisa meningkatkan kinerja berbelanja, menggunakan website

belanja bisa meningkatkan produktivitas belanja, menggunakan website belanja

bisa meningkatkan efektivitas berbelanja, dan pencarian penggunaan website

belanja bermanfaat (Lin et al., 2010).

4. Kemudahan Persepsian

Menurut Hu et al. (2009) Kemudahan perseepsian adalah penentu penting

suatu bukti keberhasilan sistem informasi yang mampu mempengaruhi pikiran

individu untuk menggunakan sistem informasi. Kemudahan persepsian diukur

dengan skala likert berdasarkan indikator : belajar menggunakan bantuan belanja

melalui website akan lebih mudah bagi individu, individu bisa menemukan cara

25

penggunaan aplikasi disitus tempat transaksi belanja tersebut untuk

mempermudah transaksi online, dan interaksi konsumen dengan situs belanja

online jelas yang mudah dimengerti (Lin et al., 2010).

5. Kenyamanan

Menurut penjelasan Cho, (2015) Kenyamanan memberikan makna

keleluasaan konsumen dalam menggunakan aplikasi transaksi online untuk

melakukan pembelian produk yang dapat menghemat waktu dan interaktif dalam

transaksinya. Kenyamanan diukur dengan skala likert berdasarkan indikator :

memungkinkan individu melakukan transaksi online kapan saja, memungkinkan

individu untuk melakukan akses dari manapun, dan nyaman menggunakan

transaksi online (Hu et al., 2009).

6. Keamanan

Keamanan didefinisikan dimana kerahasiaan dan data pribadi yang berkaitan

dengan informasi individu dapat disimpan dengan aman dan kerahasiaan dapat

terjamin (Hu et al., 2009). Keamanan diukur dengan skala likert berdasarkan

indikator : Keamanan data pribadi penting bagi konsumen, keamanan pada privasi

individu memungkinkan konsumen lebih memilih belanja online, keamanan

perlindungan teknis yang diberikan, dan keamanan subjektif mengacu pada

keseluruhan keamanan yang dirasakan oleh konsumen (Sahney. 2008; Meskaran

et al., 2013).

26

Variabel Definisi Indikator Referensi

Niat transaksi

Online

Niat dikonsepsikan

sebagai keinginan

individu untuk

berprilaku (Ajzen,

1977).

1. Keinginan terus

menggunakan sistem

informasi.

2. Berencana terus

menggunakan sistem

informasi.

3. Akan terus

menggunakan sistem

informasi.

Hu et al.,

(2009)

Kualitas

layanan

Kualitas layanan

didefinisikan tingkat

pelayanan yang

diberikan kepada

pelanggan (Goode et

al., 20017).

1. Informasi yang sesuai untuk

mencari keperluan yang

dibutuhkan.

2. Komunikasi yang sesuai

untuk menjawab kebutuhan

pengguna.

3. Kepercayaan terhadap

keamanan data pribadi.

4. Waktu respon terhadap

permintaan yang cepat.

5. Kemudahan pemahaman

konsumen.

6. Situs web harus mudah

dioperasikan.

7. Daya Tarik tampilan.

8. Inovasi aplikasi online.

9. Ketertarikan emosional daya

aplikasi transaksi online.

10. Citra yang konsisten dalam

pelayanan.

11. Kelengkapan aplikasi

online.

12. Keuntungan menggunakan

saluran komunikasi

elektronik.

Sa et al,.

(2016).

Kegunaan

persepsian

Kegunaan

persepsian

didefinisikan sejauh

mana individu

percaya bahwa

menggunakan suatu

teknologi akan

meningkatkan

1. Menggunakan website

belanja bisa

meningkatkan kinerja

berbelanja.

2. Menggunakan website

belanja bisa

meningkatkan

produktivitas belanja.

Lin et al.,

(2010)

Tabel 3.1 Indikator Penelitian

27

Lanjutan…. kinerja pekerjaannya

(Jogiyanto., 2007 ;

Hu et al., 2009 dan

Lin et al., 2010).

3. Menggunakan website

belanja bisa

meningkatkan

efektivitas berbelanja.

4. Pencarian penggunaan

website belanja

bermanfaat.

Kemudahan

Persepsian

Kemudahan

persepsian

didefinisikan sejauh

mana individu

mengambil

keputusan akan

menggunakan jika

individu merasa

percaya bahwa

sistem informasi

mudah digunakan

maka akan

menggunakannya

(Jogiyanto., 2007).

1. Belajar menggunakan

bantuan belanja melalui

website akan lebih

mudah bagi individu.

2. Individu bisa

menemukan cara

penggunaan aplikasi

disitus tempat transaksi

belanja tersebut untuk

mempermudah transaksi

online.

3. Interaksi konsumen

dengan situs belanja

online jelas yang mudah

dimengerti.

Lin et al.,

(2010)

Kenyamanan Kenyamanan

didefinisikan

sebagai keinginan

konsumen untuk

layanan yang

diinginkan telah

terpenuhi (Hu et al.,

2009).

1. Memungkinkan individu

melakukan transaksi

online kapan saja.

2. Mungkinkan individu

untuk melakukan akses

dari manapun.

3. Nyaman menggunakan

transaksi online.

Hu et al.,

(2009)

Keamanan Keamanan

didefinisikan dimana

kerahasiaan dan data

pribadi yang

berkaitan dengan

informasi individu

dapat disimpan

dengan aman dan

kerahasiaan dapat

terjamin (Hu et al.,

2009).

1. Keamanan data pribadi

penting bagi konsumen.

2. Keamanan pada privasi

individu memungkinkan

konsumen lebih memilih

belanja online.

3. Keamanan perlindungan

teknis yang diberikan.

4. Keamanan subjektif mengacu

pada keseluruhan keamanan

yang dirasakan oleh

konsumen.

Sahney

(2008) ;

Meskara

n et al.,

(2013)

Sumber: Data yang diolah (2017)

28

C. Desain Pengambilan Sampel

1. Populasi

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek atau subyek

yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh

peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,

2015). Target populasi dalam penelitian ini adalah masyarakat sekitar yang

ada di kota Solo, Surakarta (Jawa Tengah) karena untuk melihat perbedaan

hasil penelitian yang ada di Indonesia dengan obyek yang berbeda.

2. Sampel

Menurut Sugiyono (2015) sampel adalah bagian dari jumlah dan

karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Sampel penelitian ini adalah

masyarakat di kota Solo, Surakarta (Jawa Tengah). Pemilihan masyarakat di

kota Solo, Surakarta (Jawa Tengah) didasari pertimbangan bahwa responden

masih bisa mengisi kuesioner penelitian dengan cermat dan obyektif.

3. Teknik Penyampelan

Teknik penyampelan ini dilakukan dengan menggunakan desain

nonprobability sampling, dimana teknik pengambilan sampel yang tidak

memberi peluang atau kesempatan sama bagi setiap unsur atau anggota

populasi untuk dipilih menjadi sampel (Sugiyono, 2015). Melihat karakteristik

populasi yang ada dan tujuan penelitian ini, maka penentuan responden yang

dijadikan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan metode purposive

sampling karena dalam penelitian ini responden yang digunakan adalah

individu yang sudah pernah menggunakan aplikasi online Go-Med minimal

29

satu kali dikota Solo, Surakarta (Jawa Tengah). Penelitian ini menggunakan

pemodelan persamaan structural (Structural Equation Modeling – SEM)

sebagai Teknik analisis data. Dalam penelitian ini, sebuah kuesioner dikatakan

valid bila mempunyai bobot faktor sebesar 0,4. Ukuran sampel sesuai bobot

faktor disajikan dalam table 1.

Tabel 3.2. Ukuran sampel berdasarkan nilai bobot faktor

Bobot Faktor Ukuran Sampel

0.30 350

0.35 250

0.40 200

0.45 150

0.50 120

0.55 100

0.60 85

0.65 70

0.70 60

0.75 50

Berdasarkan pedoman diatas, bila bobot faktor yang digunakan sebesar 0,4,

maka jumlah responden minimal yang akan diambil dalam penelitian ini

adalah 200 responden.

D. Obyek Penelitian

Layanan Go-Med, yaitu layanan yang disediakan oleh aplikasi Go-jek

yang bekerja sama dengan Halodoc dan Apotek yang ada di Indonesia untuk

menyediakan pelayanan delivery obat melalui aplikasi Go-Med. Untuk

menjamin produk medis yang dipesan oleh pengguna, setiap order yang

Sumber : Hair, et al. (2010)

30

dipesan akan dicarikan secara otomatis oleh sistem ke apotek terdekat yang

terdaftar dalam platform Halodoc di mana setiap apotek tersebut telah

memiliki Surat Izin Apotek (SIA) dan Surat Izin Praktik Apoteker (SIPA).

Dengan apotek yang memiliki SIA dan SIPA, Aplikasi Halodoc ingin

memastikan bahwa pelanggan mendapatkan produk medis yang baik. Melalui

platform Halodoc, apoteker bisa memberikan petunjuk kepada pelanggan

mengenai cara penggunaan atau konsumsi obat yang dipesannya, Pengguna

cukup menge-klik layanan Go-Med yang ada di aplikasi Go-Jek. Pengguna

kemudian akan diarahkan secara otomatis ke layanan pharmacy delivery yang

ada di aplikasi Halodoc (Warta Ekonomi co.id, Maret 2017).

E. Sumber Data

Sumber data digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data primer

adalah data yang dikumpulkan dan diolah sendiri oleh peneliti langsung dari

obyeknya (Sugiyono, 2015). Dalam penelitian ini data primer diperoleh dari

jawaban responden dalam kuesioner yang dibagikan.

F. Teknik Analisis

1. Pengujian Instrumen Penelitian

a. Uji Validitas

Uji validitas mempunyai makna sebenarnya. Dalam suatu skala yang

valid, tingkat perbedaan dalam skor skala pengukuran mencerminkan

perbedaan yang sesungguhnya diantara obyek yang diukur (Hair et al, 2010).

Suatu alat ukur/ indikator yang dikatakan valid bila mampu mengukur apa

yang hendak diukur. Dengan menggunakan instrument penelitian yang

31

memiliki validitas tinggi, maka hasil penelitian akan mampu menjelaskan

masalah penelitian yang sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya. Pengujian

validitas kuesioner sesuai untuk validitas konstruk adalah metode analisis

faktor (Hair et al, 2010). Item pertanyaan dikatakan valid jika memiliki factor

loading ≥0,4 dan terekstrak sempurna pada faktor yang sama.

b. Uji Reliabilitas

Uji reliabilitas mempunyai makna dapat dipercaya dan konsisten.

Reliabilitas adalah indikator tingkat keandalan atau kepercayaan suatu hasil

pengukuran. Pengukuran konsisten dari dari satu waktu ke waktu lainnya,

maka pengukuran itu dapat diandalkan dan dapat dipercaya dalam derajat

tertentu (Hair et al, 2010).Metode pendekatan uji ini adalah konsistensi

internal, yaitu memerlukan satu bentuk tes yang digunakan sekali pada

sekelompoknsubjek. Uji reliabilitas dalam penelitian dilakukan dengan rumus

alpha cronbach, yaitu :

r11 = reliabilitas instrument

k = banyaknya butir pertanyaan

∑σ2 = jumlah varians per butir pertanyaan

σt2 = varians total

Taraf signifikan ditentukan 5% jika diperoleh rhitung lebih besar dari rtabel

maka kuesioner memenuhi syarat reliabilitas.Tingkat reliabiltas yang diterima

secara umum adalah > 0.06.

32

2. Teknik Analisis Data

Analisis data dan pengujian hipotesis dalam penelitian ini

menggunakan metode Structural Equation Model (SEM). Structural

Equation Model (SEM) adalah suatu Teknik statistika untuk menguji

dan mengestimasi hubungan kasual dengan mengintegrasi analisis

faktor dan analisis jalur. Secara teknis, pengujian hipotesis dilakukan

dengan menggunakan program AMOS versi 16 untuk menganalisis

hubungan kausalitas dalam model structural yang diusulkan.

a. Asumsi dan Pengujian Model Struktural

Ada beberapa asumsi yang harus diperhatikan sebelum melakukan

pengujian model structural dengan pendekatan SEM, yaitu : kecukupan

sampel, normalitas data dan keberadaan outlier.

1) Asumsi Kecukupan Sampel

Ukuran sampel sebesar 200 responden sesuai dengan bobot faktor dalam

skor validitas instrument penelitian (Hair et al., 2010).

2) Asumsi Normalitas

Bila model diestimasi dengan Teknik maximum likehood maka perlu

penggunaan asumsi normalitas yang dapt diketahui dari nilai skewness dan

curtosisnya. Bila nilai critical ratio (C.R) lebih besar dari nilai kritis maka

dapat diduga bahwa distribusi data tidak normal. Nilai kritis ditentukan

berdasarkan taraf signifikan 0,01 yaitu 2,58.

33

3) Asumsi Outlier

Outlier adalah observasi atau data yang memiliki karakteristik unik yang

terlihat berbeda jauh dari observasi-observasi lainnya dan muncul dalam

bentuk nilai extrim. Keberadaan Outlier dapat diuji dengan statistic terhadap

nilai mahalonobis distance square pada taraf signifikan 0,01 dengan degree of

freedom sebesar jumlah indikator variabel yang diteliti.

4) Kriteria Goodness of Fit

Dalam analisis SEM digunakan berbagai indikator kesesuaian (fit index)

yang berfungsi untuk mengukur derajat kesesuaian antara model dengan data

yang digunakan. Indikator - indikator tersebut dapat disajikan sebagai berikut:

Tabel 3.3 Kriteria Goodness of fit

No Fit Index Output Nilai

1 Chi Square Diharapkan kecil

2 Goodness of Fit Index (GFI) ≥ 0.90

3 Root Mean Square Error of Approximation

(RMSEA)

≤ 0,08

4 Adjusted Goodness Fit of Index (AGFI) ≥ 0,90

5 Tucker Lewis Index (TLI) ≥ 0,90

6 Normed Fit Index (NFI) ≥ 0,90

7 Comparative Fit Index (CFI) ≥ 0,90

8 Normed Chi Square (CMIN/DF) ≤ 2,00

9 Root Mean Square Residual (RMR) ≤ 0,03

Sumber : Hair et al, (2010)

Penjelasan dari masing-masing kriteria goodness of fit tersebut sebagai

berikut :

1) Chi-Square. Alat uji fundamental untuk mengukur overall fit adalah

likehood ratio chi square statistic. Model dikategorikan baik jika

mempunyai chi square = 0 yang berarti tidak ada perbedaan. Taraf

signifikansi penerimaan yang direkomendasikan adalah apabila α ≥ 0,05

34

yang berarti matriks input yang sebenarnya dengan matriks input yang

diprediksi tidak berbeda secara signifikan.

2) Goodness of Fit Index (GFI). Index ini mencerminkan tingkat kesesuaian

model secara keseluruhan yang dihitung dari residual kuadrat model yang

diprediksi dibandingkan dengan data yang sebenarnya. Nilai GFI biasanya

antara 0 dan 1. Semakin mendekati 1 makin baik. Hal ini mengindikasikan

medel yang diuji memiliki kesesuaian yang baik. Nilai GFI dikatakan baik

adalah ≥ 0,09.

3) Root Mean Square Errur of Approximation (RMSEA). RMSEA merupkan

index pengukuran yang tidak dipengaruhi oleh besarnya sampel sehingga

biasanya index ini digunakan untuk mengukur fit model pada jumlah

sampel besar. Persyaratan nilai RMSEA yang diminta adalah lebih kecil

atau sama dengan 0,08.

4) Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI). AGFI merupakan pengembangan

dari GFI yang disesuaikan dengan degree of freedom yang tersedia untuk

menguji diterima atau tidaknya model. Tingkat penerimaan yang

direkomendasikan adalah lebih besar atau sama dengan 0,9.

5) Tucker lewis index (TLI). TLI adalah sebuah alternatife incremental index

yang membandingkan sebuah model yang diuji dengan sebuah baseline

model. TLI merupkan fit index yang kurang dipengaruhi oleh ukuran

sampel. Nilai yang direkomendasikan sebagai acuan untuk diterimanya

sebuah model adalah lebih besar atau sama dengan 0,09.

35

6) Normal Fit Index (NFI). NFI merupakan ukuran perbandingan antara

proposed model dan mull model.Nilai NFI bervariasi dari 0 sampai 1.

Nilai yang direkomendasikan adalah lebih besar atau sama dengan 0,09.

7) Comperative Fit Index (CFI). CFI merupakan indeks kesesuaian

incremental yang membandingkan model yang diuji dengan mull model.

Indeks ini baik untuk mengukur sebuah model karena tidak dipengaruhi

oleh ukuran sampel. Berdasarkan indeks ini rentang nilai 0-1, dimana

semakin mendekati 1 mengidentifikasi tingkat fit yang paling tinggi,

Indeks yang mengindikasikan bahwa model yang diuji memiliki

kesesuaian yang baik apabila CFI lebih besar atau sama dengan 0,09.

8) Normed Chi Square (CMIN/DF). Normed Chi Square adalah ukuran yang

diperoleh dari hasil bagi chi-square dengan degree of freedom. Nilai

CMIN/DF yang direkomendasikan adalah lebih kecil atau sama dengan

2,0.

9) Root Mean Square Residual (RMR). RMR adalah residual rata-rata antara

matriks (kolerasi dan kovarian) teramati dan hasil estiminasi. Nilai RMR

yang bisa diterima adalah lebih kecil dari 0,03.

3. Pengujian Hipotesis

a. Uji Hipotesis

Uji hipotesis dalam penelitian dilakukan dengan analisis Structural

Equation Model (SEM). SEM merupakan antara analisis faktor dan model

persamaan simultan (Hair et al, 2010). Dalam penelitian ini menggunakan dua

macam Teknik analysis data, yaitu:

36

1. Confirmatory Factor Analysis, pada SEM yang digunakan untuk

mengkonfirmasi faktor-faktor yang paling dominan dalam suatu kelompok

variabel.

2. Regression Weigh, pada SEM yang digunakan untuk meneliti seberapa

besar pengaruh antar variabel. Penelitian ini menggunakan analisis faktor

yang merupakan Teknik analisis yang menyangkut interdependensi antar

variabel yang pada dasarnya mencoba melakukan penyederhanaan

masalah untuk memudahkan interprestasi melalui penggambaran pola

hubungan atau reduksi data. Hal ini dilakukan dengan cara

mengidentifikasi struktur yang terdapat dalam sel variabel yang

terobservasi. Analisis faktor dirancang untuk mengidentifikasi faktor-

faktor spesifik yang diduga mempengaruhi alat ukur. Studi ini

menggunakan analisis faktor Konfirmatori.

Analisis faktor konfirmatori merupakan analisis yang dlakukan untuk

menguji atau konfirmasi secara empiric struktur ketepatan model yang

dibangun berdasarkan suatu konsep teori tertentu. Pertanyaan pada analisis

faktor konfirmatori adalah tentang seberapa baik data empiric sesuai

dengan model yang diuji.

Penggunaan SEM dalam penelitian ini, karena kemampuannya yang

dapat menggabungkan model pengukuran (Measurement nodel) dan

model structural (Structural model) secara efisien bila dibandingkan

dengan teknik multivare (Hair et al, 2010). Pengujian yang dilakukan

dalam penelitian menggunakan Teknik analisis SEM yang dapat dilakukan

37

dengan menggunakan model persamaan struktural yang dilakukan dengan

AMOS.

b. Uji Kausalitas

Pengujian hipotesis mengenai kausalitas yang dikembangkan oleh model

menggunakan maximum likehood (ML) dengan program AMOS. Dengan

maximum likehood estimation akan mendapatkan nilai critical ratio (CR)

yang identic dengan t dalam regresi.

38

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Sampel

Pada bab IV ini akan dibahas hasil analisis data dan pembahasan meliputi

deskripsi sampel, hasil uji validitas, uji reliabilitas dan uji hipotesis menggunakan

analisis Structural Equation Modelling (SEM). Sampel yang terdiri dari 240

responden, pengambilan dengan cara penyebaran kuesioner di sekitar masyarakat

Daerah Jawa Tengah kota Solo-Surakarta. Berdasarkan informasi yang diperoleh

dari kuesioner yang dierikan responden digolongkan ke dalam kelompok yang

berbeda jenis kelamin, umur, tingkat pendidikan, pekerjaan dan berapa kali

menggunakan pendaftaran online. Karakteristik responden terbagi menjadi :

Tabel 4.1 distribusi sampel berdsarkan jenis kelamin

No Jenis Kelamin Jumlah Persentase

1 Laki-laki 97 40.5%

2 Perempuan 143 59.5%

240 100%

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Berdasarkan table 4.1 diatas menunjukan bahwa dari 240 responden dengan

jenis kelamin perempuan menempati persentase paling banyak yaitu 143 orang

atau 59.5%. Sedangkan responden dengan jenis kelamin laiki-laki menempati

persentase paling sedikit yaitu 97 orang atau 40.5%. Maka berdasarkan data

tersebut responden pada studi adalah dari golongan perempuan.

38

39

Tabel 4.2 distribusi sampel berdasarkan umur

No Umum (Tahun) Jumlah Persentase

1 <25 Tahun 179 74.5%

2 25-35 Tahun 39 16%

3 29-35 Tahun 9 4%

4 36-45 Tahun 6 2.5%

5 >45 Tahun 7 3%

240 100%

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Berdasarkan table 4.2 diatas menunjukan bahwa 240 responden yang tertinggi

adalah responden dengan umur <25 Tahun sebanyak 179 orang dengan persentase

74.5%. Sedamgkan responden paling sedikit adalah responden dengan umur 36-45

Tahun sebanyak 6 orang dengan persentase 2.5%. Maka berdasarkan data tersebut

responden pada studi adalah dari golongan umur <25 tahun.

Tabel 4.3 distribusi sampel berdasarkan tingkat pendidikan

No Tingkat Pendidikan Jumlah Persentase

1 SD 3 1.5%

2 SMP 2 1%

3 SMA 74 31%

4 Diploma 44 18%

5 Sarjana 93 38.5%

6 Lain-lain 24 10%

240 100%

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Berdasar table 4.3 diatas menunjukan bahwa dari 240 responden yang

tertinggi adalah responden dengan tingkat pendidikan Sarjana senayak 93 orang

dengan persentase 38.5%. Sedangkan responden dengan tingkat pendidikan SMP

menempati persentase paling sedikit yaitu 2 orang dengan persentase 1%. Maka

berdasarkan data tersebut responden pada studi adalah dari golongan Sarjana.

40

Tabel 4.4 distribusi sampel berdasarkan pekerjaan

No Pekerjaan Jumlah Persentase

1 PNS 9 4%

2 TNI/POLRI - -

3 Karyawan Swasta 41 17%

4 Pelajar/Mahasiswa 136 56.5%

5 Lain-lain 54 22.5%

240 100%

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Berdasarkan tabel 4.4 menunjukan bahwa dari 240 responden yang tertinggi

adalah responden dengan pekerjaan sebagai Pelajar/Mahasiswa sebanyak 136

orang dengan persentase 56.5%. Sedangkan responden paling sedikit didominasi

dengan pekerjaan PNS yaitu 9 orang dengan persentase 4%. Maka berdasarkan

data tersebut responden pada studi adalah dari golongan Pelajar/Mahasiswa.

Tabel 4.5 distribusi sampel berdasarkan frekuensi menggunakan

Aplikasi Go-Med

No Frekuensi menggunakan Aplikasi Go-Med Jumlah Persentase

1 Belum pernah - -

2 1 kali 207 86.5%

3 >1 kali 33 13.5%

240 100%

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Berdasarkan tabel 4.5 menunjukan bahwa dari 240 responden yang paling

banyak adalah respoden yang menggunakan Aplikasi Go-Med pernah satu kali

yaitu sebanyak 207 orang dengan persentase 86.5%. Sedangkan responden paling

sedikit adalah responden yang menggunakan Aplikasi Go-Med lebih dari satu kali

yaitu sebanyak 33 orang dengan persentase 13.5%. Maka berdasarkan data

tersebut responden pada studi adalah dari golongan 1 kali.

41

B. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas

Sebelum dilakukan uji validitas dan reliabilitas, maka dilakukan pemeriksaan

keberadaan outlier. Outlier adalah data yang menyimpang jauh dari rata-ratanya.

Data ini bila masuk dalam analisis, berpotensi membuat hasil analisis menjadi

bias. Secara keseluruhan dari 240 data sampel, ada 26 data yang terindikasi

sebagai outlier dan telah dihilangkan, sehingga data yang dianalisis statistik

sebanyak 214 data responden.

Uji validitas dilakukan untuk mengetahui apakah butir-butir kuesioner mampu

mengukur apa yang seharusnya diukur. Oleh karena konstruk-konstruk dalam

penelitian ini merupakan konstruk keperilakuan, maka uji validitas kuesioner

menggunakan metode analisis faktor. Validitas kuesioner diketahui dengan

melihat bobot factor (loading factor) dalam tabel Rotated component matrix.

Butir-butir kuesioner dalam satu variabel dinyatakan valid bila mempunyai faktor

loading lebih besar dari 0,40, tidak mempunyai nilai ganda (cross loading) dalam

faktor (kolom) yang ada, dan terekstrak sempurna (mempunyai korelasi tinggi

satu sama lain) dalam satu kolom.

Uji reliabilitas dilakukan untuk mengetahui apakah suatu butir kuesioner

konsisten dari waktu ke waktu dalam mengukur suatu variabel. Reliabilitas

kuesioner diuji dengan menggunakan metode Cronbach Alpha (). Reliabilitas

butir kuesioner diketahui dari koefisien Alpha () nya. Bila nilai lebih besar

dari 0,6 maka butir kuesioner dapat dinyatakan reliabel. Sebaliknya bila nilai

42

lebih kecil dari 0,6 maka butir kuesioner dinyatakan tidak reliabel. Hasil uji

validitas dan reliabilitas disajikan dalam tabel berikut:

Tabel 4.6 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner

Butir

kuesioner

Loading factor

Minimal= 0,40

Nilai Cronbach Alpha

Minimal= 0,60

Keterangan

NTO1

NTO2

NTO3

KL5

KL6

KL7

KL8

KL9

KL10

KEGP1

KEGP2

KEGP3

KEMP1

KEMP2

KEMP3

KYN1

KYN2

KYN3

KMN1

KMN2

KMN3

KMN4

0,843

0,880

0,845

0,655

0,739

0,766

0,759

0,736

0,637

0,735

0,777

0,701

0,833

0,818

0,746

0,822

0,829

0,830

0,836

0,806

0,819

0,859

0,8978

0,8389

0,7495

0,8593

0,8798

0,8976

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Valid dan reliabel

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

Indikator variabel Kepuasan layanan yang diwujudkan dalam butir kuesioner

KL1, KL2, KL3, KL4, KL11, dan KL12 terpaksa harus dikeluarkan dari daftar

43

kuesioner karena tidak mengumpul dalam faktor yang sama atau terjadi cross

loading. Indikator variabel kegunaan persepsian yang diwujudkan dalam butir

kuesioner KegP4 juga terpaksa harus dikeluarkan dari daftar kuesioner karena

tidak mengumpul dalam faktor yang sama atau terjadi cross loading. Butir-butir

kuesioner sisanya mempunyai bobot faktor (loading factor) lebih besar dari 0,40

dan mengumpul pada faktor yang sama, yang mengindikasikan setiap indikator

dari setiap variabel berkorelasi erat satu sama lain dalam satu variabel.

Hasil pengujian reliabilitas ditunjukan bahwa semua variabel yang digunakan

reliabel (handal) untuk pengambilan data. Hal ini terlihat bahwa semua variabel

mempunyai nilai Cronbach alpha yang lebih besar dari 0.60.

C. Kecocokan Model Uji Goodness Of Fit

Uji goodness of fit dilakukan untuk menguji kesesuaian model dengan

datanya. Evaluasi goodness of fit didasarkan pada kriteria-kriteria sebagai berikut:

Tabel 4.7 Evaluasi Goodness Of Fit Model

Indeks Nilai kritis

1 CMIN (Minimum value of the discrepancy

function C - 2)

Diharapkan kecil

2 CMIN/DF (2/df) ≤ 2,00

3 GFI (Goodness of Fit Index) ≥ 0,90

4 AGFI (Adjusted Goodness of Fit Index) ≥ 0,90

5 CFI (Comparative Fit Index) ≥ 0,90

6 RMSEA (Root Mean Square Error of

Approximation)

≤ 0,08

7 TLI (Tucker-Lewis Index) ≥ 0,90

8

9

NFI (Normed Fit Index)

RMR

≥ 0,90

≤ 0,04

Sumber: Data primer yang telah diolah, 2018

44

Hasil analisis bila ditabelkan akan terlihat sebagai berikut:

Tabel 4.8 Hasil Uji Goodness of Fit Model

Indeks Nilai kritis Hasil Keterangan

CMIN Diharapkan kecil 351,347 -

CMIN/DF ≤ 2,00 1,793 Sangat baik

GFI ≥ 0,90 0,879 Beda tipis (marginal)

AGFI ≥ 0,90 0,844 Beda tipis (marginal)

CFI ≥ 0,90 0,940 Sangat baik

RMSEA ≤ 0,08 0,061 Sangat baik

TLI ≥ 0,90 0,903 Sangat baik

NFI

IFI

RMR

≥ 0,90

≥ 0,90

≤ 0,04

0,876

0,930

0,083

Beda tipis (marginal)

Sangat baik

Beda tipis (marginal)

Sumber : Data primer yang telah diolah, 2018

Ada lima indikator goodness of fit mempunyai nilai sangat baik, hasil ini

menginformasikan bahwa model mempunyai goodness of fit yang sangat baik,

sehingga dapat disimpulkan model cocok dengan datanya.

D. Pengujian Hipotesis

Teknik yang digunakan untuk menganalisis data adalah analisis SEM (Structural

Equation Modeling) dengan Aplikasi AMOS. Hasil dari penelitian diatas

menghasilkan model dibawah ini :

45

Gambar 1.2 Diagram Jalur

1. Uji Model Fit

a) Uji asumsi normalitas data

Data dikatakan normal bila nilai critical ratio (c.r) multivariate terletak dalam

interval -2,58 < c.r < 2,58. Untuk mencapai normalitas multivariate beberapa data

yang masuk kategori outlier dihilangkan. Pada output SEM nilai c.r sebesar

29,593. Walaupun normalitas multivariate masih jauh dari syarat sebesar 2,58,

namun data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer yang

.30

KEGP

.66

KEMP

.39

KYN

.44

KMN

KL NTO

KEGP1

.48

e1

1.00

1

KEGP2

.26

e2

1.46

1

KEGP3

.27

e3

1.34

1

KMN4

.20

e13

1.00

1KMN3

.30

e14

.91

1KMN2

.14

e15

1.09

1KMN1

.20

e16

.98

1

KEMP3

.32

e20

1.001

KEMP2

.20

e21

1.001

KEMP1

.30

e22 .811

KYN3

.20

e17

1.001

KYN2

.18

e18

1.111

KYN1

.15

e19 1.051

NTO1

.17

e101.001

NTO2

.18

e11

.96 1

NTO3

.28

e12

.991

KL10

.34

e9

KL5

.44

e4

1

KL6

.36

e5

1

KL7

.31

e6

1

KL8

.24

e7

KL9

.34

e8

1 1 1

.91.76

1.031.081.00

.82

.08

.22

.20

.12

.50

.55

z2

1

.22

z1

1

.27

.14

.30

.12

.10

.03

CMIN= 351.347

DF= 196

GFI= .879

AGFI= .844

TLI= .930

NFI= .876

CFI= .940

RMR= .083

RMSEA= .061

.13

.06

46

diperoleh berdasarkan jawaban responden yang sangat beragam, sehingga sulit

untuk mendapatkan data yang berdistribusi normal multivariate secara sempurna.

Berdasarkan kenyataan tersebut, maka nilai normalitas multivariate sebesar

29,593 dapat diterima.

b) Uji keberadaan outlier

Outlier adalah hasil observasi yang menyimpang jauh dari rata-ratanya

(pusat/centroid). Deteksi keberadaan outlier (multivariate outlier) dilakukan

dengan mengamati nilai Mahalanobis distance. Kriteria ujinya adalah bila suatu

hasil observasi lebih besar dari nilai kritis yang ditentukan, maka hasil observasi

tersebut dikatakan outlier. Sebaliknya bila lebih kecil dari nilai kritisnya, maka

hasil observasi tersebut dinyatakan bukan outlier. Nilai kritis dapat ditentukan dari

nilai chi-square (2) dengan derajat bebas sebesar jumlah indikator, pada taraf

signifikansi 0,01. Dalam penelitian ini jumlah indikator ada 22 dan taraf

signifikansinya 0,01. Nilai 2(22; 0,01)= 40,2894. Observasi yang mempunyai

nilai mahalanobis distance lebih besar dari 40,2894 perlu dihilangkan. Namun

dalam penelitian ini model sudah mempunyai nilai goodness of fit yang baik,

sehingga penghilangan outlier ini berakibat goodness of fit justru memburuk. Oleh

karena itu outlier yang ada tetap dipertahankan.

2. Uji Hipotesis

a) Modifikasi model

Untuk memperbaiki nilai goodness of fit dari model, maka beberapa error (e)

perlu diberikan hubungan kovarian satu sama lain (lihat dalam model). Hubungan

kovarian ini berakibat menurunnya nilai Chi square nya (Cmin) sehingga

47

berakibat membaiknya beberapa indikator goodness of fit model. Oleh karena itu,

diberikan hubungan kovarian antara e4-e5, dan e13-e14.

b) Uji hipotesis

Uji hipotesis dilakukan dengan menganalisis hubungan sebab-akibat

(kausalitas) antar variabel dalam model berdasarkan nilai critical ratio (c.r) atau

probabilitasnya (p) nya. Jika arah hubungan sesuai dengan hipotesis penelitian

serta didukung nilai c.r yang memenuhi persyaratan maka dapat dikatakan bahwa

hipotesis yang diuji mendapat dukungan yang kuat. Nilai kritis (c.r) didapat dari

tabel luas kurva normal (Z tabel) pada taraf signifikansi 0,05 secara dua arah,

yaitu 𝑍1−𝛼

2

= 𝑍0,4950 = 2,57. Kriteria ujinya adalah: bila nilai c.r lebih besar dari

nilai Ztabel nya atau nilai probabilitas (P) lebih kecil dari 0,05, maka dapat

disimpulkan ada pengaruh yang signifikan. Hasil uji hipotesis dapat disajikan

dalam tabel berikut:

Tabel 4.9 Hasil Uji Hipotesis

Hipotesis

Koefisien

jalur

(Standardi

zed

estimate)

C.R

Ztabel

P

Keterangan

Hasil Uji Hipotesis

KL NTO

KEGP KL

KEMP KL

KYN KL

KMN KL

0,354

0,074

0,291

0,131

0,254

4,436

0,653

2,576

1,250

2,446

2,57

0,001

0,514

0,010

0,211

0,014

Signifikan

Tidak Signifikan

Signifikan

Tidak Signifikan

Signifikan

H1 Terdukung

H2 Tidak Terdukung

H3 Terdukung

H4 tidak terdukung

H5 Terdukung

Sumber : Data primer yang telah diolah, 2018

48

Dari hasil diatas, maka dapat disimpulkan :

1) Berdasarkan data diatas menjelaskan hasil hipotesis variabel Kualitas Layanan

(KL) dengan Niat Transaksi Online memiliki nilai CR 0,354 yang berarti lebih

kecil dibandingkan dengan nilai Z tabelnya. Namun dilihat nilai

probabilitasnya dihasilkan nilai P sebesar 0,001 yang rendah nilai alpha

sebesar 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa hasil hipotesis antara variabel

kualitas layanan dengan niat transaksi online memiliki pengaruh signifikan,

maka hipotesis 1 terdukung.

2) Berdasarkan dari pengolahan data diketahui bahwa Critical Ratio (c.r) pada

pengaruh antar variabel resiko Kegunaan Persepsian (KEGP) dengan Kualitas

Layanan (KL) dengan nilai 0,074 yang lebih kecil dari Ztabel. Dengan demikian

dapat disimpulkan bahwa variabel resiko kegunaan persepsian dengan kualitas

layanan memiliki pengaruh yang tidak signifikan, maka hipotesis 2 tidak

terdukung.

3) Dalam hubungan variabel antara Kemudahan Persepsian (KEMP) dengan

Kualitas Layanan (KL) dengan nilai 0,291 terlihat CR lebih kecil dari Z

tabelnya. Namun dilihat nilai probabilitasnya dihasilkan nilai P sebesar 0,010

yang rendah nilai alpha sebesar 0,05, sehingga dapat disimpulkan hubungan

pengaruh antar variabel signifikan, maka hipotesis 3 terdukung.

4) Menurut tabel diatas menjelaskan bahwa variabel Kenyamanan (KYN) dengan

Kualitas Layanan (KL) memiliki nilai CR sebesar 0,131 yang berarti lebih

kecil dibandingkan nilai Z tabelnya. Maka dapat disimpulkan bahwa antara

49

variabel kenyamanan dengan kualitas layanan tidak berpengaruh signifikan,

maka hipotesis 4 tidak terdukung.

5) Berdasarkan dari pengolahan data diketahui bahwa nilai Critical Ratio (c.r)

pada pengaruh antara variabel Keamanan (KMN) terhadap Kualitas Layanan

(KL) 0,254 lebih kecil dari nilai Ztabel. Namun dilihat nilai probabilitasnya

dihasilkan nilai P sebesar 0,014 yang rendah nilai alpha sebesar 0,05, sehingga

dapat disimpulkan bahwa variabel keamanan dengan kualitas layanan

memiliki pengaruh yang signifikan, maka hipotesis 5 terdukung.

E. Pembahasan

1. Pengaruh kualitas layanan terhadap niat transaksi online

Hasil uji hipotesis penelitian menjelaskan bahwa kualitas layanan

berpengaruh signifikan terhadap terhadap niat transaksi Online. Hal ini

menunjukan dengan adanya nilai CR lebih besar dari Ztabelnya, sehingga

dapat disimpulkan hipotesis terdukung. Hasil yang diungkapkan Hu et al.

(2009) kualitas layanan yang diberikan sesuai dengan keinginan atau fakta

yang diharapkan oleh penerima layanan tersebut akan berpengaruh terhadap

niat untuk melakukan transaksi online. Hal ini sesuai dengan studi Ozer et al

(2013) menunjukan adanya konsistensi hasil pengaruh kualitas layanan

terhadap niat transaksi online yang menunjukan bila penawaran yang

diberikan menarik akan meningkatkan minat konsumen untuk melakukan

transaksi online. Sedangkan menurut Sa et al. (2016) aplikasi transaksi online

mempunyai hubungan positif antara kualitas layanan yang diberikan terhadap

50

keinginan konsumen agar melakukan transaksi online. Hal ini dapat dimaknai

pengguna bahwa tingginya kualitas layanan dapat meningkatkan individu

untuk niat transaksi online.

2. Pengaruh variabel kegunaan persepsian terhadap kulitas layanan

Hasil penelitian menunjukan bahwa tidak ada pengaruh signifikan antara

variabel kegunaan persepsian terhadap kualitas layanan. Hal ini ditunjukan

karena adanya hasil nilai CR lebih dari Z tabelnya sehingga dinyatakan

hipotesis tidak terdukung. Berbagai studi terdahulu juga menunjukan adanya

keragaman hasil kegunaan persepsian terhadap kualitas layanan (Ling et al.,

2011; Lin et al., 2013; dan Ozer et al., 2013). Studi yang dikatakan oleh Ling

et al. (2011) berdasarkan literatur yang ada, tidak ada hubungan kegunaan

persepsian terhadap kualitas layanan. Hal ini dikarenakan konsumen online

tidak merasakan kegunaan terhadap kualitas layanan yang diberikan yang

berdampak pada rendahnya kepuasan aplikasi tersebut. Implikasi dari hasil

tersebut adalah jika konsumen online merasa tidak puas akan berpindah dan

mencoba teknologi aplikasi lain yang menurutnya dirasa baru dan mudah

digunakan. Pengguna aplikasi belum mendapatkan manfaat dari aplikasi yang

digunakan, sehingga berdampak rendahnya kualitas layanan yang diberikan.

Hal ini menjelaskan dimana kegunaan persepsian yang beresiko tinggi dalam

kualitas layanan memberikan ketidak puasan terhadap kualitas layanan yang

diberikan kepada pengguna.

Studi yang berbeda diungkapkan Lin et al. (2013) apabila individu

menggunakan aplikasi transaksi online tersebut dan merasakan

51

kenggunaannya maka akan dapat meningkatkan kualitas layanan yang

diberikan. Hal yang sama dikatakan Ozer et al. (2013) menjelaskan kegunaan

persepsi terhadap kualitas layanan akan dipersepsikan tinggi jika konsumen

merasakan manfaat dan kegunaan aplikasi tersebut. Perbedaan hasil dari studi

sebelumnya dikarenakan konsumen Go-Med masih perlu penyesuaian dalam

menggunakan aplikasi untuk melalukan transaksi Go-Med. Hal ini karena

masih jarangnya masyarakat yang menggunakan pembelian obat dan layanan

konsultasi dokter melalui aplikasi tersebut untuk membantu kebutuhan yang

diperlukan. Karakteristik wilayah Solo masih belum padat dan apotek maupun

praktek dokter masih mudah di jangkau konsumen dirasakan belum perlu

menggunakan aplikasi Go-Med untuk dimanfaatkan.

3. Pengaruh variabel kemudahan persepsian terhadap kualitas layanan

Penelitian ini menunjukan bahwa adanya pengaruh signifikan antara

kemudahan persepsian terhadap kualitas layanan. Hal ini ditunjukan dengan

adanya nilai CR lebih besar dari nilai Ztabelnya sehingga dapat dinyatakan

hipotesis terdukung. Studi ini sesuai dengan penelitian kemudahan yang

dirasakan akan memberikan sikap yang positif terhadap kualitas layanan (Dao

et al., 2017). Hal yang sama diungkapkan Zavareh et al. (2012) dengan

kemudahan yang dipersepsikan individu maka memberikan konstribusi

terhadap peningkatan kualitas layanan dipersepsikan penggunanya.

Kemudahan persepsian yang membantu penggunanya dalam menggunakan

aplikasi transaksi online akan meningkatkan kualitas layanan yang diberikan

penyedia pelayanan tersebut (Liu dan Guo., 2017). Adanya pengaruh

52

kemudahan persepsian terhadap kualitas layanan menjadi penyebab niat

masyarakat untuk menggunakan aplikasi online yang memberi arti bahwa

kemudahan persepsian merupakan faktor penting yang dapat meningkatkan

kualitas layanan

4. Pengaruh variabel kenyamanan terhadap kualitas layanan

Hasil Penelitian menunjukan bahwa tidak ada pengaruh signifikan antara

kenyamanan terhadap kualitas layanan. Hal ini ditunjukan karena adanya hasil

nilai CR lebih kecil dari Ztabelnya sehingga dinyatakan hipotesis tidak

terdukung. Berbagai studi terdahulu juga menunjukan adanya keragaman hasil

(Katawetawaraks dan Wang., 2011; Hu et al., 2009; jiang et al., 2012 dan

Awan et al., 2012). Studi yang dilakukan Katawetawaraks dan Wang (2011)

kenyamanan menggunakan internet adalah salah satu pembentuk kualitas

layanan yang berdampak pada keinginan konsumen untuk membeli barang

secara online, sebaliknya jika kenyamanan yang diberikan tidak memberikan

kepuasan yang memenuhi keinginan individu maka kualitas layanan yang

diberikan rendah sehingga membuat konsumen untuk tidak menggunakan

aplikasi tersebut. Hal ini menjelaskan bahwa kenyamanan bagi pengguna

aplikasi online masih belum terbentuk, yang disebabkan masih rendahnya

tingkat kepercayaan terhadap keamanan pribadi, waktu respon yang tidak

tepat saat pengiriman barang, kelengkapan aplikasi dalam pencarian obat yang

diinginkan oleh konsumen tidak tersedia diprovider aplikasi online

berdampaknya terhadap rendahnya kualitas layanan penggunanya.

53

Studi lain juga menjelaskan bahwa kenyamanan transaksi online akan

berpengaruh positif terhadap kualitas layanan yang diberikan kepada individu

(Hu et al.,2009). Hasil studi dari Jiang et al. (2012) juga mengungkapkan

konsumen akan merasa puas melakukan transaksi online jika mendapatkan

kenyamanan dalam proses transaksi sebagai pembentuk kualitas layanan

dalam meningkatkan keinginan melakukan transaksi online. Hal yang sama

dijelaskan oleh Awan et al. (2012) yang mengungkapkan bahwa pemberian

kenyamanan bagi pelanggan untuk melakukan transaksi online adalah hal

yang mempengaruhi kualitas layanan untuk melakukan transaksi online

dimanapun pengguna berada.

Hasil studi ini menghasilkan hipotesis tidak terdukung yang kemungkinan

dipengaruhi kenyamanan yang diberikan aplikasi terhadap masyarakat tersebut

tidak terpenuhi akibat masih rendahnya kenyaman menggunakan aplikasi Go-

med yang relatif rumit, dan tingkat kepercayaan yang masih relatif rendah

terhadap aplikasi, berupa privasi yang diberikan menyebabkan keengganan

konsumen untuk menggunakan aplikasi Go-Med dalam pembentukan niat

transaksi online. Kemudian hasil yang tidak terdukung kemungkinan yang

disebabkan oleh kegunaan persepsian dikalangan masyarakat masih cenderung

rendah dan belum ada rasa percaya terhadap kualitas layanan yang diberikan

oleh Go-Med yang mengakibatkan individu lebih memilih untuk datang

sendiri membeli obat ke apotek. Hasil tersebut memberikan kesimpulan

mudahnya kenyamanan yang diberikan layanan Go-Med belum jadi penentu

54

dalam meningkatkan kualitas layanan terutama pada pengguna di wilayah

Solo.

5. Pengaruh variabel keamanan terhadap kualitas layanan

Penelitian ini menunjukan bahwa adanya pengaruh signifikan antara

variabel keamanan terhadap kualitas layanan di sekitas masyarakat yang ada

dikota Surakarta. Hal ini ditunjukkan dengan adanya nilai CR lebih besar dari

nilai Ztabelnya sehingga dapat dinyatakan hipotesis terdukung. Studi ini

sesuai dengan studi terdahulu menunjukan adanya pengaruh keamanan

terhadap kualitas layanan bagi pengguna transaksi online dalam menjamin

kerahasiaan informasi pribadi konsumen (Hu et al., 2009). Penelitian

keamanan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kualitas layanan

yang dirasakan konsumen mampu menjamin informasi pribadinya saat

transaksi online (Rasool., 2016). Hasil lain diungkapkan oleh Meskaran et al.

(2013) keamanan merupakan faktor yang mempengaruhi kualitas layanan

pembelian online individu untuk menggunakan aplikasi transaksi online dalam

proteksi data pribadi individu. Adanya pengaruh antara keamanan terhadap

kualitas layanan menjadi penyebab individu untuk berniat transaksi online

yang dapat diartikan semakin baik keamanan yang diberikan maka dapat

meningkatkan kualitas layanan.

55

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Studi penelitian ini bertujuan menguji niat konsumen untuk melakukan

transaksi online menggunakan aplikasi Go-Med oleh niat transaksi online yang

membentuk kualitas layanan dengan variabel kegunaan persepsian, kemudahan

persepsian, kenyamanan dan keamanan. Berdasarkan analisis SEM menunjukan

bahwa semua hipotesis terdukung, kecuali kegunaan persepsian terhadap kualitas

layanan dan kenyamanan terhadap kualitas layanan. Hasil ini memberikan makna

bahwa untuk proses membentuk niat transaksi online dalam penggunaan aplikasi

Go-Med melalui kualitas layanan yang dipengaruhi oleh persepsi kegunaan,

persepsi kemudahan, kenyamanan, dan keamanan dari aplikasi Go-Med. Dimana

pengguna aplikasi Go-Med akan terus menggunakan jika merasakan mendapatkan

kualitas layanan yang dihasilkan dari proses evaluasi terus menerus dalam

penggunaannya yang disebabkan adanya niat konsumen untuk melakukan

transaksi online menggunakan aplikasi Go-Med yang sudah diberikan. Maka

operator penyedia layanan aplikasi Go-Med perlu melakukan modifikasi agar

kegunaan yang dirasakan konsumen pada akses dan kenyaman aplikasi tersebut

yang lebih sederhana dan memberikan privasi untuk mempermudah konsumen

dalam penggunaan layanan tersebut.

55

56

B. Keterbatasan Penelitian

Studi ini juga memiliki keterbatasan dalam control pengisian kuesioner yang

memungkinkan adanya kesalahan pengisian pada kolom. Hal ini terindikasi ada

beberapa kuesioner yang tidak digunakan karena pengisian yang tidak lengkap

atau pengisian salah.

C. Saran

1. Implikasi Teoritis

Studi ini mampu membangun model alternatif dalam pembentukan niat

aplikasi Go-Med. Pembentukan aplikasi Go-Med didasarkan dalam persfektif

layanan dalam memasukan kualitas layanan sebagai variabel mediasi yang

dipengaruhi oleh kegunaan persepsian, kemudahan persepsian, kenyamanan dan

keamanan. Namun studi ini masih terbatas pada wilayah solo maka studi kedepan

perlu memperluas wilayah penelitian untuk meningkatkan generalisasi. Studi

kedepan juga diperlukan penambahan-penambahan variabel dalam mempengaruhi

niat menggunakan aplikasi-aplikasi pada sistem informasi yang belum termuat

dalam studi ini.

2. Implikasi Praktisi

Go-Med dapat melakukan inovasi pembaharuan atau terupdate terhadap

aplikasi untuk menarik minat dan keinginan konsumen untuk menggunakan agar

tidak berpindah ke aplikasi lain dengan cara memudahkan konsumen

menggunakan aplikasi tersebut karena sangat berkaitan erat dengan persepsi

kegunaan dan persepsi kemudahan dalam sudut pandang pengguna aplikasi.

Kemudian memberikan berita-berita kesehatan terbaru terhadap pengguna

57

aplikasi, menginfokan proses cara melakukan kesehatan melalui praktek dan teori

menjaga kesehatan contoh berupa gambar dan daftar makanan sehat.

Meningkatkan sistem keamanan dan kenyamanan agar kualitas layanan dirasakan

pengguna dalam menggunakan aplikasi Go-Med sangat dipercaya dapat

menyimpan privasi konsumen maka akan merasa puas, selalu memperbaharui

sistem aplikasi dalam memberikan kualitas layanan.

58

58

DAFTAR PUSTAKA

Awan, M. A., Khan, H. U., dan Zhang, W., 2012. A Comparative Study on Online

Service Quality Perception of Two Major Regional Economies. International Journal

of e-Education. e-Business. e-Management and e-Learning, Vol 2. No. 6, pp 529-

533.

Ajzen, I., dan Fishbein, M., 1977. Attitude-Behavior Relations: A Theoretical Analysis

and Review of Empirical Research. Psychological Bulletin. Vol 84. No. 5, pp 888-

918.

Cho, Y. C., 2015. Exploring Factors That Affect Usefulness, Ease Of Use, Trust, And

Purchase Intention In The Online Environment. International Journal of

Management & Information Systems – First Quarter, Vol 19. No. 1, pp 21-36.

Dao, K. T., Tapanainen, T., Nguyen, T. T. H., Nguyen, H. T., dan Nguyen, N. D., 2017.

Information Safety, Corporate Image, and Intention to Use Online Services: Evidence

from Travel Industry in Vietnam. Twenty-third Americas Conference on Information

Systems, Boston, pp 1-10.

Goode, S., Hoehle, H., Vankatesh, V., dan Brown, S. A., 2017. User Compensation As A

Data Breach Recovery Action: An Investigation Of The Sony PlayStation Network

Breach. Mis Quarterly: Research Article, Vol 41. No. 3, pp 703-727.

Hair, Jr. F. J., Black, C. W., Babin, J. B., Aderson, E. R., 2010. Multivariate Data

Analysis. Pearson Prentice Hall, Chap. 1.

Hu, H. J. P., Brown S. A., Thong, J. Y. L., Chan F. K. Y., dan Tam, Y. K., 2009.

Determinants of Service Quality and Continuance Intention of Online Services:The

Case of eTax. Journal of the American Society for Information Science and

Technology, pp 292-306.

Jayasingh, S., dan Eze, U. C., 2009. An Empirical Analysis of Consumer Behavioral

Intention Toward Mobile Coupons in Malaysia. International Journal of Business

and Information, Vol 4. No 2, pp 221-242.

Jiang, L. A., Yang, Z., dan Jun, M., 2012. Measuring consumer perceptions of online

shopping convenience. Perceptions of Online Shopping, Vol 24. No. 2, pp 191-214.

Jogiyanto,. 2007. Sistem Informasi Keperilakuan. C.V Andi Offset: Jogjakarta.

Katawetawaraks, C., dan Wang C. Lu., 2011. Online Shopper Behavior: Influences of

Online Shopping Decision. Asian Journal of Business Research. Vol 1. No. 2, pp 66-

74.

Ling, K. C., Daud, D. B., Piew, T. H., Keoy, K. H., Hassan, P., 2011. Perceived Risk,

Perceived Technology, Online Trust for the online Purchase Intention in Malaysia.

International Journal of Business and Management. Vol 6. No. 6, pp 167-182.

Lin Y. C., Fang, K., dan Tu, C. C., 2010. Predicting Consumer Repurchase Intentions to

Shop Online. Journal of Computers, Vol 5. No. 10, pp 1527-1533.

59

59

Liu, D., dan Guo, X., 2017. Exploring gender differences in acceptance of mobile

computing devices among college students. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, pp

197-223.

Meskaran, F., Ismail, Z., dan Shanmugam B., 2013. Online Purchase Intention: Effects of

Trust and Security Perception. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, pp

307-315.

Ozer, A., Argan, T. M., dan Argan, M., 2013. The effect of mobile service quality

dimensions on customer satisfaction. Procedia - Social and Behavioral Sciences, pp

428-438.

Purcarea, L. V., Gheorghe, L. R., dan Petrescu, C. M., 2013. The Assessment of

Perceived Service Quality of Public Health Care Services in Romania Using the

SERVQUAL Scale. Procedia Economics and Finance, pp 573 – 585.

Rasool, A., 2016. Effect Of Service Quality On Perceived Security And Customer Trust

In E-Commerce. Aarmss International Journal Of Management And Social Sciences

Research, Vol 2. No. 2, Iss 2, pp 2455- 1422.

Sa, F., Rocha, A., dan Cota, M. P., 2016. From the quality of traditional services to the

quality of local e-Government online services: A literature review. Government

Information Quarterly, pp 149-160.

Sahney, S. (2008). Critical Success Factors in Online Retail – An Application of Quality

Function Deployment And Interpretive Structural Modeling. International Journal Of

Bussiness and Information, Vol 3. No 1, pp 144-163.

Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Tindakan Komprehensif. Alfabeta : Bandung.

Yulihasri., Islam, Md. A., Daud, K. A. K., 2011. Factors that influence customers’ buying

intention on shopping online. International Journal of Marketing Studies, Vol 3. No

1, pp 128-139.

Zavareh, F. B., Ariff, M. S. Md., Jusoh, A., Zakuan, N., Bahari, A. Z., dan Ashourian,

M., 2012. E-Service Quality Dimensions and Their Effects on E-Customer

Satisfaction in Internet Banking Services. Procedia – Social and Behavioral

Sciences. Vol 2. No.6, pp 441-445.

60

60

Lampiran

Kuesioner Responden

KUESIONER RESPONDEN

Dengan hormat,

Sehubungan dengan penyelesian tugas akhir skripsi yang sedang saya

lakukan di Fakultas Ekonomi Universitas Setia Budi Surakarta, saya akan

melakukan penelitian tentang niat konsumen melakukan transaksi online

menggunakan aplikasi Go-Med. Data yang telah Bapak/Ibu dan Saudara/i berikan

akan dirahasiakan. Kerahasiaan dijamin secara legal, semua berkas yang

mencantumkan identitas subjek penelitian hanya dipergunakan untuk pengolahan

data dan apabila penelitian sudah selesai akan dimusnahkan. Untuk itu saya

mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu dan Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini

sebagai data. Bantuan dan jawaban yang anda berikan akan sangan membantu

dalam proses penyusunana skripsi saya. Atas kesediannya dan kerjasamanya, saya

ucapkan terima kasih

Peneliti

(Lawini Dilla Windari)

61

59

1. Nama : (Boleh tidak diisi)

2. Jenis Kelamin : L P

3. Umur : <25 th 25 th s/d 35 th

36 th s/d 45 th > 45 th

29 th s/d 35 th

4. Pendidikan Terakhir : SD Diploma

SMP Sarjana

SMA Lain-lain

5. Pekerjaan : PNS Karyawan Swasta

TNI/POLRI Pelajar/Mahasiswa

Lain-lain

6. Berapa Kali menggunakan

aplikasi Go-Med

: Belum pernah 1 kali >1 kali

I. IDENTITAS RESPONDEN

62

59

II. PETUNJUK PENGISIAN

Berikan tanda Check (√) pada jawaban yang anda anggap palingsesuai.Jawablah

pertanyaan dengan jujur pada kolom yang disediakan, jika anda :

SS : Sangat Setuju

S : Setuju

N : Netral

TS : Tidak Setuju

STS : Sangat Tidak Setuju

PERTANYAAN

1. Niat Transaksi Online

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Keinginan terus untuk menggunakan

Aplikasi Go-Med.

2.

Berencana terus untuk menggunakan

Aplikasi Go-Med.

3. Akan terus menggunakan Aplikasi

Go-Med.

63

59

2. Kualitas Layanan

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Informasi aplikasi Go-Med sesuai

untuk mencari keperluan obat yang

dibutuhkan.

2.

Aplikasi Go-Med sesuai untuk

menjawab kebutuhan pengguna untuk

mencari obat.

3. Kepercayaan aplikasi Go-Med

terhadap keamanan data pribadi

4 Waktu respon terhadap permintaan

yang cepat.

5 Kemudahan pemahaman konsumen

terhadap aplikasi Go-Med.

6 Situs web harus mudah dioperasikan.

7 Daya Tarik tampilan.

8 Inovasi aplikasi online.

9 Ketertarikan emosional daya aplikasi

transaksi Go-Med.

10 Citra yang konsisten dalam pelayanan.

11 Kelengkapan aplikasi Go-Med.

12 Keuntungan menggunakan aplikasi

Go-Med.

64

59

3. Persepsi Kegunaan

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Menggunakan website belanja Go-

Med bisa meningkatkan kinerja

berbelanja.

2.

Menggunakan website belanja Go-

Med bisa meningkatkan produktivitas

belanja.

3. Menggunakan website belanja Go-

Med bisa meningkatkan efektivitas

berbelanja.

4. Pencarian penggunaan website

belanja aplikasi Go-Med bermanfaat.

4. Persepsi Kemudahan

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Belajar menggunakan bantuan

belanja melalui website akan lebih

mudah bagi individu.

2.

Individu bisa menemukan cara

penggunaan aplikasi disitus tempat

transaksi belanja tersebut untuk

mempermudah transaksi online.

3. Interaksi konsumen dengan situs

belanja Go-Med jelas yang mudah

dimengerti.

65

59

5. Kenyamanan

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Memungkinkan individu melakukan

transaksi aplikasi Go-Med kapan saja.

2.

Mungkinkan individu untuk

melakukan akses dari manapun.

3. Nyaman menggunakan transaksi

aplikasi Go-Med.

6. Keamanan

No Daftar Pertanyaan SS S N TS STS

1.

Keamanan data pribadi penting bagi

konsumen.

2. Keamanan pada privasi individu

memungkinkan konsumen lebih

memilih belanja melalui aplikasi Go-

Med.

3.

Keamanan perlindungan teknis yang

diberikan.

4. Keamanan subjektif mengacu pada

keseluruhan keamanan yang

dirasakan oleh konsumen.

66

66

TABULASI DATA PENELITIAN

No Responden Jenis Kelamin Umur Pendidikan Terakhir Pekerjaan Frekuensi Penggunaan

1 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA >1

2 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA >1

3 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

4 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

5 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

6 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

7 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

8 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

9 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

10 L <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

11 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

12 L <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

13 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

14 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

15 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

16 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

17 P <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

18 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

19 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

20 L <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

21 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

22 P 25TH S/D 35TH SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

23 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

67

59

24 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

25 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

26 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

27 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

28 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

29 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

30 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

31 L 25TH S/D 35TH SARJANA LAIN-LAIN >1

32 P <25 SARJANA LAIN-LAIN >1

33 L 25TH S/D 35TH SARJANA LAIN-LAIN 1

34 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN >1

35 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

36 L <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

37 P 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN KARYAWAN SWASTA >1

38 L 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

39 L <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

40 P 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

41 P <25 SARJANA PNS 1

42 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

43 P 25TH S/D 35TH SARJANA PNS 1

44 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA >1

45 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

46 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

47 P 25TH S/D 35TH SMA LAIN-LAIN 1

48 P <25 DIPLOMA KARYAWAN SWASTA >1

49 P 25TH S/D 35TH SMA PNS 1

67

68

59

50 P <25 SMA LAIN-LAIN 1

51 L 25TH S/D 35TH SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

52 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

53 L <25 SMA LAIN-LAIN 1

54 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

55 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

56 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

57 P <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

58 P <25 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

59 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

60 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

61 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

62 L <25 DIPLOMA KARYAWAN SWASTA 1

63 P <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

64 P 36TH S/D 45TH LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

65 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

66 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

67 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

68 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

69 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

70 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

71 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

72 P >45 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

73 L 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

74 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

75 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

68

69

59

76 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

77 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

78 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

79 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

80 L >45 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

81 L <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

82 L <25 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

83 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

84 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

85 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

86 P >45 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

87 L >45 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

88 P >45 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

89 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

90 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

91 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

92 L <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

93 L <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

94 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

95 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

96 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

97 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

98 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

99 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

100 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

101 P <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

69

70

59

102 P <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

103 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

104 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

105 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

106 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

107 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

108 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

109 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

110 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

111 L <25 LAIN-LAIN KARYAWAN SWASTA >1

112 L 25TH S/D 35TH DIPLOMA KARYAWAN SWASTA >1

113 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

114 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

115 L <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

116 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA >1

117 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

118 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

119 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

120 P 25TH S/D 35TH SMA KARYAWAN SWASTA 1

121 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

122 P <25 SMA LAIN-LAIN 1

123 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

124 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA >1

125 L <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

126 P <25 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

127 P <25 DIPLOMA KARYAWAN SWASTA 1

70

71

59

128 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA >1

129 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

130 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

131 L 25TH S/D 35TH SARJANA LAIN-LAIN >1

132 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA >1

133 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

134 L <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

135 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

136 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

137 P 29TH S/D 35TH DIPLOMA LAIN-LAIN 1

138 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

139 P 36TH S/D 45TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

140 P 29TH S/D 35TH DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA >1

141 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

142 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

143 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

144 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

145 P <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

146 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

147 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

148 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

149 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

150 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

151 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

152 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

153 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

71

72

59

154 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

155 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

156 L <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

157 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

158 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

159 P <25 DIPLOMA KARYAWAN SWASTA 1

160 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA >1

161 P <25 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

162 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

163 L 25TH S/D 35TH DIPLOMA KARYAWAN SWASTA 1

164 L <25 SMA LAIN-LAIN >1

165 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

166 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

167 P 25TH S/D 35TH DIPLOMA PNS 1

168 L <25 SMP PELAJAR/MAHASISWA >1

169 L 25TH S/D 35TH DIPLOMA LAIN-LAIN 1

170 P 29TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

171 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

172 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

173 L 25TH S/D 35TH DIPLOMA LAIN-LAIN 1

174 L 25TH S/D 35TH DIPLOMA LAIN-LAIN 1

175 P <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

176 P <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

177 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

178 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

179 P 36TH S/D 45TH SARJANA PNS 1

72

73

59

180 P 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

181 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

182 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

183 L <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

184 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

185 L <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

186 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

187 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

188 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

189 P 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

190 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

191 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

192 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

193 P <25 SARJANA PELAJAR/MAHASISWA 1

194 P <25 DIPLOMA LAIN-LAIN 1

195 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

196 L 25TH S/D 35TH SMA KARYAWAN SWASTA >1

197 P 29TH S/D 35TH SARJANA LAIN-LAIN >1

198 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

199 L 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN PNS 1

200 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

201 p <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

202 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

203 L 25TH S/D 35TH LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

204 P <25 SARJANA LAIN-LAIN 1

205 L <25 SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

73

74

59

206 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

207 P 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

208 L <25 SARJANA PNS 1

209 L 36TH S/D 45TH LAIN-LAIN KARYAWAN SWASTA 1

210 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

211 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

212 L <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

213 P 36TH S/D 45TH SMP KARYAWAN SWASTA 1

214 P >45 SD LAIN-LAIN 1

215 L 29TH S/D 35TH SD KARYAWAN SWASTA 1

216 L >45 SD LAIN-LAIN 1

217 L 29TH S/D 35TH SMP LAIN-LAIN 1

218 L <25 LAIN-LAIN PELAJAR/MAHASISWA 1

219 L 36TH S/D 45TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

220 P 25TH S/D 35TH DIPLOMA KARYAWAN SWASTA >1

221 P 25TH S/D 35TH SARJANA PNS >1

222 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA >1

223 P 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

224 P 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

225 P <25 DIPLOMA PELAJAR/MAHASISWA 1

226 P 25TH S/D 35TH DIPLOMA KARYAWAN SWASTA 1

227 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

228 P <25 SMA LAIN-LAIN 1

229 P <25 LAIN-LAIN LAIN-LAIN 1

230 L 25TH S/D 35TH SARJANA LAIN-LAIN >1

231 P 29TH S/D 35TH SMA KARYAWAN SWASTA 1

74

75

59

232 P 25TH S/D 35TH SARJANA PELAJAR/MAHASISWA >1

233 L <25 SMA LAIN-LAIN 1

234 L 25TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA >1

235 P 29TH S/D 35TH SARJANA PNS >1

236 P 29TH S/D 35TH SARJANA KARYAWAN SWASTA 1

237 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

238 P 25TH S/D 35TH SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

239 P <25 SMA PELAJAR/MAHASISWA 1

240 L <25 SMA LAIN-LAIN 1

75

58

58

TABULASI DATA PENELITIAN

NIAT TRANSAKSI

ONLINE KUALITAS LAYANAN KEGUNAAN PERSEPSIAN

KEMUDAHAN

PERSEPSIAN KENYAMANAN KEAMANAN

No

Responden NTO1 NTO2 NTO3 KL1 KL2 KL3 KL4 KL5 KL6 KL7 KL8 KL9 KL10 KL11 KL12 KEGP1 KEGP2 KEGP3 KEGP4 KEMP1 KEMP2 KEMP3 KYN1 KYN2 KYN3 KMN1 KMN2 KMN3 KMN4

1 4 4 4 5 5 3 3 5 4 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

2 4 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 4 5

3 4 4 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4

4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4

5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4

6 2 2 2 5 5 5 2 3 3 3 3 3 5 5 5 5 3 3 5 4 3 3 5 5 5 5 5 5 5

7 3 3 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3 5 5 3 2 3 5 3 3 2 5 4 4 5 5 5 5

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 5 5 5 4 4 4 4

9 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 4 4 4 4

10 2 2 2 4 4 4 3 2 3 3 3 3 3 5 5 3 2 2 2 4 2 2 4 4 4 5 5 5 5

11 2 2 2 5 5 5 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 2 2 5 3 3 2 5 5 5 5 5 5 5

12 2 2 2 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4

13 2 2 2 5 5 5 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5

14 3 3 3 5 5 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 5 5 5 5 5 5 5

15 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3

16 3 3 2 3 4 3 3 2 4 4 3 3 4 4 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

17 3 2 2 5 5 5 3 5 3 3 3 3 5 5 5 4 2 3 5 3 2 2 5 4 5 5 5 5 5

18 3 3 3 5 5 5 4 4 5 3 3 3 3 5 5 4 2 2 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

19 2 2 1 5 2 5 1 3 4 3 4 3 3 1 5 1 1 1 5 2 3 1 5 3 3 5 5 4 4

20 3 3 3 5 5 5 3 5 3 3 3 4 3 5 5 4 3 2 4 4 2 2 5 4 3 5 5 5 5

21 5 4 4 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 3 3 2 5 5 5 5 5 5 5

22 2 3 2 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 2 2 5 5 5 5 5 5 5

23 3 2 2 5 5 5 4 4 5 5 5 3 5 5 5 5 3 3 5 3 2 2 5 5 5 5 5 5 5

76

76

59

59

24 3 3 3 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3 3 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5

25 3 3 3 5 5 3 2 4 4 4 4 3 5 5 5 3 2 3 5 5 3 2 5 5 5 5 5 5 5

26 3 3 3 2 3 3 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 3

27 4 3 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3

28 3 3 3 4 4 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3 4

29 3 3 3 4 4 4 3 4 3 4 4 4 3 3 4 3 3 4 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 4

30 3 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3

31 5 3 4 3 4 3 2 4 4 5 3 4 2 4 3 4 4 3 4 3 4 3 3 3 3 4 3 4 4

32 4 4 3 4 4 4 5 5 5 3 3 4 3 4 3 4 5 4 3 3 3 4 3 3 4 3 4 3 4

33 3 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 3 3 3 4 2 5 4 3 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4

34 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4 5 3 4 3 4 4 4 3 5 5 5 4 4 3 4 4 3 4 3

35 4 4 5 4 4 3 4 3 3 3 5 4 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3

36 4 4 4 3 3 3 4 4 5 5 4 4 5 3 4 5 3 4 5 5 4 3 5 5 3 3 5 4 3

37 4 4 3 3 3 3 4 4 5 4 3 4 3 3 4 4 4 3 4 5 4 5 5 3 3 3 3 3 3

38 4 3 5 4 3 5 4 3 5 4 4 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3 3 4 4 5 4 4 3 3

39 4 3 5 4 4 5 5 3 3 3 4 5 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 3 3 4

40 4 3 4 5 4 3 4 3 3 3 4 5 5 4 3 5 3 5 4 4 4 4 5 4 3 4 4 3 4

41 5 3 3 5 5 4 4 3 3 3 5 4 4 3 4 5 4 3 4 3 3 4 5 4 3 4 3 4 3

42 4 4 3 5 5 5 3 3 4 4 3 4 5 3 4 4 3 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 5 5

43 4 3 4 4 4 5 4 4 5 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 5 4 4 3 5 4 4

44 5 4 3 4 3 3 4 3 5 4 3 4 3 4 3 5 3 4 5 5 5 4 3 3 4 4 3 4 3

45 4 4 4 3 5 4 3 4 3 5 3 4 5 3 4 3 4 3 2 3 2 2 2 4 3 3 3 3 3

46 3 3 3 4 4 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

47 4 4 4 4 3 4 3 5 3 4 5 3 4 5 4 3 4 3 3 3 2 4 4 3 4 4 3 4 4

48 4 4 3 4 4 3 4 5 5 5 5 3 5 5 5 5 3 3 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

49 4 3 5 4 3 4 5 4 3 5 4 3 4 5 4 4 5 4 4 4 3 2 3 4 4 3 4 4 3

77

60

59

50 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 4 4 4 5 3 3 5 5 5

51 5 3 4 5 5 3 4 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 3 2 5 4 3 4 3 5 4 5 4 3

52 4 3 4 5 5 5 3 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 5 5 5 5 5

53 4 3 4 3 4 5 4 3 4 4 3 4 3 4 5 3 5 3 4 4 2 2 5 4 5 3 4 5 4

54 4 3 3 2 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 2 2 2 2

55 3 3 3 4 3 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 2 4 4 3 4 4 4 4

56 3 2 2 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 3 3 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4

57 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3 5 5 5 5 5 5 5

58 5 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

59 4 4 4 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 3 5 5 5 3 3 3 4

60 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4

61 3 5 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 4 3 3 4 3 2 2 3 3 4 4 3 3 4

62 3 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3

63 2 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 4 3 2 3 2 3 3 2 3 3 3 4 3 4 3

64 3 2 3 1 4 4 5 3 3 3 4 5 5 5 5 2 3 2 4 3 3 2 3 2 3 4 3 2 3

65 2 2 2 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 3 3 2 3 3 4 5 5 5 5 5 4 4 3

66 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 5 4 4 5 5 3 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3

67 3 3 3 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 3 3 4 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4

68 3 3 1 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 3 4 4 3 4 3 3 3

69 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4

70 3 3 3 5 4 5 2 5 4 4 4 4 4 5 5 2 2 3 5 3 2 2 5 3 5 4 5 4 3

71 2 2 2 2 2 2 2 3 4 4 4 4 4 1 5 2 2 2 3 3 2 1 3 3 3 3 3 3 3

72 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 4 4 4 4

73 2 2 2 2 2 5 2 1 2 3 3 1 3 3 4 2 1 1 5 2 1 1 5 2 2 5 1 3 5

74 2 3 2 5 5 3 2 5 5 4 4 4 5 5 5 3 3 5 5 3 2 3 5 5 5 4 4 4 4

75 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

78

61

59

76 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5

77 3 3 3 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

78 2 2 2 5 4 5 2 3 3 3 3 3 3 3 5 3 2 2 5 2 3 2 5 5 5 5 5 5 5

79 2 2 2 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 2 3 2 5 5 5 5 5 5 5

80 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

81 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 4 4 5 5 2 2 1 1 1 1 1 5 5 5 4 4 4 4

82 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

83 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

84 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

85 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 3 4 5 5 5 4 4 4 4

86 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5

87 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

88 5 5 5 5 5 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 3 4 5 5 5 5 5 5 5

89 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

90 1 3 1 5 1 5 1 3 3 3 3 2 3 1 5 3 2 2 4 3 3 3 3 3 3 5 2 3 5

91 3 3 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3

92 2 3 2 3 5 5 2 3 3 3 3 3 3 5 5 3 2 2 5 1 1 1 5 5 3 5 2 5 5

93 1 1 1 2 2 2 2 2 2 4 4 4 5 5 5 1 1 1 2 2 3 2 3 3 3 4 4 4 4

94 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4

95 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4

96 4 4 4 5 5 5 5 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4

97 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 5 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5

98 4 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

99 4 4 2 3 3 3 1 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 2 4 4 3 2 5 5 5 5 5 5 5

100 4 3 3 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5

101 3 3 3 5 5 5 2 3 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

79

62

59

102 3 3 3 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 2 3 2 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

103 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

104 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

105 3 3 3 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

106 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 3 3 3 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

107 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

108 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 2 2 3 3 3 5 5 5 5

109 2 3 1 5 3 3 1 2 3 3 3 3 3 2 5 1 1 1 5 2 2 1 5 4 5 5 5 5 5

110 3 3 3 5 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5

111 5 5 3 4 4 3 4 3 3 3 4 3 4 4 3 4 5 4 4 3 4 3 5 5 4 4 4 5 3

112 4 4 5 4 4 5 3 4 3 4 5 4 3 5 3 4 5 4 3 4 5 4 4 3 4 4 3 5 5

113 3 3 3 5 5 5 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

114 4 3 3 3 3 4 4 3 4 3 4 3 3 4 3 5 3 5 4 4 5 3 4 3 4 4 3 5 4

115 4 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 3 5 4 5 4

116 4 3 3 4 5 3 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 4 3 4 3

117 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 5 3 4 5 3

118 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

119 3 2 2 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

120 4 4 5 5 4 4 4 3 3 3 4 3 4 5 3 2 2 3 4 5 3 4 3 5 4 5 3 4 4

121 4 3 4 4 3 5 5 4 3 5 4 3 5 3 4 5 4 3 4 5 4 3 5 4 4 4 5 4 4

122 5 4 5 4 3 4 3 4 5 3 4 5 3 4 5 4 3 5 4 5 4 3 3 4 4 3 4 5 4

123 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5

124 4 4 3 5 3 4 3 4 5 5 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4

125 4 3 4 4 4 3 5 4 4 5 3 5 4 4 3 5 3 4 5 5 4 4 3 3 3 4 3 5 3

126 4 3 4 5 4 3 5 4 5 4 3 3 4 5 4 5 5 4 4 4 3 5 4 3 4 4 4 3 5

127 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 5 5 3 5 5 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 V3 4 3 3

80

63

59

128 5 4 4 3 3 3 4 4 3 4 5 4 3 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 4 4 5 5 4 4

129 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 3 3 3

130 5 5 5 4 4 3 3 2 3 3 5 5 4 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 3

131 4 4 4 5 5 3 3 4 4 3 5 4 4 4 4 5 5 4 3 4 3 5 3 3 3 4 3 4 4

132 4 4 4 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 3 3 3

133 3 3 3 5 5 5 2 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 4 2 5 5 5 5 5 5 5

134 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 4 3 4 3 3 4 3 3 4 3 4

135 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3

136 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

137 4 4 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5

138 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

139 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5

140 5 4 5 4 5 4 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

141 3 3 3 5 5 5 2 2 5 5 5 5 5 1 5 5 5 4 3 3 3 3 5 4 5 5 4 4 4

142 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

143 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

144 4 4 4 5 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 4 5 4 3 2 1 2 3 4 4 4 5 5 5 5

145 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 3 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 5 5

146 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 5

147 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5

148 4 3 4 4 4 2 4 4 4 4 4 2 3 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4

149 1 3 1 5 5 1 1 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 3 5 5 5 3 5 5 5 3 2 3 3

150 4 2 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 3 3 3 3

151 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

152 5 5 1 5 4 3 4 5 5 4 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5

153 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 2 5 5 4 4 5 5 5

81

64

59

154 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5

155 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 1 5 5 1 1 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5

156 3 3 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 4 3 5 3 4 5 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5

157 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5

158 3 3 3 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4

159 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 2 2 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

160 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 4 4 4 4 4

161 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

162 4 4 2 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 5 5 5 4 2 5 4 4 4 5 2 2 5 5 5 5

163 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 4 3 3 2 5 4 5 4 3 4 4

164 3 3 3 4 4 4 5 4 5 4 4 5 5 5 5 3 3 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4

165 5 4 1 5 4 4 5 1 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 3 3 3 5 4 5 5 5 5 5

166 5 4 4 4 4 3 5 4 5 5 4 5 5 5 3 3 3 3 5 4 5 3 2 3 3 5 3 3 4

167 5 4 5 4 4 4 4 5 4 3 4 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

168 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 2 4 4 2 3 4 4 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4

169 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

170 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4

171 2 2 2 1 3 3 1 1 3 3 3 3 3 1 1 2 2 2 3 2 2 1 1 1 2 5 5 5 5

172 4 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 3 5 4 4 5 5 5 4 4 5 5

173 3 3 3 3 4 4 3 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 4 5 5 5 5 5

174 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

175 4 4 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 5 5

176 3 3 1 3 3 3 2 1 3 3 3 3 3 1 1 2 2 2 1 2 1 2 1 1 1 3 3 3 3

177 1 1 1 1 1 3 1 1 5 2 3 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 4

178 2 2 2 5 4 5 1 1 3 3 3 3 3 1 4 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 5 5 5 5

179 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5

82

65

59

180 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

181 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 3

182 3 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 4 4 3 3 5 5 4 2 3 3 3

183 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

184 4 5 1 5 5 1 1 5 5 4 4 3 3 2 5 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

185 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 5 4 5 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5

186 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 5 4 5

187 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

188 3 3 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

189 4 4 4 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 4 5 5 3 4 4 4 5 4 5 3

190 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4

191 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 4 5 4 4 5 5 4 3 3 5 5 5 5 5 5 5

192 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

193 4 4 4 4 4 4 3 2 4 4 4 4 4 2 5 5 2 2 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 5

194 5 4 5 4 4 4 4 5 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

195 1 1 1 1 1 1 1 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5

196 3 4 2 3 4 3 3 4 3 4 2 2 2 3 4 3 2 3 4 4 4 4 3 2 3 4 3 4 4

197 5 4 5 3 3 2 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

198 5 5 1 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

199 2 2 2 4 4 4 3 2 4 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

200 4 4 3 3 4 3 5 4 3 3 4 3 3 4 4 3 2 4 4 4 4 4 4 3 5 4 3 2 4

201 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 3 3 5 5 4 5 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5

202 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5

203 2 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 3 3 3 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 2 3 2 2

204 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4

205 3 3 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 5

83

66

59

206 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

207 5 4 5 5 5 5 5 5 5 2 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5

208 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 4 3 5

209 5 4 3 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5

210 5 4 2 5 5 5 5 5 5 2 5 5 2 5 5 4 3 3 4 5 4 3 5 5 4 5 5 2 5

211 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4

212 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4 3 3

213 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4

214 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

215 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

216 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4

217 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5

218 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 5 5 4 5 5

219 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

220 4 4 3 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4

221 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 5

222 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5

223 5 4 3 3 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5

224 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 5 3 4 4 4 5 5 5 4 5 4

225 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 3 3 4

226 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 3 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

227 5 4 3 5 4 5 3 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 5 5

228 5 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 3 4 3 3

229 5 4 5 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 5 4 5

230 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

231 4 4 3 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 3 5 4 4 3 4 3 3 5 4 3 5 4 5 3

84

67

59

232 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 3 5 4 4 3 3 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

233 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 5 5 5 5 4 4 4 4

234 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 3 5 5 5 5

235 4 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

236 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5

237 4 4 4 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 4 3 3

238 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

239 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

240 4 5 5 4 3 5 4 4 4 4 3 2 3 2 5 5 3 2 4 5 4 3 5 4 5 4 5 4 4

85

68

68

NALISIS DESKRIPTIF

Frequency Table

NTO1

5 2.1 2.1 2.1

21 8.8 8.8 10.8

57 23.8 23.8 34.6

85 35.4 35.4 70.0

72 30.0 30.0 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

NTO2

3 1.3 1.3 1.3

21 8.8 8.8 10.0

77 32.1 32.1 42.1

86 35.8 35.8 77.9

53 22.1 22.1 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

NTO3

13 5.4 5.4 5.4

27 11.3 11.3 16.7

69 28.8 28.8 45.4

70 29.2 29.2 74.6

61 25.4 25.4 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL1

5 2.1 2.1 2.1

6 2.5 2.5 4.6

35 14.6 14.6 19.2

81 33.8 33.8 52.9

113 47.1 47.1 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

86

69

59

KL2

4 1.7 1.7 1.7

4 1.7 1.7 3.3

39 16.3 16.3 19.6

90 37.5 37.5 57.1

103 42.9 42.9 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL3

4 1.7 1.7 1.7

5 2.1 2.1 3.8

54 22.5 22.5 26.3

73 30.4 30.4 56.7

104 43.3 43.3 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL4

11 4.6 4.6 4.6

17 7.1 7.1 11.7

63 26.3 26.3 37.9

79 32.9 32.9 70.8

70 29.2 29.2 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL5

8 3.3 3.3 3.3

8 3.3 3.3 6.7

51 21.3 21.3 27.9

91 37.9 37.9 65.8

82 34.2 34.2 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

87

70

59

KL6

3 1.3 1.3 1.3

58 24.2 24.2 25.4

91 37.9 37.9 63.3

88 36.7 36.7 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL7

4 1.7 1.7 1.7

53 22.1 22.1 23.8

100 41.7 41.7 65.4

83 34.6 34.6 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL8

2 .8 .8 .8

50 20.8 20.8 21.7

94 39.2 39.2 60.8

94 39.2 39.2 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL9

2 .8 .8 .8

7 2.9 2.9 3.8

57 23.8 23.8 27.5

82 34.2 34.2 61.7

92 38.3 38.3 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

88

71

59

KL10

4 1.7 1.7 1.7

56 23.3 23.3 25.0

82 34.2 34.2 59.2

98 40.8 40.8 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL11

10 4.2 4.2 4.2

6 2.5 2.5 6.7

32 13.3 13.3 20.0

86 35.8 35.8 55.8

106 44.2 44.2 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KL12

3 1.3 1.3 1.3

2 .8 .8 2.1

38 15.8 15.8 17.9

76 31.7 31.7 49.6

121 50.4 50.4 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KEGP1

5 2.1 2.1 2.1

13 5.4 5.4 7.5

57 23.8 23.8 31.3

67 27.9 27.9 59.2

98 40.8 40.8 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

89

72

59

KEGP2

7 2.9 2.9 2.9

25 10.4 10.4 13.3

63 26.3 26.3 39.6

73 30.4 30.4 70.0

72 30.0 30.0 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KEGP3

8 3.3 3.3 3.3

22 9.2 9.2 12.5

70 29.2 29.2 41.7

77 32.1 32.1 73.8

63 26.3 26.3 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KEGP4

3 1.3 1.3 1.3

8 3.3 3.3 4.6

44 18.3 18.3 22.9

83 34.6 34.6 57.5

102 42.5 42.5 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KEMP1

5 2.1 2.1 2.1

11 4.6 4.6 6.7

59 24.6 24.6 31.3

75 31.3 31.3 62.5

90 37.5 37.5 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

90

73

59

KEMP2

6 2.5 2.5 2.5

20 8.3 8.3 10.8

68 28.3 28.3 39.2

77 32.1 32.1 71.3

69 28.8 28.8 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KEMP3

10 4.2 4.2 4.2

28 11.7 11.7 15.8

63 26.3 26.3 42.1

70 29.2 29.2 71.3

69 28.8 28.8 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KYN1

4 1.7 1.7 1.7

2 .8 .8 2.5

35 14.6 14.6 17.1

64 26.7 26.7 43.8

135 56.3 56.3 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KYN2

4 1.7 1.7 1.7

4 1.7 1.7 3.3

49 20.4 20.4 23.8

71 29.6 29.6 53.3

112 46.7 46.7 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

91

74

59

KYN3

3 1.3 1.3 1.3

3 1.3 1.3 2.5

44 18.3 18.3 20.8

69 28.8 28.8 49.6

121 50.4 50.4 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KMN1

5 2.1 2.1 2.1

33 13.8 13.8 15.8

84 35.0 35.0 50.8

118 49.2 49.2 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KMN2

1 .4 .4 .4

6 2.5 2.5 2.9

46 19.2 19.2 22.1

71 29.6 29.6 51.7

116 48.3 48.3 100.0

240 100.0 100.0

1

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

KMN3

5 2.1 2.1 2.1

44 18.3 18.3 20.4

74 30.8 30.8 51.3

117 48.8 48.8 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

92

75

59

KMN4

2 .8 .8 .8

47 19.6 19.6 20.4

72 30.0 30.0 50.4

119 49.6 49.6 100.0

240 100.0 100.0

2

3

4

5

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

93

76

59

HASIL UJI VALIDITAS KUESIONER

Factor Analysis

KMO and Bartlett's Test

.858

2725.456

231

.000

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling

Adequacy.

Approx. Chi-Square

df

Sig.

Bart let t's Test of

Sphericity

Communalities

1.000 .830

1.000 .847

1.000 .814

1.000 .519

1.000 .577

1.000 .606

1.000 .658

1.000 .587

1.000 .558

1.000 .713

1.000 .810

1.000 .726

1.000 .775

1.000 .810

1.000 .740

1.000 .815

1.000 .822

1.000 .794

1.000 .776

1.000 .779

1.000 .725

1.000 .806

NTO1

NTO2

NTO3

KL5

KL6

KL7

KL8

KL9

KL10

KEGP1

KEGP2

KEGP3

KEMP1

KEMP2

KEMP3

KYN1

KYN2

KYN3

KMN1

KMN2

KMN3

KMN4

Initial Extraction

Extraction Method: Principal Component Analysis.

94

77

59

Total Variance Explained

6.880 31.271 31.271 6.880 31.271 31.271 3.433 15.604 15.604

3.747 17.031 48.302 3.747 17.031 48.302 3.190 14.498 30.102

2.133 9.695 57.997 2.133 9.695 57.997 2.701 12.279 42.381

1.260 5.728 63.725 1.260 5.728 63.725 2.403 10.924 53.305

1.220 5.546 69.271 1.220 5.546 69.271 2.384 10.835 64.139

.847 3.852 73.123 .847 3.852 73.123 1.976 8.983 73.123

.832 3.780 76.903

.587 2.667 79.569

.545 2.478 82.047

.476 2.163 84.210

.453 2.060 86.270

.401 1.820 88.091

.378 1.720 89.811

.347 1.578 91.390

.313 1.424 92.813

.308 1.402 94.215

.270 1.228 95.443

.250 1.137 96.580

.226 1.028 97.608

.198 .899 98.506

.189 .859 99.366

.140 .634 100.000

Component

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

Total % of Variance Cumulat iv e % Total % of Variance Cumulat iv e % Total % of Variance Cumulat iv e %

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Extraction Method: Principal Component Analy sis.

95

78

59

Component Matrixa

.522 .588 .443

.536 .527 .487

.520 .572 .431

.502 .458

.510 .531

.497 .588

.594 .523

.545 .528

.615

.613 .466

.521 .551 .411

.527 .512

.566 -.423

.623 .402

.639

.577 -.410 -.448

.613 -.444

.565 -.441

.543 -.530 .404

.568 -.593

.507 -.546

.565 -.550

NTO1

NTO2

NTO3

KL5

KL6

KL7

KL8

KL9

KL10

KEGP1

KEGP2

KEGP3

KEMP1

KEMP2

KEMP3

KYN1

KYN2

KYN3

KMN1

KMN2

KMN3

KMN4

1 2 3 4 5 6

Component

Extraction Method: Principal Component Analy sis.

6 components extracted.a.

96

79

59

Rotated Component Matrixa

.843

.880

.845

.655

.739

.766

.759

.736

.637

.735

.777

.701

.833

.818

.746

.822

.829

.830

.836

.806

.819

.856

NTO1

NTO2

NTO3

KL5

KL6

KL7

KL8

KL9

KL10

KEGP1

KEGP2

KEGP3

KEMP1

KEMP2

KEMP3

KYN1

KYN2

KYN3

KMN1

KMN2

KMN3

KMN4

1 2 3 4 5 6

Component

Extraction Method: Principal Component Analy sis.

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Rotation converged in 7 iterations.a.

Component Transformation Matrix

.521 .426 .361 .378 .400 .338

-.124 -.591 .540 -.338 .332 .345

.837 -.281 -.087 -.361 -.182 -.223

-.052 .227 .718 -.038 -.627 -.189

-.098 .552 .038 -.721 .355 -.198

.030 .186 -.231 -.302 -.422 .801

Component

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

97

80

59

HASIL

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL NIAT TRANSAKSI ONLINE (NTO)

Reliability

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. NTO1 3.9486 .8998 214.0

2. NTO2 3.7710 .8769 214.0

3. NTO3 3.7897 .9532 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 11.5093 6.1947 2.4889 3

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

NTO1 7.5607 2.8954 .8131 .8412

NTO2 7.7383 2.9828 .8066 .8480

NTO3 7.7196 2.8037 .7777 .8740

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 3

Alpha = .8978

98

81

59

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL KUALITAS LAYANAN (KL)

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. KL5 4.0981 .7900 214.0

2. KL6 4.1168 .7632 214.0

3. KL7 4.1262 .7617 214.0

4. KL8 4.2009 .7641 214.0

5. KL9 4.0981 .8474 214.0

6. KL10 4.1636 .8144 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 24.8037 12.4683 3.5311 6

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

KL5 20.7056 9.2416 .5418 .8269

KL6 20.6869 9.0705 .6124 .8132

KL7 20.6776 8.9707 .6394 .8080

KL8 20.6028 8.8133 .6769 .8007

KL9 20.7056 8.6218 .6287 .8101

KL10 20.6402 8.9075 .5961 .8165

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 6

Alpha = .8389

99

82

59

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL KEGUNAAN PERSEPSIAN (KEGP)

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. KEGP1 4.1028 .8874 214.0

2. KEGP2 3.8645 .9570 214.0

3. KEGP3 3.8271 .9054 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 11.7944 5.3848 2.3205 3

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

KEGP1 7.6916 2.9561 .5378 .8258

KEGP2 7.9299 2.3472 .7236 .6305

KEGP3 7.9673 2.6046 .6709 .6920

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 3

Alpha = .7972

100

83

59

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL KEMUDAHAN PERSEPSIAN (KEMP)

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. KEMP1 4.0935 .8562 214.0

2. KEMP2 3.8645 .9321 214.0

3. KEMP3 3.8131 .9942 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 11.7710 6.0647 2.4627 3

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

KEMP1 7.6776 3.1772 .7059 .8309

KEMP2 7.9065 2.7612 .7859 .7532

KEMP3 7.9579 2.7165 .7201 .8206

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 3

Alpha = .8593

101

84

59

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL KENYAMANAN (KYN)

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. KYN1 4.3925 .7662 214.0

2. KYN2 4.2430 .8147 214.0

3. KYN3 4.3271 .7725 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 12.9626 4.4681 2.1138 3

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

KYN1 8.5701 2.1336 .7808 .8185

KYN2 8.7196 2.0149 .7737 .8251

KYN3 8.6355 2.1670 .7494 .8457

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 3

Alpha = .8798

102

85

59

HASIL UJI RELIABILITAS KUESIONER DALAM VARIABEL KEAMANAN (KMN)

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis

******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H

A)

Mean Std Dev Cases

1. KMN1 4.2897 .7933 214.0

2. KMN2 4.2617 .8204 214.0

3. KMN3 4.2664 .8160 214.0

4. KMN4 4.2664 .8044 214.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 17.0841 8.0023 2.8288 4

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

KMN1 12.7944 4.7369 .7634 .8712

KMN2 12.8224 4.5599 .7905 .8611

KMN3 12.8178 4.7413 .7303 .8833

KMN4 12.8178 4.5817 .8055 .8557

Reliability Coefficients

N of Cases = 214.0 N of Items = 4

Alpha = .8976

103

86

59

MODEL STRUKTURAL

.30

KEGP

.66

KEMP

.39

KYN

.44

KMN

KL NTO

KEGP1

.48

e1

1.00

1

KEGP2

.26

e2

1.46

1

KEGP3

.27

e3

1.34

1

KMN4

.20

e13

1.00

1KMN3

.30

e14

.91

1KMN2

.14

e15

1.09

1KMN1

.20

e16

.98

1

KEMP3

.32

e20

1.001

KEMP2

.20

e21

1.001

KEMP1

.30

e22 .811

KYN3

.20

e17

1.001

KYN2

.18

e18

1.111

KYN1

.15

e19 1.051

NTO1

.17

e101.001

NTO2

.18

e11

.96 1

NTO3

.28

e12

.991

KL10

.34

e9

KL5

.44

e4

1

KL6

.36

e5

1

KL7

.31

e6

1

KL8

.24

e7

KL9

.34

e8

1 1 1

.91.76

1.031.081.00

.82

.08

.22

.20

.12

.50

.55

z2

1

.22

z1

1

.27

.14

.30

.12

.10

.03

CMIN= 351.347

DF= 196

GFI= .879

AGFI= .844

TLI= .930

NFI= .876

CFI= .940

RMR= .083

RMSEA= .061

.13

.06

104

87

59

Analysis Summary

Date and Time

Date: Wednesday, April 25, 2018

Time: 10:25:41 AM

Title

Model sem dilla: Wednesday, April 25, 2018 10:25 AM

Notes for Group (Group number 1)

The model is recursive.

Sample size = 214

Variable Summary (Group number 1)

Your model contains the following variables (Group number 1)

Observed, endogenous variables

KEGP1

KEGP2

KEGP3

KMN4

KMN3

KMN2

KMN1

KEMP3

KEMP2

KEMP1

KYN3

KYN2

KYN1

NTO1

NTO2

NTO3

KL5

KL6

KL7

KL10

KL9

KL8

Unobserved, endogenous variables

NTO

KL

Unobserved, exogenous variables

105

88

59

KEGP

e1

e2

e3

KMN

e13

e14

e15

e16

KEMP

e20

e21

e22

KYN

e17

e18

e19

e10

e11

e12

e4

e5

e6

e9

e8

e7

z2

z1

Variable counts (Group number 1)

106

89

59

Number of variables in your model: 52

Number of observed variables: 22

Number of unobserved variables: 30

Number of exogenous variables: 28

Number of endogenous variables: 24

Parameter summary (Group number 1)

Weights Covariances Variances Means Intercepts Total

Fixed 30 0 0 0 0 30

Labeled 0 0 0 0 0 0

Unlabeled 21 8 28 0 0 57

Total 51 8 28 0 0 87

Assessment of normality (Group number 1)

Variable min max skew c.r. kurtosis c.r.

KL8 2.000 5.000 -.419 -2.501 -.974 -2.908

KL9 2.000 5.000 -.466 -2.782 -.788 -2.353

KL10 2.000 5.000 -.464 -2.771 -.909 -2.715

KL7 2.000 5.000 -.343 -2.048 -.823 -2.457

KL6 3.000 5.000 -.199 -1.190 -1.254 -3.745

KL5 2.000 5.000 -.404 -2.413 -.676 -2.019

NTO3 2.000 5.000 -.190 -1.133 -1.001 -2.989

NTO2 2.000 5.000 -.125 -.747 -.810 -2.420

NTO1 2.000 5.000 -.403 -2.407 -.744 -2.222

KYN1 2.000 5.000 -.923 -5.510 -.265 -.792

KYN2 2.000 5.000 -.575 -3.437 -.950 -2.837

KYN3 2.000 5.000 -.696 -4.159 -.785 -2.344

KEMP1 2.000 5.000 -.405 -2.416 -.981 -2.930

KEMP2 2.000 5.000 -.286 -1.708 -.914 -2.730

KEMP3 2.000 5.000 -.309 -1.846 -1.004 -2.999

KMN1 2.000 5.000 -.846 -5.050 -.059 -.175

KMN2 2.000 5.000 -.668 -3.989 -.749 -2.237

KMN3 2.000 5.000 -.731 -4.364 -.516 -1.541

KMN4 2.000 5.000 -.625 -3.735 -.849 -2.534

KEGP3 2.000 5.000 -.186 -1.111 -.914 -2.728

KEGP2 2.000 5.000 -.307 -1.833 -.962 -2.872

KEGP1 2.000 5.000 -.485 -2.894 -.924 -2.759

Multivariate

131.473 29.593

107

90

59

Observations farthest from the centroid (Mahalanobis distance) (Group number 1)

Observation number Mahalanobis d-squared p1 p2

184 92.142 .000 .000

181 76.444 .000 .000

177 65.595 .000 .000

146 55.320 .000 .000

119 50.558 .000 .000

111 48.263 .001 .000

109 46.567 .002 .000

63 44.942 .003 .000

174 44.917 .003 .000

100 44.764 .003 .000

149 44.713 .003 .000

44 44.164 .003 .000

50 43.918 .004 .000

67 43.449 .004 .000

35 42.549 .005 .000

52 41.729 .007 .000

214 41.723 .007 .000

49 41.600 .007 .000

40 41.284 .008 .000

30 40.971 .008 .000

101 40.623 .009 .000

171 39.860 .011 .000

39 39.788 .011 .000

19 39.195 .013 .000

103 38.782 .015 .000

60 37.796 .019 .000

43 37.503 .021 .000

36 36.744 .025 .000

115 36.682 .026 .000

13 36.643 .026 .000

166 36.241 .029 .000

21 35.532 .034 .000

114 35.421 .035 .000

48 34.292 .046 .000

32 34.066 .048 .000

205 33.606 .054 .000

31 33.569 .054 .000

46 33.364 .057 .000

38 33.288 .058 .000

108

91

59

Observation number Mahalanobis d-squared p1 p2

69 32.732 .066 .000

37 32.703 .066 .000

116 32.073 .076 .000

140 31.914 .079 .000

17 31.850 .080 .000

106 31.433 .088 . 000

173 31.276 .091 .000

179 30.834 .100 .000

12 30.763 .101 .000

201 30.376 .110 .000

186 30.002 .118 .000

147 29.440 .133 .000

182 29.266 .137 .000

136 29.258 .138 .000

110 29.225 .139 .000

206 28.818 .150 .000

42 28.661 .155 .000

197 28.556 .158 .000

211 27.915 .178 .001

54 27.615 .189 .001

22 26.958 .213 .012

162 26.797 .219 .014

138 26.670 .224 .015

120 26.369 .236 .029

51 26.262 .241 .030

123 25.424 .277 .214

41 25.289 .283 .230

113 25.189 .288 .231

104 24.893 .302 .334

203 24.871 .303 .294

34 24.794 .307 .285

16 24.702 .312 .284

62 24.677 .313 .249

99 24.119 .341 .524

208 24.107 .342 .475

33 24.021 .346 .473

199 23.994 .348 .433

55 23.407 .379 .741

112 23.374 .381 .712

198 23.358 .382 .672

109

92

59

Observation number Mahalanobis d-squared p1 p2

90 23.270 .387 .674

160 23.190 .391 .671

108 23.182 .392 .624

122 23.143 .394 .595

117 22.457 .433 .897

53 22.390 .437 .892

151 22.344 .440 .881

65 22.336 .440 .854

118 22.334 .440 .821

132 22.144 .451 .867

64 22.020 .459 .883

58 21.678 .479 .951

73 21.609 .483 .949

24 21.598 .484 .936

175 21.480 .491 .944

98 21.193 .509 .976

202 21.133 .513 .974

18 20.927 .525 .985

121 20.792 .534 .989

6 20.546 .549 .995

74 20.446 .555 .996

Notes for Model (Default model)

110

93

59

Computation of degrees of freedom (Default model)

Number of distinct sample moments: 253

Number of distinct parameters to be estimated: 57

Degrees of freedom (253 - 57): 196

Result (Default model)

Minimum was achieved

Chi-square = 351.347

Degrees of freedom = 196

Probability level = .000

Estimates (Group number 1 - Default model)

Scalar Estimates (Group number 1 - Default model)

Maximum Likelihood Estimates

Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

KL <--- KEGP .076 .117 .653 .514

KL <--- KMN .217 .089 2.446 .014

KL <--- KEMP .203 .079 2.576 .010

KL <--- KYN .118 .095 1.250 .211

NTO <--- KL .497 .112 4.436 ***

KEGP1 <--- KEGP 1.000

KEGP2 <--- KEGP 1.464 .162 9.029 ***

KEGP3 <--- KEGP 1.338 .150 8.935 ***

KMN4 <--- KMN 1.000

KMN3 <--- KMN .905 .066 13.718 ***

KMN2 <--- KMN 1.092 .074 14.788 ***

KMN1 <--- KMN .980 .072 13.641 ***

KEMP3 <--- KEMP 1.000

KEMP2 <--- KEMP 1.001 .073 13.757 ***

KEMP1 <--- KEMP .806 .067 12.089 ***

KYN3 <--- KYN 1.000

KYN2 <--- KYN 1.109 .081 13.759 ***

KYN1 <--- KYN 1.049 .076 13.836 ***

NTO1 <--- NTO 1.000

NTO2 <--- NTO .964 .060 16.129 ***

111

94

59

Estimate S.E. C.R. P Label

NTO3 <--- NTO .994 .066 15.135 ***

KL7 <--- KL .909 .104 8.733 ***

KL5 <--- KL .758 .107 7.107 ***

KL8 <--- KL 1.032 .106 9.688 ***

KL9 <--- KL 1.080 .117 9.246 ***

KL10 <--- KL 1.000

KL6 <--- KL .823 .104 7.940 ***

Standardized Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Estimate

KL <--- KEGP .074

KL <--- KMN .254

KL <--- KEMP .291

KL <--- KYN .131

NTO <--- KL .354

KEGP1 <--- KEGP .623

KEGP2 <--- KEGP .845

KEGP3 <--- KEGP .816

KMN4 <--- KMN .828

KMN3 <--- KMN .739

KMN2 <--- KMN .886

KMN1 <--- KMN .822

KEMP3 <--- KEMP .821

KEMP2 <--- KEMP .877

KEMP1 <--- KEMP .768

KYN3 <--- KYN .813

KYN2 <--- KYN .855

KYN1 <--- KYN .860

NTO1 <--- NTO .886

NTO2 <--- NTO .877

NTO3 <--- NTO .831

KL7 <--- KL .679

KL5 <--- KL .546

KL8 <--- KL .768

KL9 <--- KL .725

KL10 <--- KL .699

112

95

59

Estimate

KL6 <--- KL .613

Covariances: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

KMN <--> KYN .268 .041 6.547 ***

KEMP <--> KYN .143 .042 3.394 ***

KEGP <--> KEMP .304 .052 5.868 ***

KMN <--> KEMP .122 .044 2.799 .005

KEGP <--> KYN .097 .030 3.228 .001

KEGP <--> KMN .032 .029 1.092 .275

e4 <--> e5 .129 .032 3.985 ***

e13 <--> e14 .062 .024 2.627 .009

Correlations: (Group number 1 - Default model)

Estimate

KMN <--> KYN .643

KEMP <--> KYN .280

KEGP <--> KEMP .677

KMN <--> KEMP .225

KEGP <--> KYN .280

KEGP <--> KMN .087

e4 <--> e5 .324

e13 <--> e14 .252

Variances: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

KEGP

.304 .065 4.698 ***

KMN

.441 .062 7.104 ***

KEMP

.664 .096 6.944 ***

KYN

.393 .057 6.907 ***

z1

.223 .043 5.223 ***

z2

.553 .072 7.678 ***

e1

.480 .052 9.170 ***

e2

.261 .048 5.474 ***

e3

.272 .043 6.302 ***

113

96

59

Estimate S.E. C.R. P Label

e13

.203 .027 7.481 ***

e14

.301 .035 8.596 ***

e15

.144 .024 5.869 ***

e16

.203 .026 7.800 ***

e20

.320 .044 7.202 ***

e21

.200 .036 5.496 ***

e22

.299 .036 8.235 ***

e17

.201 .026 7.722 ***

e18

.178 .027 6.640 ***

e19

.152 .023 6.476 ***

e10

.173 .030 5.791 ***

e11

.177 .029 6.178 ***

e12

.280 .037 7.637 ***

e4

.436 .046 9.486 ***

e5

.362 .039 9.171 ***

e6

.311 .036 8.732 ***

e9

.338 .040 8.548 ***

e8

.339 .041 8.252 ***

e7

.238 .031 7.633 ***

Squared Multiple Correlations: (Group number 1 - Default model)

Estimate

KL

.307

NTO

.126

KL8

.590

KL9

.526

KL10

.488

KL7

.461

KL6

.376

KL5

.298

NTO3

.691

NTO2

.768

NTO1

.785

KYN1

.740

KYN2

.731

KYN3

.661

KEMP1

.590

KEMP2

.769

114

97

59

Estimate

KEMP3

.675

KMN1

.676

KMN2

.786

KMN3

.546

KMN4

.685

KEGP3

.667

KEGP2

.714

KEGP1

.388

Modification Indices (Group number 1 - Default model)

Covariances: (Group number 1 - Default model)

M.I. Par Change

z2 <--> KEGP 26.829 .136

z2 <--> z1 5.952 -.072

e9 <--> KMN 4.908 .054

e12 <--> KEGP 7.076 .053

e12 <--> e5 5.494 -.056

e10 <--> KYN 8.298 -.054

e19 <--> e12 7.190 -.051

e18 <--> z1 4.238 .038

e18 <--> e12 4.904 .045

e18 <--> e10 5.459 -.042

e17 <--> e12 4.184 .042

e20 <--> KEGP 4.408 .045

e16 <--> KEMP 5.330 .056

e15 <--> e19 7.169 .041

e15 <--> e20 5.855 -.051

e3 <--> z2 5.749 .081

e3 <--> e12 8.479 .074

e3 <--> e19 4.049 -.040

e2 <--> z2 11.675 .119

e2 <--> e9 4.366 -.058

e2 <--> e18 4.778 -.048

e1 <--> KMN 4.156 .058

e1 <--> z1 4.274 .056

e1 <--> e19 8.681 .069

e1 <--> e22 5.763 .072

Variances: (Group number 1 - Default model)

115

98

59

M.I. Par Change

Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

M.I. Par Change

NTO <--- KEMP 34.097 .416

NTO <--- KEGP 55.313 .796

KL10 <--- KYN 7.516 .199

KL10 <--- KMN 11.346 .230

KL10 <--- KYN2 8.282 .152

KL10 <--- KYN3 6.267 .140

KL10 <--- KMN1 8.438 .158

KL10 <--- KMN2 6.112 .130

KL10 <--- KMN3 12.753 .189

KL10 <--- KMN4 13.545 .197

NTO3 <--- KEGP 9.526 .248

NTO3 <--- KL6 4.167 -.110

NTO3 <--- KEGP3 14.034 .170

NTO3 <--- KEGP2 7.238 .115

NTO1 <--- KYN 4.383 -.125

NTO1 <--- KYN2 7.339 -.118

NTO1 <--- KYN3 5.617 -.109

NTO1 <--- KEGP2 5.227 .085

NTO1 <--- KEGP1 6.358 .101

KYN1 <--- NTO3 6.587 -.087

KYN1 <--- KEGP1 4.572 .078

KYN2 <--- KL10 4.397 .089

KMN2 <--- KYN1 4.474 .090

KEGP3 <--- NTO3 8.493 .130

KEGP2 <--- NTO 7.338 .157

KEGP2 <--- KL10 4.805 -.118

KEGP2 <--- NTO3 6.060 .113

KEGP2 <--- NTO2 4.513 .106

KEGP2 <--- NTO1 9.118 .147

KEGP2 <--- KYN2 5.870 -.131

KEGP2 <--- KMN1 4.548 -.118

KEGP1 <--- KYN 11.765 .289

KEGP1 <--- KMN 15.430 .310

KEGP1 <--- KL 12.886 .342

KEGP1 <--- KL8 7.958 .184

KEGP1 <--- KL9 5.316 .136

KEGP1 <--- KL10 9.844 .192

116

99

59

M.I. Par Change

KEGP1 <--- KL7 4.656 .141

KEGP1 <--- KL6 12.370 .230

KEGP1 <--- KYN1 16.299 .263

KEGP1 <--- KYN2 7.275 .165

KEGP1 <--- KEMP1 6.474 .148

KEGP1 <--- KMN1 14.508 .240

KEGP1 <--- KMN2 9.828 .191

KEGP1 <--- KMN3 14.090 .230

KEGP1 <--- KMN4 8.264 .178

Minimization History (Default model)

Iterati

on

Negativ

e

eigenval

ues

Conditi

on #

Smalles

t

eigenva

lue

Diame

ter F

NTri

es Ratio

0 e 14

-.767 9999.0

00

2846.7

98 0

9999.0

00

1 e

* 14

-.302 2.777

1519.6

19 20 .531

2 e

* 0

1585.3

95 1.419

746.83

8 5 .920

3 e 1

-1.333 .544 745.36

1 7 .000

4 e 0 135.82

5 . 792

505.85

2 6 .698

5 e 0 105.73

9 1.177

423.21

4 2 .000

6 e 0 148.84

5 .639

360.58

3 1 1.071

7 e 0 153.84

1 .164

351.93

0 1 1.131

8 e 0 164.63

0 .070

351.35

5 1 1.068

9 e 0 174.59

8 .011

351.34

7 1 1.013

10 e 0 173.52

3 .000

351.34

7 1 1.000

117

100

59

Model Fit Summary

CMIN

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 57 351.347 196 .000 1.793

Saturated model 253 .000 0

Independence model 22 2834.119 231 .000 12.269

RMR, GFI

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model .083 .879 .844 .681

Saturated model .000 1.000

Independence model .230 .304 .238 .278

Baseline Comparisons

Model NFI

Delta1

RFI

rho1

IFI

Delta2

TLI

rho2 CFI

Default model .876 .854 .941 .930 .940

Saturated model 1.000

1.000

1.000

Independence model .000 .000 .000 .000 .000

Parsimony-Adjusted Measures

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model .848 .743 .798

Saturated model .000 .000 .000

Independence model 1.000 .000 .000

NCP

Model NCP LO 90 HI 90

Default model 155.347 106.866 211.673

Saturated model .000 .000 .000

Independence model 2603.119 2435.215 2778.384

FMIN

Model FMIN F0 LO 90 HI 90

Default model 1.650 .729 .502 .994

Saturated model .000 .000 .000 .000

Independence model 13.306 12.221 11.433 13.044

118

101

59

RMSEA

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model .061 .051 .071 .041

Independence model .230 .222 .238 .000

AIC

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 465.347 479.147 657.208 714.208

Saturated model 506.000 567.253 1357.592 1610.592

Independence model 2878.119 2883.446 2952.171 2974.171

ECVI

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model 2.185 1.957 2.449 2.250

Saturated model 2.376 2.376 2.376 2.663

Independence model 13.512 12.724 14.335 13.537

HOELTER

Model HOELTER

.05

HOELTER

.01

Default model 140 149

Independence model 21 22

Execution time summary

Minimization: .078

Miscellaneous: .281

Bootstrap: .000

Total: .359

119