nopeat liikenneyhteydet yhdyskuntarakenteessa - helsinki-turku-raideliikenne - samuli alppi...

Tila-aikaNopeat liikenneyhteydet yhdyskuntarakenteessa

Samuli Alppi / www.arkalppi.fi / 19.11.2015

(Graham & Marvin 1999)

Tunnels, Hubs, Spokes & By-passes


”Turun seutu vaikuttaa lähtökohtiinsa verrattuna alisuoriutujalta.

Aiemmin Turku kilpaili tasaveroisesti Tampereen kanssa, mutta on nyt jäänyt Tampereesta jälkeen jokseenkin kaikilla mittareilla. Kuvaavaa on, että Tampere houkuttelee akateemisesti koulutettuja nuoria aikuisia enemmän kuin niitä kouluttaa, kun taas Turussa moni käy opiskelemassa ja muuttaa sen jälkeen muualle.

(…)

Turun hidas rautatieyhteys antaa myös huomattavaa tasoitusta Tampereelle.”

(Osmo Soinivaara ja Mikko Särelä: Kaupunkien voitto. EVA 2015)


Tasot - vaihtoehdotValtakunnallinen taso Tavoite: suuren, monipuolisen kaupunkiseudun kytkeminen metropolialueeseen

EI VAIHTOEHTOJA

Seudullinen taso (pk-seutu)Tavoite: pk-seudun asuntotarjonnan lisääminen ja monipuolistaminen

USEITA VAIHTOEHTOJA

Kunnallinen tasoTavoite: kunnan asuntotarjonnan monipuolistaminen ja houkuttelevuus

VÄHÄN VAIHTOEHTOJA

• Tampere-yhteys jo hyödynnetty• Lahti-Kouvola heikko• Porvoo-Kotka heikko - ei raideyhteyttä

• Pääkaupunkiseudun muut kasvukäytävät käytettävissä

• Sisäinen tiivistyminen ja muuntuminen (metro)

• Laajentuminen valmisteltu (Hista)• Kunnalla vain yksi kytkentä

kehityskäytävään (Veikkola, Etelä-Nummela)


TurkuS

L

Espoo

+3500+1000

+30000-100000

K

+50000-80000

Määrälliset ja laadulliset kysymykset


• ”(…) nykyisten maakuntakaavojen katsotaan sisältävän tarpeellisissa määrin asunto- ja työpaikka-alueita”

Uudenmaan 4. maakuntakaava

• ”Kuntien toteutuvaksi arvioidut asumisen kaavavarannot ja suunnitelmat riittävät yhteensä noin 25 vuoden tarpeeseen”

Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaava

• ”Suuria alueiden lisäystarpeita ei juurikaan ole johtuen siitä, että nykyiset maakuntakaavan maankäytön aluevaraukset ovat varsin laajoja ja mahdollistavia. Kaavatyön pääpaino onkin strategisissa kehittämismerkinnöissä.”

Varsinais-Suomen vaihemaakuntakaavaluonnos

Määrälliset ja laadulliset kysymykset


00:15

00:30

00:45

01:00

01:15

01:30

01:45

02:00Turku

Lahti

Salo

HML

Tampere

Turku

LahtiSalo

HML

Tampere

Nykytilanne ”Tunnin juna”

Helsinki

Kilpailutilanne


Kilpailutilanne


Muutosnopeus

Teknologia – Palvelukonseptit 5-10 v.– Energiajärjestelmät 10-20 v.– Viestintäteknologia 5-10 v.

Rakenteet– Rakennuskanta 50-100 v.

(uusiutumisnopeus 1-2% vuosi)– Yhdyskuntarakenne >100 vuotta


Muutostavat


Kupittaan Kansi ja KeskusareenaKupittaan Kansi ja Keskusareena

2300 työpaikkaa!

Yli 100 milj. eur arvon-

lisäystä!

Innoittaja: Tampereen Kansi ja Keskusareena - EIA-analyysi – Deloitte 2010Samuli Alppi / www.arkalppi.fi / 19.11.2015

Alueiden kehitysTurku • Vahva asumisen ja elinkeinoelämän

kehityspotentiaali Kupittaalla ja keskustassa B+C

• Suhteellinen asema nopeasti Tampereen tasolle - erityiskohteet B

• Merkittäviä muutoksia maanarvossa vs muut rakentamisen sijoituspaikat B

Salo• Vahva keskustan kehityspotentiaali B+C• Suhteellinen asema nopeasti

Hämeenlinnan tasolle B

Rantarata • melko tasainen kehitys kaikissa

vaihtoehdoissa• kaukoliikenteen poistuminen osittain

maankäytöllinen mahdollisuus B+C• kilpailutilanne Lohjan kaupunkiradan

kanssa C

Lohja• kaupunkirata, useiden seisakkeiden

”nauhakaupunki” C• kaukoliikennepohjainen kehittäminen

Lohjan aseman ympäristössä (Lohja Garden City) + 1 asema ennen Espoota A+B

• kilpailutilanne rantaradan kanssa C

”Jos nopea ratayhteys vahvistaa kansallista kilpailukykyä ja suuren kaupunkiseudun kehittämisedellytyksiä, miksi sitä ei rakennettaisi kerralla?”


nopeat liikenneyhteydet yhdyskuntarakenteessa - helsinki-turku-raideliikenne - samuli alppi...

Technology