Cursul 1 Noiuni generale de sociologie i opiniei public

SOCIOLOGIA FI DE IDENTITATE

1.1 OBIECTUL SOCIOLOGIEI

De obicei, oamenii au reprezentri, idei sau puncte de vedere cu privire la viaa lor social i

adesea se ntmpl ca unul i acelai fenomen social s fie reprezentat, neles i explicat diferit, n maniere personale, sau de grup. S ne gndim, de pild, la semnificaia diferit pe care o presupune iubirea, pentru oameni diferii, din perspectiva vieii personale trite, a culturii sau religiei pe care i-o asum, sau chiar n raport cu perioada istoric n care triesc ! Sau, un exemplu de alt natur: consumul de alcool. Acesta prilejuiete, de asemenea, reprezentri extrem de diferite: el poate fi pus n legtur cu plcerea, cu prilejuirea ritualic a unor ntlniri, poate fi plasat social sub semnul prohibitoriului, sau, dimpotriv, poate fi vizat sub aspect preponderent economic. Pn la un punct, toate aceste reprezentri in de simul comun. Desigur, gndul se poate ndrepta asupra lor i articulat-tiinific.

La nivelul simului comun avem de-a face cu o experien fragmentar i adesea incoerent, chiar i cnd multe din aceste reprezentri nu sunt false. Trecerea de la nivelul simului comun nspre nivelul critic i sistematic de abordare a fenomenelor i proceselor sociale presupune depirea perspectivelor individuale, a experienei spontane, ocazionale i neorganizate. Aceasta nseamn, de fapt, punerea sub condiia ntrebrii a simului comun i trecerea la abordarea tiinific. Simul comun se constituie, n virtutea unor idei asimilate treptat de individul uman, prin convieuirea cu semenii si. Aceast asimilare pune accentul pe ceea ce este confortabil, neproblematic, familiar, ea presupunnd, de asemenea, credulitatea naiv, utilizarea unor subterfugii de gndire, refuzul ideilor altora, mai ales cnd acestea devin nefavorabile propriilor idei etc. n plus, pentru simul comun, adevrul poate fi alterat prin informaii greite (neintenionat), eschivare (actul intenionat de ascundere a adevrului), minciun, manifestri de fad etc. (Mihu, 1992). Toate acestea fac necesar depirea simului comun, prin exercitarea spiritului critic i prin prudena fa de intuiiile, credinele ori speculaiile individuale sau comune. A aborda tiinific realitatea social nseamn a realiza construcii teoretice coerente cu privire la aceasta, prin intermediul unui limbaj conceptual specific, recunoscut i frecventat de o comunitate tiinific. Se tie, ns c realitatea social este obiect de studiu pentru mai multe tiinele sociale, fiecare avnd identitatea sa epistemologic, identitate conferit de urmtoarele elemente: un obiect (domeniu) propriu de studiu, un sistem coerent de concepte specifice, legi i metode proprii de cercetare. Din secolul al XIX-lea se consider c sociologia este o tiin cu identitate epistemologic satisfcut. Termenul de sociologie a fost folosit prima oar de ctre filosoful pozitivist francez, Auguste Comte, n 1832. Etimologic, acest termen i afl rdcinile n dou cuvinte vechi: socius (latin) - care nseamn social i logos (greaca veche) - cu sensul de cunoatere, tiin, raiune. Pe linia pozitivismului su, A. Comte va defini sociologia drept studiu iinific, sau pozitiv, al faptelor sociale. ntre multele definiii date ulterior acestui termen, amintim acum doar cteva: tiina realitii sociale (D. Gusti), tiina faptelor sociale (E. Durkheim), tiina fenomenelor sociale totale(G. Gurvitch) etc.

Apariia sociologiei ca tiin a nsemnat satisfacerea a dou mari categorii de condiii: Condiii epistemologice - ce numesc un model de tiinificitate considerat a fi valabil pentru

orice tiin: obiectul tiinei - fenomenele reale dintr-un domeniu de referin oarecare; principiul determinismului- constituirea i dinamica fenomenelor din domeniul de referin

sunt guvernate de legi care urmeaz a fi descoperite de ctre tiin;

2

2

funcia descriptiv-explicativ a tiinei: orice tiin trebuie s descrie fenomenele reale, s le explice i s prevad evoluia lor;

structura teoretico-metodologic a tiinei: orice tiin presupune folosirea sistematic a metodelor de investigare empiric, analizarea datelor de experien, propunerea unor teorii explicative aplicabile unui domeniu de referin i verificarea teoriilor pe cale experimental. Sociologia, ca tiin, respect toate aceste repere epistemologice i de structur.

Condiii sociale: contextul social-istoric: este marcat de frmntrile sociale din Frana perioadei post-

napoleoniene, frmntri ce necesitau nu doar o explicaie, ci i angajarea unor finaliti de ordin terapeutic (n raport cu conflictele sociale);

contextul cultural- marcat de apariia unor lucrri de filosofie social i de filosofie a istoriei, ca i de credina n fora mijloacelor raionale n ncercarea de surprindere a structurii existenei sociale i a devenirii acesteia. Ca studiu global al relaiilor sociale, al societii ca integralitate de raporturi, ca cercetare

asupra naturii i esenei, structurilor i funciilor societii, i ca analiz a comportamentului uman n cadrul social (propriu grupurilor i comunitilor umane de diferite tipuri), sociologia general ocup un loc central n sistemul tiinelor sociale. Rolul sociologiei n ameliorarea climatului social , ca i n devenirea cultural a unei societi, grup social etc. este des tematizat n literatura de specialitate. Amintim acum doar opiniile lui Giddens (2000) cu privire la aceast problem. ntre beneficiile sociologiei avute n vedere de acest autor se numr i acestea:

contientizarea diferenelor culturale: Sociologia, spune Giddens, ne permite s vedem lumea social din mai multe perspective, iar o nelegere superioar a problemelor celorlali ne ajut s ne nelegem mai bine pe noi nine. Or, a nelege problemele celorlali, presupune a nelege inclusiv faptul c ei pot fi plasai pe coordonate culturale diferite de ale noastre. S ne gndim, de pild, la asistentul social ce i desfoar activitatea ntr-o comunitate de rromi i care nu va ctiga niciodat ncrederea acestei comuniti fr identificarea specificului ei cultural;

posibilitatea evalurii neutral-tiinifice a efectelor iniierii politice a unor programe de reform ce privesc ameliorarea vieii sociale;

posibilitatea recontientizrii (lucid) de sine, aceasta viznd deopotriv individul i grupul social: Giddens susine c sociologia ne poate nzestra cu o mai profund contiin de sine. Grupurile cu contiin de sine , care au iniiative politice proprii si rspund ntr-un mod eficient la diverse politici guvernamentale, beneficiaz de pe urma cercetrilor sociologice. Spre exemplu, Asociaia alcolicilor anonimi, asociaiile ecologice sau alte grupuri sociale delimitate instituional, au urmrit n ultimii ani s produc diferite reforme practice, cu un succes considerabil;

dezvoltarea posibilitilor de angajare n practica social etc. Aprut din raiuni practice i exercitndu-i vocaia aplicativ i social-transformatoare, sociologia este tot mai mult prezent n peisajul social. Aceasta se vede inclusiv din faptul c, tot mai mult, azi, persoanele cu formaie sociologic se numr printre consultanii industriali, urbaniti, lucrtorii sociali, managerii de personal, sau, altfel spus, printre persoanele care lucreaz n diferite servicii sociale.

Momente teoretice importante n evoluia sociologiei

Auguste Comte (1798-1857)

A. Comte este iniiatorul termenului de sociologie (n cel de-al 47 lea capitol din al su Cours de philosophie positive) i unul dintre fondatorii acestei tiine. Termenul de sociologie este propus ca o reacie la ideea lui Adolphe Qutelet de-a numi fizic social orice cercetare

3

statistic cu referire la criminalitate i demografie. De fapt, Comte nu credea n aplicarea probabilitilor (a statisticii) n cercetarea fenomenelor sociale. Pentru el, numele cel mai potrivit al fizicii sociale este cel de sociologie, iar obiectul acesteia este un ansamblul de fenomene deosebit de complexe, fenomene guvernate de legi specifice, adic de relaii invariabile de succesiune i similitudine. Nu numai c sociologia este vzut ca tiina cea mai complex, dar ea este n stare s contribuie la bunstarea uman, folosind tiina pentru nelegere i, prin aceasta, putnd s prevad i s controleze comportamentul uman (Giddens, p. 16).

Dup Comte, istoria societii prezint o linie ascendent, pe care se succed epoci organice- adic epoci n care se menine ordinea social tradiional, deosebirile sociale fiind socotite normale, iar societatea este considerat ca ceva supraindividual - i epoci critice- n care se destram ordinea social tradiional, deosebirile sociale sunt respinse, iar societatea este vzut ca o sum a indivizilor autonomi. Succesiunea nu este o simpl repetiie, ci, conducnd spre o ordine superioar, presupune progresul social. Acest progres social este determinat de progresul intelectual: schimbarea modului de gndire ar antrena, deci, schimbarea social n sens cuprinztor: dinamica instituiilor, moravurilor, dreptului, ar depinde de evoluia intelectual, ce se petrece n sfera tiinei i filosofiei. Comte descrie progresul intelectual al umanitii cu ajutorul legii celor trei stri. n istoria intelectual a umanitii se pot delimita trei perioade, stadii: stadiul teologic, stadiul metafizic, stadiul pozitiv.

Stadiul teologic se definete prin aceea c, spiritul uman i reprezint fenomenele, ca fiind produse de aciunea direct i continu a agenilor supranaturali. Fetiismul (credina c obiectele sunt nzestrate cu o via proprie), politeismul i monoteismul marcheaz n acest mod copilria umanitii, al crei punct culminant este Evul Mediu. Este vorba despre o perioad caracterizat n plan social-istoric de ordinea de esen militarrzboinic, n care clerul deine un rang social superior.

Stadiul metafizic utilizeaz pentru explicarea lumii reprezentri speculative, esene abstracte precum: fiin, gndire puretc., capabile s genereze prin ele nsele toate fenomenele observate i care nlocuiesc factorii supranaturali.

Stadiul pozitiv reprezint o etap matur cnd spiritul uman ajunge la starea pozitiv, desprinzndu-se de speculaiile gndirii religioase i de abstraciile metafizicii, spre a se dedica descoperirii legilor efective ale fenomenelor, adic relaiilor lor invariabile de succesiune i similitudine, folosind combinat raionamente i observaia. n plan istoric, aceast stare corespunde societii industriale. Industriaii au luat locul rzboinicilor, singura putere cutat fiind aceea de a domina natura n folosul tuturor. Opoziia dintre aceste stadii, observa Comte nu le face incompatibile. Dimpotriv, sunt

etape istorice n care cele trei stri ale spiritului uman coexist. Important este sensul evoluiei, ce presupune modul n care gndirea devine pozitiv. Sociologia, ca tiin a ntregului istoric i ca fizic social, trebuie s introduc spiritul pozitiv i n domeniul existentei umane i s soluioneze astfel criza lumii moderne, contribuind prin aceasta la reformarea vieii sociale.

mile Durkheim (1858-1917)

Plasat mai nti pe direcia lui Comte, . Durkheim (n lucrarea Regulile metodei sociologice) considera c sociologia trebuie s studieze realitatea social cu aceeai obiectivitate cu care oamenii de tiin studiaz lumea natural. Un fapt social, spunea el, este orice mod de a face, stabilit sau nu, care exercit asupra individului o constrngere exterioar. Din aceast perspectiv, Durkheim a elaborat teoria faptului social, ale crei principale teze sunt urmtoarele:

faptele sociale sunt considerate ca lucruri; faptele exterioare individului, ce exercit o presiune forat asupra acestuia, iar prin coerciia

presupus ndeplinesc o funcie socializatoare. mile Durkheim este considerat unul din fondatorii sociologiei i pentru alte merite dect

acela de a-l fi urmat pe Comte. n primul rnd, Durkheim a elaborat cadrul conceptual specific

4

4

sociologiei i a definit termenii ei operaionali (concepte precum: morfologie social, faptul social, complexul conceptual reprezentri colective - reprezentri individuale etc.). Apoi, el a statuat pentru sociologie principiile ei metodologice (principiul dominaiei socialului asupra individului etc.). n alt lucrare, Diviziunea muncii sociale, Durkheim este interesat de problema solidaritii sociale, n marginea creia va deschide i un discurs asupra devianei comportamentale. El spune c se poate vorbi despre dou tipuri de solidaritate: mecanic i organic. Prima este specific societilor primitive, inferioare, caracterizate prin dreptul opresiv i prin preponderena reprezentrilor colective - n raport cu cele individuale. Conteaz asemnarea, nu diferena dintre indivizii sociali. n cazul solidaritii organice, coerena grupului rezult din diferenierea indivizilor. Individualitatea uman se afirm prin sine, iar societatea se dezvolt datorit complementaritii rolurilor susinute cu personalitate de ctre indivizi. Este cazul societilor industriale, superioare, n care diviziunea muncii are rolul de operator al coeziunii (Lallment, I,1993.p.63). Prin aceast funcie, societatea comport totui o autoritate relevant fa de personalitatea individului. Acestei societi - mai spune Durkheim, i este specific dreptul restitutiv, care urmrete s restabileasc starea de lucruri conform justiiei.

Max Weber (1864-1920)

n spaiul teoretic al sociologiei germane, Weber se impune, prin originalitatea i fora ideilor sale, n faa unei adevrate pleiade de sociologi: F. Tnnies, G.Simmel, P.Barth, Leopold von Wiese etc.. Sistemul su doctrinar presupune dou tipuri de angajamente:

teoretice: (tematizarea distinciei dintre fapte i valori, necesitatea definirii conceptului de aciune social);

metodologice: (descrierea i angajarea n cercetare a metodei tipului ideal). Tipurile ideale sunt idealizri metodologice , un fel de modele teoretice cu care comparm realitatea social (ele sunt ideale n sens logic, nu evaluativ); sunt constructe mentale utile, menite unei mai bune nelegeri i explicri a realului. Max Weber definete sociologia drept tiin a aciunii umane, disciplin destinat

opimizrii aciunii umane. Conceptul de aciune uman este, de altfel, central n opera sa. Urmare a analizelor ntreprinse, Weber distinge ntre patru tipuri de aciune:

aciuni raionale n raport cu un scop (autorul aciunii structureaz precis scopul i alege corespunztor mijloacele pentru finalizarea lui );

aciunea raional n raport cu o valoare (subiectul acioneaz doar pentru a ramne fidel ideii de onoare);

aciunea afectiv (decurge din tririle i din starea de spirit a subiectului); aciunea impus de tradiii.

Studiind religiile din China, India , Orientul Apropiat, Europa, a adus importante contribuii n domeniul sociologiei religiilor. n cartea sa, Etica protestant i spiritul capitalismului , Weber demonstreaz c anumite aspecte din credina cretin, a confesiunii protestante, au dus la afirmarea capitalismului. Capitalismul afirm gnditorul german, a fost obstrucionat n evoluia sa de ctre catolicism, care vedea mntuirea dependent de biseric i nu de o activitate intens pe pmnt. Protestantismul ascetic i puritanismul promovat de Calvin , dimpotriv, ncurajeaz un comportament economic deosebit. Profesiunea devine o vocaie, o datorie, o mrturie de credin. Sociologia contemporan presupune, mai ales, dezvoltarea sociologiilor de ramur i angajarea cercetrilor i n domenii mai subtile ale realitiilor sociale, cu programe viznd, de pild, aspecte sociologice ale tiinei (Thomas Kuhn), raionalitatea comunicrii (Jurgen Habermas) etc.Trebuie, desigur, remarcate si unele teorii aparute n marginea influenei exercitate de Weber, precum sociologia neostructuralist a lui Michel Foucoult (ce abordeaz probleme precum:

5

birocraia, nebunia, semnificaia social a sexualitii, dezvoltarea nchisorilor etc.), sau sociologia cunoaterii (Richard Rorthy), sociologia reflexiv (O.W. Guldner), ori internaionalismul simbolic (iniiat de G. H. Mead i H. Blumer). ntrebri de verificare

1. Cnd i de ctre cine a fost iniiat termenul de sociologie? 2. Ce se nelege prin termenul de sociologie? 3. Care au fost condiiile sociale i epistemologice de apariie a sociologiei ca tiin? 4. Prezentai cteva din contribuiile lui Emile Durkheim n apariia sociologiei ca tiin?

Teme de rezolvat:

1. Realizai un eseu de trei pagini pornind de la cartea lui Max Weber Etica protestant i spiritul capitalismului, ncercnd s surprindei argumentele sociologului n ceea ce privete apariia capitalismului ntr-o societate cu religie protestant.

2. Realizai un eseu care s prezinte contribuiile colii sociologice de la Bucureti a lui Dimitrie Gusti.

Bibliografie Boudon, R.(coordonator), 1997, Tratat de sociologie, Bucureti, Editura Humanitas. Dabu, R., Ielics, B., 1993, Sociologie industrial, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Durkheim, E., 1924, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura CULTURA NAIONAL. Ferrol, G., Cauche, P., Duprez, J.M., Gadrey, N., Simon, M., 1998, Dicionar de sociologie, Iai, Editura Polirom. Giddens, A., 2000, Sociologie, Bucureti, Editura ALL. Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol I, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol II, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Lallement, M., 1993, Istoria ideilor sociologice, vol I, De la origini pn la Weber, Bucureti, Editura ANTET. Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia. Zamfir, C. i Vlsceanu L. (coordonatori), 1993, Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel.

1

Cursul 2 Noiuni generale de sociologie i opiniei public

SOCIALIZAREA I GRUPURILE UMANE Obiective:

1. Definirea conceptului de socializare 2. Distincia ntre diferite tipuri de socializare 3. Definirea i caracterizarea grupurilor sociale 4. Secificul instituiilor i le instituionalizrii

Concepte i teme abordate: socializare, socializare integrativ, socializare anticipatoare, desocializare i resocializare, caracteristici ale socializrii pe vrste; grup social; tipologia grupurilor sociale; instituii i instituionalizare.

2.1. Conceptul de socializare Animalele aflate n partea inferioar a scalei evoluioniste, cum ar fi insectele, sunt n stare s se apere de cnd s-au nscut, cu ajutor foarte mic sau chiar deloc din partea prinilor. Pe msur ce urcm pe scara lui Darwin i ajungem la mamifere, constatm c puii acestora sunt din ce n ce mai neajutorai. Copilul speciei umane nu poate supravieui fr sprijin primii patru-cinci ani din via.

,,Socializarea reprezint procesul psihosocial prin care copilul neajutorat devine treptat o persoan contient de sine, inteligent, integrat n tipul de cultur n care s-a nscut (Giddens, 2000, p.33). Este vorba despre un proces care are loc nu numai n copilrie, dar i la vrsta adult. El presupune asimilarea i transmiterea valorilor, concepiilor, atitudinilor sau modelelor de comportare ale unui grup sau comuniti umane, n vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale a unei persoane. Socializarea se bazeaz pe nvarea social, care este mecanismul ei fundamental de realizare, i care are ca finalitate integrarea indivizilor n societate.

Naterea unui copil modific vieile tuturor celor care vin n legtur cu el. n acest sens, nu numai copilul este cel care nva, dei la el procesul se manifest cel mai intens, ci i cei din jurul su parcurg o nou experien de via. Pentru prini este ceva absolut nou, iar pentru bunici este o rememorare a clipelor petrecute cu proprii lor copii. Procesul socializrii leag deci, ntre ele, mai multe generaii.

n psihologia social, socializarea desemneaz procesul prin care indivizii nva modurile de a aciona i de a gndi despre mediul lor, pe care le interiorizeaz, integrndu-le personalitii lor i devin membri ai unor grupuri n care capt un status specific (Ferrol, 1998).

Prin combinaii teoretice multiple se pot individualiza diverse tipuri de socializare :

n funcie de finalitatea urmrit : socializare adaptativ sau integrativ, care presupune configurarea acelor

caracteristici sau capaciti personale, ce faciliteaz integrarea, participarea i realizarea social a unor activiti ntr-un cadru instituional dat . Acest tip de socializare comport dou faete :

2

socializarea primar : se refer la ansamblul caracteristicilor psihologice pe care le dobndesc membrii unei colectiviti umane, datorit partajrii de timpuriu, a aceluiai spaiu existenial. Acest tip de socializare alimenteaz apariia specificului naional. Ctre vrsta de 6/7 ani, procesul socializrii primare nceteaz (apud. S. Mentzos, 1977 i A. Munteanu, 1998);

socializarea secundar: implic totalitatea trsturilor pe care un individ le dobndete n urma impactului exercitat asupra lui de instituii precum coala (cu diversele ei grade), instituiile culturale, organizaiile politice;

socializarea anticipatoare (R.K. Merton, 1945): const n asimilarea acelor norme, valori i modele de comportare care faciliteaz adaptarea sau integrarea ntr-un cadru instituional sau organizaional viitor ;

n funcie de intervenia puterii legitime (clasificarea lui Weber) :

socializarea asociativ, prin acord voluntar al membrilor grupului ; socializarea instituional, prin impunerea de reguli i dominaia puterii legitime.

Corelate cu socializarea sunt procesele de desocializare i resocializare. Desocializarea presupune izolarea fizic i social a unei persoane sau deprtarea ei de contextele sau persoanele care i-au satisfcut nevoile de interaciune i i-au sprijinit statusurile adoptate , n vederea eliminrii modelelor de comportare i de interaciune anterior nsuite . Acest proces poate fi bine relevat de situaia acelor indivizi internai n aa-numitele instituii totale, precum armata, mnstirea, pucria etc. Pentru a se integra mai repede n ele, noii intrai n aceste tipuri de instituii, trebuie s se debaraseze ct mai repede de vechile obiceiuri i comportamente, pentru a-i nsui noile modele de comportament.

Resocializarea este concomitent cu procesul de desocializare i const n orientarea nvrii i contolului social ctre asimilarea i manifestarea de comportamente individuale, compatibile cu tabla de valori i atitudini a noului sistem integrator. Eficacitatea resocializrii depinde nu numai de receptivitatea individual, ci i de intensitatea controlului social exercitat de noul agent de socializare i de gradul de eliminare a factorilor gratificatori anteriori (C. Zamfir i L. Vlsceanu, 1993).

Caracteristicile principale ale acestui proces sunt multiple, fiind definite de valenele epocii istorice i de trsturile distincte ale spaiului social. F. Elkin i G. Handel le sintetizeaz n felul urmtor:

a) procesul de socializare este un proces de durat (continu n tot cursul vieii individului); b) el are loc prin interaciunile cu ali indivizi; c) de-a lungul su, un rol important l joac mijloacele de comunicare; d) desfurarea sa implic existena unor contexte semnificative din punct de vedere emoional; e) aceste contexte sunt modelate de diferite grupuri sociale.

Toate caracteristicile menionate evideniaz faptul c procesul socializare se afl ntr-o legtur direct cu particularitile biologice i psihice ale dezvoltrii umane ale diferitelor perioade de vrst:

a) socializarea n copilrie implic dobndirea capacitii de comunicare i interaciune,

competentei de exercitare a rolurilor de copil, colar, prieten, contiinei datoriilor i responsabilitilor cu privire la normativitatea vieii sociale;

b) socializarea n adolescen are, n esena ei, un rol anticipativ pregtind tinerii pentru viitoarele roluri de. adult. G.H. Mead a utilizat pentru acest caracter anticipativ al

3

procesului de socializare, noiunea de "preluare a rolului altuia". Un rol important n acest are "cultura" tinerilor i raporturile ntre generaii;

c) socializarea n perioada de maturitate este caracterizat, mai ales, de experienele familiale, ocupaionale i culturale dobndite n contexte particulare de via (economic sau politic, de exemplu). n timp ce socializarea copilului sau adolescentului are un caracter general, socializarea adultului posed un caracter specific, determinat de participarea acestuia la diferite instituii i activiti sociale cu coninut variabil. O.G. Brimm consider c, spre deosebire de socializarea copilului, socializarea adultului are urmtoarele trsturi:

1) presupune, mai degrab, sinteza "vechiului material" dect dobndirea unuia nou; 2) implic schimbarea de la un punct de vedere idealist la unul realist; 3) are la baz nvtarea capacitii de confruntare cu cerine conflictuale; 4) dezvolt compentena pentru exercitarea unor roluri specifice;

d) socializarea la btrnee presupune "dezangajarea'' fa de" rolurile active i familiarizarea

cu alte roluri participative (n familie, organizaii cu caracter voluntar, n activiti culturale i chiar productive). ntr-o serie de societi, cum este i cazul societii romneti, lipsesc mecanismele i factorii care s asigure socializarea populaiei vrstnice pentru cerinele rolului de "btrn". Ca o consecin, o mare parte dintre btrni triesc izolai de societate, fr nici-un fel de "angajament social", situaie care contribuie la accelerarea procesului de mbtrnire i la accentuarea trsturilor determinate de patologia btrneii. O serie de sociologi apreciaz c, n societile contemporane, este legitim chiar o "socializare pentru moarte" constnd n pregtirea btrnilor pentru episodul final al vietii lor. O asemenea form de socializare implic i pe membrii familiei, pe toi aceia aflai n relaii apropiate cu vrstnicii.

Copiii nesocializai Cum ar arta copiii care i-ar petrece primii ani de via n afara familiei ? Exist

cteva cazuri de copii care i-au trit primii ani de via n afara unei legturi umane, aspect care n-a rmas fr urmri n existena lor. Vom prezenta i noi dou asemenea cazuri.

Copilul slbatic din Aveyron n ianuarie 1799, ntr-o zon mpdurit din sudul Franei, plasat pe lng satul

Saint-Serin, a fost observat o creatur stranie, care se exprima numai prin urlete stridente ce sunau ciudat. La scurt vreme s-a observat c era vorba de o fiin uman, i mai mult, de un copil cu vrsta de unsprezece sau doisprezece ani. Biatul nu avea cunotine de igien personal i se uura cnd i unde i venea. Dup ce a fost anunat poliia, a fost condus ntr-un orfelinat. Refuza s poarte haine, pe care le sfia mereu. De asemenea, ncerca s evadeze continuu din cldirea n care era cantonat.

Supus unui examen medical de specialitate, s-a ajuns la concluzia c nu sufer de vreo anomalie major. Epopeea sa educaional nu se ncheia aici. Fiind mutat la Paris, s-a ncercat schimbarea sa din ,, fiar n om , depunndu-se un efort sistematic n aceast direcie. Munca de educare a fost parial ncununat de succes. A acceptat s poarte haine, a nvat s se mbrace i chiar a nvat s mearg la toalet. Nu-i plceau jucriile, i n-a reuit s stpneasc niciodat mai mult de cteva cuvinte. Nu a fost emis ipoteza c ar fi retardat mintal, dar prea refractar i probabil incapabil s deprind graiul uman. A murit n anul 1828, la vrsta de aproximativ 40 de ani, reuind s fac doar mici progrese.

Amala i Kamala din India

4

Din anul 1924, a reinut atenia cazul a dou fetie crescute de lupi i recuperate apoi n mediul uman. Cea mai mic dintre ele, pe nume Amala, s-a stins din via la scurt vreme dup ce a fost gsit, i dup ce avusese cteva tentative de evadare. Cealalt, pe nume Kamala, a supravieuit mai bine de 10 ani, timp n care a fost supus unui intens program de umanizare. Cu toate eforturile depuse, setul de achiziii dobndite a fost suficient de modest. Dei arbora poziia mersului biped, atunci cnd nu era supraveghet mergea tot ,,n patru labe. Vocabularul achiziionat numra 40 de cuvinte, iar la mas folosea cu greutate tacmurile, profitnd de orice moment de neatenie al educatorilor pentru a mnca cu gura direct din farfurie, sau pentru a sfia carnea cu unghiile.

Situaiile prezentate aici fac parte din setul celor 52 cazuri de copii slbatici crescui, mai ales de lupi, i devenit clasic n literatura de specialitate. Ele ne arat c omul la natere este ,,un candidat la umanitate, drumul devenirii sale umane depinznd de ambientul n care se formeaz. ansele de recuperare sunt cu att mai modeste, cu ct intervenia factorului uman survine mai trziu (Munteanu, 1998).

Alturi de conceptul de socializare prezentat, pentru sociologie s-au formulat i concepte nrudite cum ar fi cele de sodalitate, sociabilitate i socialitate. J. Baechler n Tratatul de sociologie (1997) avanseaz urmtoarele definiii:

sodalitatea, capacitatea uman de a ntemeia grupuri, definite ca uniti de ativitate: cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate...;

sociabilitatea, capacitatea uman de a forma reele, prin care unitile de activitate, individuale i colective, transmit informaiile ce le exprim interesele, gusturile, pasiunile, opiniile... : relaii de vecintate, categorii de public, saloane, cercuri, curi regale, piee, clase sociale, civilizaii... ;

socialitate, capacitatea uman de a menine mpreun grupurile i reelele, de a le asigura coerena i coeziunea ce le constituie n societi: tribul, cetatea, naiunea, ca forme de solidaritate social ce pot fi numite morfologii... . Aceste trei moduri ale socialului pot cunoate toate strile, de la organizat la

neorganizat, de la formal la informal, de la instituionalizat la neinstituionalizat, de la mediat la nemediat i aa mai departe.

2.2. Grupurile sociale (sodalitatea)

Grupurile umane iau natere datorit faptului c oamenii, prin firea lor, urmresc anumite scopuri, iar realizarea lor nu se poate face ntr-o izolare total. Cel mai mic grup este cuplul, iar cel mai mare ar fi umanitatea, dac ar fi cu putin unirea tuturor oamenilor ntr-o unitate de aciune, pentru rezolvarea unor probleme comune, cum ar fi poluarea, terorismul, srcia. Definiiile date grupurilor sociale difer n funcie de natura abordrii, de coala sociologic care a lansat-o sau de perioada n care a fost formulat. Ne oprim asupra unei definiii operaionale prin care grupul social este definit ca un mediu i un spaiu n care se desfoar viaa i activitatea oamenilor, un mod specific de organizare, un stimulent pentru angajarea unor atitudini, comportamente, interaciuni, un centru activ, dinamic al schimbrii, transformrii, devenirii i autodevenirii umane (R. Dabu i B. Ielics, 1993). Grupul este o unitate capabil s acioneze unit, compus din indivizi sau subgrupuri formate la rndul lor din indivizi. De aici se pot desprinde trei consecine decisive pentru sociologia grupurilor:

orice grup, indiferent de efectivele sale numerice, are unul sau mai multe scopuri; indivizii din care este compus grupul au la rndul lor unul sau mai multe scopuri

individuale: scopurile lor pot fi identice cu cele ale grupului, pot fi fr nici o legtur cu scopurile grupului, se pot combina mai mult sau mai puin cu scopurile grupului;

5

orice grup vine n contact sau n concuren cu alte grupuri ce au sau nu aceeai definiie; orice grup face parte dintr-un sistem de activiti care acioneaz asupra lui ca o constrngere (J. Baechler, 1997).

Elemente necesare constituirii i existenei grupului

Prezena unui principiu de organizare care se materializeaz n: stabilirea unor obiective i sarcini comune; structurarea unor relaii ierarhice i funcionale; stabilirea i recunoaterea de ctre membrii grupului a mijloacelor de control i

aciune; conturarea unor modele de aciune.

Existena unui sistem de valori i atitudini comune care se reflect n: ierarhizarea valorilor recunoscute de ctre grup; adoptarea de atitudini corespunztoare adeziunii la aceste valori; transmiterea acestora dac se dorete meninerea i perpetuarea grupului.

Sentimentul apartenenei la grup ce se observ prin: existena ,,contiinei de noi ca expresie a coeziunii grupului; comunitatea de voin i de aciune a grupului.

n paralel cu noiunea de grup, se mai gsesc n circulaie i ali termeni, ale cror nelesuri, din perspectiva simului comun, se confund, dei, din punct de vedere tiinific sunt diferite. Pentru a face o delimitare net ntre conceptul de grup social i alte concepte, prezentm n continuare cteva dintre acestea. Mulimea se refer la un numr relativ mare de persoane, care se reunesc mai mult sau mai puin ntmpltor, pentru o perioad determinat de timp i care caut s-i satisfac anumite dorine sau nevoi individuale. Exemplu: publicul de pe stadioane, cozile de la magazine, oamenii care se adun la locul unui accident etc.

Caracteristici: gradul de organizare i diferenierea rolurilor este foarte slab; relaiile care se stabilesc ntre indivizi sunt rezultatul contagiunii emoionale; contiina scopurilor este neclar conturat, deoarece fiecare urmrete satisfacerea unor

dorine personale. Ceata presupune reunirea voluntar a unor indivizi care se aseamn ntre ei din punct de vedere al preocuprilor, idealurilor, preferinelor sau pentru plcerea de a fi mpreun. Exemplu: cetele de copii, de aolesceni, de delincveni.

Caracteristici: un numr relativ mic de membrii; perioada de existen se ntinde de la cteva ore pn la cteva luni; grad de organizare i de structurare relativ sczut.

Grupa semnific acel numr relativ mic de persoane, care se reunesc periodic, n intervalele dintre ntlniri manifestndu-se o relativ permanen a scopurilor. Exemplu: grupele de elevi, de studeni, de sportivi.

Caracteristici: oarecare structurare i organizare intern, ca o consecin a intereselor comune tuturor

membrilor si; difereniere a rolurilor n interiorul ei.

Studierea grupului este necesar din mai multe motive:

6

grupul este mai mult dect suma membrilor si, cunoaterea fiecrui membru n parte nefiind suficient pentru cunoaterea ntregului;

ntruct grupul dispune de prghiile necesare, pentru a determina modificri ale comportamentului membrilor si, cunoaterea acestor modaliti de influenare se impune de la sine;

de asemenea, grupul se bucur de o dinamic accentuat, care lsat la voia ntmplrii, poate duce grupul pe ci greite, spre ineficien sau pierderea de resurse. Dirijarea autentic a micrii grupului nu se poate face fr cunoaterea legilor i factorilor acestei dinamici;

numai prin cunoaterea intern a grupului se pot aplica eficient o serie de metode de activare, intervenie i schimbare a acestuia.

Tipologia grupurilor sociale Compexitatea acestei noiuni, multiplele forme n care se regsete n viaa social,

numeroasele scopuri, relaii, nivele de structurare i de organizare, funciile pe care le poate ndeplini au impus urmtoarea tipologizare:

Dup structura i organizarea lor, ca i dup numrul de indivizi ce-l cuprinde,

sociologul american Ch. Cooley (apud. R. Dabu i B. Ielics, 1993) mparte grupurile sociale n dou mari categorii:

grupuri primare, ce se caracterizeaz prin: numr mic de membri; toi membrii si i asum scopurile; prezena solidaritii de grup i a unor norme de conduit proprii; relaiile ntre membrii si sunt strnse, calde i apropiate.

Cooley descrie patru tipuri de grupuri primare, despre care se spune c ar aparine tuturor tipurilor i stadiilor de dezvoltare ale omenirii i anume: familia, grupul de joac al copiilor, grupul de vecini i comunitatea btrnilor. O parte a acestor grupuri se menin i n ziua de astzi, dar altele au suferit modificri, pe msur ce societatea a devenit mai complex, iar grupurile secundare sunt n ascensiune. n prezent, grupurile primare sufer o serie de nuanri. Concret, ele desfoar urmtoarea configuraie:

grupuri primare naturale: familia , vecintatea, satul; grupuri primare artificiale sau ocazionale: de formare, reunite pentru o experien; grupuri temporare: o reuniune de dezbatere; grupuri durabile: cluburi, clase colare, membrii unui birou.

grupuri secundare, cu urmtoarele caracteristici: numrul de membrii este destul de mare; relaiile dintre membrii sunt reglementate de diverse norme sociale i sunt reci i

distante; predomin organizarea de tip formal.

Dup natura raportului pe care membrii l stabilesc ntre ei: grupuri formale instituionale, in care relaiile ntre membrii si sunt oficiale i sunt

specifice organizaiilor sociale; grupuri informale, n care sistemul normativ i regulile de convieuire sunt stabilite de

comun acord, iar relaiile ntre membrii si sunt amicale, neoficiale, realizndu-se un climat permisiv, de nelegere i colaborare.

n funcie de scopurile comune avem: grupuri de baz, sau de ,,convieuire mpreun (familia);

7

grupuri de lucru sau de aciune, constituite pentru atingerea unor performane sau pentru ndeplinirea unor sarcini (lotul olimpic, grupul creativ);

grupuri de laborator sau artificiale, reunite n vederea unei experiene sau pentru realizarea unui experiment tiinific;

grupuri de deliberare, ai cror membri se reunesc pentru a schimba puncte de vedere asupra unei anumite probleme;

grupuri de decizie, care iau natere pentru a gsi soluii practice la probleme de interes general;

grupuri de formare sau de antrenament, organizate n vederea nvrii unor comportamente interpersonale satisfctoare;

grupuri de ntlnire, grupuri terapeutice prin care se urmrete ameliorarea unor comportamente deviante, axate pe analiza n comun a unor atitudini, situaii frustrante;

grupuri de presiune, al cror scop este modificarea deciziei grupurilor presate n direcia dorit de primele.

Dup gradul de aderare al membrilor la normele i valorile grupului se identific: grupuri de apartenen, din care individul face parte la un moment dat, ns

apartenena poate fi fictiv sau real; grupuri de referin, din care individul nu face parte, dar la care se raporteaz n

permanen i de unde mprumut norme, valori, atitudini, opinii. Spre aceste grupuri individul tinde s fac parte.

2.3 Instituiile i instituionalizarea

Primul lucru pe care trebuie s-l menionm este c din punct de vedere sociologic, conceptul de instituie este diferit de semnificaia sa din limbajul comun. Astfel, instituia nu este o cldire n interiorul creia se desfoar diferite activiti i nici un grup particular de oameni sau o mare organizaie. Mai degrab, instituiile sunt procese structurate, bine organizate, prin care grupurile i indivizii se strduiesc s-i realizeze n mod eficient activitile.

Satisfacerea diferitelor nevoi a determinat pe om, de-a lungul timpului, s caute diferite modaliti de atingere a lor care, prin repetiie, s-au transformat n obiceiuri. Spre exemplu, C.E.C.-ul a aprut pentru a satisface nevoia oamenilor de economisire i pstrare a banilor. Mass-media a aprut din nevoia oamenilor de informare, divertisment, culturalizare etc.

Instituionalizarea const n nfiinarea unor norme clare, care stabilesc statusuri i roluri sociale, n corelaie cu un anume comportament (B. Ielics, 1993). Comportamentul spontan, nestandardizat i imprevizibil este nlocuit prin instituionalizare cu un comportament bine precizat, reglementat, previzionat i presupus a avea loc. Un scandal declanat pe strad este un coportament care nu este instituionalizat, pe cnd un meci de lupte libere este instituionalizat. n sociologie, prin instituie se neleg acele modele specifice i stabile de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupurile sociale, orientate spre satisfacerea unei nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial, strategic pentru meninerea colectivitilor sociale, alturi de regulile de influenare i control social al comportamentelor individuale (L. Vlsceanu i C. Zamfir, 1993).

n societile moderne cele mai importante instituii sunt instituiile familiale, educative, religioase, guvernamentale, economice etc. Diversitatea lor ne permite o grupare a lor n funcie de mai multe criterii:

dup gradul de ,,cristalizare sau de reglementare formal a normelor de comportament individual i/sau colectiv: obinuine, obiceiuri, legi;

8

dup modul de punere n aplicare i de sancionare: instituii formale (bnci, coli) i informale (familia, prietenia), instituii primare (dobndite de indivizi prin socializare) i secundare (pe care indivizii le creeaz). Caracteristici ale instituionalizrii

Fiecare instituie are particularitile sale, dar fiecare are ns, asemnri cu toate celelalte instituii n unele privine. Pentru a putea funciona, instituiile trebuie s gseasc modalitile prin care s stabileasc responsabiliti pentru membrii componeni, s formuleze standarde de comportament, s menin loialitatea participanilor i s perfecioneze metodele de legtur cu alte instituii. Instituiile prezint urmtoarele modaliti de legtur:

simboluri culturale Pentru identificarea lor toate instituiile recurg la diverse simboluri. Astfel, cetenilor

li se amintete de religie printr-un crucifix, semilun sau steaua lui David; de familie prin inelul de cstorie; de sistemul economic prin intermediul monedei .a.m.d. .Cldirile pot reprezenta i ele un simbol instituional. Nu ne putem nchipui, astfel, o familie fr o cas, o religie fr biseric, educaia fr coli, sau guvernarea fr o cldire prezidenial sau un palat regal.

coduri de comportament Oamenii implicai n activitile instituiilor trebuie s fie pregtii pentru a-i ndeplini

rolurile. Aceste roluri sunt deseori exprimate prin coduri formale, cum ar fi: jurmntul de credin fa de patrie, jurmntul lui Hipocrate depus de medici i codurile etice aferente altor grupuri. Aceste roluri definite, instituionalizate reprezint i o modalitate a controlului social. Un cod formal al comportamentului, orict de impresionant ar fi, nu este o garanie pentru realizarea eficient a rolului. Soii i soiile pot nclca jurmntul fcut cu ocazia cstoriei, cetenii care vorbesc cu ardoare de credina fa de ar pot comite acte de trdare, iar membrii unei biserici, fa de care au jurat credin, pot cdea n indiferen. Dac codul comportamentului este bine nvat i interiorizat, acesta poate fi observat, iar dac nu, sunt stabilite msuri rapide i sigure pentru a preveni nclcarea acestuia, codul poate fi n linite ignorat. ntrebri de verificare: 1. Definii termenul de socializare. 2. Facei distincia ntre desocializare i resocializare. 3. Prezentai caracteristicile socializrii pe vrste. 4. Sodalitate, sociabilitate i socialitate n epoca contemporan. 5. Definii grupul social. 6. Clasificri ale grupurilor sociale. 7. Definii instituiile sociale. 8. Specificul instituiilor.

Teme de rezolvat: 1. Realizai un eseu privind caracteristicile socializrii n pucriile comuniste.

Bibliografie

1. Ierunca, V., 1990/2008, Fenomenul Piteti, Bucureti, Editura Humanitas. 2. Steinhardt, N., 1995, Jurnalul fericirii, Cluj-Napoca. Editura Dacia.

9

Bibliografie

Boudon, R.(coordonator), 1997, Tratat de sociologie, Bucureti, Editura Humanitas. Dabu, R., Ielics, B., 1993, Sociologie industrial, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Durkheim, E., 1924, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura CULTURA NAIONAL. Ferrol, G., Cauche, P., Duprez, J.M., Gadrey, N., Simon, M., 1998, Dicionar de sociologie, Iai, Editura Polirom. Giddens, A., 2000, Sociologie, Bucureti, Editura ALL. Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol I, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol II, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara. Lallement, M., 1993, Istoria ideilor sociologice, vol I, De la origini pn la Weber, Bucureti, Editura ANTET. Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia. Zamfir, C. i Vlsceanu L. (coordonatori), 1993, Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura

Babel.

1

Cursul 3 Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Opinia public un concept ambiguu

1. Precizri terminologice

Termenul de opinie public, larg rspndit n gndirea filosofica i social-politic, a avut i are diferite nelesuri i semnificaii, n funcie de poziia sociala si de sistemul de referin la care este raportat gnditorul. In general, opinia publica reprezint un mod specific de reflectare a existentei sociale, avnd un coninut si un rol ce se modifica in raport cu schimbrile care au loc in cadrul existentei sociale. Acest fapt este dovedit de ntreaga experien istorica a dezvoltrii sociale, care arata ca, in epoci si condiii diferite, exista o opinie publica diferita, att in ceea ce privete coninutul, cat si rolul sau funciile sale. De altfel, abordrile tiinifice mai noi sunt de acord in a sublinia, ca un fel de concluzie comuna, dincolo de orientrile teoretice difereniate, ca orice societate, orice grup exercita o presiune asupra membrilor si pentru a tinde spre coeziunea ansamblului si a asigura o oarecare concordanta a opiniilor si comportamentelor. Ca fenomen social, opinia publica a aprut odat cu primele forme de organizare sociala, dar termenul de opinie publica apare mult mai trziu, in perioada de pregtire a revoluiilor moderne din Europa. Termenul de opinie public (public opinion) a fost preluat din limba englez. Etimologic, provine din limba latin, opinio derivat de la opinari a exprima o prere echivalent al cuvntului doxa din limba greac. Dicionarul latin-romn (Guu, 1996, 215) specific: opinio, onis, s.f. prere, credin, gnd, presupunere. Asociat, cuvntul publicus, derivat de la populus, semnific popor. Plecnd de la etimologie, nelegem prin opinie public prerea poporului, gndirea lui.

n ciuda etimologiei fr dubii, n limbajul de zi cu zi termenul de opinie public este nconjurat de imprecizie, din care cauz s-a pus sub semnul ntrebrii chiar oportunitatea utilizrii lui n continuare atrgea atenia c uneori opinia public este confundat cu masele, cu mulimea. Astfel, n limbajul comun exprimrile metaforice sunt luate ad litteram. Se spune: opinia public se indigneaz sau opinia public acuz, se ngrijoreaz, dezaprob, ia act, este avertizat etc. n realitate, nu opinia public este agentul aciunii, ci poporul, masele, publicurile cu un cuvnt, oamenii. Astfel de exprimri greite provin din tendina de personificare a opiniei publice.

Alteori, termenul de opinie public este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile indivizilor i nu ca rezultat al interaciunii acestora. La fel de impropriu se folosete termenul pentru a designa complexul de emoii i dorine, vzut ca o entitate supraindividual. Jean Stoetzel (1943) semnala pericolul reificrii acestui complex; chiar dac opinia public nu se confund cu suma opiniilor individuale, totui ea nu exist dect legat de indivizi, de persoane, nu independent de ele. Opinia public se exprim, fr ndoial, prin opiniile persoanelor, dar numai n msura n care aceste opinii coincid cu opinia grupului din care respectivele persoane fac parte. Dac exist o identitate n aprecierile persoanelor, atunci opinia individual coincide cu opinia public. n cele mai multe cazuri o astfel de coinciden nu exist. Totui, anumite persoane vorbesc n numele tuturor, considernd c opinia lor este opinia public. Psihosociologul american

2

Floyd H. Allport a numit acest fenomen confuzie jurnalistic. Confuzia jurnalistic const n identificarea ilegitim a opiniei publice cu poziiile adoptate de editorialitii i comentatorii informaiei colective, n numele unui public inaccesibil. n prezent, n Romnia, confuzia jurnalistic a luat o amploare vecin cu manipularea. O serie de aa-zii analiti politici i editorialiti se prezint n mass-media ca mandatari ai opiniei publice, fr s cunoasc tiinific starea opiniei publice, curentele de opinie public, procesele de formare i schimbare a opiniilor.

Alfred Sauvy arata c trebuie s se fac distincie ntre opiniile permanente (sau de durat) i curentele de opinie, care au o existen limitat. ntr-adevr, nicieri n lume nu este susinut birocraia i nici nu exist asociaii care s cear sporirea taxelor fiscale; dintotdeauna cetenii manifest o anumit opoziie fa de perceperea impozitelor de ctre stat. Este un exemplu de opinie permanent. Aceste opinii permanente sau durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor sau a tabu-urilor, nu prezint mare interes. Uneori ele sunt att de cunoscute nct o cercetare special nu este util (Sauvy, L`opinion public, 1964, 11). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este vorba despre curentele de opinie, care iau natere n urma apariiei unor evenimente noi, uneori importante, alteori chiar secundare. n jurul deciziei de retrocedare a proprietilor s-au format curente de opinie. Este o problem important a tranziiei Romniei la economia de pia. Au aprut ns n aceeai perioad i curente de opinie strnite de aspecte secundare, de exemplu, n legtur cu afacerea firul rou din anii 1992 1996 (discuiile secrete pentru instalarea unei linii telefonice directe ntre Cotroceni i Kremlin). Cum se explic acest lucru? Poate cineva, un partid politic sau presa, s creeze din nimic un curent de opinie? Rspunsul este negativ. Orict de puternic ar fi influena grupuri sau indivizi, este dificil s se creeze o opinie artificial. Opinia public trebuie s se sprijine mai mult sau mai puin pe cunotinele, sentimentele sau pe interesele indivizilor (Sauvy, 1964, 10). n afacerea firul rou a fost speculat suspiciunea publicului, nencrederea n politicieni.

Va trebui, de asemenea, s se fac distincie ntre termenii de opinie individual, opinie public i opinie popular i s vedem ce se nelege prin termenul de climat al opiniei. Acest din urm termen, care a fost utilizat pentru prima dat de filosoful englez Joseph Glanvill (1661) n secolul al XVII-lea, a fost uitat timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-Neumann (1984) l-a redecoperit i l-a utilizat n teoria sa despre geneza opiniei publice, numit metaforic spirala tcerii. n sondajele de opinie public este necesar s se determine nu numai direcia i intensitatea opiniilor, dar i climatul n care acestea se manifest. n mod concret, dup ce persoanele intervievate i exprim propriile opinii, sunt ntrebate i despre ce cred ele c alte persoane sau grupuri gndesc n legtura aceeai problem. De exemplu, ntr-un sondaj electoral ntrebarea deschis Care este partidul pe care dvs. l simpatizai cel mai mult? conduce la aflarea opiniei individului. n raport de aceasta, rspunsul la ntrebarea, de aemenea, deschis Care credei c este partidul pe care cetenii din Rmnia l simpatizeaz cel mai mult? arat care este climatul opiniei exprimate.

Termenul de opinie popular apare la George Gallup (1965), dar este un concept cheie abia la Robert Nisbet (1975). El designeaz reaciile efemere ale oamenilor la evenimentele curente din societate, nu atitudinile profunde, oarecum stabile ale cetenilor, exprimate spontan sau n sondajele de opinie public. Coninutul termenului de opinie popular este apropiat de cel al termenului de opinie

3

individual, care denumete enunul despre evaluarea unui obiect (fapt, eveniment sau persoan) n condiiile insuficienei informaiilor i a absenei credinei, singura care ofer certitudini. Indivizii exprim opiniile lor spontan, dar de cele mai multe ori atunci cnd altcineva le solicit remarc autorii anterior citai. Acesta este rolul sondajelor: s-i fac pe oameni s-i exprime opiniile. Dac sunt ntrebai ce prere au despre faptul c ntr-o molecul de ap sunt de dou ori mai muli atomi de hidrogen dect de oxigen, unii i vor arta nemulumirea, punnd acest dezechilibru pe seama anilor de dictatur comunist cum a declarat ntr-o emisiune TV cu civa ani n urm un om politic. Deci, oamenii i dau cu prerea n legtur cu orice. Puini sunt cei care se abin sau rspund simplu: Nu tiu. nsumarea rspunsurilor nu conduce la aflarea opiniei publice, pentru c n astfel de cazuri ea nici nu exist, ci, n cazul cel mai bun, la determinarea opiniei populare. Facem aici i precizarea c antonimul cuvntului opinie public nu este opinie individual, ci opinie privat. Jean Stoetzel (1943, 149) fcea urmtoarea distincie: opinia public este, ntr-un anume fel, solidificat, cristalizat, formnd un bloc rigid; opinia privat este fluid, labil, insesizabil, dar atrgea atenia c aceast distincie nu trebuie absolutizat.

2. Cunoaterea tiinific a opiniei publice

Se consider de ctre unii specialiti c primele reflecii sistematice asupra opiniei publice se regsesc n lucrarea Eseu asupra naturii i originii statului (1672) a lui sir William Temple, care aprecia c: Opinia formeaz baza i fundamentele oricrei guvernri []. De fapt, se poate considera c orice guvern se ntrete sau slbete n msura n care dorete sau diminueaz ncrederea de care se bucur n opinia general care guverneaz . Totui, despre cunoaterea tiinific a opiniei publice se poate vorbi doar ncepnd cu secolul al XX-lea.

3.1. Amintim c, n 1901 Gabriel Tarde (1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrri Legile imitaiei (1890), adun n volumul Opinia i mulimea (1901) studiile publicate anterior n Revue de Paris (1898/1899). Gabriel Tarde este primul care atrage atenia asupra clivajului societii n publicuri. Ceea ce i leag pe indivizi ntr-un public este starea de spirit, adic ideile teoretice comune, aspiraiile de natur ideal, atitudinile i sentimentele fa de o problem actual, ntr-un cuvnt, opiniile. Dup Gabriel Tarde, Opinia este pentru public ce este sufletul pentru corp (apud Stoetzel, Theorie des opinions, 1943, 13). Ca ansamblu de judeci asupra problemelor actuale opiniile rezult din conversaie, iar presa nu este dect una din cauzele opiniei i una din cele mai recente era de prere Gabriel Tarde , susinnd c factorul de opinie () cel mai continuu i universal rmne conversaia . i unde conversau oamenii n afara familiei la data cnd Gabriel Tarde scria aceste rnduri? La hanuri, crcium i cafenea. Astzi se discut politic la restaurant, la club sau n pieele, parcurile i grdinile publice. Avem n vedere aceste instituii sociale, nu ca spaii anonime, n care oamenii vin i pleac, ci ca locuri n care interaciunea uman este personalizat: cei ce frecventeaz instituiile amintite au un nume, adesea cunoscut de toi ceilali, au tabieturi tiute i, de multe ori, un loc rezervat, masa, fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate acestea locuri ale opiniei publice i putem stabili un paralelism ntre emergena scrierilor despre opinia public i nmulirea acestor locuri. H. Speier (1950) ne informeaz c la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea dobndesc proeminen noi instituii sociale: cafenelele n Anglia, saloanele n Frana, i societile de table

4

(Tischgesellschaften) n Germania. Aceste locuri ale memoriei aparin sferei publice dup expresia lui Jrgen Habermas (1962), care leag opinia public de ascensiunea burgheziei n Europa i de potenarea sferei publice. Pentru c tavernele, crciumile i cafenelele erau adevrate aezminte de cultur muncitoreasc, agenii de poliie le supravegheau permanent conchide istoricul francez anterior citat. Pstrnd proporiile i adugnd culoarea local (dicuiile de la moar, de la han sau fierrie), n Romnia interbelic lucrurile se prezentau asemntor. Astzi, raportul conversaie/pres s-a inversat: presa scris i audio-vizual se afl la originea opiniei publice, avnd n vedere c principala funcie ndeplinit de mass-media este cea de informare (McCreary, Media influence, 1997).

3.2. La zece ani de la apariia lucrrii lui Gabriel Tarde Opinia i mulimea, un alt mare precursor al psihologiei sociale l-am numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931) - publica lucrarea Opiniile i credinele (1911), susinnd c Oriunde nu este posibil o demonstraie tiinific riguroas, divergenele de opinie apar puzderie. Bazate n principal pe elemente afective i mistice, ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de reaciile individuale pe care le modific fr ncetare mediul, caracterul, educaia, interesul etc. (Le Bon, 1911/1995, 104). Chiar dac ideile autorului celebrei lucrri Psihologia mulimilor (1895) poart amprenta timpului n care au fost emise, ele merit a fi cunoscute nu numai pentru a cunoate istoria preocuprilor de definire prin difereniere a opiniei publice, dar i pentru sugestiile date oamenilor politici. Iat, de exemplu: sarcina arztoare a guvernelor moderne este aceea de a face s triasc, fr prea mari dezacorduri, pe toi motenitorii unor mentaliti att de diferite i, n consecin, att de inegal adaptai la mediul lor. Inutil s vism a-i nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin intermediul instituiilor, nici prin acela al legilor, nici chiar prin educaie (Le Bon, Opiniile i credinele, 1911/1995, 105). Dup Gustave Le Bon, opiniile au n istorie o for creatoare.

3.3. n primele decade ale secolului al XX-lea apar n SUA cele dou idei fundamentale despre opinia public: n primul rnd, necesitatea unui consens pentru a se putea postula existena unei opinii publice i, n al doilea rnd, inabilitatea general a cetenilor de a avea o opinie corect despre problemele politice. Jurnalistul american Walter Lippmann (1889 - 1974) a contribuit semnificativ la studiul opiniei publice. Lucrarea sa Public Opinion (1922) a influenat foarte mult cercetarea psihosociologic a stereotipurilor, considerate imagini n mintea noastr i a opiniei publice, n strns legtur cu aceste imagini. Imaginile din mintea noastr reflect imperfect lumea n care trim, dar ele ne influeneaz sentimentele i aciunile observa direct. Experiena noastr cu lucrurile este, n principal, indirect. Gnditorul politic i jurnalistul american, referindu-se la opinia public, reia mitul peterii al lui Platon, apreciind c publicul larg, cetenii nu au abilitatea de a cunoate problemele complexe ale guvernrii. Ei au ns facultatea de a opina asupra tuturor lucrurilor, chiar dac experiena i cunotinele lor sunt reduse. Pentru c lumea modern este extrem de complex i ntr-o permanent schimbare, oamenii nu reuesc s se informeze i s reflecteze asupra lucrurilor, astfel c ei judec reprezentrile pe care le au despre lucruri, nu propriu-zis lucrurile. Imaginile din mintea noastr iat coninutul opiniilor. Aceste imagini sunt condensate, schematizate, simplificate. Ele se interpun ntre noi i lucruri.

A) Analiza psihologic a opiniei publice

5

n conformitate cu descrierea fenomenologic a opiniei publice realizat de Gaston Berger, vom observa c opinia public este, n primul rnd, un fapt de contiin: Ea traduce un raionament i esena ei este de a afirma (Berger, Opinia public: fenomen uman, 1957, 14). Opinia public este legat de gndirea i de sentimentele publicurilor i apare ca ansamblu al opiniilor declarate (overt opinions) cnd membrii publicurilor iau act de apariia unei probleme sociale sau ca sum a rspunsurilor la diferite ntrebri, ca n cazul sondajelor de opinie public. Gaston Berger se ntreab, desigur retoric: ce se ntmpl cu opinia public atunci cnd este supus sondajului? Se tie c priza de contiin a sentimentelor genereaz noi sentimente, care pot influena rspunsurile la un chestionar. Sociologul francez anterior citat consider c sondajele de opinie nu creeaz n nici un caz opinia public.

Dat fiind faptul c opiniile sunt n ultim instan judeci, raionamente, considerm c este necesar s vedem cum proceseaz oamenii n mod spontan informaiile sociale, cu alte cuvinte s analizm legtura dintre opinia public i cogniia social.

Cogniia social i-a preocupat prea puin pe specialitii n cercetarea opiniei publice, dat fiind i faptul c psihologia cogniiei sociale s-a conturat abia n ulimele dou decenii, n ciuda contribuiei unor precursori ilutri, precum Kurt Lewin (1890 - 1947) i Fritz Heider (1896 - 1988). Studiul cunoaterii sociale (structura i coninutul ei) i al proceselor cognitive (incluznd achiziionarea, reprezentarea i prelucrarea informaiilor) ofer cheia pentru nelegerea comportamentului social i a factorilor care l mediaz. ntre aceti factori se numr i opinia public precizm noi. Modul cum i reprezint oamenii lumea n care triesc, felul n care se percep pe ei nii i pe alii, ca actori sociali, sunt probleme de cercetare care se nscriu n perimetrul cogniiei sociale, cogniie ce se particularizeaz prin legi i procese diferite de cele ale cogniiei generale (a naturii) i ale cunoaterii tiinifice.

Oamenii judec evenimentele sociale i i percep pe ceilali, ca i pe ei nii, pe baza unor teorii implicite. Astfel, ei i justific aciunile i tot cu ajutorul lor identific, n mod eronat de multe ori, cauzele comportamentelor umane, ale situaiilor cotidiene i ale problemelor sociale. La nivelul simului comun, ei nu ajung totdeauna la adevratele cauze ale fenomenelor. Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu relateaz despre un experiment care ilustreaz limitele teoriilor simului comun: unuia dintre participanii n stare de hipnoz i s-a dat ordinul ca, la ieirea din trans, s mearg pe jos ca un cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge aa, a rspuns: Cred c mi-a scpat ceva pe jos. In viaa de zi cu zi, de multe ori procedm n acelai fel: nu cunoatem cauzele reale ale opiunilor i comportamentelor noastre i ale altora, dar ne pronunm despre ele, emitem opinii. Psihosociologii cognitiviti ncearc s afle tocmai motivele reale, nu justificrile comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa congruenei dintre motivul real al comportamentelor, atitudinilor i opiniilor i justificarea public a lor, are implicaii dintre cele mai importante n sondarea opiniei publice. Este vorba despre statutul ntrebrilor De ce?. Prin astfel de ntrebri nu aflm motivaia, ci abilitatea oamenilor de a-i justifica raional comportamentele i preferinele. Problema este mai profund i impune un rspuns la o ntrebare fundamental: este omul o fiin raional sau o fiin raionalizatoare? Inclin s cred c suntem mai degrab fiine raionalizatoare, dect automate care produc rspunsuri comportamentale totdeauna n acord cu logica formal.

6

n ceea ce privete cogniia social s-au formulat n timp trei teorii: teoria consistenei, teoria omul de tiin ingenuu, teoria leneul cognitiv. Teoriile consistenei au aprut la jumtatea secolului al XX-lea i se fondeaz pe presupunerea c oamenii au tendina natural de a fi coereni n cogniiile lor. Teoria disonanei cognitive, propus de Leon Festinger (1957), este exemplar n acest sens. Conform acestei teorii, dac o persoan primete informaii contradictorii referitoare la o alt persoan sau la propria persoan, ca i despre situaii sau evenimente sociale, apare o stare de tensiune psihic din care indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a importanei elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii n concordan cu credina iniial. Teoria disonanei cognitive poate fi sintetizat n urmtoarele aseriuni: 1) starea de disonan cognitiv genereaz disconfort psihic; 2) oamenii ncearc s ias din starea de disonan cognitiv prin adugarea unor noi cogniii care s ntreasc elementele consonante sau care s diminueze elementele disonante; 3) intensitatea disonanei cognitive depinde de importana acordat cogniiilor care sunt n contradicie i de proporia cogniiilor aflate n disonan; 4) n situaia de consonan cognitiv, oamenii evit orice nou cogniie care ar putea induce disonan cognitiv. Teoria disonanei cognitive permite prognoza schimbrii opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. Cum va proceda dl. Pripici, o persoan onorabil din electoratul unui partid politic, n momentul cnd va afla c liderul partidului este implicat ntr-o afacere de corupie? Va susine n continuare partidul sau i va schimba opinia, atitudinea politic i, n cele din urm, comportamentul de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o imagine de sine pozitiv, se consider un om cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia unui om corupt, cci cine se aseamn se adun, nu-i aa? Imaginea de sine i opiunea pentru o persoan corupt sunt dou elemente n disonan. Pentru a depi starea de disconfort psihic generat de disonana cognitiv care a aprut, dl. Pripici poate s i schimbe opiunea politic sau poate s ncerce s-i consolideze atitidinea i, legat de ea opinia, iniial. Dl. Pripici are principii, nu sare dintr-o luntre n alta. i va spune c tirea despre actul de corupie a aprut ntr-un ziar al opoziiei i ca atare nu este adevrat. Va cuta imediat informaii adevrate n ziarul partidului incriminat. Aici, firete nu va gsi nimic sau poate doar o dezminire plin de indignare. Va sta de vorb cu prietenii, cu colegii din partid, cu membrii familiei. Avnd aceleai opiuni politice, toi vor acuza opoziia de calomnie. n felul acesta, opiniile i atitudinile iniiale se vor ntri. Exist i o alt cale de a-i proteja stima de sine. Considernd c un om inteligent nu ia niciodat decizii greite, i mai ales n problemele politice, ceea ce este desigur o prejudecat, dl. Pripici va apela la stratagema de diminuare a elementului disonant. Se va ntreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu este corupt? Sau va spune pur i simplu: da, a fost o afacere de corupie, dar putea sa fie i mai mare dac la putere s-ar fi aflat opoziia.

Teoria omul de tiin ingenuu (sau micul savant) implic prezumpia c oamenii n viaa lor de zi cu zi procedeaz asemenea savanilor, cutnd cauza fenomenelor i fiind capabili s prelucreze corect informaiile relevante. Teoria atribuirii, iniiat de Fritz Heider (1958) i dezvoltat de Edward E. Jones i K. L. Davis (1965) i de multi alii, ne permite s explicm comportamentele noastre i pe ale celorlali [] pe baza relaiilor de cauzalitate pe care le stabilim ntre diferitele elemente i evenimente din cmpul psihologic (Deschamps, 1978/1996, 160). Noi facem atribuiri cauzale pornind de la observarea comportamentelor, dar, pentru ca s putem deduce inteniile subiacente, trebuie ca s fie ndeplinite trei condiii: 1) actorul social s fie contient de efectele

7

aciunii sale; 2) s aib capacitatea de a realiza respectiva aciune; 3) s aibe libertatea de alegere, respectivul comportament s decurg din voina actorului social, nu din constrngeri externe. Dup Jean-Claude Deschamps, procesul de atribuire s-ar desfura n modul urmtor: 1) subiectul observator repereaz efectele unei aciuni; 2) el compar aceste efecte cu efectele aciunilor posibile, dar nerealizate de ctre subiectul activ, pentru a determina efectele comune i cele specifice; 3) n fine, el atribuie, adic stabilete o coresponden ntre o aciune i o dispoziie, bazndu-se pe efectele specifice aciunii alese i pe efectele aciunii respinse. Aceasta este esena teoriei inferenei corespondenei (dintre comportamentul observat i trsturile de personalitate ale actorului social). Edward E. Jones i K. E. Davis (1965), cei care au formulat aceast teorie, au fcut cteva precizri importante pentru nelegerea modului de stabilire a corespondenei i, adugm noi, pentru descifrarea procesului psihologic de formare a opiniilor referitoare, s spunem, la doi sau mai muli candidai n alegerile prezideniale. Modelul teoretic ia n considerare analiza efectelor noncomune i analiza dezirabilitii sociale pentru a arta cum folosesc oamenii informaiile la nivelul simului comun: cu ct efectele noncomune sunt mai puine i cu ct comportamentul este mai indezirabil social, cu att riscul de a face evaluri eronate este mai mic i ncrederea n propriile judeci este mai mare. Nu-i aa c nu s-a neles mai nimic? Totui teza enunat are sens, i nc unul practic. Acum apare n scen din nou dl Pripici. Dac domnia sa percepe, urmrind informaiile din mass-media sau pe baza observaiei directe, c un lider politic este un bun orator, un familist convins, atractiv din punct de vedere fizic, inteligent, dar c a fost internat ntr-o clinic psihiatric pentru a se trata de surmenaj intelectual, aceast din urm informaie referitoare la un efect noncomun are o importan mult mai mare dect celelalte informaii (c este bun familist, inteligent etc.) n inferenele pe care le face despre personalitatea liderului n cauz, n funcie de care i formuleaz o opinie. Pe de alt parte, dac afl c preedintele unei mari puteri militare nu i-a ntrerupt concediul de odihn pentru a fi la locul unei catastrofe navale, pentru a supraveghea sau conduce operaiile de salvare a victimelor de pe un submarin atomic (de sigur, un exemplu didactic, nu o situaie real), acest comportament indezirabil social este pentru dl. Pripici mai informativ, i spune mai multe despre caracteristicile psihomorale ale nefericitului preedinte dect tirile despre faptul c, la odihn fiind, i-a continuat atribuiile, de exemplu a purtat discuii cu ali efi de state, programate cu mult timp nainte. Dl. Pripici nu tie c n campaniile de pres sunt accentuate tocmai informaiile despre efectele noncomune i despre comportamentele indezirabile ale elitelor politice, pentru c acestea, conform teoriei inferenei corespondenei, influeneaz cel mai mult formarea opiniilor.

Modelul covarianei al lui Harold H. Kelley (1967) explic atribuirea cauzei comportamentelor n funcie de covariaia cauzei i a comportamentului. Cu ct aceast covariaie este mai ridicat, cu att mai puternic este atribuirea. Criteriile de validare a atribuirii ar fi: 1) specificitatea efectului legat de un obiect sau de o persoan; 2) consistena acestui efect n timp i n funcie de posibilitile de interaciune cu acest obiect sau persoan; 3) consensul ntre persoane n privina acestui efect (Deschamps, 1978/1996, 167). Pentru a nelege modelul covariaiei, trebuie s definim termenii. Prin specificitate sau distinctivitate se nelege proprietatea comportamentului observat de a fi caracteristic numai unei anumite persoane. Consistena este dat de repetabilitatea, de permanena comportamental. Consensul se refer la uniformitatea comportamentelor: toate persoanele au comportamente identice sau foarte asemntoare cu cele observate

8

(Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 19-22). Lucrurile devin mai clare. Dac urmrim cum face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de clarificat. Simpaticul domn Pripici observ la televizor c, n aproape toate interviurile acordate, un anume ef de partid are un zmbet larg (un alt exemplu didactic). i va atribui acestuia calitatea de a fi un om optimist. Nu, de aceast dat, nu se va pripi. Va face o astfel de atribuire numai dac personajul politic observat este singurul care zmbete cnd i se ia un interviu (consens slab), dac face acest lucru la fiecare interviu (consisten puternic) i dac zmbete la fel i n alte mprejurri (specificitate sczut). Aceasta este o atribuire de entitate, adic referitoare la persoana observat. Notm n treact c exist i alte tipuri de atribuiri (personale i situaionale), dar care n acest context intereseaz mai puin.

Dup cum ne-am putut da seama, dl. Pripici este un mic savant n cutarea adevrului, a cauzelor, dar nu reuete aceast performan dect rareori. Cel mai adesea n raionamentele din structura opiniilor lui se strecoar erori. Apare frecvent eroarea fundamental a atribuirii, identificat de Lee Ross (1977), care const n tendina de a explica toate comportamentele persoanelor observate prin caracteristicile lor psihomorale, i de a ignora factorii de context, situaionali. Dac mrirea pensiilor promis de un prim-ministru se amn, dl. Pripici i atribuie imediat calitatea de demagog, fr a se mai interesa de scadena datoriei externe sau de alte prioriti stringente ce au aprut. Dac ar lua n calcul i factorii externi, nu numai pe cei legai de persoan, probabil c ar constata c respectivul prim-ministrul nu este tocmai Titirc inim rea. Dar oamenii obinuii, aa cum este i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n termeni de dispoziii personale, chiar i n condiiile de nealegere a comportamentelor observate. Prin cercetri psihosociologice de teren s-a pus n eviden c tendina de a atribui aciunilor altora cauze interne scade o dat cu trecerea timpului din momentul n care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger i J. Pavelich (1993) au constatat c, la cteva zile dup alegeri, aproape dou treimi dintre cei investigai au pus rezultatele pe seama trsturilor i aciunilor personale ale alegtorilor, n schimb, dup dou sptmni, aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la factori situaionali (Ilu, Cognitia sociala, 2000, 85). De asemenea, cercetrile psihosociologice experimentale au evideniat c atribuirea de cauze interne sau externe se face n funcie de referirea la propria persoan sau la alii i n funcie de succes sau de eec. Dl. Pripici atribuie cauze interne succeselor sale i cauze externe succeselor celorlali, iar eecurilor proprii le atribuie cauze externe, n timp ce atribuie eecurilor altora cauze interne. Dac ar tri n SUA, dl. Pripici ar spune: I'm good, you're lucky (Eu sunt competent, tu eti norocos). Exist, deci, o diferen sensiblil ntre autoatribuiri i heteroatribuiri.

Teoria leneul cognitiv completeaz seria teoriilor cogniiei sociale, contribuind substanial la nelegerea modului n care se formeaz opiniile. Asumpia pe care se fondeaz aceast teorie este c oamenii au capaciti cognitive limitate, ei caut sa le foloseasc cu economie i c utilizeaz scurtturi n judecile i inferenele pe care le fac (Sanitioso, Brown i Lungu, Cognitie sociala. Manual pentru studenti, 1999, 5). Aadar, dl. Pripici este un lene cognitiv sau, ca s nu se supere, un zgrcit cognitiv (cognitive miser). Scurtturile n raionamentele lui, numite n psihosociologia cognitiv euristici (heuristics) l ajut s fac inferene rapid, dar nu totdeauna corect, i aceasta pentru c este excedat de multitudinea informaiilor din mediul nconjurtor, pe care nu le poate prelucra pe toate n timp util. Din aceast cauz recurge la selectarea informaiilor celor mai relevante pentru a lua decizii n situaiile date. Folosete, ca pe nite filtre, ceea

9

ce specialitii au denumit scheme (schemata), adic structuri de cunotine care simplific i organizeaz informaiile despre persoane, grupuri umane sau caracteristici ale acestora. Apelul la scheme n judecile noastre de zi cu zi induce erori, influeneaz negativ prelucrarea informaiilor sociale. M. B. Brewer i J. Treyens (1981) au fcut un experiment simplu, adic elegant, prin care au artat efectul schemei asupra memoriei. n acest experiment subiecii erau ntmpinai de unul dintre experimentatori, care i ruga s mai atepte cteva minute ntr-un birou pn cnd toate materialele pentru experiment erau gata. Dup un timp, subiecii erau dui ntr-o ncpere i erau rugai s recunoasc obiectele pe care le-au vzut n birou. Ei trebuiau s marcheze pe o scal de la 1 (sunt absolut sigur c am vzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur c nu am vzut obiectul) gradul de recunoatere a obiectelor prezentate pe o list. Rezultatele au artat c schema birou (ce obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o influen covritoare asupra memoriei participanilor, n ciuda proeminenei unora dintre obiectele din birou (de exemplu, un revolver, o roat de rezerv dezumflat). Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou i care nu erau de fapt prezente acolo (de exempu, un calendar) au fost recunoscute de subieci ca fiind prezente, n timp ce obiecte neobinuite (de exemplu, un craniu de plastic) au trecut neobservate (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 6). i d-lui Pripici schemele i joac feste. El tie c un ef de stat, mai ales al unei supraputeri, este mai presus de orice bnuial de imoralitate. Datorit acestei scheme, n memoria lui nu este stocat sau nu este accesat dect cu greu informaia - s spunem - despre o relaie nepotrivit a preedintelui cu o stagiar oarecare, fapt pentru care continu s aib o opinie excelent despre eful statului. Se neal cu bun credin! Erorile datorate folosirii euristicilor inventariate i prezentate de Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu (1999, 40-44) sunt multiple (eroarea ratei de baz, a covariaiei, a frecvenei, a regresiei ctre medie, a estimrii ansei, a conjunciei, a status-quo - lui, a estimrii eantionului i a costului, n fine, eroarea suprancrederii). Nu voi prezenta fiecare tip de eroare n parte; voi exemplifica doar modul n care intervin dou dintre ele n formarea opiniilor i cum s le evitm n interpretarea rezultatelor din sondajele de opinie public. Eroarea suprancrederii marcheaz mai totdeauna opiniile: cnd fac estimri, oamenii exagereaz ncrederea pe care o au n acurateea (corectitudinea) judecilor lor. Paradoxal, dar cu ct problema asupra creia se pronun este mai complex, cu att aceast suprancredere crete. Aa se face c dl. Pripici este absolut sigur, cu luni de zile naintea alegerilor, c un anume lider politic le va ctiga, dar se pronun cu rezerve despre starea vremii n urmtoarele zile. Dac n dou sondaje de opinie public zonale 40 la sut din subiecii din eantion se pronun pro (sau contra) unui candidat, el este sigur c numrul susintorilor lui n cele dou judee este egal. Greete: datele ultimului recensmnt (7-12 ianuarie1992) arat c numrul populaiei din judeele rii difer foarte mult. Nu semnific acelai numr de persoane 40 la sut din 5oo ooo de locuitori i din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea supraestimrii eantionului.

n finalul discuiei despre judeci i opinii n perspectiva cogniiei sociale, voi spune cteva lucruri despre procesarea infomaiei la nivelul simului comun, despre formarea impresiei asupra unei persoane, ne gndim - pentru exemplificare tot la un lider politic. Discuia se nscrie n sfera problematicii psihologice a percepiei sociale. Ne facem o impresie despre ceilali fie pe baza observrii comportamentului lor, fie pe baza cunotinelor pe care le avem despre persoanele care fac parte din acelai grup social (vezi teoriile atribuirii). Putem s avem o opinie despre valoarea unui candidat n

10

alegerile parlamentare pentru c l-am cunoscut ntr-o relaie public direct (ne-a fost coleg de facultate, l-am avut student etc.), dar putem s ne fondm opinia nu pe observarea direct a comportamentului su, ci pe ceea ce tim noi despre clasa politic n general. n psihosociologie se face distincie ntre impresiile bazate pe date (observaie) i impresiile bazate pe categorii (apartenena la un grup). In mod obinuit, cele dou surse ale opiniilor acioneaz simultan, dl. Pripici ns i formeaz opiniile despre lideri aproape exclusiv pe cunotinele ce le are despre categoria din care fac parte, n spe categoria politicienilor. i iar greete, bgndu-i pe toi n aceeai oal, cu alte cuvinte, fcnd etichetri, nu caracterizri. Savant spus, recurge la procesarea descendent a informaiilor. Ca lene cognitiv, el nu acord atenie tuturor stimulilor, ci la fel procedm i noi mai ales stimulilor proemineni (salience) i stimulilor proemineni absolut (vividness). Este proeminent stimulul care iese cu uurin n eviden, ntr-un context dat, i vivid (sau vivace) stimulul care atrage atenia indiferent de context. Astfel de stimuli au un impact cauzal mai puternic dect stimulii obinuii. L. Z. McArthur i D. L. Post (1977) au fcut urmtorul experiment pentru a pune n eviden distorsionarea influenei cauzale a stimulilor proemineni, n sensul perceperii crescute a rolului acestora. In experiment, salienceul a fost manipulat plasnd o surs de lumin ce se proiecta mai mult pe unul din cei doi parteneri angajai ntr-o discuie. Subiecii urmreau discuia dintre dou persoane, nregistrat pe o caset video, cu instruciunea de a-i forma o impresie despre aceste persoane. Astfel, dei au urmrit de fapt acelai dialog, jumtate dintre subieci au vzut una dintre persoane mai luminat, iar cealalt jumtate dintre subieci au vzut cealalt persoan mai luminat. Dup ce au vizionat caseta, subiecii au fost rugai s fac atribuiri ale diverselor comportamente aprute pe parcursul conversaiei (de exemplu, de cte ori a avut persoana A iniiativa n cursul dialogului). Indiferent de coninutul discuiei dintre cele dou persoane, subiecii au avut tendina de a exagera rolul cauzal al intei salient (cea care a fost mai luminat n timpul conversaiei) (apud Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 58). Experimentul relatat modeleaz exact ce se ntmpl la unele talk-show-uri, pe care le-am numi mai bine trncneal politic: indiferent ce spune i ct de mult timp vorbete un invitat, dac reflectoarele i camera de luat vederi se fixeaz asupra altei persoane, aceasta va deveni stimul salient i va beneficia de o codificare mnezic mai bun. Aa devin, pentru dl. Pripici, moderatorii TV, pseudoanalitii politici, falii politicieni etc. elite politice i elitele politice vedete TV.

Incheind aici discuia despre procesarea informaiilor sociale i emergena opiniilor, ne desprim i de dl. Pripici. Adevrul m oblig s recunosc faptul c nu eu l-am creat; am mprumutat personajul dintr-o lucrare german de sociologia organizaiilor i l-am pus s joace rolul omului obinuit, care se conduce dup logica bunului sim. Sper c l-ai ndrgit i dv. Eu l iubesc.

Revenind la teoria lui Gaston Berger (1957, 15), cea de-a doua caracteristic a opiniei publice este dat de faptul c aceasta este esenialmente contient, dac nu de sursa sa, cel puin de expresia sa: opinia poart n sine o intenie de raionalitate. n continuare, sociologul francez procedeaz la o binevenit distincie ntre gust i opinii. Gusturile i culorile nu se pun n discuie. Gusturile traduc pur i simplu diversitatea modurilor de a fi, n timp ce opiniile se caracterizeaz printr-o anumit obiectivitate. Cnd afirmm c Johan Sebastian Bach este mai valoros dect Johan Strauss, formulm o judecat pe care o considerm obiectiv fondat. Opiniile fac trecerea de la sentimente la

11

valori afirm Gaston Berger. nelese astfel, opiniile sunt subiect de discuie, presupun confruntarea ntre punctele de vedere contrare, o decizie relativ raional n vederea adoptrii unei anumite poziii. O alt caracteristic a opiniei const n aceea c totdeauna o opinie implic existena i a altor opinii diferite. O opinie se afirm, negndu-se o alt opinie. Deci, opiniile sunt divizate prin esena lor. Cnd devine unanim, opinia dispare, se transform n credin. Nu se poate susine c pentru cretini, n spe pentru catolici, la care se refer sociologul francez, existena lui Dumnezeu ar fi o opinie unanim. mprtit de toi cretinii, aceasta este o credin. De asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu convingerile profunde. Ele exprim o adeziune, dar superficial, temporar. Din aceast cauz discuiile contradictorii dintre cei care exprim opinii diferite nu sunt dramatice, existnd mereu posibilitatea abandonrii unei opinii pentru acceptarea altei opinii, ceea ce nu se ntmpl n cazul convingerilor. Cea de-a patra caracteristic a opiniilor, dup Gaston Berger rezult din aceea c o opinie nu este o simpl afirmaie teoretic, ce l las indiferent pe cel ce o exprim. Dimpotriv, opiniile antreneaz de multe ori susineri pasionante, cnd se refer la ceva important pentru indivizi. Opinia public se caracterizeaz i prin aceea c exprim sentimentele incompetenilor. Opinia public se afirm cnd jocul intereselor este major i cnd situaia devine deosebit de complex, cnd oamenii ntrevd posibilitatea de a suferi de pe urma, s spunem, lipsei de fermitate a guvernului. Persoanele competente, specialitii bine informai, exprim judeci evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenii sunt cei care caut argumente pro sau contra n cadrul discuiilor de grup pasionate. Aceasta ar fi, dup Gaston Berger, cea de-a cincea caracteristic a opiniilor. n fine, cea de-a asea caracteristic, i ultima, vizeaz opinia public vzut ca un fenomen social. Aceast caracteristic rezult din examinarea curbei distribuiei rspunsurilor la o ntrebare de opinie. Se observ c, uneori, cei mai muli indivizi au poziii echidistante fa de enun pro sau contra. Aceast situaie se exprim printr-o curb normal, n form de clopot (curba Gauss). Dar oamenii nu fac judeci evaluative fr s comunice ntre ei. Ca urmare, ei tind s mbrieze o poziie pro sau contra, datorit fenomenului de contagiune, de influenare reciproc. (fragmente din Sociologia opiniei publice, Septimiu Chelcea)

1

Cursul 4 Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Inelegerea psihosociologic a opiniei publice

4.1. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice Natura opiniei este psihosocial. Aceast tez explicit formulat de Jean Stoetzel

(1943, 83) este larg acceptat. Analizm opinia public n perspectiv psihosociologic pornind de la definiia dat de Bernard Hennessy: Opinia public este complexul de preferine exprimate de un numr semnificativ de persoane cu privire la o problem de importan general (Hennessy, 1965/1981, 4). De acord cu autorul citat, constatm c cinci sunt notele definitorii ale opiniei publice:

Existena unei probleme. Opiniile, aa cum am vzut, se nasc n jurul unor probleme importante, n situaii de criz. Bernard Hennessy (1965/1981, 4) nelege prin problem o situaie actual cu o probabilitate de neplcere. Considerm c pentru analiza psihosociologic a opiniei publice ar trebui mers mai n profunzime cu studiul problemelor sociale n jurul crora apar curente de opinie public. Ctlin Zamfir (1977, 47) a examinat ce se nelege prin problem social: Un proces social, o caracteristic, o situaie despre care societatea sau un subsistem al ei apreciaz c trebuie schimbat. Respectiva situaie (sau procesul social respectiv) genereaz perturbaii n funcionarea sistemului social, fapt pentru care trebuie s se produc o schimbare. Ctlin Zamfir apreciaz c pentru a exista o problem trebuie s apar o situaie disfuncional, care nu este neaprat negativ i care trebuie s fie contientizat: o dificultate devine problem numai prin contientizare. Sigur, intereseaz cine declar (guvernul, organizaiile nonguvernamentale etc.) c ne aflm n faa unei probleme i dac ceea ce ni se prezint nu sunt cumva false probleme. A se vedea n acest sens discuia despre opinia public i manipularea comportamental.

Natura publicurilor. Etimologia cuvntului public schieaz sugestiv cadrul de manifestare a opiniei. Aa cum am artat, n limba latin cuvntul publicus deriv de la o form mai veche, populus, adic popor. Iniial, cuvntul public era folosit numai ca adjectiv, ca n sintagma opinie public. Folosit ca adjectiv, cuvntul public semnific ceea ce este oficial, al statului, al tuturor, ceva comun, obinuit. Diferenierea n cadrul societii, apariia unor funcii specificate n masa populaiei, a condus la substantivarea adjectivului luat n discuie. Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificnd o colectivitate de oameni, mulime, lume, totalitatea celor care asist la un spectacol etc. Mihai Ralea i T. Hariton (Traian Herseni) au fcut o analiz detaliat a publicului, considerat un aspect funcional, o activitate de moment a oamenilor care triesc laolalt (1962, 339). Prelum o serie de informaii din lucrarea citat, nu nainte de a face precizarea preliminar c nelegem prin public un tip de grup social.

n vremurile strvechi publicul se confunda cu ntregul popor i existau tot attea publicuri cte popoare existau. n timp, publicul a ncetat a se mai confunda cu poporul ntreg. Legat de un eveniment a aprut un public local, diferit de publicul naional i de publicul mondial, format n jurul unor interese i valori sociale. Astzi se vorbete despre opinia public mondial, nu numai de o opinie naional sau de opinia public din interiorul naiunii. Alfred Sauvy (1964, 16) numea astfel de fenomene opinii pariale. Opinia public mondial se formeaz n jurul problemelor naionale comune unui mare

2

numr de ri (subdezvoltarea, foametea i malnutriia, inegalitile sociale, criza energetic, problemele tineretului), fie a problemelor de importan internaional (cooperarea pentru dezvoltare, dezarmarea general, instaurarea unei noi ordini economice, decolonizarea etc.) (Mai multe voci, o singur lume, 1982, 228). Astzi, printre problemele de importan internaional ce coaguleaz opinia public mondial se numr: terorismul, crima organizat, drogurile, traficul de carne vie, srcia, splarea banilor murdari. n jurul unor astfel de probleme se formeaz o opinie public mondial, n favoarea eliminrii factorilor ce degradeaz viaa social i lezeaz demnitatea uman.

Aa cum atrgeau atenia Mihai Ralea i Traian Herseni (1962), n limba romn exist numeroase expresii echivalente cuvntului public: de fa cu toat lumea, n lume, n vzul lumii, de ochii lumii, ce zice lumea?, ne vede lumea, lauda lumii, s ne ferim de lume, mult lume, ca lumea, n rnd cu lumea, om de lume, gura lumii sau gura satului.

Termenul de public a cunoscut conceptualizri diferite, dup cum accentul era pus pe psihologia colectiv sau pe cea individual, sub influena social. Sociologul Robert E. Park (1864 - 1944), unul din membrii proemineni ai colii de la Chicago, definete publicul n perspectiva psihologiei maselor, la mod la nceputul secolului al XX-lea, considernd c publicul, ca i mulimile, se caracterizeaz printr-o voin general, c reprezint un stadiu preliminar n procesul constituirii grupurilor formale, cu roluri i statusuri prestabilite. Spre deosebire ns de mulime (crowd), care s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon (1895) numea unitatea emoiilor, publicului i-ar fi specifice discursul raional, opoziia punctelor de vedere. Publicul solicit abilitatea de a gndi i de a intra n rezonan cu alii (Park, 1904, 80). Herbert Blumer, ntr-o serie de lucrri despre comportamentul colectiv publicate la jumtatea secolului, continu i extinde viziunea lui Robert E. Park despre public, ca entitate colectiv elementar. Pentru Herbert Blumer publicul este o categorie de grup amorf, a crui mrime i ai crui membri variaz n funcie de problem; n loc de a avea activiti prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de a ajunge la o aciune i, de aceea, este obligat s-i creeze ac