numer 1/marzec/2014

Download Numer 1/Marzec/2014

Post on 11-Jan-2017

212 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • UNIWERSYTET KARDYNAA STEFANA WYSZYSKIEGO

    WYDZIA PRAWA I ADMINISTRACJI

    Kolegium Redakcyjne

    Pawe Izdebski student WPiA UKSW

    Magorzata Judkiewicz - studentka WPiA UKSW

    Kamila Walaszczyk studentka WPiA UKSW

    Opiekun naukowy

    Prof. dr hab. Marek Michalski

    Recenzenci

    Prof. dr hab. Marek Michalski, Dr hab. Piotr Zapadka, Dr hab. Grayna Szpor,

    Dr Micha Bdkowski Kozio, Dr Marcin Biaecki, Dr Krzysztof Buk, Dr Aleksandra Gawrysiak

    Zabocka, Dr Marek Jeewski, Dr Ewa Skibiska, Dr Tomasz Szczurowski, Dr Marcin Wielec,

    Mgr ukasz Gob, Mgr Nikodem Muszyski, Mgr Mariusz Stanik, Mgr in. Krzysztof witaa

    Projekt okadki i grafika

    Damian Krasnodbski WA PB

    Adres Redakcji

    Mody Jurysta

    Uniwersytetu Kardynaa Stefana Wyszyskiego

    Wydzia Prawa i Administracji

    ul. Wycickiego 1/3 bud. 17

    01-938 Warszawa

    www.wpia.uksw.edu.pl/node/3147

    e-mail: mlodyjurysta@gmail.com

    ISSN 2353- 1185

    Warszawa 2014

  • M O D Y J U R Y S T A S t r o n a | 3

    SPIS TRECI

    Sowo wstpne... str. 4

    ARTYKUY

    Monika Brzeska

    Podstawowe zagadnienia Integralnej Teorii Prawa R. Dworkina

    (The basic assumptions of R. Dworkins conception of Law as Integrity).str. 5

    Katarzyna Iwanicka

    Firmanctwo dziaalnoci gospodarczej

    (Trading under someone else's name as a tax fraud).................................................str.11

    Mateusz Jaworski

    Kilka uwag na temat koncepcji kolektywnej pozycji dominujcej

    (Some remarks on the concept of collective dominance)...........................................str.17

    Magdalena Polak

    Ulga na ze dugi

    (Bad debt tax relief)................................................................str.53

    GLOSY

    Monika Brzeska

    Krytyczna glosa do wyroku Sdu Apelacyjnego w Katowicach

    z dnia 12 lipca 2012 r. (II AKa 225/12)

    (Gloss to the Judgment of Appellate Court in Katowice, 12.07.2012, II Aka 225/12).....str.60

    Katarzyna Kowalczyk

    Glosa do wyroku Sdu Najwyszego z 15.4.2010r. (II CSK 526/09)

    (A critical commentary on the Supreme Courts judgment of 15 April 2010,

    II CSK526/09)...................................................................................................................str.68

    O Autorach.... str.78

  • M O D Y J U R Y S T A S t r o n a | 4

    Szanowni Czytelnicy,

    Ju po raz trzeci mamy zaszczyt odda w Pastwa rce Studencki

    Kwartalnik Naukowy Mody Jurysta, ktry powsta z myl o modych

    ludziach, posiadajcych ambicje naukowe i chccych je rozwija. Pragniemy

    tym samym wyrazi ogromn rado i zadowolenie, e nasze pismo spotkao

    si z tak duym zainteresowaniem zarwno wrd studentw jak i zacnego

    grona naukowego. To dziki Wam moemy dzisiaj wyda trzeci, a w

    przyszoci mamy rwnie nadzieje, e nastpne numery Kwartalnika.

    W trzecim numerze znajdziecie Pastwo m.in. komentarze dotyczce

    orzecznictwa Sdu Najwyszego oraz Sdu Apelacyjnego w Katowicach z

    zakresu odpowiednio prawa spek handlowych oraz prawa karnego, a take

    artykuy podejmujce problematyk szeroko pojtego prawa finansowego,

    prawa ochrony konkurencji oraz teorii prawa, ktrych autorami s studenci

    Wydziau Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynaa Stefana

    Wyszyskiego w Warszawie.

    Wszystkim, ktrzy wspierali nas w przygotowaniu naszego pisma,

    poczwszy od momentu pomysu, a po faz realizacji, jestemy wdziczni.

    Bez Waszych uwag, yczliwej i krytycznej lektury oraz powiconego przez

    Was czasu to czasopismo nie mogoby powsta.

    Warszawa, marzec 2014 r.

    Kolegium Redakcyjne:

    Pawe Izdebski

    Magorzata Judkiewicz

    Kamila Walaszczyk

  • M O D Y J U R Y S T A S t r o n a | 5

    Monika Brzeska

    Podstawowe zagadnienia Integralnej Teorii Prawa R. Dworkina

    The article discusses the basic assumptions underlying R. Dworkins concept of Law as

    Integrity. The key issues are analyzed by being contrasted with an opposing approach

    to law, namely the legal positivism represented by H. L. A. Hart. In addition, the author

    reconstructs the distinction between what Dworkin calls a right in the strong sense

    and in the weak sense. Finally, the approach toward the notion of civil disobedience

    and the role of state in dealing with it are examined.

    Celem niniejszej publikacji jest mwienie podstawowych zaoe integralnej teorii

    prawa wypracowanej przez R. Dworkina. Punktem wyjcia analizy tez w niej zawartych

    bdzie skontrastowanie ich z tezami krytykowanej przez autora teorii legalizmu

    prawniczego. Nastpnie omwione zostanie rozrnienie midzy zasadami i reguami, ktre

    stanowi baz dworkinowskiej filozofii prawa. Podjty zostanie rwnie temat obywatelskiego

    nieposuszestwa i stanowiska jakie (wg wspomnianego autora) powinno obiera pastwo.

    Ronald Dworkin, bdcy jednym z najwybitniejszych wspczesnych filozofw prawa,

    zbudowa swoj koncepcj na krytyce powojennego tzw. mikkiego pozytywizmu

    prawniczego1, ktrego czoowym reprezentantem by Herbert Hart. Dla celw polemiki

    Dworkin zrekonstruowa gwne zaoenia krytykowanej przez niego teorii, ktre mona

    sprowadzi do trzech tez2:

    1. Prawo stanowi zamknity system regu o granicach wyznaczanych przez regu

    uznania, badajc normy pod wzgldem ich pochodzenia.

    2. W hard cases sdzia siga poza system prawa, kreujc now norm prawn.

    3. Prawa i obowizki istniej jedynie na mocy konkretnych regulacji prawnych.

    1 L. Morawski, Gwne problemy wspczesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian, Warszawa

    2003. 2 R. Dworkin, Biorc prawa powanie, Warszawa 1998, s. 47- 53.

  • M O D Y J U R Y S T A S t r o n a | 6

    Oprcz krytyki tych trzech zaoe na integraln czy te interpretacyjn teori prawa

    Dworkina skada si rwnie szereg konceptw, dotyczcych tzw. obywatelskiego

    nieposuszestwa czy rozdziau prawa i moralnoci. Poniszy opis zaoe filozofa powinien

    odda sens jego integralnej teorii prawa.

    Pierwsz tez, ktr poddaje w wtpliwo Dworkin, jest koncepcja Harta, zgodnie z

    ktr Hart przypisuje regule uznania posta pewnego zbioru przekona podzielanych przez

    wszystkich urzdnikw, wyznaczajcych kryteria uznawania okrelonych wypowiedzi za

    prawo. Tak sformuowana teza o istnieniu powszechnego sprawdzianu dla prawa staje si

    gwnym obiektem rozwijanej przez Dworkina krytyki pozytywistycznej teorii legitymizacji.

    Posugujc si szeregiem przykadw, wykazuje on, e istnienie jakiejkolwiek reguy

    spoecznej (jako pewnego wzoru zachowania uznawanego i respektowanego przez wszystkich

    czonkw danej spoecznoci) a wic i reguy uznania jest wycznie fantazmatem, ktry

    nie moe suy opisowi funkcjonowania prawa w praktyce.3 Odrzucenie reguy uznania nie

    prowadzi jednak Dworkina do przyjcia alternatywnej dla pozytywizmu koncepcji, tj. prawa

    natury. Konstruuje on wasn teori, zwan rwnie trzeci teori prawa. Wedle tej teorii

    legitymizacja prawa jest wynikiem szeregu zoonych operacji mylowych, w ktrych sdzia,

    interpretujc dostpny mu materia normatywny, ustala uprawnienia i obowizki stron,

    jedynie odkrywajc je nie za kreujc, jak okreliliby to pozytywici. Dojcie do

    takiego wniosku poprzedzone jest stworzeniem przez Dworkina nowatorskiej tezy, ktra

    zakada, e prawo jest systemem zasad i regu, i dopiero dziki odkryciu mechanizmu, ktry

    midzy tymi dwoma zbiorami zachodzi, sdzia moe stosowa prawo w sposb suszny.

    Rnica miedzy tymi dwoma zbiorami osadza si na tym, e reguy stosuje si na zasadzie

    wszystko albo nic (allornothing fashion) jeeli zaistnieje sytuacja odpowiednia do jej

    zastosowania, wwczas naley przyj podyktowane przez ni rozstrzygnicie; natomiast gdy

    taka sytuacja nie zachodzi, dana regua nie znajduje adnego zastosowania i wcale nie

    wpywa na podejmowan decyzj.4

    Druga cz dworkinowskiego pojmowania prawa jako systemu zasad i regu opisuje te

    wanie zasady. Naley w tym miejscu doda, e zasady nie eliminuj regu, ale je

    wspomagaj ich rola ujawnia si, gdy reguy do rozstrzygnicia sprawy nie wystarczaj.

    3 R. Dworkin, op. cit., s. 101135.

    4 Ibidem, s. 60.

  • M O D Y J U R Y S T A S t r o n a | 7

    Autor wyraa opini, i zasady (w przeciwiestwie do regu) charakteryzuje stopniowalno.

    W danym przypadku istnieje moliwo uznania za waciwe dwch lub wicej zasad, nawet

    jeli byyby one ze sob sprzeczne. Co wicej, mona je stosowa w stopniu mniejszym lub

    wikszym. Istnieje moliwo zhierarchizowania ich, ale zawsze in concreto, gdy w danej

    sytuacji wiksza ich liczba moe wchodzi ze sob w interakcje a decyzja statuujca, ktra z

    nich w wikszym stopniu zasuguje na uznanie, nie moe by podejmowana abstrakcyjnie.

    Ponadto reguy maj charakter pozaprawny5 istniej w normatywnej strukturze spoecznej,

    nie s sformalizowane. W zwizku z tym, e zakresy zasad krzyuj si, one same nie

    determinuj rezultatw, jak rwnie nie stanowi automatycznie bezporedniej podstawy

    odpowiedzialnoci prawnej6. Jedn z ich najwaniejszych cech jest take to, e obowizuj ze

    wzgldu na sprawiedliwo, uczciwo czy inne aspekty moralnoci.

    W tym wanie miejscu pojcie zasad prawa stapia si z drug wyej przytoczon tez

    pozytywizmu, a mianowicie ze stwierdzeniem, i w tzw. hard cases sdzia siga poza system

    prawa, kreujc now