nutrición y salud en situaciones de...

1

Módulo II Medición y evaluación de la nutrición Unidad 1 Evaluación nutricional a nivel individual

Nutrición y salud

en situaciones de

emergencia

Módulo IV Monitoreo, evaluación y rendición de cuentas

Unidad 1 Monitoreo y evaluación

INCAP

Nutrición y salud en situaciones de emergencia INCAP/UNICEF

2

Módulo IV Monitoreo, evaluación y rendición de cuentas Unidad 1 Monitoreo y evaluación

Módulo IV Monitoreo, evaluación y rendición de cuentas

Unidad 1 Monitoreo y evaluación


3


INCAP

La adaptación de la unidad y presentación didáctica se realizó en la Unidad Técnica de

Desarrollo de Recursos Humanos en SAN, estuvo a cargo de:

Dra. Clara Zuleta

Lic. Gustavo Arroyo

Licda. Ana Isabel Rosal

Licda. Ana Rocío Castañón

Licda. Ana Irene Corado

NOTA: Este es un documento en revisión.


4


No. Tema Pág. I. Introducción 5 II. Objetivos 8 III. Aspectos clave para la planificación del monitoreo y de la evaluación 9

A. Parámetros de evaluación 10 B. Nuevos enfoques para la evaluación 17

IV. Monitoreo y evaluación de las principales intervenciones nutricionales 18 A. Distribución General de Alimentos 18 B. Programas de tratamiento nutricional 21 C. Programas de alimentación complementaria 24 D. Vigilancia de salud 26 E. Alimentación de lactantes 28 F. VIH y sida 29 G. Evaluación de la Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) 31 H. Evaluación individual 34 I. Evaluación de la población 34 J. Áreas que presentan desafíos para el monitoreo y la evaluación 34

V. Bibliografía 38 VI. Anexos

Anexo 1: Evaluación de la acción humanitaria 39 39

Anexo 2: Evaluación de la nutrición en situaciones de emergencia 46

Contenido


5


En situaciones de emergencia, la preocupación de todas las personas implicadas es actuar rápidamente, con eficiencia y efectividad para salvar vidas, estabilizar una situación volátil y tratar de mitigar tanto los impactos involuntarios como los problemas futuros. Para lograrlo, es esencial que las actividades de monitoreo y evaluación sean parte integral de todas las intervenciones. Véase el cuadro abajo para las definiciones de estos términos.

Cuadro 1 Definiciones de Monitoreo y evaluación

El monitoreo1 es la supervisión periódica de la implementación de una actividad que busca establecer el grado en el que las entregas de contribuciones, los cronogramas de trabajo, otras acciones requeridas y los resultados objetivo se están produciendo según el plan, a fin de implementar una acción oportuna que permita corregir las deficiencias detectadas. El ‘monitoreo’ también es útil para la verificación sistemática de una condición o conjunto de condiciones, tal como el seguimiento de la situación de mujeres y niños. La evaluación2 es un proceso que intenta determinar de la manera más sistemática y objetiva posible la relevancia, la efectividad, la eficiencia y el impacto de las actividades en relación con determinados objetivos. Es una herramienta de gestión de aprendizaje orientada hacia la acción y un proceso organizacional para mejorar tanto las actividades actuales como la planificación, la programación y la toma de decisiones futuras. (UNICEF). La evaluación humanitaria es un examen sistemático e imparcial de la acción humanitaria cuyo fin es reunir información para mejorar la política y la práctica así como para fomentar la rendición de cuentas. (Red para un aprendizaje activo sobre rendición de cuentas y resultados de la acción humanitaria).

1 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Guía de UNICEF para monitoreo y evaluación ¿Marcando una 2 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Guía de UNICEF para monitoreo y evaluación ¿Marcando una diferencia?, UNICEF, Nueva York, 1991, y la Beck, Tony, Evaluación de la acción humanitaria utilizando los criterios del CAD-OCDE, Overseas Development Institute y la Active Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action -ALNAP- (Red para un aprendizaje activo sobre rendición de cuentas y resultados de la acción humanitaria), marzo de 2006.

I. Introducción


6


Cuando se consideran intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia es esencial establecer sistemas adecuados de monitoreo para salvar vidas y mantener el estado nutricional de la población afectada, haciendo el mejor uso posible de los escasos recursos disponibles, por ejemplo, el mejor uso del personal, tiempo, espacio y contribuciones disponibles. Si hay sistemas de monitoreo bien diseñados, se pueden identificar, por ejemplo, problemas con regímenes de tratamiento y se pueden determinar ineficacias en los sistemas. Los sistemas de monitoreo también proporcionan información para una evaluación continua de las necesidades. Las evaluaciones de intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia forman parte del continuo monitoreo. Algunas de las características que distinguen la evaluación del monitoreo son: 1. A menudo los sistemas de monitoreo se manejan internamente y se llevan a cabo de

manera rutinaria. 2. Las evaluaciones generalmente están a cargo de agentes externos, quienes las realizan de

manera periódica. Las evaluaciones son herramientas de aprendizaje importantes para evaluar los aspectos positivos y negativos de las intervenciones, comparar los costos de las intervenciones y su impacto e identificar áreas problemáticas y soluciones. La evaluación no sólo debe evaluar el grado de éxito de las intervenciones sino también cómo se logró dicho éxito (con fines de replicación y ampliación).

Las evaluaciones a menudo se dividen en:3

1. Evaluaciones del desempeño de la intervención. 2. Evaluaciones del impacto de la intervención. El desempeño de la intervención se refiere a si el servicio está disponible, es de calidad adecuada, se usa y si se logró la cobertura. El impacto de la intervención se mide según el nivel de éxito en función de los resultados definidos para el proyecto, por ejemplo, reducción de la mortalidad debido a una programación efectiva.

3 Estas partes están relacionadas. Si la intervención no tiene un buen desempeño no causará ningún impacto. Sin embargo, es probable que la intervención ‘se desempeñe’ bien pero que el impacto sea insignificante (por ejemplo, debido a un mal diseño).


7


El siguiente cuadro presenta los diferentes indicadores para las medidas de desempeño y evaluación de impacto.

Cuadro 2 Indicadores de desempeño e impacto

Indicador Descripción Tipo de evaluación

¿Los servicios están disponibles? Disponibilidad Desempeño

¿Son accesibles? Accesibilidad Desempeño

¿La calidad es adecuada? Calidad Desempeño

¿Se están usando los servicios? Utilización Desempeño

¿Se está llegando a la población beneficiaria? Cobertura Desempeño

¿El estado nutricional de los beneficiarios ha mejorado?

Eficacia Impacto

¿Existen mejoras en los niveles de la población con respecto a la inseguridad alimentaria o la desnutrición?

Eficacia Impacto

Fuente: Adaptado de Duffield, A., et al., Review of the published literature for the impact and cost-effectiveness of

six nutrition related emergency interventions, Red de Nutrición en Emergencias (ENN), 2004. Las normas de Esfera relativas al monitoreo y evaluación de las intervenciones en situaciones de emergencia se presentan a continuación:

Fuente: Manual Esfera, ‘Capítulo: Normas esenciales y Normas mínimas sobre Seguridad Alimentaria y nutrición’, El Proyecto Esfera, Ginebra, 2011.

Norma Esfera

Norma esencial 3: Evaluación Las necesidades prioritarias de las poblaciones afectadas por el desastre se determinan mediante una evaluación sistemática de la situación, de las amenazas que impiden vivir con dignidad y de la capacidad que tienen las personas afectadas y las autoridades competentes para tomar las medidas necesarias. Norma esencial 5: Desempeño, transparencia y aprendizaje Se examina continuamente el desempeño de las organizaciones humanitarias y se dan a conocer las conclusiones al respecto a las partes interesadas; los proyectos se adaptan para tener en cuenta el desempeño. Norma 1 sobre evaluación de la seguridad alimentaria y la nutrición: Seguridad alimentaria Cuando las personas corren un riesgo mayor de inseguridad alimentaria, se llevan a cabo evaluaciones utilizando métodos aceptados para comprender el tipo, el grado y la magnitud de la inseguridad alimentaria, a fin de identificar a las personas más afectadas y definir la respuesta más apropiada.

Norma 2 sobre la evaluación de la seguridad alimentaria y la nutrición: Nutrición Cuando las personas corren un riesgo mayor de desnutrición, las evaluaciones se llevan a cabo utilizando los métodos aceptados internacionalmente para comprender el tipo, el grado y el alcance de la desnutrición, y para identificar a las personas más afectadas y las más expuestas al riesgo y definir la respuesta más adecuada.


8


Con el estudio de esta Unidad, usted podrá:

1. Obtener un panorama general de los puntos clave que están surgiendo en el campo del

monitoreo y la evaluación de las intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia.

2. Identificar las áreas clave que se deben monitorear y evaluar en las diferentes intervenciones nutricionales en emergencias.

3. Reconocer los principales desafíos en el monitoreo y la evaluación de intervenciones

nutricionales en situaciones de emergencia.

II. Objetivos


9


Estos aspectos se deben discutir con el equipo de evaluación antes de diseñar un marco para el monitoreo y la evaluación.

¿El cambio ocurrió debido a la intervención y de qué manera el equipo puede medir el cambio?4

Disponibilidad de tiempo y recursos: ¿Hay personas y recursos adecuados para llevar a cabo el trabajo y medir el impacto? Es importante considerar la asignación de recursos a la evaluación cuando éstos se obtienen de los recursos destinados a la intervención directa, especialmente cuando la evaluación es un estudio a nivel de población que requiere considerables recursos en cuanto a fondos, tiempo y personal.

Disponibilidad de personal capacitado: La asistencia humanitaria normalmente se realiza con un personal mínimo, por lo que a menudo no se da prioridad al tiempo dedicado a las evaluaciones, y a veces incluso tampoco al monitoreo.

Monitoreo (o evaluación) en el contexto de situaciones complejas que se desarrollan rápidamente, por ejemplo, preocupaciones sobre la seguridad y el desplazamiento de un gran número de personas durante emergencias de inicio rápido.

Cómo ‘conectar los puntos’ y crear una red causal o cadena causal. Es poco probable tener un grupo de control en emergencias humanitarias —el programa debe procurar atender a todas las personas necesitadas o deberá ser ajustado de modo que satisfaga las necesidades mínimas del máximo número de personas.

Las evaluaciones exitosas tienen cuatro propiedades principales:

1. Un acuerdo previo sobre el propósito de las evaluaciones. 2. El ámbito de trabajo responde a las preguntas: Quién, qué, dónde, cuándo y por qué. 3. Un equipo capaz. 4. Los resultados se usan.

4 Duffield, A., et al. (ENN 2004) introdujo la idea de ‘redes causales’ –un conjunto de circunstancias que influyen en un resultado y ayudan a identificar los vínculos causales entre las actividades emprendidas y el resultado.

III. Aspectos clave para la planificación del monitoreo y de la evaluación


10


La evaluación debe satisfacer las necesidades de los usuarios potenciales de la información.

Las siguientes preguntas ilustran el tipo de preguntas que producirán información para las

diferentes personas interesadas en el resultado de la intervención nutricional:

¿La intervención se está desempeñando como se esperaba? (para gerentes, administradores y donantes de programas).

¿Vale la pena continuar con la intervención en la misma área y se debería extender (a otras áreas o en cuanto a la duración de la intervención)? (para administradores y donantes).

¿La intervención está vinculada de manera causal a una nutrición mejorada? (para investigadores, científicos y otras personas preocupadas por los mecanismos básicos de causa y efecto).

A. Parámetros de evaluación

El cuadro 3 resume los parámetros mínimos que debe tener en cuenta el equipo de evaluación para evaluar la intervención nutricional (véase el Anexo 1 para una lista de verificación de preguntas para cada uno de los parámetros). Posteriormente se presenta una explicación más detallada de cada parámetro. Cuadro 3 Características de los enfoques exitosos de IEC sobre nutrición

Efectividad: El grado en que se logra el propósito de una actividad.

Eficiencia: Los resultados que se logran al maximizar los recursos.

Relevancia/pertinencia: Evaluar si el proyecto está de acuerdo con las necesidades y prioridades/adaptar las actividades a las necesidades locales, aumentar la pertenencia, la rendición de cuentas y la eficacia en función de los costos.

Cobertura: Llegar a los grupos de población más grandes que afrontan situaciones con riesgo de muerte dondequiera que estén.

Fuente: Beck, Tony, Evaluación de la acción humanitaria utilizando los criterios del CAD-OCDE, Overseas Development Institute y la Active Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action (Red para un aprendizaje activo sobre rendición de cuentas y resultados de la acción humanitaria), marzo de 2006. Para ejemplos de informes de evaluación véase <www.alnap.org>.


11


Una evaluación necesita distinguir entre la ‘efectividad’ de una intervención en condiciones ideales y la ‘eficacia’ de la intervención para producir beneficios en situaciones de la vida real. En un estudio realizado para revisar la literatura publicada sobre el impacto y la eficacia en función de los costos de intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia, se encontró que: “Es importante distinguir entre los términos ‘efectividad’ y ‘eficacia’ al evaluar el impacto de los programas de emergencia. La efectividad de una intervención se define como su efecto en condiciones normales en contextos de campo. La eficacia de una intervención se define como su efecto en condiciones ‘ideales’. En programas de emergencia, donde muchas cosas pueden fallar, la efectividad es una medida más útil.” (Adaptado de Review of the published literature for the impact and cost-effectiveness of six nutrition related emergency interventions, Duffield, A., et al., ENN, 2004.) 1. Efectividad En situaciones de emergencia, la efectividad generalmente se mide en negativo. Es decir, ‘no se reportó brote de cólera’, ‘no se reportaron muertes evitables’, ‘no se reportaron muertes por desnutrición’. Un ejemplo de los hallazgos de una evaluación en tiempo real de los mozambiqueños indicó que ‘la respuesta de socorro tuvo éxito y aunque la operación no fue perfecta, no hubo sufrimiento generalizado ni muertes evitables’ (Inter-agency real time evaluation of the response to the February 2007 floods and cyclone in Mozambique. Cosgrave, J., et al., mayo de 2007). Se llega a estas conclusiones suponiendo que la inundación y un desplazamiento generalizado ponen a los afectados en peligro de muerte y sufrimiento evitables (por ejemplo, privación de alimentos y enfermedad). Cuando éstos no ocurren, se considera que la intervención tuvo éxito. Los niveles de efectividad son tema de gran debate en situaciones de emergencia humanitaria debido a las circunstancias ‘poco ideales’ mencionadas anteriormente. El Cuadro 4 muestra los criterios que generalmente se usan para juzgar el éxito de los programas de alimentación complementaria.

Cuadro 4 Niveles objetivo típicos para programas de alimentación complementaria

Indicadores de PACE Aceptable Alarmante

Tasa de recuperación > 70%5 < 50%

Tasa de mortalidad < 3% > 10%

Tasa de deserción < 15% > 30% Fuente: Unidad 2 Módulo III: Manejo de la desnutrición aguda moderada.

5 ESFERA recomienda tener como objetivo una recuperación mayor a 75%.


12


Los objetivos indican que al evaluar la intervención es aceptable encontrar que de cada 100 niños inscritos, hasta 30 no logran un estado nutricional aceptable y 15 abandonan el tratamiento. Los objetivos consideran las condiciones en las que se están llevando a cabo las intervenciones así como la eficacia de la intervención en condiciones ideales (por ejemplo, incluso en condiciones ideales no todos los niños se recuperarían). 2. Eficiencia La eficiencia en una situación de emergencia también es compleja pues a menudo se toman decisiones que no son necesariamente eficaces en función de los costos con respecto al dinero gastado versus los resultados (vidas salvadas), sino en función de la conveniencia. Lo posible en ese momento o lo disponible es en realidad el determinante clave de lo que realmente sucede. Por ejemplo, el BP5 (suplemento nutricional alto en energía) es caro en comparación con otros suplementos nutricionales (mezcla de maíz y soya). Sin embargo, es menos voluminoso, a menudo prevalece para situaciones de emergencia futuras, se puede distribuir fácilmente y consumir antes de que se establezcan las instalaciones de cocina. El uso de BP5 en situaciones de emergencia no es eficaz en función de los costos con respecto a proporcionar substitutos menos caros, pero puede salvar vidas al inicio de situaciones de emergencia graves. En otras áreas el tema de la eficiencia es aún más complejo. Por ejemplo, ¿qué es más eficiente: traer en avión el personal de salud extranjero para emergencias, que es muy bien capacitado para apoyar en las intervenciones nutricionales, o realizar cursos de actualización rápidos para el personal nacional? Para evaluar la eficiencia de la opción elegida, se deberán considerar, por ejemplo:

Los costos absolutos implicados.

El costo de oportunidad (por ejemplo, retirar de otros deberes a personal nacional que generalmente es escaso).

El impacto de la decisión (las tasas de mortalidad y morbilidad —el problema aquí reside en establecer datos comparables).

Los costos reales (por ejemplo, si el personal extranjero es básicamente ‘gratuito’ para el país afectado, el dinero destinado al personal no se pondrá a disposición del país afectado cuando este no use el personal).

La evaluación del tsunami del Disasters Emergency Committe (Comité de emergencia ante desastres) (DEC) indicó que: “Las agencias han utilizado medios de transporte caros, incluso han alquilado sus propios helicópteros y aviones. Estos medios probablemente fueron justificados en las etapas tempranas pero tales coordinaciones se han mantenido por mucho más tiempo del que fue necesario.” (Vaux, T. y Valid International, Independent Evaluation of the DEC Tsunami Crisis Response, diciembre de 2005).


13


Actualmente, en la nutrición en situaciones de emergencia se enfrenta el dilema de decidir entre proveer ayuda alimentaria o proveer dinero en efectivo, específicamente si la ayuda alimentaria es una manera eficiente de proveer un beneficio a las familias afectadas. La asistencia alimentaria incurre en costos significativos en cuanto al transporte y almacenaje mientras que el dinero en efectivo es menos costoso en cuanto a la logística. Sin embargo, si no hay alimentos en el mercado, la inyección de dinero en efectivo causará inflación, lo que representará poco beneficio para las familias afectadas. Si los alimentos abundan en el mercado y el problema es la falta de dinero para comprar alimentos, el dinero en efectivo será la opción más eficaz en función de los costos. La evaluación del DEC de la respuesta durante el tsunami indica que “quizás el aporte más eficaz en función de los costos de todos los aportes del DEC ha sido el de ‘dinero en efectivo por trabajo’ que se realizó en los primeros meses después del desastre. Esto se debe a que los proyectos tienen un doble beneficio: el trabajo realizado y el dinero en efectivo que se inyecta a la economía local.” (Vaux, T. y Valid International, Independent Evaluation of the DEC Tsunami Crisis Response, diciembre de 2005). 3. Relevancia/pertinencia: Una evaluación tiene que evaluar si el tipo de intervención fue ‘el más adecuado’ para una situación. Por ejemplo, ¿fue la mejor alternativa disponible introducir un esquema basado en dinero en efectivo en un área aislada donde había mercados defectuosos o hubiera sido mejor iniciar un programa de distribución de alimentos en un mercado sumamente activo? Nuevamente, muchas veces es difícil evaluar la relevancia debido a la falta de material de referencia. Se está reuniendo evidencia sobre el uso de respuestas en situaciones de emergencia basadas en la distribución de dinero en efectivo. Dado que los esquemas de dinero en efectivo son formas relativamente nuevas de respuesta en situaciones de emergencia en países en desarrollo6, se está evaluando con mucho más cuidado la efectividad y el impacto de estas intervenciones. 4. Impacto La evaluación del impacto en situaciones de emergencia presenta varias dificultades pues muchos factores pueden interferir en la realización ‘normal’ de cualquier intervención y la cadena de causa y efecto varía para tipos diferentes de intervención y para la misma intervención en contextos diferentes. Por ejemplo:

a. La evaluación del impacto de un régimen de tratamiento basado en la comunidad para niños gravemente desnutridos en un área rural aislada con altos niveles de analfabetismo requiere un análisis de contexto diferente de la medición del impacto del tratamiento de niños gravemente desnutridos que utilizan intervenciones basadas en la

6 El dinero en efectivo es la forma más común de compensación para pérdidas en países desarrollados.


14


comunidad en una población que sabe leer y escribir y que tiene comportamientos saludables positivos.

b. La medición del impacto de las raciones que se llevan a casa para personas beneficiarias en un campo para refugiados es diferente al impacto del mismo programa en un suburbio urbano de alta densidad.

El objetivo de la intervención puede ser el mismo. Por ejemplo, pacientes inscritos que se recuperaron, duración de la intervención, nivel de mortalidad/morbilidad o número de familias que lograron la Seguridad Alimentaria y Nutricional o mantuvieron su peso. Sin embargo, para aprender de la experiencia, necesitaríamos comprender los factores ‘causales’ que influyen en el impacto de la intervención, así como el costo y los beneficios de cada intervención. No se puede medir el impacto si no hay información de línea de base o si no se monitorean indicadores relevantes durante la duración de la intervención. Por ejemplo, una intervención que se propone reducir la desnutrición en una comunidad afectada no puede medir el impacto si no hay indicadores que proporcionen información sobre la desnutrición. En situaciones de emergencia, la falta de datos de la línea de base limita la capacidad que tienen las agencias para medir el impacto. A menudo se cita como una justificación para la falta de datos de la línea de base la percepción de que cuando se produce una situación de emergencia se debe realizar la acción y no la medición. 5. Cobertura Muchos programas se juzgan en función de la cobertura geográfica o de los beneficiarios a los que llegó. Por ejemplo, hay objetivos para llegar a todas las áreas afectadas por inundaciones, a todos los niños que viven con el VIH/sida o a todos los niños desnutridos. La cobertura implica información de la línea de base: Localizar las áreas afectadas por la inundación, identificar y conocer el número de niños que viven con el VIH/sida, etc. Sin información de línea de base no es posible saber si se ha logrado el objetivo de la cobertura. Si no sabemos cuántos niños viven con el VIH y sida, sólo podemos informar sobre el número de niños a los que llegó el programa, por ejemplo, 1,500 niños. No podemos decir si esto representa el 100 por ciento ni el 1 por ciento de los niños necesitados. En ausencia de datos de la línea de base, las estimaciones se hacen a partir de cifras de prevalencia en la población, por ejemplo, de niños menores de cinco años (20 por ciento de la población), se estima que el 5 por ciento es VIH positivo. La población del área es 20,000, por lo tanto hay 4,000 niños elegibles de los que se llegó a 1,500, que equivale al 37 por ciento de la población potencial de beneficiarios.


15


Para programas de distribución general a menudo es más sencillo emprender una alimentación general ya que se espera que la cobertura sea el 100 por ciento de los afectados y el número de personas afectadas está disponible generalmente a través de información de censo (aunque no siempre sea exacta). Sin embargo, evaluar la cobertura de un programa de esa naturaleza cuando se emplea cualquier tipo de focalización padece de las mismas limitaciones descritas en el ejemplo anterior. 6. Otros parámetros Además de los parámetros resumidos arriba, las directrices de evaluación del DEC señalan la importancia de:

a. Momento oportuno (y pertinencia): En situaciones de emergencia hay respuestas diferentes en puntos diferentes en la situación de emergencia. En general, éstas se expresan como respuesta y rescate (inmediato), recuperación (de corto a mediano plazo) y rehabilitación (de mediano a largo plazo). Las intervenciones se deberían adaptar a las fases. Por ejemplo, si se establecen cocinas comunales para proveer comida a muchas personas en la fase de respuesta inmediata cuando hay muchas personas desplazadas sin enseres domésticos, la intervención sería juzgada como oportuna. Sin embargo, establecer las mismas cocinas en la etapa de recuperación cuando las personas han regresado a sus propios hogares y procuran replantar las cosechas no es pertinente ni oportuno.

b. Conectividad (y coordinación): Para poder ofrecer un servicio completo a personas y familias vulnerables, las agencias implicadas tienen que asegurarse de coordinar efectivamente entre sí. Una falta de coordinación puede conllevar a duplicación, recursos desperdiciados, cobertura geográfica poco uniforme, cobertura inadecuada en intervenciones clave, tales como alimentación terapéutica y alimentación complementaria e información incorrecta o engañosa que puede ocasionar muertes o incrementar la desnutrición.

c. Coherencia: Para que las intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia

sean coherentes tienen que proporcionar un paquete mínimo a los beneficiarios y, en lo posible, adecuarse a los planes de mediano y largo plazo del gobierno anfitrión. Por ejemplo, el uso de regímenes de tratamiento estandarizados con productos utilizados dentro de los sistemas de salud o bienestar social llevarán a una intervención más coherente. El mapeo de todas las intervenciones e indicaciones necesarias de los roles y responsabilidades de todas las agencias (gubernamentales y no gubernamentales) llevará a una estrategia coherente.

d. Preparación: La diferencia entre una respuesta rápida y una respuesta retrasada a

menudo se puede encontrar en los niveles de preparación antes del acontecimiento. Con respecto a las intervenciones nutricionales, esto puede incluir la capacitación adecuada del personal en todos los aspectos de nutrición y situaciones de emergencia y


16


la prevalencia de suministros para alimentación terapéutica o complementaria. Para medir la efectividad de las intervenciones después de la emergencia se deberán considerar los niveles de preparación (o la falta de preparación) y cómo han afectado el resultado de las intervenciones.

El Estudio de caso 1, del Programa de alimentación complementaria focalizada en Etiopía muestra cómo se puede medir la cobertura de un programa, aunque sea difícil demostrar su impacto. También resalta algunos problemas críticos relacionados con la medición del impacto, como:

La falta de datos de la línea de base.

Los sistemas de monitoreo basados en datos de procedimiento y de cobertura y no en el impacto.

La falta de fondos para llevar a cabo estudios costosos sobre el estado nutricional muchas veces significa que los datos de la línea de base no están disponibles o son inadecuados (no están lo suficientemente desagregados para la comparación).

Estudio de caso 1 Medición de la cobertura de un programa en Etiopía: 2007

Los objetivos nutricionales del Programa de alimentación complementaria focalizada en Etiopía son:

Prevenir el deterioro nutricional de niños menores de 5 años y mujeres embarazadas y lactantes.

Prevenir que los que están moderadamente desnutridos se vuelvan gravemente desnutridos.

Rehabilitar a los niños moderadamente desnutridos y a las mujeres embarazadas y lactantes proporcionándoles alimentos complementarios y alimentos fortificados.

Promover mensajes clave sobre nutrición. El Programa de alimentación complementaria focalizada logró, con éxito, una cobertura por encima de 50 por ciento de las personas beneficiarias. Sin embargo, no hubo suficiente evidencia para mostrar un impacto positivo en el estado nutricional de los niños inscritos en el programa. Además, no hubo ningún dato en el nivel de la población (de la línea de base y después de la intervención) sobre la prevalencia de desnutrición aguda en niños menores de 5 años y mujeres o lactantes y las tasas de mortalidad en menores de 5 años que se pudieran usar para demostrar el impacto del programa en el nivel de la población. Por lo tanto, los evaluadores tuvieron que asumir que el impacto fue positivo basado en la cobertura y la integración con medidas de salud adicionales.

Fuente: Programa Mundial de Alimentos, Summary Evaluation Report, PRRP Etiopía, PMA, 2007.


17


B. Nuevos enfoques para la evaluación7 1. Evaluaciones interagenciales: Existe una tendencia cada vez mayor en el área de la

asistencia humanitaria de tratar de poner recursos en común y limitar la fragmentación de la asistencia. Esto naturalmente se ha extendido al área de la evaluación, donde una tendencia muestra los esfuerzos que se realizan para tratar de combinar evaluaciones de organizaciones con diferentes mandatos y así obtener una imagen más amplia del contexto operacional global y las relaciones causales entre las áreas de intervención.

2. Evaluaciones en tiempo real: Realizadas de 8 a 12 semanas después del inicio de una crisis

o del deterioro de una situación existente. Los resultados se procesan generalmente dentro de un mes de la recolección de los datos. Su objetivo es proporcionar realimentación rápida y práctica en ‘tiempo real’ en las etapas tempranas de una respuesta en situaciones de emergencia. El equipo utilizará una mezcla de análisis de tendencias epidemiológicas, información sobre el suministro de servicios, flujos de financiación y capacidad de implementación. UNICEF, la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) y otras agencias de las Naciones Unidas están trabajando para desarrollar definiciones y guías.

NOTAS: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7 Interagency Health and Nutrition Evaluations in Humanitarian Crises Initiative, Guidelines for Implementing Interagency Health and Nutrition Evaluations in Humanitarian Crises Version 1.0, IHE Initiative, agosto de 2007.


18


La siguiente sección resume los aspectos clave de monitoreo y de evaluación que se deben considerar antes, durante y después de la implementación de intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia. La mayor parte de la información presentada en esta sección es un resumen de la información que se explora con mayor detalle en algunas unidades de los módulos II y III.

A. Distribución General de Alimentos Existen muchos enfoques para implementar la DGA. Es importante considerar los objetivos de cada enfoque para diseñar el marco de monitoreo y evaluación. Los enfoques comunes incluyen la distribución general de raciones preparadas; la distribución general de raciones crudas; los esquemas de alimentos por trabajo; la distribución focalizada de raciones de alimentos crudos a grupos de subpoblación específicos (por ejemplo, las personas que viven con el VIH y sida). Los objetivos de la DGA son:

Mejorar la Seguridad Alimentaria y Nutricional de la población (o subpoblación).

Mejorar el estado nutricional de la población (o subpoblación). Para evaluar si se cumplen estos objetivos es necesario monitorear el programa y evaluar el impacto del programa. 1. Monitoreo Hay numerosos recursos referentes a la gestión de la DGA que se pueden consultar para realizar una planificación detallada. Los aspectos clave del monitoreo de la DGA incluyen: datos sociales, medidas antropométricas, análisis de la canasta de alimentos e información sobre la distribución. El monitoreo de un programa de DGA implica las siguientes áreas:

a. Gestión del proceso (qué cantidad de alimentos se necesita, cuánto está disponible y momento de la llegada de las provisiones).

b. Gestión de los alimentos (almacenamiento, depósito, logística, transporte, etc.). c. Número e identificación de los beneficiarios (números de las personas necesitadas,

registro, criterios de ración, criterios de salida y de entrada). d. Gestión de la distribución de alimentos (raciones preparadas o crudas, frecuencia,

ubicación).

IV. Monitoreo y evaluación de las principales intervenciones nutricionales


19


La información que se recolecta en el proceso de la DGA se usa para evaluar:

La cobertura: Necesidad versus disponibilidad versus acceso por parte de los beneficiarios.

La eficiencia del sistema establecido. En general, los sistemas de monitoreo ayudan a determinar si el sistema establecido es eficiente para satisfacer las necesidades de los beneficiarios registrados. Esto se lleva a cabo a través de visitas domiciliarias y monitoreo después de la distribución, estudios de mercado y monitoreo de no beneficiarios. En el cuadro a continuación se presenta un ejemplo de un sistema de monitoreo desarrollado por el PMA. Cuadro 5 Sistema Comunitario de Vigilancia de Viviendas del Programa Mundial de Alimentos (PMA)

El PMA ha desarrollado un sistema de monitoreo al nivel de las familias y de la comunidad llamado vigilancia comunitaria de familias (CHS, por sus siglas en inglés). La vigilancia comunitaria de familias pretende:

Monitorear los resultados de los programas de ayuda alimentaria.

Monitorear las tendencias de Seguridad Alimentaria y Nutricional y medios de subsistencia.

Mejorar la comprensión de la relación entre la Seguridad Alimentaria y Nutricional, la seguridad de medios de subsistencia y la vulnerabilidad.

Proporcionar datos a los sistemas de alerta temprana existentes. La vigilancia comunitaria de familias se encuentra entre el monitoreo y la evaluación, ya que la información se usa tanto para evaluar el desempeño del sistema de distribución (eficiencia) como para monitorear la situación de Seguridad Alimentaria y Nutricional predominante en el área.

Fuente: Véase <www.wfp.org>, para obtener información sobre Encuestas a Comunidades y Familias.

2. Evaluación Las evaluaciones de programas de DGA evalúan lo siguiente para comprender si los programas tuvieron un impacto nutricional:

a. El impacto sobre la Seguridad Alimentaria y Nutricional8. b. El impacto sobre el estado nutricional9. c. Las tasas de mortalidad (a través del tiempo)10.

8 Véase la Unidad 4 del Módulo II: Evaluación de la SAN. 9 Véase la Unidad 1 del Módulo II: Evaluación nutricional a nivel individual. 10 La tasa bruta de mortalidad (TBM) mide la tasa de muertes en la población total y se expresa durante las situaciones de emergencia como el número de muertes por 10,000 por día. El límite sobre el cual se declara una situación de emergencia es el doble de la tasa de la línea de base. Por ejemplo, la TBM de la línea de base normal en poblaciones estables en el África subsahariana es 0.5 muertes/10,000 personas/día, y una emergencia se declara cuando la tasa es mayor de 1 muerte/10,000 personas/día. La situación se considera crítica cuando es mayor de 2/10,000/día.

http://www.wfp.org/


20


d. La deficiencia de micronutrientes (especialmente importante para poblaciones que dependen de raciones de alimentos) —véase el Cuadro 6.

Además, en la evaluación se deberán considerar las siguientes variables:

La modalidad de distribución de la ayuda alimentaria (alimentos por trabajo, distribución general) a través del tiempo.

La modalidad de entrega (raciones preparadas o raciones crudas).

El tamaño de la ración y la composición de la ración a través del tiempo.

El contexto (acceso al mercado, ingresos familiares, patrones de consumo y gastos). Si bien las situaciones de emergencia pueden causar un impacto sobre el acceso a los micronutrientes esenciales, hay muy pocos ejemplos en donde se haya medido el impacto de la DGA sobre las deficiencias de micronutrientes. El siguiente cuadro incluye los indicadores para las deficiencias de micronutrientes. Cuadro 6 Monitoreo de deficiencias de micronutrientes

Las tres deficiencias endémicas de micronutrientes más comunes que pueden empeorar durante una situación de emergencia son la deficiencia de hierro (que causa anemia por deficiencia de hierro), la deficiencia de vitamina A (que en casos extremos causa xeroftalmía) y la deficiencia de yodo (que causa bocio). Si se detecta alguna de estas deficiencias de micronutrientes en el área o si dicha deficiencia es endémica, se deben tomar medidas a través de la suplementación (vitamina A y hierro) y la distribución de sal yodada (yodo). Los indicadores de monitoreo para intervenciones de micronutrientes incluyen:

Noventa y cinco por ciento de niños vulnerables de 6 a 59 meses recibe una dosis adecuada de vitamina A con la vacuna contra el sarampión.

Al menos 90 por ciento de las familias usa sal con un contenido de yodo de 15 partes por millón o más cuando la tasa total de bocio y la mediana del contenido urinario de yodo indican un problema de salud pública.

Adaptado de Interagency Health and Nutrition Evaluations in Humanitarian Crises Initiative, Evaluations in Humanitarian Crises Version 1.0, IHE Initiative, agosto de 2007.

Durante las evaluaciones se debe considerar toda la información de monitoreo detallada anteriormente, además de algún impacto negativo involuntario, para determinar el desempeño y el impacto de la intervención y proponer acciones para reforzar el programa. Cabe notar que a pesar de que raramente se realizan evaluaciones sobre el impacto de la DGA, se invierte una cantidad considerable de recursos en el monitoreo del desempeño del sistema a través de mecanismos de monitoreo y de control.


21


B. Programas de tratamiento nutricional Para decidir si es necesario implementar un programa de tratamiento nutricional, se debe tomar en cuenta cuatro consideraciones principales siguientes: 1. La prevalencia de la desnutrición y sus tendencias: Esta información se debe obtener a

partir de encuestas o evaluaciones rápidas. 2. El contexto: Incluye las causas de la desnutrición, la situación socioeconómica, la situación

de Seguridad Alimentaria y Nutricional, la cantidad y entrega de la ración general, la presencia de otras intervenciones y las necesidades futuras proyectadas.

3. Los recursos disponibles: Incluyen recursos humanos, materiales y financieros. 4. Las prioridades de la salud pública: Si ya se satisfacen otras necesidades prioritarias

(refugio, disponibilidad de agua, etc.). El objetivo de un programa de cuidado terapéutico es reducir la tasa de mortalidad de personas gravemente desnutridas dentro de toda la población afectada, incluidos los niños y niñas, los adolescentes, los adultos y los adultos mayores. A continuación se detallan los aspectos que se deben considerar para diseñar e implementar el sistema de monitoreo y de evaluación para la intervención, tanto en los centros de salud como en la comunidad: 1. Instrumentos para el monitoreo de tratamientos individuales

a. Fichas de registro: Datos médicos y sobre nutrición, incluidos los datos de seguimiento. b. Ficha de racionamiento: Información clave sobre el niño e información básica sobre su

progreso (peso, altura, ración recibida). 2. Pertinencia del monitoreo

a. Indicadores cuantitativos: Tasas de mortalidad, deserción y curación. b. Información cualitativa (específica a los programas comunitarios): Las percepciones del

programa en el nivel de la comunidad, en particular información sobre: Cobertura, acceso al programa, tasas de recuperación, prestación de servicios, pertinencia cultural, lecciones aprendidas para la continuación del programa.

3. Monitoreo de la efectividad del programa Indicadores cuantitativos (información mínima):

a. Admisiones totales, salidas y número de niños en el programa. b. Número de admisiones por categoría de paciente. c. Número de salidas por categoría. d. Información sobre las salidas, peso ganado y duración de la estadía.


22


4. Monitoreo de la cobertura del programa Es importante realizar encuestas para determinar la proporción de niños que requieren asistencia y que reciben cuidado en el programa (expresado en términos de porcentaje) tal como se ilustra en el siguiente cuadro:

Cuadro 7 Estimación de la cobertura del programa

La cobertura del programa se estima mediante encuestas especiales. El método de la encuesta se basa en el muestreo sistemático céntrico por áreas (MSCA) e involucra la identificación de los niños desnutridos en comunidades seleccionadas mediante el trazado de una cuadrícula sobre un mapa del área (en el centro se coloca a la comunidad encuestada). Se implementa una búsqueda activa de casos en cada comunidad encuestada para identificar niños desnutridos y a los niños que están registrados en el programa. Luego, esta información se usa para calcular la cobertura de cada área seleccionada y la cobertura general del programa. Este método requiere una gran cantidad de recursos y generalmente se tiende a usar más para evaluar los programas que para planificarlos. Por lo tanto, los resultados de las encuestas de MSCA muchas veces llegan demasiado tarde en el ciclo del programa como para iniciar acciones correctivas efectivas. Además, el modelo de prestación de servicios basado en la comunidad actualmente se está adoptando en contextos durante y después de la emergencia. Los programas en estos contextos tienden a sufrir una considerable escasez de recursos si se comparan con programas de respuesta en situaciones de emergencia implementados por las ONG. Por lo tanto, existe la necesidad de un método que utilice pocos recursos y que sea capaz de evaluar la cobertura del programa e identificar barreras de acceso a los servicios y de recepción de servicios.

Fuente: Unidad 3 Módulo III.

5. Evaluación Para evaluar un programa de Cuidado Terapéutico (CT), es esencial considerar la efectividad, la eficiencia, la relevancia/pertinencia, el impacto y la cobertura. Además, las evaluaciones de programas de CT deben considerar asuntos vinculados con el diseño del programa, la sostenibilidad y la conectividad, así como la coherencia dentro del contexto de emergencia.

a.

b.


23


c.

d.

e.

f.

g.


24


Estudio de caso 2 Coordinación de información y evaluación de programas

En 2007, un equipo de asistencia técnica en alimentación y nutrición (FANTA, por sus siglas en inglés) revisó y evaluó la atención terapéutica en tres países (Etiopía, Malawi y Níger). Fue difícil evaluar el desempeño general del programa porque los componentes estaban divididos entre diferentes organizaciones. Algunas organizaciones se dedicaban exclusivamente a la atención de pacientes hospitalizados y otros implementaban la atención de pacientes ambulatorios y había una deficiente coordinación entre ellos. A pesar de que algunos programas se habían implementado por varios años, muy pocas veces se compilaban los datos, por lo que no se podían calcular las tasas reales de recuperación del programa. Además, en la mayoría de los programas no había sistemas para hacer una verificación cruzada de las derivaciones entre la atención hospitalaria y la atención ambulatoria. Consecuentemente, aun las organizaciones que manejaban estos programas no podían identificar dónde estaban muchos de los niños a quienes habían atendido.

C. Programas de alimentación complementaria La decisión de comenzar un programa de alimentación complementaria en situaciones de emergencia (PACE) se debe basar en las siguientes consideraciones: 1. Los resultados de una encuesta sobre nutrición. 2. La disponibilidad general de alimentos/ración de alimentos. 3. Las tasas de mortalidad infantil y la prevalencia de enfermedades específicas como

sarampión y tos ferina. 4. Los recursos y factores logísticos disponibles. Los objetivos de los programas de alimentación complementaria focalizada son:

a. Rehabilitar a niños, adolescentes, adultos y personas de edad avanzada moderadamente desnutridos.

b. Prevenir que aquéllos que están ligera y moderadamente desnutridos se vuelvan gravemente desnutridos.

c. Reducir el riesgo de mortalidad y morbilidad en niños menores de 5 años. d. Proporcionar un suplemento alimentario a madres embarazadas y lactantes

seleccionadas y a otras personas en riesgo. e. Dar seguimiento a las derivaciones de pacientes provenientes de los programas de

alimentación terapéutica.

Los diferentes enfoques muchas veces tienen objetivos diferentes. Por ejemplo, la finalidad de un PACE general normalmente es prevenir la mortalidad entre niños y niñas con desnutrición moderada, mientras que la finalidad de un PACE focalizado es reducir los niveles de desnutrición en el grupo (vulnerable) beneficiario.


25


Las normas de Esfera establecen que, para un programa de tratamiento de la desnutrición o un PACE, el 75 por ciento de las personas deben haberse ‘recuperado’, la cobertura debe ser mayor de 50 por ciento en áreas rurales, mayor de 70 por ciento en áreas urbanas y mayor de 90 por ciento en campamentos. Esfera recomienda que se realicen encuestas antropométricas de la población para evaluar la cobertura lograda por el PACE. Durante la encuesta, se hace una pregunta adicional para verificar si el niño está participando en un PACE. En el Cuadro 4, se encuentran algunos niveles objetivos típicos establecidos para un PACE. Estos indicadores se usan como parte del sistema de monitoreo para el PACE tomado de la unidad 2 del Módulo III. En dicha unidad se puede encontrar una discusión detallada de las implicaciones prácticas de las normas. Asumiendo una tasa de recuperación de 75 por ciento, el Cuadro 8 a continuación muestra la cobertura requerida para efectuar una determinada reducción en la desnutrición aguda total (DAT) en la población. Cuadro 8 Cobertura requerida para efectuar una determinada reducción en la Desnutrición Aguda Total

Objetivo de reducción de la DAT Cobertura mínima requerida

100% No es posible con una tasa de recuperación de 75%

75% 100%

50% 66.7%

25% 33.3%

NOTAS: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


26


D. Vigilancia de salud Las intervenciones de salud en situaciones de emergencia están estrechamente vinculadas al bienestar nutricional. Existen varias guías sobre el control de brotes de enfermedades que incluyen protocolos estandarizados para el manejo de casos de cada enfermedad (por ejemplo, las guías de la OMS y de los MSF para el sarampión, el cólera y la meningitis). Con una respuesta rápida y efectiva, la tasa de mortalidad para la mayoría de las enfermedades epidémicas (incluido el sarampión, el cólera, la malaria, la disentería por shigella y la tifoidea) debería ser menos de 1 por ciento. 1. Enfermedades clave que se deben monitorear

a. Sarampión. b. Enfermedades diarreicas, incluido el cólera y la disentería. c. Enfermedades de la piel, incluida la sarcoptiosis o escabiosis. d. Infecciones del tracto respiratorio superior (especialmente en niños menores de 5 años). e. Meningitis. f. Tifoidea. g. Malaria. h. Desnutrición aguda severa.

En áreas de alta prevalencia de VIH, también se deberán monitorear las infecciones oportunistas comunes, como el herpes, afta, tuberculosis, la malaria recurrente, la neumonía. 2. Información sobre campañas de salud pública

a. Distribución de mosquiteros. b. Campañas de vacunación (niños y mujeres). c. Programas de suplementación con micronutrientes. d. Asesoramiento sobre la lactancia y educación sobre nutrición infantil. e. Educación sobre salud sexual y reproductiva. f. Campañas de saneamiento e higiene (uso del agua, disposición de basura, letrinas, etc.).

3. Otros aspectos que se deben monitorear

a. Número y capacitación de profesionales de la salud. b. Número de laboratorios en funcionamiento y reactivos. c. Accesibilidad a instalaciones de derivación. d. Disponibilidad de camas en instalaciones de derivación. e. Suministros de medicamentos, equipos y suministros médicos.


27


4. Métodos para recolectar información esencial

a. Vigilancia en la comunidad. b. Vigilancia en los centros de salud.

En el cuadro a continuación, se presentan referencias clave para la vigilancia de la salud: Cuadro 9 Referencias clave para la vigilancia de la salud

Las referencias clave para la vigilancia de la salud incluyen:

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). (2001). Health, Food and Nutrition Toolkit.

Organización Mundial de la Salud (OMS). (1998). The New Emergency Health Kit (Nuevo kit sanitario de emergencia).

OMS. (1999). Protocolos de evaluación sanitaria rápida en situaciones de emergencia.

Inter-Agency Standing Committee Reference Group on HIV/AIDS in Emergency Settings (Grupo de referencia del Comité Permanente entre Organismos sobre el VIH/sida en contextos de emergencia). (2003). ACNUR/OMS/Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA). (1996). Guidelines for HIV interventions in emergency settings (Directrices para intervenciones relativas al VIH en contextos de emergencia). Los siguientes sitios web contienen material actualizado sobre la vigilancia y el control de enfermedades en contextos de emergencia:

WHO, <www.who.int/es/index.html>

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, <www.unicef.org/spanish/>

ACNUR, <www.acnur.org/>

Comité Internacional de la Cruz Roja, <www.icrc.org/spa>

Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, <www.ifrc.org/sp/index.asp>

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), <www.cdc.gov/spanish/>

Toda la información antes mencionada es importante cuando se establecen sistemas de monitoreo en situaciones de emergencia. 5. Evaluación de intervenciones de salud Las intervenciones de salud se deben evaluar en función de los parámetros discutidos anteriormente, la efectividad, la eficiencia, la relevancia, la cobertura y el impacto. También sería importante tomar en consideración los cronogramas de la intervención (por ejemplo, una campaña de vacunación contra el sarampión no se puede considerar efectiva si se realizó


28


después de un brote evitable de sarampión en un campo de reasentamiento), la conectividad y la coherencia. Estos dos últimos criterios del DEC son muy importantes en intervenciones de salud pues una falta de coordinación entre las agencias puede tener efectos fatales (por ejemplo, suplementación excesiva, falta de cobertura de intervenciones clave, uso de medicinas o procedimientos que no son aceptables ni sostenibles).

E. Alimentación de lactantes Se puede encontrar información detallada sobre la alimentación de lactantes en situaciones de emergencia en la Unidad 7 del Módulo III. El propósito es proporcionar información útil sobre el progreso del programa para los encargados de formular políticas, las organizaciones que proveen financiamiento, los administradores de programas y la comunidad así como para elaborar una imagen general en el área del programa de los patrones de prácticas de alimentación para niños en los dos primeros años de vida. 1. Áreas clave que se deben monitorear

a. Se deben monitorear las infracciones al Código Internacional para la Comercialización de

Sucedáneos de la Leche Materna (por ejemplo, la promoción y el uso incorrectos de sucedáneos de la leche materna y alimentos complementarios en contextos de emergencia). Esto incluye no sólo los sucedáneos sino también la disponibilidad de biberones, tetinas y tazas. Estos sólo se deben distribuir de conformidad con los términos del código y cuando no hay ninguna otra alternativa para el lactante.11

b. Se deben llevar a cabo evaluaciones iniciales usando las directrices AFASS (por sus siglas

en inglés; Aceptable, Factible, Asequible, Sostenible y Seguro) antes de cualquier intervención que prevea la distribución de sucedáneos de la leche materna en situaciones de emergencia para determinar los desafíos de su uso en un determinado contexto. En la Unidad 7 del Módulo III se pueden encontrar las directrices para realizar una evaluación AFASS.

c. La práctica de la lactancia y las prácticas de alimentación de lactantes se deben evaluar en

cualquier situación de emergencia para proporcionar información de la línea de base con el fin de monitorear los cambios.

11 Las donaciones de leche en polvo y su manejo inadecuado exponen a riesgos tanto a los lactantes que son amamantados como a los que no lo son. Para que una alimentación artificial sea ‘segura’ en situaciones de emergencia no sólo se requiere leche en polvo, sino también una evaluación de las necesidades, planificación, focalización, educación y monitoreo por personal técnico con respaldo médico, así como el suministro de recursos adicionales, por ejemplo, agua limpia, combustible y equipo de cocina. En situaciones de emergencia anteriores, se perdió tiempo valioso, energía y recursos en tratar de resolver problemas relacionados con las donaciones de sucedáneos de la leche materna.


29


d. El seguimiento individual de las madres a las que se les proporcionó sucedáneos de la leche materna es una parte esencial del monitoreo del impacto de la intervención sobre el niño y se debe llevar a cabo de manera individual.

e. El peso y el aumento de peso de niños es una herramienta de monitoreo clave en

situaciones de emergencia para evaluar la eficacia de las intervenciones de lactancia y de alimentación de lactantes. En situaciones de emergencia se debe pesar a los niños por lo menos dos veces al mes.

f. El monitoreo de las distribuciones de sucedáneos de la leche materna, o de alimentos

complementarios para lactantes, es tan esencial como el monitoreo del mercado para determinar si los sucedáneos de leche se están revendiendo en el mercado.

F. VIH y sida En el área de VIH y sida, se requiere el monitoreo y la evaluación en ocho áreas críticas, descritas a continuación: Cuadro 10 Ocho puntos críticos con respecto al VIH, el sida y la nutrición

1. Focalización (intervenciones alimentarias y otras intervenciones nutricionales). 2. Apoyo y asesoramiento sobre la lactancia. 3. Alimentación de lactantes (alimentación complementaria, alimentación terapéutica). 4. Nutrición de adultos. 5. Tratamiento y cuidado. 6. Cuidado de enfermos crónicos en el hogar. 7. Higiene alimentaria, saneamiento y agua potable.

8. Protección.

En cada una de estas ocho áreas son importantes tanto el monitoreo del desempeño de la intervención como la evaluación del impacto de la intervención. Se deberían usar las directrices para la Distribución General de Alimentos, alimentación complementaria y terapéutica, higiene y saneamiento, etc., para diseñar los sistemas de monitoreo y evaluación. Sin embargo, a continuación se sugieren otros aspectos que se deben considerar cuando se trabaja en áreas de alta prevalencia de VIH. Las ventajas y desventajas de la identificación de personas que viven con el VIH y sida: Tal como se discute en el Módulo V, Unidad 1, existen tanto ventajas como desventajas en identificar explícitamente a personas que viven con el VIH/sida en situaciones de emergencia. Por un lado, la falta de identificación pone en peligro el proceso de monitoreo y evaluación. Por el otro, la identificación puede generar estigma, discriminación y conflicto. Debido a este


30


dilema, cada vez se usan más indicadores sustitutos para estimar tanto los niveles de población con VIH como la identificación de viviendas. Los indicadores sustitutos más usados son:

Un miembro de la casa se encuentra crónicamente enfermo (3 a 6 meses).

Muerte de un miembro de la casa debido a enfermedad crónica (3 a 6 meses).

Cuando es posible identificar a las personas que viven con el VIH y sida, los sistemas de monitoreo y de evaluación deben usar la información para evaluar el desempeño del programa. Si la identificación explícita no es posible, los programas deben considerar el uso de indicadores sustitutos en los sistemas de monitoreo y evaluación. 1. Cuidado o recursos adicionales Al monitorear el desempeño del programa en áreas de alta prevalencia de VIH y sida, se deberá evaluar si se podrá proveer más recursos para mantener la eficacia del programa. Estos recursos pueden ser alimentos, medicinas, tiempo de los trabajadores humanitarios (por ejemplo, asesoramiento sobre la lactancia) y frecuencia y ubicación de los sitios de distribución. Asimismo, todas las evaluaciones de las intervenciones del programa deberán considerar los mayores requerimientos (y el posible impacto en los resultados) que resultan de las altas tasas de prevalencia y usar esta información en la interpretación de los datos recolectados durante las evaluaciones. 2. Principales aspectos que se deben evaluar Existen cuestiones similares cuando se elaboran procesos de evaluación en áreas de alta prevalencia de VIH. Es importante obtener buena información de línea de base sobre el VIH/sida para proporcionar un buen punto de partida para la evaluación. Esto se puede lograr mediante la identificación directa de personas que viven con el VIH y sida o mediante el uso de indicadores sustitutos y datos de prevalencia en la población. Por ejemplo, en un área con alta prevalencia de VIH, es probable que no se cumplan las normas del cuidado terapéutico (en cuanto a las tasas de mortalidad máximas) y es posible que haya una mortalidad por encima de lo normal —el análisis de las razones por las que esto sucedió tendrá que considerar el número de pacientes VIH positivos, su estado (por ejemplo, en tratamiento con agentes antiretrovirales o no), la salud del cuidador principal, etc. Si las tasas de desnutrición se incrementan en un área en donde se está llevando a cabo una distribución general, las tasas de VIH y el número de personas con sida serían parte importante del enigma para determinar cómo reaccionar al aumento de la desnutrición. Las alternativas programáticas pueden ser:

a. Aumentar las raciones generales (en caso de que la ración no sea suficiente para las necesidades nutricionales de la población).


31


b. Establecer un programa de alimentación complementaria para miembros de la familia crónicamente enfermos (en caso de que la ración no sea suficiente para cubrir las necesidades adicionales del miembro crónicamente enfermo).

c. Focalizar raciones más grandes para familias con adultos crónicamente enfermos (bajo la hipótesis de que si se proveen mayores raciones, la familia puede mejorar el estado nutricional de la persona que vive con el VIH).

G. Evaluación de la Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) Las evaluaciones de Seguridad Alimentaria y Nutricional procuran medir la disponibilidad, el acceso y el uso de alimentos en el contexto de la emergencia, así como el impacto de la situación prevalente sobre las familias. Hay un sinnúmero de maneras en que las agencias y los gobiernos monitorean y evalúan las situaciones de SAN en situaciones de emergencia. La Unidad 4 del Módulo II proporciona una guía completa de las diversas metodologías de evaluación y los diferentes enfoques que se adoptan durante las evaluaciones, mientras las Unidades 1 y 2 del Módulo II proporcionan información detallada sobre la evaluación nutricional de las personas y de la población, respectivamente. Los sistemas de monitoreo nutricional y de SAN generalmente incluyen información sobre los siguientes temas: 1. La producción agrícola: Generalmente incluye datos sobre ganadería. 2. Los mercados: Datos de monitoreo sobre el comercio interno y a veces sobre el comercio

internacional (importaciones y exportaciones) así como precios de alimentos de primera necesidad clave y ganado.

3. Los grupos vulnerables: Enfoque en el monitoreo de la pobreza. 4. La salud y la nutrición: Datos recolectados de sistemas de vigilancia que monitorean el

estado nutricional y de salud de las poblaciones.

No existen métodos estándares para evaluar la Seguridad Alimentaria y Nutricional. Se usan diferentes enfoques, los cuales incluyen:

a. Alerta temprana y vigilancia: ‘Un proceso de recolección de información y análisis de políticas para permitir la predicción de crisis que se avecinan y la acción para prevenirlas o reducir sus efectos’. Generalmente la información se reúne a partir de numerosos sistemas de información y luego se organiza, incluyendo datos meteorológicos, agrícolas, nutricionales y de mercado.

b. Enfoques basados en la economía familiar: Estos enfoques constan de dos partes:

Primero, compilar una descripción de la economía que incluye toda la información necesaria para comprender el acceso actual de las personas a ingresos y alimentos y el potencial de estas personas para expandir sus ingresos en condiciones diferentes; segundo, realizar un análisis de la relación entre un desastre —por ejemplo, pérdida de la cosecha debido a sequía o aumento del precio de los alimentos básicos— y la capacidad


32


de las familias de mantener su consumo de alimentos y otros artículos. Los datos se combinan para proporcionar una descripción y también un modelo predictivo para el impacto de los desastres en la economía familiar.

c. Enfoques basados en las actividades de sustento: En un enfoque basado en las

actividades de sustento, la SAN es un subconjunto de los objetivos de las familias pobres. La alimentación es solo uno de varios de los factores que determinan por qué los pobres toman decisiones y diversifican el riesgo. Los datos se recolectan a partir de fuentes secundarias y primarias y se analizan dentro del contexto económico, social y político y en el contexto de desastres potenciales (o verdaderos). Ejemplos del uso de los enfoques basados en las actividades de sustento se pueden encontrar en el trabajo de OXFAM y CARE International, pues ambos han elaborado estructuras analíticas para evaluar el impacto de diferentes eventos en las familias.

d. Estrategias de supervivencia: Estos son métodos rápidos, sencillos y económicos de

evaluación en situaciones de emergencia en los que los métodos más complejos de evaluación del consumo familiar de alimentos simplemente no son prácticos. La teoría subyacente es que a medida que la crisis empeora, los afectados implementan estrategias de supervivencia cada vez más drásticas y potencialmente perjudiciales que a su vez indican proximidad a un fracaso completo de las opciones de supervivencia. Este enfoque no ofrece una visión completa de la SAN pero se puede usar en combinación con otros métodos.

e. Enfoques nutricionales y alimentarios: Los sistemas han sido desarrollados por agencias

con un enfoque médico orientado a la SAN. El enfoque del análisis causal del estado nutricional (NCA, por sus siglas en inglés) adoptó el marco conceptual de UNICEF sobre las causas de la desnutrición como su marco analítico. El enfoque de Médicos Sin Frontera (MSF) delinea tres etapas de inseguridad alimentaria y nutricional basadas en los tipos de mecanismo de supervivencia empleados. Cada etapa tiene un conjunto de intervenciones asociado.

f. Enfoques relativos al consumo de alimentos: Dos enfoques relativos al consumo de

alimentos que han sido probados en varios contextos son el puntaje de diversidad alimentaria (DDS, por sus siglas en inglés) y la escala del hambre Cornell-Radimer. Ambos son enfoques de evaluación rápida que implican que las personas que responden al cuestionario evalúan la calidad de su dieta. En los enfoques relativos al consumo de alimentos, la frecuencia de la ingestión de alimentos y los resultados de la diversidad alimentaria se usan como indicadores sustitutos para la SAN y el estado nutricional.


33


En la Unidad 4 del Módulo II se sugiere que hay cuatro áreas principales en donde una mayor estandarización mejoraría la comparabilidad de la información y llevaría a una mejor toma de decisiones. Estas son: 1. Información de la línea de base: Acuerdo sobre lo que constituye una línea de base y el

conjunto mínimo de información de la línea de base que se debe recolectar. 2. Muestreo: Acuerdo sobre los procedimientos de muestreo aceptables. 3. Recolección de información: Acuerdo sobre un conjunto mínimo de información que se

debe recolectar como parte de la evaluación. 4. Interpretación y análisis: Acuerdo sobre cómo interpretar los datos, por ejemplo, los rangos

de las respuestas o cuándo estos no son apropiados. El método de evaluación debe responder a las necesidades de las personas afectadas por la situación de emergencia, y considerar los recursos disponibles, el nivel de urgencia y el nivel de riesgo. Independientemente del método que se elija, generalmente se siguen los siguientes pasos en todas las evaluaciones y se deben emprender cuidadosamente: Paso 1: Preparación Defina objetivos, selección de equipo y capacitación; defina el área de evaluación y el rol de otros actores; organice la logística y el transporte; pida permiso a las autoridades para realizar la evaluación. Paso 2: Recolección de información secundaria Identifique las fuentes de información secundaria, reúna y analice la información. Paso 3: Recolección de información primaria Identifique la información necesaria para la evaluación y los métodos de recolección de datos, recolecte y analice. El instrumento de la evaluación inicial rápida, ha sido desarrollado y está disponible en el sitio web <www.humanitarianreform.org> y se debe usar como un punto de partida para la evaluación de necesidades adaptada localmente. Paso 4: Análisis Reúna y analice los datos recolectados; identifique las brechas en los datos y la cobertura; incluya el contexto, la identificación de problemas, las causas del problema y los riesgos futuros. Paso 5: Preparación de informes y difusión de resultados Prepare un informe conciso (que incluya mapas, gráficos, resúmenes); tenga en cuenta el público, difunda y solicite realimentación e identifique los puntos de acción.

http://www.humanitarianreform.org/


34


H. Evaluación individual La Unidad 1 del Módulo II presenta una descripción completa de la medición antropométrica como instrumento de evaluación. Cubre todos los grupos de edades y proporciona detalles técnicos sobre la medición, el análisis y la interpretación de datos antropométricos. Esta información se debe usar para diseñar cualquier encuesta sobre nutrición (en el nivel de la población) o para evaluar a las personas en los programas alimentarios específicos.

I. Evaluación de la población Las evaluaciones de la población son una parte importante del monitoreo y de la evaluación de las intervenciones nutricionales y generalmente se usan con el propósito más amplio de evaluar el impacto de un programa de asistencia humanitaria. En la Unidad 2 del Módulo II se presenta una descripción completa de las encuestas sobre nutrición dividida en las secciones siguientes: 1. Diseño. 2. Objetivo. 3. Población a ser encuestada. 4. Datos recolectados y metodologías. 5. Muestreo. 6. Planificación. 7. Análisis e interpretación de datos. 8. Presentación de informes.

J. Áreas que presentan desafíos para el monitoreo y la evaluación Un desafío clave en el área del monitoreo y la evaluación de intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia es construir una base de evidencia confiable a partir de la cual los profesionales puedan tomar decisiones de implementación y revisar estrategias. Actualmente, existen brechas considerables en la base de evidencias. Estas se refieren a: 1. Asuntos técnicos

a. Falta de estandarización de resultados nutricionales para la variedad de intervenciones

emprendidas. Existen preguntas sobre a quién se debe medir para evaluar los impactos positivos o negativos. Por lo general, se han usado a niños menores de 5 años como una ‘medida de la población’ para la desnutrición. No obstante, cada vez más los profesionales están solicitando evaluaciones antropométricas de adultos para medir el impacto variable de la inseguridad alimentaria y nutricional y la desnutrición de toda la población.


35


b. No existe suficiente información sobre el costo relativo de las intervenciones versus la eficacia de tales intervenciones. Esta información es sensible pues ninguna agencia quiere ser acusada de utilizar recursos de manera ineficiente. Sin embargo, sin una supervisión crítica no será posible corregir errores y mejorar la práctica.

c. La falta de información en la línea de base (de estudios de población o fuentes basadas en la comunidad o en las clínicas) dificulta la medición del cambio y del impacto.

d. Faltan marcos de monitoreo y de evaluación para hacer frente a situaciones de emergencia de rápida evolución.

e. El monitoreo de la mayoría de las intervenciones se concentra en los procedimientos y en la implementación de la intervención y no en el resultado ni en el impacto.

f. Se realizan evaluaciones y sistemas de monitoreo mínimos debido al costo de estas actividades con respecto a los fondos, los recursos y el tiempo. En situaciones de emergencia, los tres escasean. Esto alimenta el círculo vicioso de no tener información para aprender y, por lo tanto, repetir los mismos errores que pueden ser costosos en cuanto a recursos y vidas.

g. Falta estandarizar y definir un conjunto mínimo de requisitos de datos para identificar aspectos nutricionales y de SAN clave en diferentes escenarios de emergencia. Esto ha llevado a la multiplicación de metodologías, muchas disputas internas interagenciales y una falta de claridad para los usuarios no especialistas en cuanto a información sobre las implicaciones programáticas y de políticas de las evaluaciones realizadas (véase el Anexo 2 para una discusión más detallada sobre los principales indicadores).

Además de los desafíos técnicos, también hay desafíos institucionales y organizacionales que dan origen a sistemas ineficaces de monitoreo y evaluación para intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia y tienen como resultado crítico el mal uso de la información producida a partir de los sistemas de monitoreo y evaluación. 2. Asuntos institucionales

a. Ninguna agencia con un mandato está encargada de reunir y analizar toda la

información nutricional disponible (por ejemplo, reunir, extraer las lecciones aprendidas, evaluar la eficacia en función de los costos, etc.). La información se produce bajo los términos genéricos de salud, SAN, medios de subsistencia y evaluación de necesidades. Llevar la información hacia el nivel de la política/orientación de la intervención, o al nivel de modificación de la intervención, no está directamente incluido en el mandato de ninguna agencia (lo que aumenta el problema técnico de la falta de estandarización), aunque es posible que en el futuro haya un papel para el grupo de nutrición en esta área.


36


b. Un problema común a todo el monitoreo y la evaluación en situaciones de emergencia es el hecho de que no se comparten las revisiones externas e internas, lo que impide alimentar la base de evidencias y mejorar las intervenciones nutricionales en el futuro. Algunas de las intervenciones nutricionales más innovadoras han instituido sistemas rigurosos de monitoreo y evaluación como parte de una estrategia de abogacía. Algunos ejemplos incluyen el cuidado terapéutico en la comunidad y la aparición de transferencias de dinero en efectivo en países en desarrollo. A medida que se implementan nuevas intervenciones, los defensores tienen cuidado de reunir evidencia y han podido proporcionar evidencia del impacto. Sin embargo, esto no parece haber estimulado a los profesionales que adoptan respuestas más tradicionales a desarrollar mejores marcos de monitoreo y evaluación que compensen las exigencias de los recién llegados.

NOTAS: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


37


Ejercicio Instrucciones: A continuación responda si el enunciado es Falso o Verdadero en la columna ‘Respuesta’:

Enunciado Respuesta

El monitoreo de las intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia nunca puede ser parte integral de los esfuerzos para salvar vidas y mantener el estado nutricional de la población afectada

Los sistemas de monitoreo exitosos permiten mejorar las actividades de intervención en 'tiempo real'.

Las evaluaciones son herramientas importantes para aprender sobre las intervenciones y evaluarlas, comparando los costos de las intervenciones y su impacto.

No existen directrices para el monitoreo y la evaluación de intervenciones nutricionales.


38


Estas notas técnicas se basan en las siguientes referencias y en la norma de Esfera al inicio del documento 1. Young, H., et al. (2004). Public nutrition in complex emergencies. The Lancet, 364.

2. Emergency Nutrition Network. Field Exchange.

V. Bibliografía


39


Anexo 1 Evaluación de la acción humanitaria12

A. Preguntas clave sobre salud y nutrición mediante los criterios del CAD-OCDE Toda evaluación deberá cubrir los siguientes siete criterios de evaluación de la CAD-OCDE: Relevancia/pertinencia, conectividad, coherencia, cobertura, eficiencia, efectividad y la coordinación de sus sub-criterios. Las preguntas clave listadas a continuación son ejemplos de preguntas. Estas deberán ser adaptadas para reflejar el contexto específico de la evaluación, pues no todas son apropiadas para todos los contextos. Se deberán priorizar las áreas y preguntas de ciertos temas, de acuerdo con los objetivos de la evaluación. Para ello, los términos de referencia se deberán redactar en el país con el comité directivo local. B. Relevancia Se refiere a si el proyecto está de acuerdo con las necesidades y prioridades locales (así como con políticas específicas). C. Pertinencia Es la adaptación de las actividades humanitarias a las necesidades locales con el fin de aumentar el nivel de pertenencia, la rendición de cuentas y la eficacia en función de los costos.

1. ¿Cuáles son las principales vulnerabilidades, riesgos para la salud y determinantes de la

salud? ¿Se han identificado adecuadamente? 2. ¿Las intervenciones nutricionales y de salud existentes abordan las necesidades

nutricionales y de salud más importantes? 3. ¿Se han priorizado adecuadamente los factores que contribuyen más a la carga de la

enfermedad y se abordan a través de las intervenciones humanitarias y la gama de servicios en los programas de atención primaria?

4. ¿Se han realizado adaptaciones correctas y oportunas en respuesta a cambios en el contexto?

5. ¿Las intervenciones humanitarias son pertinentes desde la perspectiva de la población afectada (culturalmente, socialmente y abordan sus demandas)?

6. ¿En qué medida la población afectada ayuda a identificar las prioridades de salud, proponer intervenciones y brindar cuidados médicos? ¿Esto se realiza de modo que se incrementan los sentimientos de pertenencia y la rendición de cuentas?

12 Extractos de la guía de ALNAP para agencias humanitarias.

VI. Anexos


40


D. Conectividad Se refiere a la necesidad de asegurar que las actividades de una emergencia de corto plazo se realicen en un contexto que tome en cuenta problemas interconectados y de más largo plazo. 1. ¿Las intervenciones nutricionales y de salud humanitarias consideran asuntos de más largo

plazo, tales como las vulnerabilidades crónicas debido a la pobreza y la inseguridad de los medios de subsistencia?

2. ¿Qué tan apropiadas son las maneras en que las intervenciones nutricionales y de salud humanitarias se integran con la programación de subsistencia en un determinado contexto?

3. ¿Se provee atención adecuada para reducir las vulnerabilidades y fortalecer las capacidades locales?

4. ¿Las políticas y directrices sobre salud y nutrición están en concordancia con las políticas y directrices de salud nacionales?

5. ¿Se han establecido vínculos con las intervenciones/estrategias o políticas de agua y saneamiento? ¿Cómo se están realizando las intervenciones con relación con el sistema de salud (de apoyo o realizadas en paralelo)?

6. ¿Existen maneras para que los actores humanitarios se alineen con los servicios gubernamentales existentes (por ejemplo, a través de las fronteras nacionales, los sistemas de adquisición, etc.) para facilitar la futura sostenibilidad de los servicios (especialmente importante en países en transición a una etapa de pos-conflicto)?

En contextos de transición, ¿existen oportunidades para vincular intervenciones humanitarias con la implementación de la política de salud nacional y contribuir al proceso de transición mediante el desarrollo de capacidades de las autoridades de salud nacionales, especialmente en niveles descentralizados? Con respecto a los esfuerzos de integración en asentamientos humanos y en campos:

¿Existe la posibilidad a largo plazo de transferencia a equipos de gestión de salud del distrito?

¿Existen conexiones de los programas de nutrición y salud de refugiados/desplazados internos con instituciones nacionales, y colaboración con instituciones nacionales para el control de enfermedades en los campos y en áreas que acogen a refugiados?

¿Cuál es la participación de personal de salud que trabaja con refugiados o con la comunidad en la educación continua nacional? ¿Cuál es la relación entre el personal de salud de la comunidad que trabaja con refugiados y los programas nacionales?

E. Coherencia La coherencia es la necesidad de evaluar las políticas de seguridad, de desarrollo, de comercio y militares, así como las políticas humanitarias, para asegurar que haya consistencia y, en particular, que todas las políticas tomen en cuenta las consideraciones humanitarias y de derechos humanos.


41


1. ¿El sector de la salud y de nutrición forma parte de un programa humanitario ‘coherente’? 2. ¿De qué manera influyen en el sector de la salud y de la nutrición? Por ejemplo, ¿la salud

está ligada a las políticas militares? y ¿la salud para los derechos humanos y de salud está subordinada a una política de corazones y mentes o de seguridad?

3. ¿El suministro de salud es coherente con las políticas de seguridad, de comercio y militares? 4. ¿De qué manera esto influye en el sector de la salud y de la nutrición —la salud resulta

minada o está mejor respaldada por ser parte de un programa de ‘coherencia’? Por ejemplo, ¿se considera que la salud es un servicio básico o que forma parte del proceso de estabilización?

5. Si existe el programa de coherencia, ¿afecta cómo se posiciona el sector de la salud y la nutrición en cuanto a la financiación y otros recursos cuando se le compara con otros sectores?

6. ¿Hay alineación entre las estrategias humanitarias de salud y las políticas de salud nacionales?

F. Cobertura La cobertura es la necesidad de llegar a los grupos de población más grandes que afrontan situaciones con riesgo de muerte dondequiera que estén. 1. ¿Hasta qué punto las intervenciones llegan a la población beneficiaria? Por ejemplo, la

cobertura se puede examinar de las siguientes maneras:

Cobertura humanitaria potencial = población afectada a la que se puede llegar mediante la ayuda humanitaria / población afectada total.

Cobertura humanitaria operacional = población afectada a la que se llegó mediante la ayuda humanitaria / población afectada total a la que se puede llegar.

Cobertura humanitaria global = población afectada a la que se llegó por ayuda humanitaria / población afectada total.

2. ¿Los servicios de salud son accesibles geográfica y socio-culturalmente y asequibles para los

más necesitados? 3. ¿Quién está excluido de los servicios o hay alguna diferencia en el acceso dentro o entre

poblaciones diferentes? En situaciones de refugiados:

¿La población anfitriona tiene acceso a servicios de refugiados? En caso negativo, ¿a qué se debe?

¿De qué manera esto afecta a las poblaciones y a los proveedores de servicios de salud y nutrición?


42


G. Eficiencia La eficiencia mide los resultados (cualitativos y cuantitativos) que se obtienen de las contribuciones. Por lo general, esto requiere que se comparen enfoques alternativos para lograr un resultado, a fin de verificar si se usó el enfoque más eficiente. Los economistas definen la eficiencia como la obtención del mejor valor posible a partir de los recursos usados (o el uso de la menor cantidad de recursos para obtener un determinado resultado). Las dos nociones de eficiencia que más se usan son la eficiencia en la asignación de recursos y la eficiencia técnica. La eficiencia en la asignación de recursos significa asignar recursos de tal manera que se asegure la obtención del máximo beneficio general posible. Es decir, una vez que se logra la eficiencia en la asignación de recursos es imposible cambiar la asignación y mejorar la situación de alguien sin hacer que la de otra persona empeore. La eficiencia técnica (también conocida como eficiencia productiva) significa producir el máximo resultado sostenible posible a partir de un determinado conjunto de contribuciones.

1. ¿Cuál es el presupuesto total en el país para salud y la nutrición proveniente de todos los

donantes, incluidas las contribuciones del ACNUR y de otros? ¿Se pueden mejorar los resultados dentro de estos presupuestos disponibles?

2. ¿Cómo se comparan los presupuestos per cápita con los indicadores nacionales e internacionales?

3. ¿Qué porcentaje se gasta en salud pública (eficiencia en la asignación de recursos)? 4. ¿Qué proporción de los recursos disponibles se centra en los asuntos prioritarios de salud

pública y cómo se evalúan las pérdidas? 5. ¿Los recursos en el país son adecuados para apoyar las intervenciones necesarias para que

los programas priorizados causen el impacto adecuado (en relación con la cobertura y la calidad de tales programas)? Por ejemplo:

¿Qué tan integrados están los servicios de salud y de nutrición y qué tan buena es la continuidad del cuidado?

¿Qué porcentaje de primeros contactos se realiza en el nivel de la atención primaria?

¿Cuál es el número de contactos por equivalente de tiempo completo por personal (eficiencia técnica)?

H. Efectividad Mide en qué grado una actividad logra su propósito o si se puede esperar que esto suceda con base en los resultados. Dentro del criterio de efectividad se encuentra implícito el concepto de momento oportuno.

1. ¿Las intervenciones humanitarias de salud y de nutrición están adecuadamente priorizadas

en todos los proveedores de servicios para abordar las necesidades más importantes de las poblaciones afectadas tal como se identificó anteriormente? Por ejemplo, ¿se lograrán los objetivos tal como están formulados actualmente?


43


2. ¿Se proporcionan servicios adecuados de salud y de nutrición en todos los niveles, primario y secundario?

3. ¿Se proveen de acuerdo con normas adecuadas y aceptadas internacional o nacionalmente? 4. Con respecto a la repatriación, ¿se toman en cuenta apropiadamente los asuntos

fronterizos de salud (malaria, VIH, etc.)? 5. ¿Cómo se comparan las intervenciones y los programas con las normas de calidad, tal como

se definen en las directrices nacionales e internacionales (OMS, Esfera, etc.)? 6. ¿Se realizan encuestas comunitarias sobre nutrición y cuál es su calidad? ¿Se siguen las

recomendaciones? 7. ¿Hay algún sistema implementado para detectar la deficiencia de micronutrientes? 8. ¿Cuál es la prevalencia de enfermedades relacionadas con la deficiencia de micronutrientes:

Anemia, malaria, infestación intestinal, sarampión? ¿Qué medidas se han tomado para abordarlas?

9. ¿Qué intervenciones se podrían recomendar? 10. ¿Hay una distribución regular para la suplementación de vitamina A? En caso positivo, ¿cuál

es la tasa de cobertura? 11. ¿Los programas de alimentación complementaria y terapéutica son efectivos en relación

con la satisfacción de necesidades, cobertura y adecuación de las intervenciones? ¿Qué mejoras se pueden realizar?

12. ¿Se ha implementado un sistema de monitoreo de distribución de alimentos que asegure un suministro adecuado y una distribución justa (por ejemplo, encuestas sobre la canasta de alimentos, monitoreo posterior a la distribución, etc.)?

13. ¿Cuál es la norma general de los servicios de nutrición y atención primaria? ¿Cuáles son las fortalezas, debilidades, brechas y medidas correctivas posibles?

14. ¿Cuán efectivos son el control y el tratamiento de las enfermedades transmisibles y no transmisibles y cómo se podría mejorar la vinculación entre ellos y con el sistema de salud nacional y atención primaria?

15. ¿Cómo se comparan los programas de atención primaria de refugiados/desplazados internos a los programas de atención primaria nacionales?

16. ¿Cómo afectan las características del contexto el suministro de atención de salud: Prolongado, de emergencia, repatriación, similitudes/diferencias entre los proveedores de servicios (por ejemplo, ONG u ONG/Ministerio de Salud) y la infraestructura y el nivel de atención proporcionado, personal, habilidades, uso de personal internacional, nacional y refugiado, equilibrio de géneros, etc.?

17. ¿Cuál es el acceso a instituciones secundarias y terciarias? 18. ¿Cuál es la disponibilidad de directrices de referencia? ¿Se usan? 19. ¿Cómo se transportan los casos críticamente enfermos? 20. ¿Cuáles son las brechas y las debilidades en el sistema de derivación? Para identificarlos se

puede usar el análisis de incidentes críticos, tales como pacientes que padecen complicaciones graves.

21. ¿Cuál es la capacidad de las instituciones secundarias o terciarias para enfrentar o aceptar las derivaciones?

22. ¿Cuán bien está funcionando el sistema de notificación del sistema de información sobre la salud?


44


23. ¿En qué medida los datos del sistema de información sobre salud capturan una proporción significativa del número total de muertes entre los grupos de la población general y los grupos de menores de 5 años?

24. ¿El sistema de información sobre salud se usa para orientar la planificación y asignación de recursos a fin de satisfacer las necesidades de los beneficiarios?

I. Control de enfermedades transmisibles 1. ¿Cuán efectivo es el control y el tratamiento de las enfermedades transmisibles y cómo se

podrían mejorar las cosas? 2. ¿Cuán bien están funcionando los mecanismos de detección de brotes, investigación y

respuesta? ¿Cuáles son las fortalezas y las brechas? 3. ¿Se están usando las ‘mejores prácticas’ o enfoques innovadores para el control de

enfermedades? 4. ¿Cuáles son los patrones de personal y cuál es la capacitación? 5. ¿Cuáles son las tasas de vacunación para enfermedades transmisibles clave, incluido el

sarampión? 6. ¿Cuán bien están funcionando los programas de vacunación? 7. ¿Cuál es la tasa de cobertura de la vacunación de niños? 8. ¿Cuáles son los programas existentes de prevención, promoción, atención y tratamiento de

ITS/VIH/sida, y qué intervenciones serían pertinentes? J. Control de enfermedades no transmisibles 1. ¿Cuál es la capacidad de los servicios de salud reproductiva e infantil? 2. ¿Se proporcionan servicios de salud materna e infantil, planificación familiar, sexual y de

violencia basados en el género, con cobertura y calidad adecuados, para la población afectada?

3. ¿Cuáles son los patrones de personal y cuál es la capacitación? 4. ¿Cuál es la cobertura de los servicios: Cobertura de resucitación cardiopulmonar, cuidados

prenatales y cuidados postnatales, cobertura de toxoide tetánico, proporción suministrada por trabajadores de salud capacitados, etc.?

5. ¿Cuáles son los factores que obstaculizan el suministro de servicios de salud reproductiva e infantil?

6. ¿Qué indican los incidentes críticos, como la muerte materna, sobre las brechas en el sistema y cuáles son las medidas correctivas posibles?

7. ¿Cuál es la capacidad de los servicios de salud mental? ¿Se proporcionan servicios de salud mental apropiados, con cobertura y de calidad adecuados para la población afectada?

8. ¿Cuál es la capacidad de los servicios de salud para responder a lesiones y traumas? ¿Se proporcionan servicios apropiados, con cobertura y calidad adecuados, para la población afectada?


45


K. Coordinación Si bien no es un criterio ‘formal’, la coordinación está incluida en la sección de efectividad. La coordinación es una consideración importante en la evaluación de la acción humanitaria. Ha sido definida como: ‘el uso sistemático de instrumentos de política para proveer ayuda humanitaria de manera consistente y efectiva. Estos instrumentos incluyen la planificación estratégica, la recolección de datos y el manejo de la información, la movilización de recursos y el aseguramiento de la rendición de cuentas, la organización de una división funcional de trabajo, la negociación y el mantenimiento de un marco duradero con autoridades políticas anfitrionas y el suministro de liderazgo’ (Minear et al. 1992). Se centra en los efectos prácticos de las acciones de gobiernos y agencias, por ejemplo, si participan en el proceso de llamamiento consolidado (PLC) o grupos sectoriales, si discuten sobre la focalización geográfica y en qué medida se comparte la información. 1. ¿Hay una estrategia humanitaria global o una estrategia específica al sector de la salud y la

nutrición? ¿Las agencias humanitarias las usan para orientar sus intervenciones con el fin de asegurar la complementariedad?

2. ¿Todos los actores comparten adecuadamente las prioridades del sector de la salud y de la nutrición?

3. ¿Las intervenciones entre todos los actores relevantes se coordinan adecuadamente para evitar la superposición e identificar brechas? ¿Cuáles son los mecanismos de coordinación? ¿Los donantes y otros actores comparten información sobre quién hace qué para evitar la duplicación de esfuerzos? ¿Hay panoramas generales de quién hace qué y dónde?

4. ¿Los donantes implementan sistemas y procedimientos estandarizados (armonización)? 5. ¿Cuál es el papel de las autoridades de salud nacional en la coordinación? 6. ¿Se han realizado evaluaciones y monitoreos de la planificación compartidos o conjuntos? 7. ¿Hay grupos de trabajo especiales para tratar temas específicos? 8. ¿Hay una coordinación adecuada entre los sectores y organizaciones de desarrollo, por

ejemplo, en programas de VIH/sida y programas de medios de subsistencia? 9. ¿Existe una tentativa de coordinación transfronteriza en el caso de refugiados? ¿Hay

evidencia de monitoreo y evaluación estratégicos conjuntos del programa? Una herramienta de mapeo de donantes puede ser útil para analizar las brechas y redundancias en las actividades de los donantes.


46


Anexo 2 Evaluación de la nutrición en situaciones de emergencia13

Las conclusiones de un taller realizado en 2002 con una gran variedad de organizaciones, establecido por el Proyecto de Asistencia Técnica de Alimentación y Nutrición (FANTA, por sus siglas en inglés) permitieron extraer puntos útiles. Estos deben ser considerados por las organizaciones que planifican sistemas de monitoreo y evaluación de intervenciones nutricionales en situaciones de emergencia. La iniciativa de Evaluación de monitoreo estandarizada en situaciones de emergencia y transición (SMART): A. Es esencial contar con datos oportunos, confiables y estandarizados que permitan elaborar

políticas y tomar decisiones sobre los programas a fin de abordar las necesidades de las poblaciones en crisis.

B. Es importante establecer metodologías genéricas y estandarizadas que se puedan usar en situaciones de emergencia para evaluar el estado nutricional.

C. La tasa bruta de mortalidad (TBM) y el estado nutricional de niños son los indicadores más básicos y esenciales para evaluar la severidad general del estrés de la población.

D. La emaciación (la delgadez o el marasmo) y el edema (kwashiorkor) son las condiciones estándares de nutrición que se deben identificar. La emaciación se mide usando peso por talla.

E. Los datos sobre emaciación y edema se deben tratar y registrar por separado. F. Se deben realizar encuestas frecuentes mediante una metodología simple para recalibrar los

datos de vigilancia, lo que permitirá analizar las tendencias. G. Los datos sobre la mortalidad se deben comparar con otros datos, como el estado

nutricional, los datos de vigilancia, el conteo de tumbas, registros religiosos u oficiales, proporciones de transmisión madre-hijo y perfil demográfico.

H. Los datos de las encuestas sobre nutrición no se pueden interpretar de manera aislada y requieren información de fuentes diferentes, como información sobre la Seguridad Alimentaria y Nutricional y sobre la salud para comprender a cabalidad los hallazgos.

13 Véase <www.smartindicators.org> y Proposed Field Protocols for Core Data Collection, FANTA, 2002.

http://www.smartindicators.org/

nutrición y salud en situaciones de...

Documents