nyelvtudományi közlemények 82. kötet (1980)

Nyelvtuaomanyi ^zlemenvek

S Z E R K E S Z T I :

HAJD PTER S REDEI KROLY

82. ktet 12. szm Budapest, 1980

Nyelvtudomnyi Kzlemnyek A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA

NYELV- S IRODALOMTUDOMNYOK OSZTLYNAK FOLYIRATA

Szerkeszt bizottsg: BERECZKI GBOR

DEME LSZL FNAGY IVN

H A J D P T E R

HONTI LSZL

JUHSZ JZSET

N. K A S U K ZSUZSA

KLMN BLA KROLY SNDOR

KOVCS FERENC

LAK GYRGY

K D E I KROLY

TAMS LAJOS

Felels szerkeszt: H A J D P T E R

Szerkeszt: KDEI KROLY

Technikai szerkeszt: HONTI LSZL

A szerkesztsg elme: A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA NYELVTUDOMNYI INTZETE 1014 BUDAPEST I., SZENTHROMSG U. 2. I. EMELET; 1250 BUDAPEST 1. PF. 19.

Terjeszti a Magyar Posta. Elfizethet: brmelyik postahivatalnl, a kzbestknl, a Posta hrlapzleteiben, s a Posta Kzponti Hrlap Irodnl (PKHI 1900 Budapest V., Jzsef ndor tr 1.) kzvetlenl vagy postautalvnyon, valamint tutalssal a P K H I 215 96162 pnzforgalmi jelz-szmra.

Egyes pldnyok beszerezhetk a 1056 Budapest V., Bajcsy-Zsilinszky t 76. sz. alatti hrlapboltban. Telefon: 116269, 316-173.

Elfizethet s pldnyonknt megvsrolhat:

az AKADMIAI KIADnl, 1363 Budapest V., Alkotmny u. 21. Telefon 111010. Pnzforgalmi jelzszmunk: 215-11 488.,

az AKADMIAI KNYVESBOLT-ban, 1368 Budapest V., Vci u. 22. Telefon: 185-881.

Nyelvtudomnyi Kzlemnyek

SZERKESZTI

HAJD PTER S RDEI KROLY

NYOLCVANKETTEDIK KTET

BUDAPEST

1 9 8 0

-

Tipolgia s nyelvtrtnet

Az embernek szinte az az rzse tmad, hogy bizonyos egymstl fggetlenl is knnyen elgondolhat nyelvi sajtossgok, olyanok, amelyek kztt elmletileg nem szksgszeren kell kapcsolatnak lennie, mgis hajlamosak csoportosulni s olyan erk sodrsba bellni, amelyek lent a mlyben a fejlds irnyt meghatrozzk. H a teht megsejtjk kt nyelv hasonlsgt, tovbb azt, hogy lent a mlyben azonos okok alaktjk formikat, nem szabad tlsgosan meglepdnnk azon sem, hogy a fejldsnek bizonyos tendencii azonosak lesznek bennk."

( E D W A R D SAPIR, 1921)

I. Affixlt szemly-jell paradigmk tipolgija s trtnete

0. A vizsglat mdszere, clja

0.1. A dolgozatban folytatott vizsglat elmleti elfeltevseit s mdszereit illeten a strukturlis tipolginak abba a fejldsvonalba illeszkedik, amelynek kibontakozsa J . H. GBEENBEBG (1963) nevezetes szrendi cikknek megjelense u tn kezddtt meg. A tipolginak ez az iskolja egy vtized alatt meglehetsen nagy mennyisg empirikus anyagot dolgozott fel (pl. Working Papers 1 17; GBEENBEBG 1978), aminek kvetkeztben lehetsg nylt nagyszm egyetemes s implikcis univerzl fllltsra. A nyelvi tpusok gy kidolgozott, rnyaltabb fogalma a nyelvtrtnszek kezben alkalmass vlt arra, hogy az elzeknl sokkal nagyobb mrtkben tmaszkodjanak r egyes nyelvtrtneti folyamatok vizsglatban, s fkpp a szintaktikai rekonstrukciban. Kibontakozni ltszik ezen tl egy olyan n y e l v t r t n e t i i r n y z a t is, amely flteszi, hogy t i p o l g i a i l a g e g y m s h o z k z e l l l n y e l v e k b e n h a s o n l n y e l v t r t n e t i f o l y a m a t o k m e h e t n e k v g b e : hasonl irny vltozs folyhat le a nyelvek szrendi tpusban, esetrendszerk eltnsben, majd jjalakulsban, morfolgiai tpusuk megvltozsban stb. Ennek az iskolnak a keretben tbb elkpzels is szletett a tipolgiai korszakok vltozsi irnyairl s a vltozsok okairl, idnknt azzal az ignnyel, hogy Sapir ismeretes drift" fogalmt valamilyen elmleti konstruktummal helyettestsk. E vltozsmo-dellek helyenknti empirikus megalapozottsguk ellenre sem llnak ssze

*

(

I

4 RADIOS KATALIN

pillanatnyilag egyetlen koherens elmlett. Kzlk taln T. VENNEMANN az, amely a legtbb gretes rszletet tartalmazza, ezrt m u n k a h i p o t z i s k n t clszer volt e dolgozatban az vre tmaszkodnom.

Ez a nyelvtrtneti irnyzat tbbek kzt abban klnbzik a klasszikus nyelvtrtneti iskolktl, hogy e m p i r i k u s a n y a g t nem rokon, hanem t i p o l g i a i s z e m p o n t o k a l a p j n k i v l a s z t o t t n y e l v e k teszik ki, ezrt termszetesen nem tmaszkodik hasonl hangalakokra, szablyos hangmegfelelsekre, hanem a n y e l v i s t r u k t r a a z o n o s v a g y h a s o n l v o n s a i r a , s idnknt o l y a n n y e l v i v l t o z s o k a t i s p o s z t u l l , a m e l y e k r e n d k v l h o s z -s z i d a l a t t m e n n e k v g b e sokkal nagyobb peridusban, mint azok a vltozsok, amelyeknek a lefolysra nyelvemlkek vizsglata vagy rokon nyelvek sszehasonltsa rvn kvetkeztetni lehetne. E trkpszeti kifejezssel lve nagylptk" nyelvtrtnet azrt vlt mvelhet-v, mert a nyelvszet 20. szzadi fejldse radiklisan j eredmnyeket hozott a struktraknt flfogott nyelvi rendszer megkzeltsben, de ugyanakkor meghaladsa is a nyelvszeti strukturalizmus kezdeti merev szinkrniadiakrnia dichotmijnak, legalbbis nmely vonatkozsban, mert pldul Saus-sure-rel szemben azt vallja, hogy a vltozs a nyelvi rendszer b e l s esemnye s a grammatikai vltozsok e g y s g e s s s s z e r folyamatot alkotnak.

A nagylptk" nyelvtrtnet kutatsai nem helyettesthetik a rokon nyelvek sszevetst, egy-egy nyelv trtnetnek kutatst mg kevsb. Arra azonban van remny, hogy a ktfle kutatsi mdszer sszekapcsolsa elbbre vigye a nyelvcsaldok s az egyes nyelvek trtnetnek a feltrst is.

Ez a dolgozat nhny j elemet is tartalmaz a tipolgiai alap nyelvtrtnet eddig megjelent kutatsaihoz kpest. A tipolgiai szempontok alapjn kivlasztott hsz nyelv anyagt kifejezetten a z z a l a c l l a l v i z s g l j a , h o g y a z a f f i x l t s z e m l y - j e l l p a r a d i g m k t r t n e t t m e g i s m e r j e . Az eddigi kutatsok tbbnyire abbl lltak, hogy ismert nyelvtrtneti folyamatokat s ismert tpus-sajtossgokat trtneti trendekbe rendeztek vagy egy-egy nyelv, illetve nyelvcsald llapott, trtnett tipolgiai fogalmakban ragadtk meg. A trtneti cl feltrs sorn termszetesen i t t is utalok ismert nyelvtrtneti s tipolgiai kutatsokra, de a mdszer mgis egy kicsit ms : az i t t fltrt empirikus nyelvi anyagbl t i p o l g i a i s g r a m m a t i k a e l m l e t i (valamint ltalnos nyelvszeti") r v e k a l a p j n k s r e l e k m e g t i p i k u s n y e l v t r t n e t i f o l y a m a t o k a t f e l s z n r e h o z n i , mgpedig gy, hogy a l t e r n a t v l e h e t s g e k e t fogalmazok meg a szemly-jell paradigmk i t t vizsglt fajtinak kialakulsra. A tanulmny a n y e l v i s t r u k t r a f i n o m a b b " j e l e n s g e i n e k , morfoszintaktikai rszletkrdseknek (paradigmatpusok, egyes szemlyek eltr eredeztetse) a f l t r s b a n alkalmazza ezt a mdszert. Mivel az it t vizsglt paradigmafajtk tipolgija azeltt nem, vagy csak bizonyos vonatkozsaiban volt ismeretes, a trtneti vizsglattal prhuzamosan, illetve azt megelzleg rgztem a tipolgiai korrelcikat is. Ennek sorn a vizsglat elveiben s a megfogalmazsban is igyekszem rvnyesteni azt a szempontot, hogy a t r t n e t i f o l y a m a t s a s z i n k r n r e n d s z e r e g y s u g y a n a z o n j e l e n s g k l n b z a s p e k t u s a i , amely aspektusok maguk sem klnlnek el szksgszeren egymstl, br egyttes rvnyestsk

TIPOLGIA S NYELVTRTNET 5

gyakorlati megvalstsa bizonyra mg tovbb fejleszthet. A vizsglattpuson bell a dolgozat flveti, hogy van lehetsg a n y e l v i v l t o z s o k k l n b z s e b e s s g n e k " a megllaptsra, mivel tbbek kzt azt prblja bizonytani, hogy a szbanforg szemly-jellsi rendszer lassabban vltozik, mint a nyelvek szrendi (szerilis) tpusa.

. 0.2. W. S .ALLEN egy 1964-ben megjelent tanulmnyban nagyszm

empirikus bizonytkot vonultatott fl annak altmasztsra, hogy ltalban a tranzitv igt tartalmaz szerkezetek s a birtoklst kifejez szerkezetek kztt prhuzamossgok fedezhetk fel; konkrtabban pedig azt vizsglta, hogy az elssorban perfektiv aspektus tranzitv igs mondatok alanya formailag s szemantikailag is kapcsolatba llthat a birtokls-mondatok birtokosval, illetve a birtokos szerkezetek birtokost kifejez mondatrszvel.

Ezttal Allen ltalnosabb szint lltsbl indulok ki, s azt ksrlem meg bemutatni, hogy a tranzitv s birtokos szerkezetek kztt tovbbi funkcionlis, morfolgiai s szintaktikai jelleg prhuzamossgok lteznek. Krvonalazom a nyelveknek egy olyan tpust, amelyben nem (vagy nem elssorban) a tranzitv ige alanya s a birtokos szerkezet vagy birtoklsmondat birtokosa kzt ll fnn prhuzamossg, hanem a megfelel relcik msik tagjban: a t r a n z i t v m o n d a t i g j n e k s a b i r t o k o s s z e r k e z e t b i r t o k t a g j n a k a f f i x l t s z e m l y - j e l l p a r a d i g m j b a n .

Az igei vagy birtokos szemly-jell affixumok egyeztetsknt rtelmezhetk, ha ugyanabban a szintaktikai szerkezetben egy msik mondatrsz (alany, trgy, birtokos) is utal ugyanarra a referensre. Br valsznleg nem egszen fggetlen a jelen problematiktl az, hogy egyeztetsnek vagy puszta szemly-jellsnek minslnek-e a vizsglt affixumok, a tanulmnyban ezzel a krdssel csak egy helyen foglalkozom, ezrt vgig a neutrlisabb szemlyjells" terminust alkalmazom.

A vizsglatban rsztvev nyelveket aszerint vlaszottam ki, hogy affixum formban jelldik-e bennk a birtokszn a birtokos szemlye (a kivlasztot t nyelvek adatait lsd az 1. fggelkben, 37 38.1.). A kivlaszts szempontja azoktl a nyelvektl klntette el a vizsgltakat, amelyekben a szemly-jellst kizrlag vagy csaknem kizrlag szabad morfmk (a nyelvszet elterjedt szhasznlatban: birtokos nvmsok) ltjk el.

0.3. A tipolgiai kutatsok szoksos gyakorlatt kvetve flmrtem, hogy milyen megfelelsek llnak fenn a nyelvek szerilis tulajdonsgai, valamint szemly-jellsi mintja kztt, majd a ktfajta tulaj donsgsorozat sszevetsbl arra vonatkozlag vonok le kvetkeztetseket, hogy m i l y e n t r t n e t i f o l y a m a t o k o n k e r e s z t l a l a k u l , i l l e t v e v l t o z i k a z a f f i x l t s z e m l y - j e l l s a n y e l v t b b i v l t o z s t p u s a i h o z v i s z o n y t v a .

A szerilis tipolgiai tulajdonsgok s a szemly-jells egyes korrelcii alapjn a vizsglt paradigmk trtnett a VSXSOVTVX periduson bell helyezem el (1., 2. fejezet). Ezutn konkrtabb vltozstpusokat jellk ki. A paradigmk kialakulst olyan idszakra datlom, amikor a szemlyjell affixumok pozcija harmonikus a lexiklis fnvi csoporttal kifejezett bvtmnyek helyvel. A szuffixlt jellket teht VSX-bl, a prefixltakat SOV-bl eredeztetem (3.).

BADICS KATALIN 6

Amellett hozok fel rveket, hogy a szemly-jell paradigmk kialakulst a topikalizcis folyamatoktl fggetlenl lehet kezelni, fltve, ha kielgt magyarzatot tallunk a harmadik szemly zr s nem-zr affixumok eredetre (4.). Az affixumok trtnete szempontjbl kritikus llapotban lev nyelvek alapjn fltteleket fogalmazok meg a szemly-jell paragdigmk tpusainak a kialakulsra1 (5.). Hromfle pronominlis, adaptcis s prepozcis szemly-jell paradigmamintzat kialakulst illusztrlom klnbz nyelveken. A paradigmk elemzse alapjn arra a kvetkeztetsre jutok, hogy a 3. szemly jellje mind kialakulsa, mind sorrendi viselkedse szempontjbl eltrhet az 1. s 2. szemly affixumtl (6.).

Bemutatom s interpretlom az igei s birtokos paradigmk hangalaki hasonlsgait, s azt lltom, hogy az igei paradigmk megoszlsa megfeleltet-hat a fnvi esetrendszerek ergatv s nominatv mintjnak (7.).

Vgl (8.) megksrelem motivlni, hogy mirt konzervatvabb az affi-xlt szemly-jells i t t vizsglt fajtja, mint a nyelv szerilis vltozsa.

1. A szemly-jell paradigmk tulajdonsgainak korrelcii

1.1. A 2. szm fggelkben (3435 1.) 20 nyelvre vonatkozlag kzlk adatokat. Ngy mutat a nyelv szerilis tpusnak meghatrozsra szolgl (az elsdleges mondatrszek rendje, a birtokos szerkezet rendje, a vonatkoz mellkmondat tpusa, az esetjells helye), hrom mutat pedig a szemly-jell affixumok tulajdonsgait hatrozza meg (a szemly-jell affixum helye a birtokszn, a szemly-jell affixum helye az ign, milyen mondatrsz szemlye jelldik az ign). Elszr a paradigmk tulajdonsgaira vonatkozlag sszegzem a korrelcikat.

Az els korrelci abban ll, hogy a megvizsglt nyelvek mindegyikben egytt jrt a birtokos szerkezetbeli szemly-jells az igei szemly-jellssel.

1.1.1. Ha egy nyelvben affixlt a birtokos szemly-jell paradigma, akkor affixlt benne az igei szemly-jell paradigma is. Fordtva a ttel nem igaz: az affixlt igei szemly-jells nem impliklja a birtokos szerkezetbeli affixlt szemly-jellst. (Pl. szt, francia, nmet stb.)

A msodik empirikus ltalnosts mg mindig az intuitive belthat ttelek kz tartozik:

1.1.2. Az affixlt birtokos szemly-jellst tartalmaz nyelvekben az igei szemly-jell affixum pozicionlisan ugyanolyan termszet (prefixum, infixum, illetve szuffixum), mint a birtokos szerkezetbeli.

A 2. univerzl nem tartalmazott olyan kiktst, hogy egyetlen nyelven bell a szemly-jell affixumoknak kizrlag egyetlen sorrendi elvet kellene kvetnik. Nem is tartalmazhatott, mert egyes nyelvekben keverten fordulnak el pre- s szuffixumok, illetve ezek s infixumok. Az univerzl azonban ezekre a kevert esetekre is ll, ugyanis az rintett nyelvekben (assiniboine, blackfoot,

1 Az sszes szksges s elgsges flttelt akkor lehetne megfogalmazni, ha az affixlt szemly-jell paradigmkat tartalmaz nyelvek tulajdonsgait s trtneti vltozsait olyan nyelvekvel vetnnk ssze, amelyekben ilyen paradigmk nincsenek. A jelen dolgozat empirikus anyaga erre nem alkalmas.


2. A szemly-jell affixumok pozcija s a nyelvek szerlis tpusa

2.1. Az affixlt szemly-jells, mint ismeretes, nem tartozik azok kz a nyelvi sajtossgok kz, amelyeknek a jelenlte a nyelvi tpusok meghatrozst lehetv tenn. Nincs teht szablyos sszefggs a szemly-jell ktt t morfmk ltezse s ms grammatikai funkcij morfmk pldul

2 A magyarra, illetve az urli nyelvekre vonatkozlag ez a minimlis trtneti interpretci azt jelenti, hogy e tipolgiai alap kutats eredmnyei nem mindegyik nyelvtrtneti nzettel egyeztethetek ssze. A nyelvtrtneti nzetekkel val rszletes sszevetsre a dolgozat I I . rszben kerl sor.

jacalteo) azonos nyelvtani kategria szm, szemly, nem kifejezsre szolgl morfmk fordulnak el azonos pozicionlis helyzetben a birtokos, illetve az igei paradigmkban, pontosabban legalbbis az igei paradigmk egy jelents rszben. A kvetkez assiniboine pldapr illusztrlja a pozicionlisan kevert tpust (LEVIN 24, 33):

ni -pge - pi ni - tt - pi 2Pers - orr - Plur 2Pers - meghal-Plur

'orrotok' 'meghaltok'

1.1.3. A kvetkez megfigyels mr az intuitve nem megjsolhat ttelek kz tartozik. A szemly-jell paradigmkat vizsglva 20 kzl 18 esetben fordult el, hogy az ige alanyn kvl trgyval is egyeztetdtt.

Az affixlt birtokos szemly-jellst tartalmaz nyelvekben nagy valsznsggel egynl tbb igei bvtmny szemlyt jell paradigma van; az ige nagy valsznsggel alanyn kvl trgynak szemlyt is jelli.

1.1.4. Rendkvl szembetl volt az esetek egy jelents rszben, hogy anyagi megegyezs, de legalbbis nagyfok hasonlsg llt fenn a birtokos paradigma hangalakja s egy vagy tbb igei paradigma hangalakja kztt.

Az affixlt birtokos szemly-jellst tartalmaz nyelvekben nagy valsznsggel megegyezik vagy hasonlsgot mutat a birtokos paradigma hangalakja valamelyik esetleg tbb igei paradigma hangalakjval.

1.2. Az eddigi megfigyelsek minimlisan ugyan, de mris alkalmasak trtneti interpretcira. Az 1. univerzl ugyanis nyilvnvalan azt sugallja, hogy ha a szemly-jell paradigmk trtnetileg egyltaln kialakulnak s kivesznek, s nem rktl fogva lteznek, ami nem nagyon valszn akkor vagy egyszerre keletkeznek s tnnek el a birtokos paradigmk az igeiekkel, vagy az a helyzet, hogy a keletkezskor az igei paradigmk megjelenst kveti a birtokos, az eltnskor pedig az igei paradigmk tllik a birtokos paradigmt.2 Az 1.1.2. s az 1.1.4. univerzl legalbbis a keletkezsre vonatkozlag radsul azt sugallja, hogy a ktfle paradigma egytt s azonos forrsbl alakul ki. A dolgozat tovbbi rszben azt prblom valsznsteni, hogy ennl mg pontosabb kronolgia is flllthat, s flvzolok egy elkpzelst arrl, hogy mi a paradigmk kialakulsnak forrsa.

RADIOS KATALIN

krd-partikula, tagad-partikula, modalits-jell, esetjell stb. lineris szerkezetben" helye, valamint a mondatrszek sorrendje kztt.

N e g a t v r t e l e m b e n azonban gy ltszik, van sszefggs a nyelvek sorrendi tpusa s az i t t vizsglt szemly-jell affixumok ltezse kztt: n e m t a l l t a m o l y a n S V O s z r e n d s k o n z i s z t e n s e n 3 V O n y e l v e t , a m e l y b e n a f f i x u m f o r m b a n j e l l d n e a b i r t o k s z n a b i r t o k o s s z e m l y e . Ez a morfo-szintaktikai jelensg teht valsznleg inkonzisztens a kvetkez tulajdonsgok e g y t t e s elfordulsval:

SVO, NG, NAdj, Posztnominlis vonatkoz mellkmondat, Prepozcik az esetek kifejezsre, Segdigs Q, Neg, Mod.

2.2. Azoknak a nyelveknek a sorrendi tpusai, amelyekben a vizsglt affixlsi minta elfordult, a kvetkezkppen oszlottak meg:

SOV TVX

vsx 11 5 4

TVX al azokat a nyelveket soroltam, amelyekben az elsdleges mondatrszek sorrendje viszonylag szabadnak volt mondhat (pontosabban: ahol a sorrendet nem a mondatrsz-jelleg, hanem a kommunikatv szerep szabta meg), de a tbbi tulajdonsgaik tekintetben mg jcskn magukon viseltk az SOV jelleget. Kis pontatlansggal ebbe a csoportba soroltam a magyart is, ahol a mondatrszek rendje ettl nmileg eltr (1. rszletesen: DEZS 1968), ugyanis ha a mondat fkuszt nem az ige alkotja, akkor a fkusz megelzi az lltmnyt (. Kiss 1978).

A birtokos szerkezetbeli affixlt szemly-jells teht elssorban SOV nyelvek tulajdonsga ez sszhangban ll e nyelvek alapveten agglutinatv jellegvel (VENNEMANN 1974). A paradigmk trtnete azonban hrom sorrendi tipolgiai korszakon hzdik keresztl: VSX-en, SOV-n s TVX-en.

2.3. VENNEMANN (1975) egy nhny rszletben jl kidolgozott s empirikus rvekkel altmasztott hipotzisben a kvetkez vltozsi irnyokat ttelezte fl a nyelvtpusok kztt:

SOV agglutinl

i

VSX izoll"

TVX flektl

SVO +- izoll

3 A konzisztens t pus" komplex fogalom; tbb nyelvszerkezeti tulajdonsg egyttes elfordulst fejezi ki idealizlt formban (1. LEHMANN 1973). A tipolgiai nzetek egyelre nem vilgosak arra vonatkozlag, hogy gymlcsz-e az SVO tpus konzisztens tpus"-knt trtn absztrahlsa avagy a VO tpuson bell tekinthet csak specilis alesetknt az SVO varins. Az azonban a kutatsok szerint ktsgtelen, hogy az SVO szerilis tpus a tbbi szerkezeti tulajdonsgokkal egytt jl elklnthet alakulatot kpez.

TIPOLGIA S NYELVTRTNET

Az nzeteit munkahipotzisknt elfogadva4 a vizsglt paradigmk trtnett a VSXTVX periduson bell kell elhelyezni s kidolgozni. Ahhoz azonban, hogy e paradigmk trtnetrl valami kzelebbit is megtudjunk, rdemes alaposabban szemgyre venni az affixumok szthz viszonytott helyzett.

2.4. A szemly-jell morfmk szinte kivtel nlkl nvmsi eredetek ezt szmos nyelv trtneti kutatsa bizonytotta s funkcijuk is, legalbbis rszben a nvmsokval azonos. A nyelvekben a nvmsi bvtmnyek helye kevs kivtellel megegyezik a lexiklis fnvi csoport formban kifejezett bvtmnyek helyvel.5 Az alany pldul valsznleg csaknem minden nyelvben ugyanazon az oldalon helyezkedik el az ighez kpest akkor is ha lexiklis fnvi csoport fejezi ki, s akkor is, ha nvms. (A VSX nyelvek egy kis hnyada tekinthet it t kivtelnek; a tagalogban s a fijiben pl. a nvmsi alany rendszeresen megelzi az lltmnyt, a nem-nvmsi viszont kveti.) Ez a tendencia, br kisebb mrtkben, a trgyra is ll (ellenpldaknt a francia emlthet). Azt vrnnk ennek alapjn, hogy az alanyra s a trgyra utal affixum normlis esetben ugyanazon az oldalon legyen az ign, mint ahol a megfelel lexiklis alanyi, illetve trgyi fnvi csoport is elhelyezkedik. Ennek analgijra a birtokos szerkezetben a szemly-jell affixumnak ot t kellene elhelyezkednie, ahol a lexiklis birtokossz is elhelyezkedik. Egy SOV nyelv esetben teht prefixlva, VSX nyelv esetben pedig szuffixlva. Az adatok azonban ennek az elvrsnak rszben ellentmondanak (GrvN 1971, INGRAM 1975). A vizsglt nyelvekben a szerilis tpus s az affixls helye a kvetkezkppen alakult:

A szemly-jell affixum helye: Prefixum

SOV v. TVX VSX

Szuffixum

11 2

A SOV tpusban nyilvnvalan prefixumot vrnnk. A TVX tpus nyelvek sok szempontbl SOV tulajdonsgokat mutatnak, ezrt ott is a prefixlst tartannk harmonikusnak. Ehelyett az SOV vagy TVX szerilis tpus nyelvek kzl nggyel szemben tzben ellenkez oldalon csatlakozik az ighez a szemly-jell affixum, mint ahol elvrnnk, a VSX tpusban pedig fele-fele arnyban prfixait, illetve szuffixlt. (Prfixait SOV-nek tekintettem az assi-niboine nyelvet, mert br szuffixlt benne a szm kategria jellje, a szemly

4 VENNEMANN elkpzelse elssorban az SOV -* TVX - SVO tpusvltsra van kidolgozva; a tbbi vltozsi irny megalapozsa elgg vzlatos. Biztos vagyok benne, hogy jelen formjban tbb szempontbl is hinyos: pldul elkpzelhet, hogy az brban szereplktl eltr irnyokat is lehetsges lesz posztullni, finomtani lehet majd a vltozsok mozgatinak tekintett kauzlis viszonyok rendszert s valsznleg szksges lesz a termszetes" vltozs mkdst egyes konkrt esetekben a nyelvkontaktus okozta modifikciktl elhatrolni. Radsul magyarzatra szorul a vltozs kicsit misztikusan termszetesnek" nevezett jellege is. Ez ltszik azonban hinyossgai ellenre ma az egyetlen olyan vltozsmodellnek, amelyben rokonsgilag ssze nem fgg nyelvek tnylegesen analgnak ltsz trtneti folyamatait sszegezni lehet.

5 Br egyes n. szabad szrend nyelveknl ez meglehetsen nehezen igazolhat lhts. V. HERMN 1954.

10 RADICS KATALIN

kategrit prefixumok mutatjk. A fennmarad egy nyelvben, a blackfootban kevert pozcionlis helyzet affixumokat talltam szemly-jellknt.)6

2.5. A diszharmniban rejl ellentmondst nyilvnvalan fl kell oldani. Kt kzenfekv lehetsg addik. Vagy f l k e l l a d n u n k azt a tr-tneti-sszehasonlt mdszerekkel sokszorosan bizonytott fltevst, hogy a s z e m l y - j e l l k t t t m o r f m k n v m s i e r e d e t -ek, vagy azt kell lltani, hogy azokban a nyelvekben, ahol diszharmonikus az affixlt morfmk helyzete a mondatrszek rendjvel, a p a r a d i g m k n e m u g y a n a b b a n a s z e r i l i s t i p o l g i a i k o r s z a k b a n k e l e t k e z t e k , mint amit a nyelv aktulisan mutat , hanem egy olyanban, ahol a mondatrszek rendje harmonikusan sszefrt a szemly-jells jelenlegi pozcijval (GIVN 1971). Mindkt esetben slyos ellenvetsekkel kell szmolnunk. Az utbbi fltevs klnsen abbl a szempontbl ltszik tmadha-tnak, hogy a nyelvek szerilis tpusnak megvltozst Vennemann elkpzelse szerint vgs soron a szvgek hangalaki romlsa (redukci, kops) okozza, s a szemly-jells a nyelvek tlnyom tbbsgben ppen a szavak vgn, szuffixlva tallhat. A szemly-jells nvmsi eredett s jellegt pedig a jzan sznek ellentmond tlet volna cfolni.

Ennek ellenre a tovbbiakban arra vllalkozom, hogy mindkt javaslat mellett rveket hozzak fel. Bizonytani szeretnm, hogy a nyelvek egy rszben a p a r a d i g m k e g y i k e l e m e (a 3. szemly) k z v e t l e n l n e m n v m s i e r e d e t , valamint hogy a vizsglt tpus a f f i x l t s z e m l y - j e l l s e l v e l a s s a b b a n v l t o z i k , m i n t a n y e l v e k s z e r i l i s t p u s a .

3. A tpusvlts irnyai a vizsglt nyelvekben

3.1. Azt lltottam elbb, hogy az affixlt szemly-jell paradigmk trtnett a VSXTVX peridusban kell keresni. A Vennemann ltal megjellt irny vltozsokkal sszhangban kijellhetnk egy olyan vonulatot, amelyben a s z u f f i x l t szemly-jellk kialakulst a VSX peridusra datljuk ebben a szerilis tpusban ugyanis a szuffixumok helye harmonikus a nvmsi vagy lexiklis fnvi csoporttal kifejezett mondatrszek helyvel. Fltevsem szerint a nyelvek SOV-re val tpusvltsakor a szuffixumok valamilyen oknl fogva, amirl ksbb szlok megmaradnak, st, akkor is szuffixlt marad a szemly-jells, amikor az SOV tpus nyelv TVX mintt kezd lteni. E hrom trtneti peridus jegyeit a kvetkez, s z u f f i x l t p a r a d i g m k a t tartalmaz nyelvek viselik:

VSX > SOV agta amhara bella coola burjt

eszkim (gr.) 6 Ezek az adatok egybehangzanak LEHMANN (1973) azon lltsval, hogy a sze

mly-jell affixumok nem kvetik az elhelyezsi elvet" (piacement principle), amely szerint a fnvi s igei modif iktorok esetjellk; krd, tagad s modlis elemek a fnvnek, illetve az ignek az ellenkez oldaln helyezkednek el, mint ahol az ket bvt lexiklis mondatrszek.

TVX magyar sierra miwok siuslaw

TIPOLGIA ES NYELVTRTNET 11

kanuri takelma kecsua nyenyec tatr

3.2. A p r f i x a i t paradigmkat tartalmaz nyelvek trtneti vltozsi irnyt nem lehet sszhangba hozni Vennemann smjval, mert a pre-fixls az SOV mintval ll sszhangban, kialakulst teht e peridusra kell datlni. Vennemann SOV-bl csak egyetlen vltozsi irnyt javasol: TVX-en keresztl SVO-t, azonban az adatok szerint a birtokos szerkezet affixlt szemly-jellse nem jellemz a tiszta SVO-tpusra, gy a vizsglt paradigmk nem ,,lnk t l " az SVO peridust. Ezrt, mivel prfixait paradigmt tartalmaz VSX nyelveket is talltam, knytelen vagyok egy SOV -* VSX vltozst is posztullni. A kvetkez nyelvek tartoznak ide:

SOV assiniboine diegueno navaho ubih

VSX aztk jacaltec7

4. A szemly-jell affixumok eredete

4.1. A trtneti-sszehasonlt mdszerekkel vgzett vizsglatok szmos nyelv esetben bizonytottk, hogy a szemly-jell affixumok nvmsi eredetek: elszr klitikumm vlnak, majd agglutinldnak a szavak tvhez. Ezt a folyamatot szmos nyelv morfonolgiai jelensgei tmasztjk al; a hangslytalan nvmsok valban egyetlen hangslyegysget alkotnak az igvel s a birtokossal, mikzben a morfmk hatrn klnbz hangtani klcsnhatsok mehetnek vgbe:

Francia : Je demande. Je crois. . . Je t'en prie J'avais. . . mon oncle

Angol: / told you. . . I've got. . . You know. . your picture

[^d^'msb'.d^] [jkuw'a] [Jt:m'pHi:] [3a Ve] [mn':kla]

[aj'to:dju] Ov'got] [ja'nou] [JQ'piktfe]

7 A jacaltec esete bonyolultabb, mint amilyennek itt fltntetem. Tulajdonkppen nehezen dnthet el, hogy ebbe a nyelvcsoportba tartozzk-e vagy az elzbe. Szemly-jelli ugyanis rszben prefixltak, rszben proklitikumok, egyes szerkezetekben pedig vilgosan szuffixlt helyzetben vannak (segdige mellett, illetve id- s aspektusjell tvolltben). Itteni helye tovbbi kutatsra szorul.

12 RADIOS KATALIN

Semmi ktsg teht afell, hogy a z e l s s a m s o d i k s z e m l y b e n l l a n d a n f n n l l e g y t e n d e n c i a a h a n g s l y t a l a n b i r t o k o s s s z e m l y e s n v m s o k k l i t i c i z l d -s r a , m a j d a g g l u t i n l d s r a . Ha azonban harmadik szemlyrl van sz, akkor nehezen magyarzhat meg, hogy mirt kerl egy nem-zr nvms akkor is az igei vagy birtokos szerkezetbe, ha az ige bvtmnyeit, illetve a birtokost lexiklis fnvi csoport jelli meg. Ms szval: termszetes magyarzat a hangslytalan szemlyes s birtokos nvms hangalaki viselkedse azokra az esetekre, amikor a pronominalizcival egyenrtk affixlt s z e m l y - j e l l s r l van sz, de az e g y e z t e t s r e nem nyjt kielgt magyarzatot. Valsznleg ez lehetett az oka annak, hogy GrvN (1975) topikalizcis folyamatokra vezette vissza az egyeztetst (s implicite a szemly-jellst), ugyanis az ltala lert 'topik-kiemels -* jraelemzs neutrlis mondatknt' folyamat megfelel alapot szolgltat a harmadik szemly nem-zr szemly-jell affixumnak megjelensre a lexiklis fnvi csoportot tartalmaz mondatokban.

4.2. Elgondolsom szerint azonban a vizsglt paradigmatpusokat tartalmaz nyelvekben n i n c s s z k s g a t o p i k a l i z c i b e v o n s r a a szemly-jell paradigmk kialakulsnak magyarzathoz, elegendnek ltszik megjelensk okaknt a hangslytalan szemlyes s birtokos nvmsok fent lert viselkedst megjellni.

4.2.1. A topikalizcis magyarzat mellzsre elssorban az jogost, hogy a v i z s g l t n y e l v e k e l d n t t b b s g b e n z r v o l t l e g a l b b i s a z e g y i k (alanyi vagy trgyi) i g e i s z e m l y j e l l p a r a d i g m a h a r m a d i k s z e m l y e . E paradigmkban az trtnhetett, hogy kliticizldson keresztl agglutinldott az els s msodik szemly nvms az ighez, a h a r m a d i k s z e m l y b e n v i s z o n t n e m m e n t v g b e i l y e n f o l y a m a t rszben azrt, mert a mondatok egy jelents rszben lexiklis fnvi csoport szerepel harmadik szemly bvtmnyknt, rszben pedig azrt, mert a nyelvek egy rszben zr formj maga a harmadik szemly szemlyes nvms is. Mrmost amint megtrtnik az agglutinlds, keletkezik egy igei paradigma, ahol a struktra egyik helyn (a harmadik szemlyben) hiny mutatkozik a tbbi szemly oppozcis megfeleljeknt, s e hinyt a j e l e n l e g i n y e l v s z e t i e l j r s o k z r k n t i n t e r p r e t l j k . E nyelvszeti elfeltevsek alapjn posztullt zrnak azonban trtnetileg s e m m i az elzmnye. GrvNnak teht igaza van, amikor azt lltja, hogy languages which use zro anaphoric pronouns in topic-shift constructions, will not develop subject-verb or object-verb agreement" (GIVN 1975. 151), ugyanis trtnetileg semmi ok nincs azt flttelezni, hogy 'A vadsz l' magyar mondatban trtnetileg egy zr-elem is szerepelne az ige mellett egyeztet morfmaknt. Az azonban bizonyos, hogy affixlt szemly-jell paradigmk olyan nyelvekben is ltrejhetnek, ahol a harmadik szemlyben nem, csak a tbbiben megy vgbe a kliti-cizlds-agglutinlds folyamat. Teoretikus krdsknt azonban flmerl, hogy szinkrn, diakrn, illetve pnkrn lersi keretekben mikor s mirt jogosult mgis ezekben az esetekben a harmadik szemly szemly-jell affixum, illetve egyeztetjel z r k n t trtn posztullsa. A tovbbiakban a krdsre adand vlasztl fggetlenl zr elnevezst hasznlok.

/

TIPOLGIA S NYELVTRTNET

13

4.2.2. Hogyan magyarzzuk azonban azokat az eseteket (s ilyen nem kevs volt), ahol az igei paradigma harmadik szemlye nem zr? ppen ezekre az esetekre vonatkozlag teszem fel, hogy a nem-zr affixum kzvetlen trtneti elzmnye n e m n v m s (1. 5.2. s 5.3.), hanem vagy egy ksbb adaptlt, klnleges funkcikat ellt szuffixum, vagy egy, a mondatszerkezetben ,,ragadt" eset jell.

4.2.3. Nem rintettk azonban eddig a birtokos paradigmkat. E paradigmkban csak akkor talltunk zr harmadik szemly affixumot, ha inhe-rensen birtokolt sztrl volt sz (assiniboine), ami rthet is, mivel a nem-inherensen birtokolt sztvek nem rtelmezdnnek birtokos szerkezet tagjaknt, ha valamilyen testes elem (affixum vagy lexlis birtoksz) nem utalna e viszonyra. Azonban a birtokos szerkezetek esetn is magyarzatot kell tallni arra, hogy mirt fordulhat el lexiklis birtokos mellett nem-zr harmadik szemly-jell. Elgg valszntlen, hogy topikalizci volna e szerkezetek trtneti elzmnye, ugyanis meglehetsen ritka, egyes nyelvekben pedig egyenesen a grammatikalits hatrt srolja a topikalizlt birtokos szerkezet. Nem vrhat ezrt, hogy ilyen nagyszm nyelvben birtokos paradigmk kialakulshoz vezessen a topikalizlt birtokos szerkezet neutrlis szerkezetknt trtn jraelemzse. Egy ilyen folyamathoz a kvetkez tpus topikalizlt szerkezetek nagyszm elfordulst kellene eredetiknt flttelezni:

Magyar ??Mri

Angol:

??Mrta, az knyve

? Peter, his book

Nem zrhat ki ennek ellenre, hogy ilyen ton is ltrejjjenek birtokos sze~ mly-jell paradigmk.8 A ksbbiekben bemutatand assiniboine s agta szerkezetek azonban arra utalnak, hogy a b i r t o k o s p a r a d i g m k e s e t b e n i s m e l l z h e t a t o p i k a l i z c i s m a g y a r z a t , a birtokos szemly-jell affixumok levezethetk egyszer hangslytalan birtokos nvmsokbl is. Az assiniboine azt pldzza, hogy ltezik olyan fzis, amikor lexiklis birtokossz esetn nincs harmadik szemlyt jell affixum, csak nvmsi birtokosnl, viszont az is elgg valszn (lsd ksbb), hogy analogikusn tterjedjk az affixlt jells lexiklis birtokost tartalmaz szerkezetekre is. Az agta nyelv adatai viszont arra utalnak, hogy a harmadik szemly birtokos szemly-jell nem flttlenl nvmsi eredet.

5. Az affixlt szemly-jell paradigmk tpusai

5.0. A tovbbiakban hrom paradigmatpus trtneti kialakulsnak fltteleit mutatom be elssorban olyan nyelvek alapjn, amelyek a kialakuls kezdeti fzist reprezentljk. Mindhrom tpus esetben azt flttelezem,

8 Moravcsik Edit hvta fel a figyelmemet egy sierra leonei kreol nyelvre, a kriora, amelyben szerinte elg vilgosan topikalizlt a birtokos szerkezet: di tica i pus the teacher his cat" 'the teacher's cat'. Krds azonban, hogy ez a szerkezettpus nem a kreolizci termke -e, vagyis hogy csakugyan termszetes" nyelvi vltozs eredmnyezte vagy kt nyelv egymsrahatsa.

14 RADIOS KATALIN

hogy hangslytalan szemlyes, illetve birtokos nvmsok kliticizldsa, majd agglutinldsa eredmnyezte a paradigmkat, s amennyiben ez a folyamat a harmadik szemly alakok magyarzathoz nem elegend, tovbbi indokokat keresek ltrejttkre.

5.1. A pronominlis minta. Ttelezzk fel, hogy a szemlyes s birtokos nvmsok termszetes viselkedse kvetkeztben jn ltre a kliticizlds, majd agglutinlds az igkhez, illetve birtokszkhoz. Az els s msodik szemlyt szksgkppen mindig nvms fejezi ki, ezrt ezekben a szemlyekben az alanyi, trgyi s birtokos pozcikban egyarnt ltrejn az affixlds. A harmadik szemly bvtmnyeket azonban a mondatok jelents rszben lexiklis fnvi csoportok jellik, nvms teht nem szerepel a mondatban, s radsul a nyelvek egy rszben a hangslytalan 3. szemly nvms maga is zr. Az igei szerkezetben ezen fell az ige sokszor olyan jelents, esetleg morfolgiailag gy van flptve, hogy vilgosan utal a szerkezetben lehetsges aktnsok szmra s termszetre. A z i g e i p a r a d i g m b a n ezrt nagyon jl elkpzelhet, hogy p r o n o m i n l i s e r e d e t a f f i x l t s z e m l y - j e l l j e l l j e a z e l s s m s o d i k s z e m l y t , v i s z o n t a h a r m a d i k s z e m l y t z r m u t a s s a lexiklis bvtmny, illetve anaforikus (hangslytalan) pronominalizci esetn egyarnt. Ha az ige jelentse s/vagy morfolgiai felptettsge rvn viszonylag egyrtelmen utal a bvtmnyek szmra s termszetre, akkor az sem kizrt, hogy zr legyen m i n d a z a l a n y , m i n d a t r g y szemlyjellje.

A birtokos paradigma els s msodik szemlye termszetes mdon ltrejhet hangslytalan birtokos nvmsbl. L e x i k l i s b i r t o k o s s z e s e t n a szerkezetben nvms nem szerepel, ezrt i t t h a r m a d i k s z e m l y a f f i x u m n e m l e h e t . P r o n o m i n l i s b i r t o k o s e s e t n a z o n b a n n e m l e h e t z r a z a f f i x u m , mert a puszta fnvi csoport nem rtelmezdne gy, mintha birtokosa volna (kivve, ha a nyelvben kln kategrit alkotnak az inherensen birtokolt fnevek).

Sematikusan teht a t i s z t n p r o n o m i n l i s e r e d e t p a r a d i g m a m i n t z a t n a k a kvetkezkppen kellene festenie:9

Igei szerkezetek Intranzitv Tranzitv

Vxx Vx2 Vx lPers A C E 2Pers B D F 3Pers 0 0 0

9 I t t s a kvetkezkben csak a szemly-kategria morfolgiai jellivel szmolok, lPers, 2Pers, 3Pers rvidtssel jellve a szemlyeket; a szm-kategria jellitl eltekintek. A tblzatokban alkalmazott rvidtst a finnugrisztikbl klcsnzm; Vx igei affixumot, Px birtokos affixumot jell. Az intranzitv igk Vx-e nyilvnvalan az alany szemlyt, a tranzitv igk Vx-ei pedig az alany, illetve a trgy szemlyt jellik. I t t eltekintek attl, hogy elfordulhatnak fuzionlt morfmk a tranzitv igk bvtmnyeinek a jellsre, valamint egyelre attl is, hogy szablyos hangalaki hasonlsgok, illetve egyezsek mutatkozhatnak a Vx-ek s a Px-ek kztt.


Birtokos szerkezetek Pronominalis birtokos Lexiklis birtokos

P x IPers G 2Pers H ^ 3Pers I jelletlen

Ahol AI a megfelel szemlyes, illetve birtokos nvmsok affixlt szrmazkai, a zrk pedig posztultumok trtneti elzmny nlkl.

5.1.1. De van-e egyltaln ilyen nyelv? Van. Az assiniboine nyelvben mint egy pldban a dolgozat elejn

mr bemutat tam kevert tpus affixlt szemly-jellk fordulnak el; a prefixumok tekinthetk a szemly-kategria morfminak, a szuffixumok a szm-kategria morfminak. (Nhny infixumos eset is elfordul.) A szm morfmitl most eltekintek. Egyes szm harmadik szemlyben mind az alany, mind a trgy igei szemly-jellje zr, a tbbi szemly alanyknt s trgyknt is testes morfma:

'az ember megttt egy macskt'

uk--ni-pe-pi (LEVTN 34) I )

mi-titeket-vr-Plur 'vrunk rtok'

A pronominlis birtokos szerkezetek kzl a testrszt s relcit jell birtokszk harmadik szemlye zr (ugyanis inherensen birtokolt), az alkalmilag birtokolt fnevek viszont a harmadik szemlyben is testes szemly-jellt kapnak. A lexiklis birtokosszt tartalmaz szerkezetek GN szrendek s jelletlenek:

(LEVIN 24)

(LEVIN 60)

ta-wcu Px3sg-n 'neje'

Viola hiknku Viola frj 'Viola frje'

Tom cica Tom fi 'Tom fia'

wicsta ne pza waz 0-0-ap (LEVIN 31) ember Par t macska -azt-ttt

Kln kiemelendnek tartom, hogy az assiniboine nyelv SOV szerilis tpus s prfixait szemly-jellket tartalmaz, vagyis a jelen fltevs szerint ppen az affixlds kialakulsnak a korszakban van, amikor harmonikus az affixumok helye a lexiklis mondatrszek rendjvel.

16 RADIOS KATALIN

A vizsglt mintban az assiniboine volt az egyetlen, tiszta pronominlis tpusba tartoz nyelv.10 A pronominlis tpus egyes jegyei azonban elfordultak a msik kt bemutatand paradigmatpusban is.

Fel kell vetni azt a lehetsget, hogy elfordulhat olyan nyelv, amelyben anaforikus pronominalizci esetn nvmsi eredet affixum jelln az igei paradigmkban a harmadik szemlyt, viszont (hasonlan az itteni birtokos szerkezetekhez) lexiklis bvtmny esetn zr. Ilyen affixlsi tpussal azonban a vizsglt nyelvek kztt nem tallkoztam.

5.2. Az adaptcis minta. Kt olyan nyelvet talltam, ahol ha nem is mindegyik paradigma, de a paradigmk egy rsze sok rszletben a fnt trgyalt, teht pronominlis eredettel magyarzhat. A pronominlis minttl azonban kt ponton is jelents eltrsek mutatkoznak; az eltrsek alapjn e nyelvek egy j paradigmatpust kpviselnek. Az eltrseket az is indokolja, hogy mindkt nyelv szuffixlt szemly-jellket tartalmaz s TVX tpusba tartozik, az affixls elve teht igen rgi lehet bennk s az idk sorn nagy vltozsokon mehetett keresztl.

5.2.1. A penutia nagycsald izollt nyelveknt ismert takelmban tizenegyfle igei paradigmt tar tanak szmon (SAPIR 1922). A tizenegybl htben zr az alanyi s a trgyi paradigma harmadik szemlye. Ezek az igei paradigmk teht az assiniboine-hoz hasonlan plnek fl. A birtokos paradigma szerkezete azonban eltr az ottanitl, ugyanis nemcsak a nvmsi birtokost tartalmaz szerkezetek tartalmaznak szemly-jell affixumot (mely jelen esetben szuffixum), hanem a lexiklis birtokost tartalmaz szerkezetek is:

hap'-da sgi'si hap'-da (SAPIR 1922. 292) fi-Px3sg Coyote fi-Px3sg '(az ) fia' 'Coyote fia'

Ez az eltrs ktflekppen ltszik magyarzhatnak. Vagy az a helyzet (ez a valsznbb), hogy a birtokos paradigma nem azon az ton s nem abban az idben keletkezett, mint a harmadik szemlyben zrt tartalmaz igei paradigmk, hanem a testes harmadik szemlyt tartalmaz paradigmkkal prhuzamosan; vagy az, hogy analogikus tvitel eredmnye a lexiklis birtokossz mellett a harmadik szemly birtokos szemlyrag. Az elz fltevst az tmogatja, hogy SAPIR nyelvtanban egy olyan paradigmval rokontja a birtokos paradigmt, amelyben testes harmadik szemly morfma tallhat (v. SAPIR 1922. 231). A msik fltevs mellett az szl, hogy nagyon is valszn, hogy egy olyan nyelvben, amelyben jelletlen birtokos szerkezetek tallhatk a szemly-jellvel jelltek mellett, tterjedjk a jellt minta a jelletlen szerkezetre is. Igen sok olyan mondattpus van, amely az tterjedst segti, kztk els sorban emlthetek azok a szerkezetek, ahol a birtoksz birtokosa ugyan

10 A H U N T AL VY PL ltal 1861-ben lert dakota nyelv igen kzeli rokona az i t t trgyalt assiniboine-nak. Az igei paradigma harmadik szemlye e nyelvben is zr, mind trgyra, mind alanyra vonatkozlag, a birtokos paradigma harmadik szemlye viszont nem-inherensen birtokolt fnevek esetn nem-zr. E nyelvben azonban a jelletlen birtokos szerkezetet csak egy vltozatknt sorolja fel a szerz a Px3sg-vel jellt szerkezetek mellett. Hunfalvy egybknt nagyszer grammatikai vzlatt azrt nem tekintettem forrsmunknak, mert feltehetleg kzvetett adaptcija GABELENZ 1852-ben kiadott Dakota Grammatik-jnak, gy nem szmthat eredeti lersnak.


meg van nevezve lexiklis elemmel a mondatban, de nem ll vele genitivusi relciban. PL:

Mria a kosart flvette. J nos a finak sznta a hzat. Az reg rjtt, hogy a pipja otthon maradt.

Az tterjedst segti, hogy egy SOV szerilis tpus nyelv esetben a fent kiemelt, genetivusi relciban nem ll, de mgis birtokviszonyban lev szerkezetek szinte mindig e g y m s m e l l i s k e r l n e k a mondatok felszni szerkezetben (mg a fenti harmadik tpus, begyazott mondatot tartalmaz mondatokban is).

A takelmban teht a jelen fltevs szerint valamilyen ton a lexiklis birtokost tartalmaz szerkezetekben is ltalnoss vlt a nem-zr szemlyjells.

A takelma nyelv msik eltrse az assiniboine-ban reprezentlt szemlyjellsi minttl mr elvezet egy olyan szemly-jellsi rendszerhez, amely egy igen fontos ponton tartalmaz klnbsget a pronominlis eredet paradigma-tpustl .

A takelmban mint emltettem az igk harmadik szemly alanynak s trgynak szemly-jell szuffixuma a paradigmk tbbsgben zr. Mivel az alanyt s a trgyat nem klnbzteti meg esetvgzds s a fnvi-csoport-jelleg bvtmnyek sorrendje sem szigoran kttt , rtelmezsi nehzsg ll el, ha a tranzitv igs mondatban csak egyetlen bvtmny szerepel vajon alany-e vagy trgy , s akkor is, ha kt olyan fnvi csoport kveti egymst, amely egyarnt alkalmas alanyi vagy trgyi szerepre. A nehzsget egy rtelmezsi elv s egy sajtos minden bizonnyal jonnan adaptldott affixum dnti el a ktes esetekben. Az rtelmezsi elv szerint a jelenlev + human jegy bvtmny tekintdik alanynak, a -human jegy pedig trgynak. A sajtos affixum, a -kwa (-gwa) pedig flfggeszti" ennek az elvnek az rvnyessgt s azt jelzi, hogy -fhuman jegy trgya van a mondatnak (SAPIE 1922. 158, 168 169):

tfibisi tlaydk-0-0 hangyk megtall--azt 'megtallta a hangykat '

tfibisi t!aya-0-k w a hangyk megtall--t 'a hangyk megtalltk t '

itfanahi-0-0 tartott--azt ' tar tot ta (azt)'

itanaha-0-g w a tartott--t ' tar tot ta (t)'

mena yapla tfomo-0-k w a medve ember megl--t 'a medve meglte az embert'

2 Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 80/12.

18 ADIOS KATALIN

A flrertelmezst kikszbl alkalmi" szemly-jell, a -kwa (-gioa) morfma eredete emltsre mlt: ez a szuffixum a nyelvben egybknt olyan esetben jrul tranzitv igkhez, ha a tranzitv ige trgya azonos a mondat alanyval (vagyis visszahat a szerkezet) vagy pedig ha a trgy inkorporldik az igbe s egybknt a mondat alanynak a birtoka (pl. testrsze). Megvilgtsul megadok francia szerkezeteket is, amelyek sok vonsban hasonltanak a ms grammatikai megoldsokkal dolgoz takelmhoz: (SAPER 148)

igaxaga'x-gwa-n je me gratte kareol-Refl-n 'megkarcolom magam'

sin-it'gili''s-gwa-0 il s'est gratt le nez orr-megkarcol-Refl- 'megkarcolta az orrt'

A takelmban tkrkpszeren tallhatk ugyanazok a morfmk, mint francia szerkezetben:

Ui^ s'^ est gratt . le nez

Ezt a reflexv, tulajdonkppen t r g g y a l s b i r t o k v i s z o n n y 7 kapcsolatos morfmt, a -kwaf-gwa-t adaptlta az igei paradigma azokra az esetekre, amikor a tbbrtelmsget ki kellett kszblni.

A takelma nyelv pldjn egy j paradigma-tpus kialakulst illusztrltuk. A kiindul llapot az assiniboine-hoz volt hasonl: zr morfmt tartalmazott az alanyi s a trgyi paradigma a harmadik szemlyben, a birtokos paradigmban viszont ezttal lexiklis birtokos esetn is testes morfma jelezte a harmadik szemlyt. Kialakulni ltszik azonban egy olyan llapot, amikor a tranzitv igei paradigma zr harmadik szemlye vltakozik egy nem-zr harmadik szemly morfmval. Az jonnan keletkezett testes harmadik szemly morfma adaptlds eredmnye; az adaptldst viszont a tbbrtelmsg kikszblse indokolta. Ezt a szemly-jellsi tpust s kialakulsnak krlmnyeit azrt tartom jelentsnek, mert abban az esetben is elkerlhetnek ltszik ltala a topikalizcis eredet fltevse, amikor testes morfma ll az egyik paradigma harmadik szemlyben. Fontos kiemelni hogy e tpusban a harmadik szemly testes morfmja adaptlds tjn k s b b j e l e n t m e g a mr elzleg ltez els s msodik szemly morfmkhoz kpest.

5.2.2. A takelmhoz hasonl helyzetet talltam a penutia nagycsald miwok ghoz tartoz sierra miwok nyelvben. A nyelv klnbz igeidinek s mdjainak szemly-jell rendszere rendkvl bonyolult kpet mutat . Az idk s mdok jellegtl fggen hromfle alanyi s trgyi szemly-jell paradigma-rendszer mkdik. Az els paradigma-rendszer klnleges tbb-

TIPOLGIA S NYELVTtTNET 19

funkcis morfmkat tartalmaz az alany s trgy szemlynek sszes lehetsges kombincija szerint. A tbbfunkcis szemly-jellk lehet'v teszik a szemlyek s mondattani funkcijuk megklnbztetst. Az idk s mdok egy msik sorozatban az alanyt birtokos szemly-jell affixumok, a trgyat pedig ezektl eltr affixumok jellik. Mivel a kt affixum-sorozat klnbz, radsul a nyelvben esetrendszer is van, nem jelent nehzsget az aktnsok mondattani funkcijnak az azonostsa. A harmadik rendszerben azonban mind az alany, mind a trgy szemlyt ugyanaz a paradigma jelli gy, hogy a tranzitv igs mondatokban ennek a paradigmnak egyszerre kt tagja jelenik meg az ign. I t t mr sokfle rtelmezsi problma addik, kzlk egyrl beszl csak a nyelvtan szerzje, ezrt ezt ismertetem. Ha az alanyi s a trgyi bvtmny nem jelenik meg lexiklis fnvi csoport formjban a mondatban, valamint az egyik bvtmny harmadik szemly (szemly-jell affixuma mind trgy, mind alany esetben zr), a msik viszont nem, akkor a kitet t nem-zr szemly-jell affixumbl nem derl ki, hogy az alanyt vagy a trgyat jelli-e. Az rtelmezsi problmt a nyelv klnbz dialektusai klnbzkppen oldjk meg. Egyesek fonolgiai jelleg megklnbztetseket alkalmaznak, egy dialektus viszont gy jr el, hogy ha harmadik szemly az alany, akkor az ign lev nem-zr szemlyraghoz hozzfz egy h a r m a d i k s z e m l y b i r t o k o s a f f i x u m o t is. I t t is teht egy rtelmezsi elv s egy sajtos funkcij, adaptlt affixum kszbli ki a tbbrtelmsget: ,,termszetes" esetben az a mondatrsz az alany, amelynek szemlye kzelebb esik a beszl szemlyhez, ha pedig errl az esetrl szl csak a nyelvtan a harmadik szemly bvtmny az alany, akkor az adaptlt birtokos szemly-jell jelzi a termszetestl" val eltrst. Pl. (FREELAND 55):

Hvi ?i-0-t Hvi ?-te ?-s i eszik-azt-n eszik-engem-Px3Sg 'megeszem (azt)' ' megesz engem'

? ivi ? i-0-tokni Hvi ? -tokni ?-si eszik-azt-ti eszik-titeket-Px3Sg 'megeszitek (azt)' ' megesz benneteket'

Hvi ?i-0-m Hvi H-me f-s i eszik-azt-mi eszik-minket-Px3Sg 'megesszk (azt)' ' megesz minket'

A sierra miwok plda nemcsak azrt rdekes, mert benne hasonl folyamat megy vgbe, mint a takelmban, hanem azrt is, mert az adaptldott affixum ppen a birtokos szemly-jell paradigma harmadik szemly alakja. Emlkezznk vissza: a nyelvek szemly-jell paradigminak sszevetsbl olyan kzei-univerzlis empirikus megllapts addott a dolgozat elejn, hogy a nyelvekben a birtokos paradigma hangalakja nagy valsznsggel megegyezik vagy hasonlsgot mutat valamelyik igei paradigma hangalakjval. A ttel kifejtsre mg ksbb visszatrek, de most felttlenl meg kell jegyezni: legalbbis a h a r m a d i k s z e m l y m o r f m k h a n g a l a k i m e g e g y e z s t b i z o n y r a e l s e g t h e t t e , hogy a sierra miwokhoz hasonlan a b i r t o k o s p a r a d i g m a h a r m a d i k s z e m l y a l a k j t a d a p t l t k a t b b r t e l m s g f e l o l d s r a az igei szerkezetekben.

20 RADICS KATALIN

5.2.3. A harmadik szemly testes morfma adaptldst kialakuls kzben figyelhettk meg a takelma s a sierra miwok nyelvben. Most egy olyan nyelvet mutatok be, ahol valsznleg nagyon rgen megtrtnt egy ilyen jelleg adaptci, st, a harmadik szemlyben (vagy ahogy az indin nyelvszet egy rszben nevezik: a harmadik s negyedik szemly alakokban) tbbfajta testes morfma is rendelkezsre ll ahhoz, hogy az esetleg fennll tbbrtelmsgeket kikszbljk.

Az atapaszkn nyelvcsald apacs ghoz tartoz navaho nyelvben a birtokos szemly-jell prefixumok hangalakjukban megegyeznek az igk trgyi szemly-jell prefixumainak egy rszvel. ( S A P I R H O I J E R 1967. 71, 86 87):

lPers. i-jaad 'lbam' n- i-nliteeh 'leteszel engem' 2Pers. n i -jaad 'lbao" n- ni -Iteeh 'letesz tged' 3Pers. di S- 0 -teeh 'viszem t'

b i -jaad 'lba b i -dilteeh 'viszi t' y i -dilteeh 'viszi t'

h a -jaad ' lba' ni- h o -nsteeh 'leteszem t' ? -jaad 'vkinek ? -dilteeh 'visz valakit'

a, lba

Ez eddig nem is volna nagyon meglep, hiszen a vizsglt nyelvek nagy tbbsgben fennllt az a helyzet, hogy a birtokos paradigma hangalakja megegyezett az egyik igei paradigmval. Szmunkra most inkbb az rdekes, hogy mikor melyik harmadik szemly morfmt kell hasznlni. A birtokos paradigma harmadik szemlyeinl viszonylag egyszer a helyzet: az els alakot (bi-) mind l, mind lettelen birtokosra alkalmazzk, ha a referencia meghatrozott. A msodik formt (ha-) csak l birtokos esetn lehet hasznlni. l birtokos esetn az els prefixum alkalmazdik, ha a birtokos az elbeszlsnek eltrben ll, fontos s szimpatikus szereplje, s a msodik, ha a birtokos csak mellkszerepl vagy csak formlis, hvs viszony fzi a beszlhz. A harmadik prefixum meghatrozatlan referens birtokos esetn kerl a birtokszra ( S A P I R H O I J E R 69). Az igei paradigma bi-, ho- s ?- prefixumai nagyjbl ugyanilyen szablyoknak vannak alvetve, de ezen kvl mg kt prefixum alkalmazhat: zr akkor, ha a mondat alanya els vagy msodik szemly (br ekkor sem ktelezen), a yi- pedig tisztn az alapvet mondatrszek megklnbztetsre szolgl. Ha visszaemlksznk a takelma s a sierra miwok esetre, belthatjuk, hogy a zr allomorf hasznlatt az ottanihoz hasonl rtelmezsi elv szablyozza: termszetes esetben a beszlhz kzelebb ll szemly a mondat alanya. A yi- viszont a kvetkezkppen jtssza a sajtos minden bizonnyal adaptlt , tbbrtelmsget kikszbl morfma szerept: ha az alany s a trgy egyarnt harmadik szemly, akkor rtelmezsi nehzsg ll el, ugyanis esetjells nem lvn, valamint mivel a fnvi bvtmnyek sorrendje sem szigoran kttt nem dnthet el, hogy a mondatban szerepl kt harmadik szemly fnvi csoport kzl melyik az alany s melyik a trgy. Az alanyi prefixum sem ad errl flvilgostst, mivel pozcija ugyan kttt, de a harmadik szemly alakja zr. (Nyoma van teht a prono-minlis eredet mintnak, mert az alanyi harmadik szemly mindig zr, a trgyi harmadik szemlynek pedig van zr allomorf ja.) Akkor is rtelmezsi nehzsg van a mondatban, ha csak egyetlen harmadik szemly fnvi csoport szerepel az ige eltt, mert nem lehet eldnteni, hogy alanya-e vagy trgya a mondatnak. A problematikus rtelmezsi helyzetet ilyenkor a szemly-jell

TIPOLGIA S NYELVTRTNET 2 1

prefixumok dntik el: yi- prefixumot kell hasznlni akkor, ha kzvetlenl az ige eltt ll bvtmny trgy, s bi- prefixumot, ha nem az ( S A P I R H O I J E R 86):

?askii y i-dilteeh fi t-elvisz ' elviszi a fit' askii b i-dilteeh

fi t-elvisz 'A fi elviszi t' din ?askii y i-dilteeh frfi fi t-elvisz 'A frfi elviszi a fit' din faskii b i-dilteeh frfi fi t-elvisz 'A fi elviszi a frfit'

Lnyegben ugyanilyen, tbbrtelmsgeket kikszbl, alapvet mondatrszek funkcijt jell szerepet tltenek be a harmadik szemly affixumai a begyazott mondatokban is (rszletes elemzst lsd: AKMAJIAN-ANDERSON 1970).

A navaho harmadik szemly morfmk nagy szma s elkpeszten bonyolult szablyrendszere arra a tovbbi ltalnostsra ad lehetsget, hogy a harmadik szemly morfmk nemcsak az alany s a trgy megklnbztetsnek a szerept vehetik t testes morfmkat adaptlva a szemly -jell paradigmba , hanem a meghatrozott-meghatrozatlan referencia kategriapr mentn a klnbz fajtj trgyi mondatrszek megklnbztetsnek funkcijt, valamint (a bi- ho-jha- prefixumokban) egyes pragmatikai jelleg megklnbztetsek szerept is.

5.2.4. Vgl azt az eshetsget vetnm fl, hogy a magyar nyelv adatai is lehetsget adnak arra a fltevsre br a navahonl sokkal kevsb meggyzen , hogy a harmadik szemly testes morfma adaptcival kerlt az igei paradigmba, mgpedig olyan klnbsgek megttelre, amilyenekkel a navahonl is tallkozhattunk.

A magyarban az alapvet mondatrszeket megklnbztet szerepet esetragok ltjk el, ha pedig nincsenek fnvi csoport formban kifejezett mondatrszek, akkor a szemly-jell morfmk viselik a hangslytalan prono-minlis alany s trgy funkcijt. A fmondatokban semmi jel nem mutat arra, hogy a szemly-jell szuffixumok tbbrtelmsget kikszbl morfmk volnnak. A mellkmondatoknl azonban van egy eset, amely gy rtelmezhet.

A magyarban ma ktfle, vonatkoz mellkmondatokat pt stratgia ltezik. Az egyik minden bizonnyal trtnetileg sibb eljrs a prenomi-nlis, amikor a mellkmondat participilis igei rsszel kerl az irnyt fnv el,11 s a msik feltehetleg az SOV -* T(F)VX tpusvlts megnyilvnulsa a posztnominlis, vonatkoz nvmssal kezdd vonatkoz mellkmondat:12

11 I t t a mondattani tipolgia s a generatv grammatika hagyomnyait kvetem, amikor nem jelznek, hanem mellkmondatnak tekintem a participilis szerkezeteket.

12 A vonatkoz mellkmondatok univerzlis tpusainak alapos ttekintsre lsd DOWNING 1978.

BADICS KATALIN

Prenominlis : Az ezstsen csillog Dunn egy uszly haladt el.

Posztnominlis : A Dunn, amely ezstsen csillogott, egy uszly haladt el.

Az si, prenominlis stratgia esetben a folyamatos s bell participium s a fmondatbeli fnv szintaktikai kapcsolatban nincs rtelmezsi nehzsg (a folyamatosnak alanya, a bellnak trgya a fmondatbeli fnv). Akkor is egyrtelm a szintaktikai kapcsolat, ha intranzitv ige befejezett participiuma szerepel ennek a fmondatbeli fnv csak alanya lehet. Tranzitv ige esetn azonban elvileg alanya s trgya is lehet a participiumnak a fmondatbeli fnv. Radsul egyes ktsgtelenl rgies s ma mr nem produktv szerkezetekben jelletlen, teht esetrag nlkli trgy szerepel a mellkmondatban, gy a fnvi csoport jelleg bvtmnyek alapjn nincs md eldnteni, hogy melyik az alanya s melyik a trgya a mondatnak. Ilyen esetekben harmadik szemly birtokos szemly-jell szuffixumot (a magyar ler nyelvtanok terminolgijban: ,,igenvi-igei vgzdst") kap a befejezett participium (ige?), ha a fmondatbeli fnv a trgya, s zr szemlyragot, ha az alanya:

vilg ltott ember = ember, a k i vilgot ltott szne hagyott kabt kabt, a m e l y elvesztette a sznt madr ltta kenyr = kenyr, a m e l y e t madr ltott pk sttte cip = cip, a m e l y e t pk sttt

Ha igaz az a ttel, hogy a begyazott mondatok konzervatvabbak, kevsb vannak kitve a vltozsnak amit sok plda valsznst , akkor egy si, alany-trgy megklnbztet funkciban fedeztk fel ebben a szerkezetben a harmadik szemly szuffixumait. A pldt gy is lehet rtelmezni, hogy ne kelljen a tagmondathatrt tlpni, s ezzel hipotetikusan tterjeszthet a szably trtnetileg fmondatokra is: ha kzvetlenl az ige eltt ll fnv trgy (teht az SOV szrendet kveti a mondat), akkor zr a szemlyrag, ha pedig valamilyen oknl fogva az alany kerl az ige el (OSV), akkor az adaptlt testes morfma jelezte volna a normlistl eltr sorrendet.

Sematikusan a kvetkezkppen reprezentlhat az adaptcis t pus:

Igei szerkezetek Intranzitv Tranzitivj

Vx t Vx2 Vx3 Tranzitv2

Vx2 Vx lPers 2Pers 3Per?

A B 0

C D 0

E F 0

C E D F

Z

Birtokos szerkezetek Pronominlis birtokos

Px Lexiklis birtokos

lPers 2Pers 3Pers

G H I I-vel jellt


Ahol AI a megfelel szemlyes, illetve birtokos nvmsok szrmazkai; I analgisn kerl lexiklis birtokost tartalmaz szerkezetekben a birtokszra, Z pedig egy mr elzleg ltezett szuffixum adaptlt vltozata, amely tbbrtelmsgek feloldsra pl be az igei paradigmba. Z-rl legtbbszr nem lehet eldnteni, hogy az alanyra vagy a trgyra utal-e (v. AKMAJIANANDERSON 1), s megtrtnhet, hogy Z = I .

3.3. A prepozcis minta. A malj -polinziai nyelvcsaldhoz tartoz agta nyelv (HEALEY 1960) szemly-jell paradigmi az els s msodik szemlyben ugyanolyan, hangslytalan nvmsi elzmnyekre utalnak, mint a pronomi-nlis vagy az adaptcis tpus paradigmk megfelel szemlyei. Jelents e l t r s s e l i s m t a h a r m a d i k s z e m l y b e n t a l l k o z -t a m.

5.3.1. Az agta a VSX szerilis tpusba tartozik, annak meglehetsen konzisztens kpviselje. Szuffixlt szemly-jell paradigmkat tartalmaz a tranzitv igk alanynak s a birtokszn a birtokosnak a megjellsre. Az intranzitv alany hangslytalan nvmsai nem affixltak (3. szemlyk zr) s a tranzitv ige nvmsi trgya is csak akkor affixlt, ha egyes szm els sze-mly s egyben a mondatnak affixummal jellt pronominlis alanya van13 (HEALEY 23, 3537). A tranzitv igk alanynak a jelli hangalakjukban megegyeznek a birtokos szemlyt jell szuffixumokkal. A tranzitv igk trgyt s az intranzitv igk alanyt msfajta javarszt szabad morfmk jellik. A szemly-jellsben teht a nyelv ergatv mintt kvet.

Prepozcik jellik az alapvet mondatrszeket: az alanyt s a trgyat. Az esetjells mintzata a prepozcik tekintetben is ergatv: sajtos prepozci jelli a tranzitv igk alanyt s egy msik prepozci a tranzitv igk trgyt, valamint az intranzitv igk alanyt.

A birtokos szerkezet NG sorrend, s ha lexiklis fnvi csoport fejezi ki a birtokost, akkor prepozci, mgpedig a tranzitv alanyval megegyez prepozci jelli meg a birtokost. (Ez egybevg Allen megfigyelsvel a tranzitv s a birtokos szerkezetek prhuzamrl.)

Mrmost az a furcsa helyzet figyelhet meg, hogy a h a r m a d i k s z e m l y t r a n z i t v a l a n y a f f i x u m a , v a l a m i n t a h a r m a d i k s z e m l y b i r t o k o s a f f i x u m a h a n g a 1 a k j b a n m e g e g y e z i k & t r a n z i t v a l a n y p r e p o z c i j v a l , v a l a m i n t a l e x i k l i s b i r t o k o s s z p r e p o z c i j v a l . Radsul, h a a t r a n z i t v a l a n y , i l l e t v e a b i r t o k o s l e x i k l i s f n v i c s o p o r t t a l v a n k i f e j e z v e , a k k o r n i n c s a f f i x l t s z e m l y - j e l l s a z i g n , i l l e t v e a b i r t o k s z n teht egyeztets effajta szerkezetekben nem mutatkozik. Hadd adjak nhny pldt:

pinaligat na abbing-en ya kabayuq-en (HEALEY 34) t Erg gyerek-a Abs l-a 'a gyerek ti a lovat'

13 A kp arra utal, hogy igen fiatal lehet a nyelvben az affixlt szemly-jells elve, Ezt az is altmasztja, hogy a rokon malj-polinziai nyelvekben (tagalog, cebuano. ivatan stb.) nincsenek affixlt paradigmk.

24 RADIOS KATALIN

iqaray-na ya bambusz-kz-aggat- Al 'dohnyt aggat bambusz 1

fn na hila t Gen nyelv 'a nyelv tve'

bari-na test-Px3sg 'teste'

Ahogy a jelensgbl bizonyra kvetkeztetni lehet mr r, az a fltevsem, hogy a z e g y e s s z m h a r m a d i k s z e m l y i g e i s b i r t o k o s s z e m l y - j e l l a f f i x u m e b b e n a n y e l v b e n e r e d e t t t e k i n t v e e s e t j e l l p r e p o z c i . Akkor kerl az igre, illetve a birtokszra, ha az igei bvtmny (jelen esetben a tranzitv alany), illetve a birtokossz nincsen lexiklis fnvi csoporttal kifejezve, s azrt van szksg az esetet jell prepozci megtartsra, mert egybknt f l r e r t e l m e z h e t v o l n a a s z e r k e z e t : az igei szerkezetet intranzitvknt, esetleg passzvknt lehetne rtelmezni nlkle, a birtokos szerkezet pedig eltnne, birtokos nlkli puszta fnvi csoportknt rtelmezdne.

Feltehetleg azrt affixldik a prepozci az ighez, mert (1) maga hangslytalan, rendes esetben az t kvet fnvvel alkot egyetlen hangslyegysget, s sajt flrendelt elemnek hjn pedig (2) nem tud mshoz csatlakozni, mint az eltte ll ighez, mert az utna kvetkez morfma maga is hangslytalan prepozci.

5.3.2. A szemly-jellv agglutinld prepozci fltevse jl beilleszthet Vennemann egyb jelensgekre vonatkoz trtneti tpus-vlts koncepcijba, st, tovbbi rvet szolgltat arra vonatkozlag, hogy a VSX -+ SOV tpusvltssal kapcsolatos strukturlis vltozsok hogyan s mirt mennek vgbe.

Az agta abban a korszakban van, amikor mg csak a p r o n o m i n l i s tranzitv alanyi, (szrvnyosan) trgyi s birtokos bvtmny mutatkozik agglutinlt formban. Valsznnek tarthajuk, hogy az agglutinlds a ksbbiekben ki fog terjedni az sszes nvmsra. S az is fltehet, hogy egy id utn az ighez, illetve a birtokszhoz agglutinlt formk hatsra a lexiklis fnvi csoportok mellett sem marad meg a prepozci, hanem tvndorol" az ige, illetve a birtoksz hangslyegysgbe. Megjsolhatjuk teht, hogy a fenti agta mondat, illetve birtokos szerkezet egy id utn gy fog hangzani :

pinaligat-na abbing-en ya kabayuq-en fn-na hila

A VSX -+ SOV vltozst teht nemcsak a topikalizci fogja kivltani, hanem az is, hogy a VSX szerilis tpussal inkonzisztens agglutinlds llt el az igei s birtokos szerkezetekben, s a nyelv a szrend megvltoztatsval fog kezdeni trekedni" a tipolgiai konzisztencia elrsre.

tabako (HEALEY 36) s dohny :z'

(HEALEY 27)

gadwa-na (HEALEY 30) fl-Px3sg 'fele'


5.3.3. A prepozcis minta smjt gy vzolom fel, hogy flteszem: az els s msodik szemly hangslytalan nvmsok minden helyzetben agglu-tinldtak az ighez, illetve a birtokszhoz:

Igei szerkezetek Intranzitv Tranzitv!

(lexiklis bvtmnyek) Vx2 Vx3

Tranzitv2 (anaforikus pronominalizci)

Vx2 Vx3

lPers 2Pers 3Pers

A B 0

C D 0

E F 0

c D Prep

E F 0

Birtokos szerkezetek Pronominlis birtokos Lexiklis birtokos

Px

IPers G -2Pers H -3Pers Prep Prepozcival jellt

Ahol AH a megfelel szemlyes, illteve birtokos nvmsok szrmazkai; a Vx-ben, illetve Px-ben lev affixlt Prep viszont hangalakjban (s eredetileg) az egyik igei bvtmny, illetve a genitivus prepozcijval egyezik meg.

5.3.4. Az agta nyelv az affixlt szemly-jells kialakulsra vonatkozlag arrl a nyelvcsoportrl tartalmazott rtkes informcit, amely a VSX -> SOV --+ TVX vonulatba illeszkedik. Vanak jelek, amelyek arra utalnak, hogy az SOV - VSX utat kvet nyelvekben is eredeztethet esetjellbl (itt persze posztpozcibl, illetve esetleg szuffixumbl) a szemly-jell pradigma harmadik szemlye.

A kaukzusi nyelvek szaknyugati ghoz tartoz ubih nyelvben a szrend s a szerilis tpus konzisztensen SOV, s az igei s birtokos szemly-jellk pozcija harmonikusan prfixait. Nagyon rgi lehet a nyelvben az affixlt szemly-jells elve erre utal, hogy a tbbi kaukzusi nyelvben is kivtel nlkl vannak affixlt paradigmk. Az is valszn, hogy tbb megelz peridusban megtrtnhetett, hogy klnbz szabad morfmk csatlakoztak az ighez s a birtokszhoz egyeztetsknt.

A kvetkez hangalaki megegyezsek utalnak a harmadik szemly morfmk eset jell eredetre: az ergatv esetvgzds -n/d/, s ugyanez a genitivus s a dativus esetvgzdse is. Ennek megfelelen az igei egyeztetk kztt van egy n- allomorf, mgpedig a tranzitv igk harmadik szemly alanynak jellsre:

a-jil- n yd-jip'x- n za-t'%dX-0 d- n -nqa (DUMZIL 55) a-fivr-Erg Px3sg-hug-Dat egy-knyv-Abs azt--adott 'a fivr adott egy knyvet a hgnak'

Az intranzitv igk alanya, illetve a tranzitv igk trgya zr esetvgzds, s ennek megfelelen van olyan eset, amikor ugyanezen mondatrszek igei szemly-jellje is zr a harmadik szemlyben. A zr azonban felttelekhez

26 RADIOS KATALIN

ktdik: akkor lehet hasznlni, ha az intranzitv alany, illetve a trgy kzvetlenl megelzi az igt:

a-tit' 0 -k'qa (DUMZIL 55) az-ember -jtt 'jtt az ember'

gy ltszik azonban, hogy ez a vilgosan ergatv jellsi minta elkeveredett" egy msik szemly-jell affixum halmazzal. A harmadik szemly birtokos affixum ugyanis nem n-, ahogy vrnnk, hanem ya- s ennek allo-morfjai, melyek viszont a maguk rszrl az igei paradigma yi-, y- allomorfjai-val mutatnak anyagi hasonlsgot.

5.4. Rviden sszegzem, ami az affixlt szemly-jell paradigmk eredetrl eddig kiderlt. A hipotzis szerint a vizsglt tpus nyelvekben javarszt hangslytalan nvmsokbl szrmaznak a szemly-jell affixumok. Az adatok azt mutat tk, hogy mindentt olyan kezd llapotot kell fltenni, ahol a z i g e m e l l e t t a h a r m a d i k s z e m l y t e g y n v m s h i n y a j e l l i akr azrt, mert az igei szerkezetekben elg gyakori lexiklis bvtmnyek mellett nem jelenik meg a szemlyes nvms, akr azrt, mert a harmadik szemly nvms maga is zr formj.

A p r o n o m i n l i s m i n t a affixumai tisztn hangslytalan nvmsbl szrmaztathatk; ahol az eredeti szerkezetben nem flttelezhet nvms, ott zrknt (vagy jelletlensgknt) mutatkozik a szemly-jells.

Az a d a p t c i s m i n t a a pronominlis minta tovbbfejldtt vltozata. Jellegzetessge, hogy a tranzitv szerkezetek egy rszben adaptlt, tbbrtelmsgeket kikszbl testes affixum jelenik meg a harmadik szemlyben. A vizsglt nyelvek ezen fell azt mutat tk, hogy a birtokos szerkezetek testes harmadik szemly affixuma megjelenik a lexiklis birtokost tartalmaz szerkezetekben is.

A p r e p o z c i s (illetve posztpozcis) m i n t a els s msodik szemly affixumai hangslytalan nvmsbl, harmadik szemly affixumai viszont mind az igei, mind a birtokos paradigmban eset jellbl szrmaztathatk.

6. 1. s 2. szemly kontra 3. szemly

6.0. A szemlyegyeztet affixumokat teht hromfajta forrsbl szrmazta t tuk:

1. s 2. szemly: hangslytalan nvms (igei s birtokos paradigmk), 3. szemly: hangslytalan nvms (birtokos paradigmk),

adaptlt affixum (igei paradigmk), eset jell (igei s birtokos paradigmk).

6.1. Az eddig pldaknt flhozott nyelvekben a klnbz eredet affixumok pozcijukat tekintve egysgesen viselkedtek: mindhrom szemly affixumai azonos oldaln helyezkedtek el az ignek, illetve a birtoksznak: vagy szuffixlva, vagy prfixai va. Ez az egysges viselkeds azonban mr csak a klnbz eredet miatt sem szksgszer. Akadt nhny olyan nyelv, ahol a pre- s szuffixls ppen gy oszlott meg, hogy els s msodik szemly sze-

TIPOLGIA ES NYELVTRTNET 2 7

mly-jellk voltak a szt egyik oldaln, s harmadik szemlyek a msik oldaln. Ezek a pldk egyrszt kzvetett rvknt szolglnak annak altmasztsra, hogy az els s msodik, illetve harmadik szemly jelli ms s ms forrsbl szrmaznak, msrszt azt a hipotzisbl indirekten add ttelt tmasztjk al, hogy a klnbz eredet morfmk nem viselkednek flttlenl egynteten, s valsznleg nem flttlenl szrmaznak egy s ugyanazon korszakbl.

6.2. A salish indin nyelvcsaldba tartoz upper chehalis nyelv birtokos paradigmjban van plda arra, hogy az els s a msodik szemly egyes szm szemly-jellk prefixltak, a harmadik szemly viszont szuffixlt (INGEAM 168). Ennl is meggyzbb plda az algonkvin nyelvcsald (BLOOM-FIELD 1946. 9495; FRANTZ 1966. 5254; VOORHIS 1974. 5373), ahol az a furcsa, de a hipotzisbe beill helyzet ll fenn, hogy a paradigmk egy rsze tisztn prfixait, egy msik rsze tisztn szuffixlt, egy harmadik rsze azonban keverten tartalmaz pre- s szuffixumokat. A kevert esetekben az 1. s 2. szemly jellje volt ugyanazon az oldalon, mg a 3. szemly (valamint a tbbes szm) az ellenkezn. Pontosabban: az 1. s 2. szemly prfixait, a harmadik szemly pedig pre- s szuffixlt vagy csak szuffixlt.

7. Hasonlsgok az igei s a birtokos szemly-jellk kztt

7.1. Az eddigiekben csak szrvnyosan sikerlt motivlni azt a tnyt, amely az 1.1.4. pontban lett megfogalmazva: hogy ti. a nyelvekben a birtokos paradigma hangalakja nagy valsznsggel megegyezik vagy hasonlsgot muta t valamelyik esetleg tbb igei pradigma hangalakjval. Egyrszt a sierra miwok testes harmadik szemly igei affixuma kapcsn jegyeztem meg, hogy bizonyra hozzjrult valamelyest a paradigmk egyezshez, hogy egyes nyelvek a birtokos paradigma harmadik szemlybl klcsnztk az igei paradigmba adaptlt affixumot. Msrszt az agtban s az ubihban azonos volt az a kt prepozci ( az ergativus s a genitivus), amelybl a harmadik szemly affixumokat szrmaztattam. Mirt van azonban az, hogy a birtokos paradigma sokszor mindhrom szemlyben azonos az egyik igei paradigmval? gy gondolom, hogy ennek az empirikusan altmaszthat adottsgnak az indoklsa nem korltozdik a szemly-jell affixumok krre.

A dolgozat elejn Allen egy 1964-ben kzztett cikkre utaltam, amelyben a szerz elssorban az esetvgzdsek alapjn lltja, hogy lteznek prhuzamossgok a tranzitv s a birtokos szerkezetek kztt. Motivciknt i t t is csak megersthetem (bizonyts nlkl), hogy a tranzitv s a birtokos szerkezetek kztt csakugyan minden bizonnyal ltezik olyan, elmleti szinten is megfoghat hasonlsg, amely azt eredmnyezi, hogy a ktfajta konstrukci szmos megnyilvnulsban prhuzamossgok lljanak fenn. Allen ugyan elssorban az esetjellkre dolgozta ki, de ebbl kvetkezen bizonyra az alanyi s trgyi szerepben ll nvmsrendszerekre is ll, hogy a nvmsok egy halmaza megegyezzk a birtokos nvmsok halmazval ezrt trtnhet meg, hogy az agglutinldott igei nvmsok egy rsze, mr affixlt paradigmaknt, megegyezzk az agglutinldott birtokos paradigmval. E megfelelsek mentn elindulva azt fogom bemutatni, hogy az affixlt igei szemly-jell paradigmk megoszlsa a fnvi esetrendszerek alaki megoszlsnak tpusait tkrzi.

28 EADICS KATALIN

7.2. Egyelre ttelezzk fel, hogy az egyszer mondatokban (ahol alany s esetleg trgy szerepel) hromfle bvtmnyt kell megklnbztetni a nyelveknek akkor is, ha lexiklis fnvi csoportok llnak a mondatrszek helyn, s akkor is, ha nvmsok: a tranzitv igt tartalmaz mondatok alanyt s trgyt, valamint az intranzitv igs mondatok alanyt. Rendre Str, 0 s Si szimblumokkal jellm ket. Mrmost ha e bvtmnyek szemlye (s esetleg szma, de ettl most eltekintek) jelldik az ign, akkor elvileg az fordulhat el, hogy amennyiben ktfle paradigma ll rendelkezsre hromfle mdon vlik kett az alanyi s trgyi szemly-jells:

1. paradigma 2. paradigma

Str vs. O, Si O vs. Str, Si Si vs. Str, 0

A tblzatrl pedig leolvashat, hogy e l v i l e g hatfle igei paradigmval mutathat hasonlsgot a birtokos paradigma :

1. Px A Str 2. Px fitt 0 3. Px ex S 4. Px Ctf 0 , Si 5. Px Str, Si 6. Px ok Str, 0

] . Px Qs Str 2. Px o 0 3. Px Si 4. Px o 0 , Si 5. Px e^ Str, Si 6. Px Q^ Str, 0

Azzal a meglep jelensggel kerltem szembe, hogy a megvizsglt nem is nagyszm nyelv empirikus anyagban mind a hat megfelelsre addott plda:

agta, jacaltec, sierra miwok navaho bella coola, takelma assiniboine kecsua nyenyec, magyar.

A fentieken kvl az is elfordult, hogy a birtokos paradigma egyik fmondat-beli igei paradigmval sem volt azonos (burjt, kanuri, tatr), s az is, hogy mindhrom trgyalt bvtmnyt, teht Str-t, O-t s Si-t a birtokos affixumokhoz hasonl morfmk jelltk (blackfoot, eszkim).

7.2.1. Ez a sematikus bemutats azt a clt szolglta, hogy a birtokos s igei szemly-jell affixumok hasonlsgi variciit bemutassa. Elkendzte s bizonyos mrtkig eltorztotta azonban a paradigmkban mutatkoz vltozatossgot. Nhny ilyen torztst felttlenl szksges azonnal korriglni. Kt paradigma ltezst posztullom, holott szmos nyelvben (pl. blackfoot, sierra miwok, amhara, takelma stb.) kettnl tbb igei egyeztet paradigma ltezik aszerint, hogy az ige bvtmnyei milyen nyelvtani nembe tartoznak; hogy milyen tpus a ragozott ige, illetve sokszor a ragozott predikatv szerep nvsz; hogy milyen idej, illetve md az lltmny stb. Ez a k-


rlmny a fenti megfelelsek megfogalmazst gy mdostja, hogy pldul az els megfelelst a kvetkezkppen kell rtennk:

1. Van olyan Str affixlt igei szemly-jell paradigma, amely nagyfok hasonlsgot vagy egyezst muta t a birtokos szemlyt jell paradigmval" s gy tovbb.

Tipolgiai clokra ez pillanatnyilag elgsgesnek ltsz formula; az egyes nyelvek vonatkozsban azutn konkretizlhat, hogy hogyan alakul pontosabban a paradigmk rendszere.

A sematikus megfogalmazs abbl a szempontbl is pontatlan volt, hogy tbb esetben kisebb mrtk, esetleg a paradigma nhny szemlyre kiterjed hasonlsg volt flfedezhet a megfelelsi viszonyban szerepltl eltr igei szemly-jell paradigmk rszletei s a birtokos paradigma kztt is. Vlemnyem szerint ezek a rszleges megfelelsek is rdemesek a tovbbi kutatsra, az i t t alkalmazott eljrst azonban ennek ellenre azltal ltom igazoltnak, hogy minden esetben az alapul szolgl nyelvtan rjnak tteles megfogalmazst vettem t, amikor a hat elmleti eset kzl valamelyik al besoroltam a vizsglt nyelvet.

Vgl az is elfordult, hogy egy-egy nyelvben tbb birtokos egyeztet paradigma volt, aszerint, hogy a birtoksz testrsznv, rokonsgnv vagy egyb fnv, illetve elidegenthet vagy elidegenthetetlen jelleg-e. Az azonossg, illetve nagyfok hasonlsg ilyen esetekben az egyik birtokos paradigmra volt rvnyes, br e paradigmk ltalban csak kis mrtkben klnbztek egymstl.

7.3. Az igei s birtokos szemly-jell paradigmk hasonlsgi varicii arra a jelensgre hvjk fl a figyelmet, hogy a z i g e i p a r a d i g m k m e g o s z l s a e m l k e z t e t a z o k r a a s z i s z t m k r a , a h o g y a n a n y e l v e k a t r a n z i t v s i n t r a n z i t v i g t t a r t a l m a z m o n d a t o k f n v i c s o p o r t - j e l l e g k t e l e z b v t m n y e i t (morfolgiai esetekkel) m e g j e l l i k . Ez persze egyltaln nem meglep, lvn, hogy az affixumok j rsze hipotzisnk szerint alanyi, illetve trgyi szerepet jtsz nvmsbl szrmazik, a testes harmadik szemly morfmk pedig vagy alany-trgy megklnbztetse cljbl adaptldtak (s gy van kzk az esetjellshez), vagy egyenesen esetjell eredetek. gy az 1. (Pxc^Str) s a 4. (Pxe^O, Si) megfelels az e r g a t v, a 2. ( P x ^ O ) s az 5. (Pxo^Str, Si) a n o m i n a t v esetjells mintzatt mutatja.

7.3.1. A megfelelsek rendszere azonban tlsgosan is szp. Legalbbis gyans, hogy Px * Si-re is addott plda, radsul nem is egy. Gyans, mert az eddigi tipolgiai kutatsok azt mutatjk, hogy a fnvi esetrendszerekben nem fordulhat el, hogy Si-t a msik kettvel szemben kln eset jellje, ha kteset nvszragozs van a nyelvben (ANDERSON 1978). Kzelebbrl megnzve gyannk igazoldik, ugyanis mind a bella coola, mind a takelma nyelvben vannak olyan paradigmk is, amelyek fuzionlt morfmkat tartalmaznak azokra az esetekre, amikor a tranzitv ige alanyt s trgyt jellik, s e fuzionlt morfmkban a bella coola biztos (NEWMAN 1969b. 299), a takelma pedig minden valsznsg szerint azokat a morfmkat tartalmazza trtnetileg tranzitv alanyknt, amelyek az intranzitv alanyt is megjellik. A Px ^ Si megfelelst teht resen kell hagyni, s a bella coola s takelma nyelvet a ltszat

3 0 RADICS KATALIN

ellenre t kell helyezni a kecsua mell, ahol a tranzitv s intranzitv alanyt jellik azonos morfmk.

A gyant kivlt ok miatt a Px c* Str, 0 megfelelst tartalmaz nyelveket is kzelebbi vizsglatnak kell alvetni, mert a komplementer esettel llunk szemben: a fnvi esetrendszerek a tapasztalatok szerint nem alakulnak gy, hogy a tranzitv alanyt s trgyat jellje egysges (nem-zr) morfma az intranzitv alannyal szemben. I t t azonban azt is szmtsba kell venni, hogy Str-t s O-t nem kt, egyenknt Px-szel azonos morfmasorozat egyezteti, hanem egy tagonknt egyetlen morfmt tartalmaz paradigma, ahol az egyes morfmk tbbfunkcisak, mert ugyanaz a morfma jelli egy s ugyanazon igei tvn a tranzitv alanyt s trgyat. Ez a helyzet persze elemzs utn megvltozhat, ha sikerl zr morfmt flttelezni a rendszerben.

Elvileg ktfle eredmnyt kaphatunk, ha fltesszk, hogy a fnvi eset-rendszerre vonatkoz struktrk i t t is rvnyesek s ezrt a paradigmk e megoszlsa ltszatmegoszls. Egyfell az trtnhet meg, hogy Px o* Str, O-t sikerl Px c* Str-knt interpretlni, msfell pedig az, hogy az interpretci Px & Str, Si-t muta t ki. Msszval vagy ergatv vagy nominatv elrendezdshez rkezhetnk.

A nyenyecet s a magyart kt tvoli rokonnyelvet soroltam a Px ad Str, O megfelels al. Mindkt nyelvnek az az egyik legfontosabb jellegzetessge, hogy rendszeresen csak a harmadik szemly hatrozott trgyat jelli a tranzitv ige, a tbbi szemly trgyknt az egyetlen magyar lAk szuffixum kivtelvel nem jelldik. Nyoms nyelvtrtneti rvek szlnak amellett, hogy elssorban a tranzitv alanyra s harmadik szemly trgyra egyszerre utal szemly-jellk rokonthatk a birtokos szemly-jellkkel, de szempontunkbl mgis figyelemre mlt az a szrvnyosnl sokkal nagyobb mrv megfelels, amely az intranzitv alanyt jell affixumok s a birtokos affixumok kztt fennll, radsul az urli nyelvcsaldnak nem is csak ebben a kt tvoli rokonnyelvben, hanem a tbbi nyelvben is ( H A J D 1966. 141). Trtnetileg teht minden bizonnyal felttelezhet, hogy az urli nyelvek els s msodik szemly alanyra utal igei szuffixumai mind a tranzitv, mind az intranzitv igken azonosak voltak egy rgebbi korszakban a megfelel szemly birtokos szemly-jellkkel. A harmadik szemlyben az alanyra a nyelvtrtneti kutatsok szerint ( H A J D 1966. 140) az igei paradigmban zr utalt, a birtokos paradigmban viszont testes morfma. Az alanyi s a birtokos szemly-jellk rendszere teht sematikusan gy rekonstrulhat:14

Strl : A Sil : A P x l : A Str2 : B] Si2 : B Px2 : B Str3 : 0 Si3 : 0 Px3 : C

A nyenyec s a magyar paradigma teht e r e d e t t t e k i n t v e a nominatv minthoz ll kzel, mert a harmadik szemlytl eltekintve mind a tranzitv, mind az intranzitv alany szemly-jelli rokonthatak a birtokos szemly-jellkkel. A paradigma-mintzat teht trtnetileg: P x o^ Str, Si.

14 Az urli nyelvek affixlt szemly-jell paradigminak tipolgiai szempont elemzsvel a dolgozat I I . rszben rszletesebben foglalkozom.


7.4. A paradigmamegfelelseket az elbbiek alapjn a kvetkezkppen kell mdostani:

Nominativ minta P x a- Str, Si : bella coola, kecsua, nyenyec, magyar, takelma Px s^ O : navaho

Ergatv minta Px G* Str : agta, jacaltec, sierra miwok Px = O, Si : assiniboine

A birtokos szemly-jellkhz hasonl s az azoktl eltr i g e i s z e m l y - j e l l p a r a d i g m k m e g o s z l s a t e h t p r h u z a m o s a f n v i e s e t r e n d s z e r e k l e g l t a l n o s a b b m e g o s z l s i t p u s a i v a l (ergatv kontra nominatv), illetve, ha a kzvetlen elemzs szmra nem az, akkor visszavezethet ilyen szisztmra.

8. Az affixlt szemly-jells konzervatv jellege

8.1. Amikor a VSX -> SOV -> TVX, iUetve SOV X VSX trtneti peridusokra datltuk a paradigmk fnnllst, ezzel azt az lltst is tet tk, hogy a trgyalt szemly-jell mintk lete sokkal hosszabb, mint a szerilis tpusok. Ms szval hogy a t r g y a l t s z e m l y - j e l l s i e l v s o k k a l l a s s a b b a n v l t o z i k , m i n t a n y e l v e k s z e r i l i s t p u s a . Ers ellentmondsban ltszik llni ezzel, hogy egyes fltevsek szerint a szvgek hangalakja llandan redukldik. Ez a tendencia azonban nem akrmilyen vltozstpus, hiszen mint ismeretes ez az egyetlen aximja annak a hipotzisnek, amelyet Vennemann a nyelvek szerilis tpusvltozsra flvetett.15 Hogy lehet mgis, hogy a javarszt szuffixlt szemlyjellk ellenllnak ennek a tendencinak?

Hrom olyan okot talltam, amely a paradigmk megmaradst elsegtheti.

8.1.1. A szemly-jell paradigmk szoros, zrt struktrja. Kevs olyan paradigma-tpus van a nyelvekben, amely annyira zrt, belsleg rendezett kpet mutatna, mint a szemly-jells. Ez rthet is, hiszen a hrom szemly s (ennl ugyan nmileg kisebb mrtkben, de mg mindig igen nagy statisztikai valsznsggel) a kt szm univerzlis, minden nyelvben megklnbztetett kategrik.

15 A szavak hangalaki redukldsnak a fltevse rgebben is flmerlt a nyelvtudomny trtnetben. V. pl.:,,Hangromls bizonyosan nem csak a hajtogat nyelvekben, hanem az emberisg minden nyelvben trtnt s trtnik folyvst; erre nzve nem lehet klnbsg a nyelvek kzt. Ezt a hangromlst teht a nyelvek t r t n e l m i h a n g v l t o z s n a k kellene nevezni, hogy megklnbztessk a g r a m m a t i -k a i h a n g v l t o z s t l , amely a nyelvek klnbsge szerint ms-ms lehet. A trtnelmi hangvltozs nmi tekintetben h a n g r o m l s , vagy taln helyesebben h a n g f o g y a t k o z s , mint az legvilgosabban megltszik, ha valamely nyelvnek rgibb llapotjt mai llapotjval vetjk egybe, vagy a rokon nyelvek megfelel szavait hasonltjuk ssze . . . " (HUNFALVY Pl 1878; jra megjelent: HAVAS 1977. 329).

32 RADIOS KATALIN

E paradigma egyes tagjait minden nyelvnek ltrdeke fennllsnak minden pillanatban megklnbztetni, mert a mondatoknak csak egy igen kis tredkben, a szemlytelen szerkezetekben, ellipszisekben s interjekcikban fordul csak el, hogy ne kellene a grammatikai szemlyt megjellni..

A paradigmk bels strukturldsnak dimenzii minden valsznsg szerint az emberi beszdhelyzet roppant egyszer konstellcijbl addnak: n beszlek n e k e d v a l a m i rl. Tovbbi kategria-megoszlsra elssorban a harmadik szemlyben van lehetsg, valamint a szm-kategria mentn. A nyelvek egyb, grammatikai struktrkat alkot, centrlis jelentsg rszrendszerei tbbnyire ennl jval bonyolultabb konstellcik kifejezsre szolglnak. Az esetrendszerek vonatkozsban pldul egy durva, e dolgozatban is alkalmazott tipizlson tl sokkal tbb esly van egymstl eltr bels strukturlds megvalsulsra, mint a szemly-jellsnl (v. KOMLSY 1974. 1976). A szemly-jell kategrik szervezdsnek dimenzii s a kategrik cseklyebb szma ezrt e g y n t e t b b s s z o r o s a b b s t r u k t u r l d s t eredmnyez ltalban a nyelvekben az adott rszrendszeren bell, mint ms rszrendszerekben,

A szemly-jell paradigmk rendszernek hatrait ltalban nagy biztonsggal lehet meghzni a nyelvekben. Ez a tny valsznleg rszben ered csak abbl, hogy a bennk szerepl kategrik kis szmak s viszonylag univerzlisak. Bizonyra szerepet jtszik az is, hogy mg ms rszrendszerek szlei" elmosdnak, esetenknt megklnbztethetetlenl sszeolvadnak ms rszrendszerekkel, a szemly-jell paradigmk szleit" meglehets biztonsggal lehet elhatrolni ms rszrendszerektl. Mg pldul nyelvszeti iskolk kzt foly vitk krdse lehet, hogy hny grammatikai eset van egy nyelvben, s mi tekinthet puszta viszonyjellsnek, vagy hogy egy-egy ignek mi vonzata mg, s mi mr szabad hatrozja, addig gyakorlatilag nem merl fel ktsg afell, hogy egy-egy morfma szemly-jell funkcij-e vagy sem (amellett, hogy ms funkcii is lehetnek).16 Ebben az rtelemben rtem, hogy a szemly-jell paradigmk struktrja z r t .

Az affixlt szemly-jell paradigmk fennmaradst bizonyra tmogatja az a tny, hogy a szbanforg nyelvekben kt mondattani kulcspozciban is elfordulnak: az igei szerkezetekben s a birtokos szerkezetekben. Tovbb nveli a tlls eslyeit, hogy az esetek nagy rszben anyagilag is megegyezik a birtokos paradigma az igei paradigmknak legalbbis egy rszvel.

8. 1.2. A nvmsok grammatikai termszete: korltozott rszvtel a sze-rializciban. A szemly-jell affixumok eredetket s funkcijukat tekintve egyarnt csaknem tisztn nvmsi termszetek. A nvmsi jelleg sajtos jelleget klcsnz viselkedsknek.

Ismeretes, hogy BARTSCH s VENNEMANN (1972) gy motivltk modellelmleti szemantika alapjn a nyelvek tipolgiai konzisztencira val trekvst, hogy kidolgoztk az n. t e r m s z e t e s s z e r i a l i z c i " ttelt. Eszerint a sorrendi korrelcik azrt tar tanak az egyntetsg fel,

16 gy az i t t vizsglt amerikai indin nyelvek egy rsznek lersban a harmadik szemly alakok rendszert klnbz nyelvszeti tradciktl fgg elnevezsekkel jellik meg; pl. 3., 4., st, 5. szemly (mindhrom tkp. 3. szemly) vagy proximate" kontra obviative" (ezek is klnbz felttelek szerint hasznlt 3. szemly alakok).

TIPOLGIA ES NYELVTRTNET 3 3

mert gy ll el, hogy a mondatrszek sorrendjben testet lt szemantikai lekpezs a fggsgi viszonyban ll mondatrszek kztt (operatorOperand; ms iskolk terminolgijban: dterminantdtermin; modifiermodified; meghatrozmeghatrozott kztt) azonos irnyban menjen vgbe mindenfle mondattani szerkezetben. Ez az egyntetsg a Martinet-fle gazdasgossgi elv egyik specilis megnyilvnulsnak is tekinthet (MARTINET 1963. 182).

A lekpezsi mveletek azonban nem azonos mrtkben rintik az egyes mondatrszeket. A lexiklis fnvi csoportok konzisztens sorrendi elhelyezkedst kt oldalrl is elsegti ez a mvelet: a mondatok egy jelents rszben ugyanis kapcsoldik hozzjuk jelz, birtokos, vagy vonatkoz mellkmondat, msrszt viszont ezek a lexiklis fnvi csoportok legtbbszr argumentumai is az adott mondat prediktumnak. Ahhoz teht, hogy a termszetes szeriali-zci" megvalsuljon az egsz mondaton keresztl, a lexiklis fnvi csoportoknak gy kell elhelyezkednik, hogy a szemantikai lekpezs mindegyik, velk kapcsolatban lev mondatrsz esetn azonos irnyban menjen vgbe.

A n v m s o k a t s a nvmsi jelleg s z e m l y - j e l l aff i x u m o k a t azonban csak e g y o l d a l r l r i n t i a l e k p e z s m v e l e t e , ugyanis ritka kivteltl eltekintve sem jelz, sem birtokos, sem vonatkoz mellkmondat nem kapcsoldhat hozzjuk. A nvmsi jelleg elemek teht csak egy vonatkozsban vesznek rszt a lekpezsi mveletekben, gy rszvtelk a termszetes szerializciban" is korltozott. A nvmsok s a szemly-jell affixumok ezrt sorrendi helyk vltozsait illeten l a s s b b a k , k o n z e r v a t v a b b a k lehetnek, mint a lexiklis fnvi csoportok.

8.1.3. Funkci-halmozds; Romer-szably a nyelvben. Mr az amerikai indin nyelvek kutatsnak ttri Sapir, Bloomfield, Whorf s msok flfigyeltek arra, hogy az ltaluk vizsglt, gazdagon agglutinl nyelvekben milyen sokfle funkci hrul a szemly-jell affixumokra. E morfmk szmos nyelvben ltnak el olyan alapvet funkcikat is a szemly-jells eredeti funkcijn tl , mint az alany s a trgy megklnbztetse, a trgyhatrozottsg fokozatainak megklnbztetse, a referencilis azonossg s klnbzsg megjellse klnbz mondatrszek kzt, az alrendelt mondatok mondattani viszonyainak megjellse (jacaltec, navaho), az alrendels tnynek megjellse (amhara, ubih) stb. A funkcik elvllalst" valsznleg az teszi lehetv, hogy a szemly-jell affixumok szoros kapcsolatban llnak egyrszt a referls szemantikai feladatval lvn nvmsi termszetek , msrszt az esetjellssel lvn, hogy a paradigmk egyik tagja maga is helyenknt esetjell eredet, s a tbbi tagjaik is klnbz, alanyi, trgyi s birtokos szerep nvmsbl szrmaznak.

Az antropolgiban Romer-szablyknt emlegetik (HOCKETTASCHER 1972) azt a jelensget, amikor az llnyek a megvltozott krlmnyek kztt letmdjukban olyan jtst vezetnek be, amely egy hagyomnyos letmd folytatst teszi lehetv. Valamely kedvez jts eredend fajfenntartsi rtke konzervatv rjk a szerzk , mivel egy hagyomnyos letmd folytatst teszi lehetv megvltozott krlmnyek kztt" (i.m. 295). Vlemnyem szerint ez a szably, br egyelre metaforikus rtelemben, a nyelvre is alkalmazhat. Amikor ugyanis egy nyelvben valamilyen oknl fogva eltnnek egyes fontos grammatikai megklnbztetsek, kpletesen szlva azt mond-

3 Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 80/12.

2. fggelk** S

Nyelv 1.

Elsdleges mondatrszek

sorrendje

2. Birtokos szerkezet sorrendje

3. Vonatkoz

mellkmondat tpusa

4. Esetjells

helye

5. Szemly-jell affixum

a birtokszn

6. Szemly-jell affixum

az ign

7. Minek a szemlye jelldik az ign

Agta vso NG Posztnominlis Prepozci Szuffixum Szuffixum (Enklitikum)

Str, 0 , Pers

Amhara sov GN Prenominlis Szuffixum Prefixum

Szuffixum Szuffixum s, o

Assiniboine sov GN Posztnominlis ^ ^ ^ _ Prefixum Prefixum S, 0 Aztk sv, vso GN Posztnominlis Szuffixum Prefixum Prefixum S, 0 Bella coola vso NG Posztnominlis Prepozci Szuffixum Szuffixum s, o Blaokfoot TVX GN ? ?^

Magyar TVX GN Prenominlis Posztnominlis Jobbszli

ozuiiixum Szuffixum Szuffixum P Os.aPers

Navaho SOV GN Prenominlis Helyettest Jobbszli " \

Prefixum Prefixum s, o

Nyenyec SOV GN Prenominlis Szuffixum Szuffixum Szuffixum S 03pers

Sierra miwok TVX GN Prenominlis Jobbszli

Szuffixum Szuffixum Szuffixum S, O

Siuslaw TVX GN ? Prefixum Infixum Szuffixum

Szuffixum Szuffixum S, 0 , 10

Takelma TVX GN Prenominlis Posztnominlis "?S^ Szuffixum Szuffixum s, 0

Tatr SOV GN Prenominlis Szuffixum Szuffixum Szuffixum s Ubih SOV GN Prenominlis Szuffixum Prefixum Prefixum S, 0 , 10

** A vonatkoz mellkmondatok tpusnak megjellsben a legfrissebb tipolgiai szakmunka (DOWNING 1978) elnevezseire tmaszkodtam. Az elnevezsek a fmondatbeli irnyt fnv" (fej) s a mellkmondat egymshoz viszonytott helyre utalnak. Rviden s nagyon durva megfogalmazsban a kvetkez szerkezeti sajtossgokat kell az egyes tpusok alatt rteni: posztnominlis az a mellkmondattpus, amelyben a mellkmondat kzvetlenl az irnyt fnv utn ll (ltalban vonatkoz nvmsi ktsz vezeti be). A prenominlis tpusban ellenkez a helyzet; i t t a mellkmondatbeli ige ltalban participilis formj. A helyettest konstrukci gy alakul, hogy a mellkmondatban van megfelel szintaktikai helyn megnevezve a vonatkoztatott fnv". Jobbszli az a szerkezet, ahol a teljes fmondatot kveti a mellkmondat, s gy az irnyt fnevet nem kzvetlenl, hanem csak egyb fmondatbeli mondatrszek utn kveti a mellkmondat.

3G RADIOS KATALIN

hatjuk, hogy a nyelv szelleme" szerint, hagyomnyosan jrnak el, ha jtsknt valamely meglev grammatikai eljrsra vagy elemre ruhzzk t az elveszett funkcit, s ezzel konzervljk, tovbbra is fenntartjk az adott nyelv letmdjt". Ha pldul egy SOV tpus nyelvben a szvgek redukldsa kvetkeztben eltnik vagy megromlik az esetrendszer, akkor a hagyomnyos, agglutinatv letmd" folytatst teszi lehetv, ha az eseteket jtsknt az affixlt szemly-jell morfmk kezdik megklnbztetni. Vagy ha adott esetben szksgess vlik a trgy hatrozottsgnak a megklnbztetse, tovbbra is fnnmaradhat az SOV-tpusnak megfelel letmd", ha a szemlyjell szuffixumok vllaljk a szerepet, s nem kell a tpussal inkonzisztens (SVO) szrendi vltozathoz fordulni vagy a tpusnak ugyancsak nem megfelel nvel kifejlesztshez folyamodni, s gy tovbb. A funkcik szmnak a megnvekedse azonban valsznleg nemcsak a tpust, hanem a funkcit vllal nyelvi elemeket is konzervlja; nehezebben nlklzhet olyan nyelvi elem, amely sokfle szerepet jtszik a mondatalkotsban.17

8.2. A fnti hrom rvvel azt a ttelt prbltam altmasztani, hogy az affixlt szemly-jells egyszer kialakult eljrsa lassabban vltozik, mint egyb

nyelvtudományi közlemények 82. kötet (1980)

Documents