статья получена: 15.12.2013 статья принята к публикации...

Обзоры ЖФНН

Журнал Формирующихся Направлений Наукиномер 3(1), стр. 50-71, 2013c©Авторы, 2013статья получена: 15.12.2013статья принята к публикации: 15.12.2013http://www.unconv-science.org/n3/kernbachc©Association of Unconventional Science, 2013

Краткий обзор

нетрадиционных исследований

в СССР и РоссииС. Кернбах1

Аннотация—В этой работе проводится краткийобзор нетрадиционных исследований в России впериод с конца XIX по начало XXI вв. в области такназываемой ’приборной психотроники’. Обзор сде-лан по опубликованным в открытой печати научными публицистическими материалам. Подчеркиваетсяуникальность направления, связанного с генерациейи детекцией небиологического ’высокопроникающе-го излучения’. Показана история его возникновенияиз государственных программ СССР.

I. Введение

В СССР и в России, примерно с 1921 года и по на-стоящее время, проводилось большое количество раз-нообразных исследований в области паранормальныхявлений. Поскольку в СССР практически не было неподдерживаемых государством исследований, в отли-чии от США и Европы, которые могли финансировать-ся за счет частного капитала, – подобные исследованияможно интерпретировать как государственную про-грамму. Исследования отдельных ученых, таких какА.Л. Чижевский, Н.А. Козырев, Н.И. Кобозев и другие,кто работал вне рамок этих программ, сталкивалисьс существенными сложностями и были в основном неизвестны их современникам.

Программы нетрадиционных исследований в СССРи России так и не были официально опубликованы досих пор, например архивы о паранормальных работахв ОГПУ и НКВД – более 80 лет спустя – по-прежнемузакрыты. Информация об этих работах поступает восновном косвенным путем, из интервью участников,из протоколов допросов (в периоде до 1937 года), а так-же по отдельным научным или же научно-популярнымпубликациям, см. например [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Изобзоров нужно сослаться на публикации [7], [8], [9],[10], [11], [12], из работ последних лет – [13], [14]. Иззарубежных отчетов о состоянии дел в СССР и Россииможно упомянуть работы [15], [16], [17], [18], [19], [20],[21]. Однако имеется большое количество публикацийс явными домыслами и искажением фактов. В этойситуации сложно говорить об этих исследованиях сполной определенностью.

1Cybertronica Research, Research Center of Advanced Roboticsand Environmental Science, Melunerstr. 40, 70569 Stuttgart,Germany, [email protected]

В этой работе предпринята попытка на основаниибольшого числа доступных публикаций оценить рам-ки нетрадиционных исследований в СССР и России.Будет показано, что по историческим причинам, ос-новные работы в СССР и России концентрировалисьв трех направлениях: (1) явления телепатии, внечув-ственного восприятия и передачи информации междуоператорами-экстрасенсами; (2) воздействие неионизи-рующих излучений на биологические объекты, в томчисле на психику и физиологию человека; (3) явления,связанные с генерацией и детекцией небиологическо-го ’высокопроникающего’ излучения. Из всего спектраподобных работ в этом обзоре рассматривается толькоузкая тематика (3), которая получила название ’при-борная психотроника’ [22]. Для более полного обзорамы можем рекомендовать другие работы, напримерЭ.К.Наумова и коллег [8], А.П.Дуброва и В.Н.Пушкина[7] и других. Поскольку развитие нетрадиционных ис-следований в СССР и России имеет явно выраженныйциклический характер, мы различаем три подобныхпериода: с 1917 по 1937, с 1955 по 1980, с 1980 по2003. Эти периоды различаются характером работ, по-лученными результатами и отношением государства кэтим исследованиям. Для более полной картины мыкоротко рассматриваем работы до 1917 года и с 2003по настоящий день.

Эта работа подготовлена в рамках доклада авторав одном из ведущих центров ФРГ в области иссле-дования аномальных явлений – институте погранич-ных областей психологии и психогигиены (Institut furGrenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene, IGPP)в 2013 году. Автор отмечает исторические корни этихисследований и их специфичную направленность, вы-званную в первую очередь позицией государства в фи-нансировании этих исследований. Отмечается уникаль-ность выкристаллизовавшегося направления ’прибор-ной психотроники’, которая – как показывают обзорызарубежных работ – во многом отличается от амери-канских и европейских работ. В этой связи, отмечаетсякак позитивный потенциал этого направления, напри-мер в области передачи информации на сверхдальниерасстояния, металлургии, биологических и биофизи-ческих областях, так и возможность его неэтическогоиспользования.

С. Кернбах. Краткий обзор нетрадиционных исследований в СССР и России 51

Данная статья является первой в серии трех обзоров,посвященных теме ’высокопроникающего излучения’.Вторая часть [23] посвящена обзору современных ме-тодов детекции этого излучения и измерения его пара-метров. Третья часть [22] проводит анализ некоторыхтехнических аспектов западной радионики, где такжеприсутствует тема ’высокопроникающего излучения’.Задача всех трех обзоров заключается в том, что быпредставить читателю критическую массу материала– почти 400 литературных ссылок на работы из мно-гих стран мира, связанных с ’высокопроникающимизлучением’.

Эта работа имеет следующую структуру. В разделеII показаны некоторые предпосылки нетрадиционныхисследований в СССР и России. Разделы III, IV, V, VIпосвящены соответствующим историческим периодам.В секции VII вкратце указано состояние приборнойпсихотроники в конце периода 1980-2003. В заключе-нии, некоторые мысли еще раз обобщены в разделеVIII.

II. Понимание предпосылок нетрадиционных

исследований в СССР и России

Для правильного понимания положения дел в Россиии в СССР в области нетрадиционных исследованийнужно отметить позитивное восприятие паранормаль-ных явлений широкими слоями населения. В фольк-лоре Баба Яга, Кощей Бессмертный, Змей Горыныч,Царевна Лягушка, волхвы, домовые – являются неотъ-емлемой частью сказок, романов, фильмов. В русскомэтносе, представление сверхъестественных явлений –’печка Ивана-дурака’, ’волшебная палочка’, ’волшебноеколечко’, ’говорящая щука’ и другие мистические со-здания, так же как и вера в ’порчу’, ’сглаз’, ’проклятие’и т.д. – находятся в культурном, публицистическоми повседневном обиходе. Очевидно, что эта культур-ная и духовная специфика, как эффект ’оператора’[24], [25], [26] положительным образом сказываетсяна различных паранормальных экспериментах, про-водимых в России. Этот российский феномен такжеподчеркивался западными исследователями [15].

Контакты экстрасенсов с властью – Распутин и по-следняя царская семья [20], Мессинг и Сталин [27],Джуна и Брежнев [28] или группа экстрасенсов приЕльцине [29], [30] – простираются как во временаРоссийской империи, так и СССР. Несмотря на то,что в СССР проводились большое количество госу-дарственно финансируемых паранормальных исследо-ваний, официальная позиция государства к паранор-мальному была отрицательной и обуславливалась впервую очередь идеологическими соображениями. Ксожалению, в России после 1991 года присутствуетта же тенденция. Таким образом, мы сталкиваемся ссильно поляризованным состоянием государственныхструктур, где есть множество сторонников и против-ников паранормального, которые находятся на различ-ных уровнях иерархии власти. Это обуславливает ярко-поляризованную реакцию различных государственных

структур. В разные времена можно было получитькак поддержку и финансирование в рамках государ-ственных программ, так и наоборот потерять работу(а во времена ОГПУ-НКВД и свободу) за занятие’альтернативными технологиями’.

Широко распространена так называемая альтерна-тивная или народная медицина. Согласно [31]: ’80процентов пациентов, по анонимному исследованиюнаучного центра РАМН, обращались к целителям иколдунам’. Если во времена СССР за занятие ’неза-конным врачеванием’ была предусмотрена уголовнаяответственность (статья 221 УК РСФСР), то с 1997введено понятие ’народная медицина’, для которогонужен лишь ’диплом целителя’ и не требуется лицен-зия. Гороскопы, составленные на различные темы – такназываемые ’астропрогнозы’, можно найти на страницамногих периодичеcких изданий, даже центральных,таких как Российская Газета. При съемках передачи’Битвы экстрасенсов’ выстраиваются длинные очередилюдей, считающих себя одаренными теми или инымиспособностями.

Нужно отметить появление большого количества ли-тературы после 1991 года в области паранормальныхявлений, эзотерики и оккультизма, целительства, рели-гии, саморазвития и других тем. Практически все изда-тельства имеют одну или несколько серий, посвящен-ных ’альтернативной литературе’. Существует большоеколичество онлайн-библиотек, публикуется даже рей-тинг авторов-эзотериков1. Эта ситуация радикальноотличается от состояния дела до 1991 года. В СССРэзотерическая литература была, как правило, запреще-на и издавалась подпольно в виде самиздата [32]. Изавторов нужно отметить большое влияние книг Е.П.Блаватской [33], особенно во времена СССР, гермети-ческая философия которой оказала большое влияниена формирование мировоззрения исследователей.

III. Период до 1917 года

Чтобы понять специфичный характер советской про-граммы, необходимо рассмотреть историческое разви-тие контактов между советской наукой и паранормаль-ными феноменами. Мы полагаем, что первый контактмежду официальной русской наукой и паранормаль-ными явлениями произошел в 70х годах XIX века,когда комиссия во главе с проф. Д.И. Менделеевымрасследовала феномены спиритизма, захватившего то-гда Россию [34]. В комиссию, помимо других, входилипроф. А.М. Бутлеров и проф. Н.П. Вагнер, которыеверили в существование этих феноменов. Интересно,что следы работы этой комиссии (переписка междурусскими и немецкими учеными) можно найти дажев работах Е.П. Блаватской [35]. Можно утверждать,что хотя комиссия в целом опровергла эти феномены,но многие вопросы остались открытыми. Заключениекомиссии в 1876 г.:

1ariom.ru/wiki/Jezo2008

52 Журнал Формирующихся Направлений Науки, Том 1, Номер 3, 2013

«Спиритические явления происходят от бес-сознательных движений или от сознатель-ного обмана, а спиритическое учение естьсуеверие».

Учитывая характер книги Менделеева и публикацийБутлерова, можно также предположить, что дальней-шая дискуссия имела резко-поляризованный характер.Характерно, что эта полярность в приятии и непри-ятии паранормальных явлений характерна для всехдальнейших российских и советских исследований.

Бутлеров высказал гипотезу о том, что нервная си-стема и мозг человека являются источником излуче-ния в феномене мысленного внушения. По аналогии,движение ’нервных токов организма’ сходно взаимо-действию электрических токов в проводниках, см. ри-сунок 1. Передача сигналов от мозга одного человекак мозгу другого происходит благодаря ’электроиндук-ционному’ эффекту. Несмотря не некоторую наивностьэтого предположения с сегодняшней точки зрения, этапозиция была характерна для конца XIX. Например,сходную точку зрения разделял Уильямс Крукс, ко-торый предположил, что мозг в состоянии передаватьи принимать некий вид ЭМ-излучения высокой часто-ты, или Альберт Абрамс [36], работы которого при-вели к возникновению радионики. Однако российскиетехнологические работы, несмотря на сходное начало,развились в другом направлении – передачи инфор-мации (мысленное внушение) посредством движения’нервных токов организма’.

Нужно сказать, что теории виталистов также по-лучили в России свое собственное развитие. Напри-мер, известный психиатр Ю.Л. Охорович, еще с 1867года разрабатывал магнитно-гипнотическую терапию,на основе теории о животном магнетизме (месмериз-ме) [37]. По идее Охоровича, все живые организмыизлучают вокруг себя особое магнитное поле (в тер-минологии Охоровича – жесткие лучи), которое имееторганическое происхождение. В 1910-1912 он выступаетс лекциями на эту тему и даже получет награды Па-рижской академии наук. Большой заслугой Охоровичаявляется стремление к междисциплинарной работе поисследованию феноменов мысленного внушения.

«Следует упомянуть, что многие годы Ю. Охо-рович посвятил исследованию явлений телепа-тии и медиумизма. Проведя ряд эксперимен-тов с известным в то время медиумом Э. Пал-ладино, ученый пришел к выводу, что это про-явления органической энергии самого медиу-ма, которую можно исследовать эксперимен-тальными методами. Итогом его исследованиябыл пятитомный труд ’Медиумические явле-ния’. В своей книге ’Тайные знания в Египте’(1894), которая дополняет даже современнуюегиптологию, Ю. Охорович утверждает, чтопаранормальные явления, будучи физически-ми, заключаются в передаче малых энергий,поддающихся, однако, измерению»[37].

Рис. 1. Заметка А. Барченко о передаче мыслей на рассто-янии из 1911 г. Имя А. Барченко известно из программыОГПУ 1921-1937 гг.

Можно предположить, что между отчетом комис-сии Менделеева в 1876 году и революцией 1917 годаимелся интерес к исследованию психических явленийпосредством физиологических исследований, которыйбыл движим научным сообществом не только в России,но и за рубежом. Например, в 1890 г. российское обще-ство экспериментальной психологии образовало комис-сию для исследования феномена «чтения мыслей». В1907 году были опубликованы труды первого Всерос-сийского съезда спиритуалистов. В 1907 году указомимператора Николая II по представлению премьер-министра России П.А. Столыпина был основан Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневро-логический институт [38]. Его основателем был В.М.Бехтерев. Имя Бехтерева тесно связано с Российскимипсихотронными исследованиями, институт в Санкт-Петербурге был одним из основных центров, где про-водились исследования. Работы Бехтерева до 1917 годасвязаны с различными аспектами внушения:

«В виду всего, только что сказанного, нельзяне согласиться с тем, что кликушество и порчав значительной мере обязаны своим происхож-


дением бытовой стороне жизни русского на-рода. Очевидно, что своеобразные суеверия ирелигиозные верования народа дают психиче-скую окраску того болезненного состояния, ко-торое известно под названием порчи, кликуше-ства и бесноватости. Глубоко интересен вопросо развитии порчи, кликушества и бесоодержи-мости в нашем народе. В этом отношении иг-рает, по-видимому, огромную роль невольноевнушение, испытываемое отдельными лицамипри различных условиях»[39].

Подводя итог периоду до 1917 года, нужно отметить,что в России сформировалась широко-известная шко-ла, исследовавшая вопросы ’мысленного внушения’. Вней прослеживаются как работы виталистов, так иоригинальные психологические разработки. С техноло-гической стороны, наблюдается тенденция к объясне-нию этих феноменов с помощью электромагнетизма,что характерно для работ того времени. Благодаряшироким контактам российских исследователей с ев-ропейскими, наблюдается сходная формулировка про-блем и методология их исследования. В последующихпериодах число научных контактов будет драматиче-ски сокращено (вплоть до полного прекращения илиже обмена данных посредством работы разведыватель-ных спецслужб), и тематика российских работ будетвсе более приобретать тот специфичный характер, ко-торый впоследствии будет обозначен как ’советскаяпрограмма’.

IV. Период с 1917 по 1937 года

Период с 1917 года связан в первую очередь с Ок-тябрьской революцией. Как мы будем видеть в даль-нейшем, для России характерны периодические дви-жения от широкой поддержки паранормальных иссле-дований к их почти полному запрещению. В 1917-1918 годах наступил первый подобный период. Ра-боты, которые не поддерживались новым режимом,были уничтожены, в особенности это касалась мно-гочисленных массонских отделений и спиритизма, см.[5]. Был закрыт парапсихологический журнал ’Ребус’,издававшийся еще с 1881 г. [8]. Произошло совмеще-ние исследований и государственных программ, многиеученые занимали также и позиции в соответствующихгосударственных структурах. Например, Бехтерев былчленом Ученого Совета при Наркомпросе [40].

Можно предположить, что более или менее скоор-динированная советская программа начинается в 1924году, когда по представлению наркома просвещенияА.В. Луначарского образован Русский комитет пси-хических исследований при Международном комитетепсихических исследований. В работах [41], [8] имеютсяуказания, что в период 1932-1937 гг. имелась програм-ма Наркома Обороны СССР по исследованию эффектамысленного внушения и передачи информации. Эти ра-боты проводились в Ленинграде в Институте мозга подруководством профессора В.В. Васильева (В.М. Бехте-рев умер в 1927 г.). В Москве работы были поручены

лаборатории биофизики АН СССР, под руководствомак. П.П. Лазарева (директора лаборатории) и проф.С.Я. Турлыгина. Перед лабораторией биофизики былапоставлена технологическая задача выяснения физи-ческой природы телепатии; как мы будем видеть вдальнейшем, именно в Москве были получены первыерезультаты по биологическому излучению человека.В Ленинграде, от Института мозга требовали болеепсихологически-ориентированных работ по телепатии,например, зрительных образов, а также дистанцион-ного воздействия на перципиента. Обе организации незнали о работах друг друга [1].

В книге Б.Б. Кажинского [42] можно найти упо-минание о работах А.В. Леонтовича, Л.Л. Васильева,В.М. Бехтерева и П.П. Лазарева относительно элек-трофизиологии, сделанных между 1916 и 1921 года-ми. Таким образом, в 20х годах XX века уже име-лись различные группы исследователей, как в Ле-нинграде, так и в Москве. Основополагающие работыБ.Б. Кажинского, А.В. Леонтовича, Л.Л. Васильева иВ.М. Бехтерева указывают на исследование эффектавнушения [39] и передачи информации биологическимобразом (например, эксперименты с животными ЛьваДурова [43]).

Рис. 2. Первоначальные схемы передающей и прини-мающей биорадиостанции нервной системы человека поБ.Б.Кажинскому.

Уже к 1927 году было понятно, что электромагне-тизм не объясняет природу телепатии:

«Были изготовлены металлические камеры.Испытуемых сначала помещали в эти камеры,потом опыты проводились вне камер. Увы,разницы не было никакой! Явление телепа-тии проявлялось одинаково в камере и внеее! Выходило, что железные стенки камер неявлялись препятствием для телепатическогоизлучения? Что же, значит, это не радиоволны...»[5].

Начиная с этих опытов, за телепатическим излучениемзакрепляются понятия ’высокопроникающее’ и ’неэлек-


тромагнитное’. Однако работы с ЭМ-излучением пока-зали, что с помощью технических средств, в частностис помощью СВЧ излучения, можно влиять на механиз-мы высшей нервной деятельности. Можно упомянутьоткрытие Б.Г.Михайловского о воздействии средних икоротких волн, модулированных низкочатотным сиг-налом, на отдельные зоны мозга, ответственных заэмоциональный настрой и работы отдельных органов[5]. Турлыгин во введении к своей работе [44] такописывает воздействие ЭМ-излучения:

«Различное биологическое действие можетбыть объяснено неравномерным поглощениемэнергии данной частоты различными тканямиорганизма, а также различным возбуждениемотдельных частей той или иной нервной си-стемы... Эта методика является новой и, по-видимому, достаточно могущественной для то-го, чтобы установить факт поглощения элек-тромагнитной энергии указанных волн, какс качественной, так и с количественной сто-роны. Действительно, если поглощение элек-тромагнитной энергии происходит в нервахи нервных клетках, то уже ничтожной пор-ции поглощенной нервом энергии достаточ-но, чтобы в организме возникли ’вторичныеявления, вызванные возбуждение’ нерва. Су-щественным является то, что вторичные про-цессы происходят за счет сравнительно оченьбольшой внутренней энергии самого организ-ма (например, за счет энергии тех тканей,которые иннервируются нашим измененнымнервом), а не за счет сравнительно ничтожнойпоглощенной нервом внешней энергии. Такимобразом, во всех частях спектра электромаг-нитных волн имеются полосы, которые дей-ствуют по-разному на биологический объект и,в частности, на нервную систему живого орга-низма... Поиски активного излучения организ-мов есть второй путь нахождения действую-щих волн и освещения вопросов поглощенияэлектромагнитного поля. Если экспериментподтвердит существование активного излуче-ния электромагнитных волн живым организ-мом, то необходимо выяснить биологическуюзначимость его, так как несомненно, что какбы ни была мала его интенсивность, оно можетявляться одним из сильнейших факторов вповседневной жизни живых организмов»[44].

Как видим, Турлыгин подтверждает тематику и ори-ентацию советской довоенной программы. Таким обра-зом, эта программа, как следует из открытых публика-ций, концентрируется на информационных проблемахпаранормальных явлений и их практических приложе-ниях по влиянию на биологические объекты. Нужносказать, что сходные работы проводились и в другихстранах, см. книгу Кажинского [42]. Например, широкоизвестны опыты Фердинанта Кацамалли (Ferdinando

Cazzamalli) в Италии по обнаружению метровых исантиметровых волн, испускаемых мозгом во времяусиленной деятельности [45]. Как видно из издатель-ства этой книги (исследовательская лаборатория фортаБальвуар армии США), эта тематика исследоваласьтакже и в других странах.

О роли спецслужб в формировании программ СССРв области парапсихологии нужно сказать отдельно. Повсей видимости, возможности этой технологии заин-тересовали ВЧК-ОГПУ-НКВД. Здесь всплывает имяА.Барченко, который организовал экспедицию в 1921на Кольский полуостров по заданию Бехтерева [46].Другая экспедиция Барченко в Крым была финан-сирована ОГПУ, и связывается с начальником спец-отдела Г. Бокия. Некоторые источники упоминают осуществовании нескольких закрытых лабораторий, за-нимающихся паранормальными феноменами. Напри-мер, одна из них, – ’нейроэнергетическая’ лабораторияпри спецотделе ОГПУ [5] – находилась сначала подкрылом Московского энергетического института, после1934 (1935) г. – в здании Всесоюзного института экс-периментальной медицины. Очень характерно назва-ние работы Барченко ’Введение в методику экспери-ментальных воздействий объемного энергополя’ [4] (ксожалению сам текст работы недоступен в открытойпечати). Финансирование некоторых проектов Барчен-ко происходило по личному указанию Ф. Дзержинского[46], [5]. В силу того, что архивы по делу Барченко по-прежнему закрыты, можно только предполагать, чемименно занималась его лаборатория.

«(Барченко) предпринимал неоднократныепопытки организовать экспедиции в Тибет,совершал поездки к пещерам Крыма, в ’мед-вежьи углы’ Костромского края, на Алтай,где было отобрано немало оккультных пред-метов... Ученый выступал также консуль-тантом при обследовании всевозможных зна-харей, шаманов, медиумов и гипнотизеров.Для проверки этих ’аномалов’ служба Бо-кия оборудовала у себя специальную ’чернуюкомнату’»[5].

Как уже говорилось, парапсихологические работыдовоенного периода развивались в рамках несколькихузких программ, курируемых государством. Отдель-ные же исследователи, даже если и получали ин-тересные результаты в этой области, всячески пре-следовались. Можно назвать имя А.Л. Чижевского.Несмотря на то, что он сотрудничал с лабораториейДурова и знал лично Бехтерева и Кажинского [1],судьба его работ оказалась другой. Чижевский в 1930-1936 годах обосновал интересную теорию о Z-лучах,которые обладают ’высокопроникающей’ природой ивзаимодействуют с биологическими организмами [47].Стандартный тест на оседание эритроцитов под воздей-ствием ’высокопроникающего’ излучения был такжеразработан Чижевским [47], [48]. ’Люстра Чижевско-го’ из 30х годов, помимо своего аэроионизирующего


эффекта, является также и генератором ’высокопрони-кающего’ излучения [49], конструкция которого сходнас другим генератором - так называемым ’хрональнымгенератором Вейника’ из 90х годов, см. рисунок 3.

(a) (b)

Рис. 3. Эффект стекания зарядов с острых предме-тов, использующийся в (a) люстре Чижевского и (b)’хрональном электростатическом генераторе Вейника’.

В 1936 году Чижевский был снят с работы. Z-лучиЧижествского перекликаются с работами Н.П. Мыш-кина, который ввел ’пондеромоторные силы световогополя’, также обладающие ’высокопроникающим’ ха-рактером [50]. В связи с Чижевским нужно упомянутьимя К.Э. Циолковского, также сторонника космизма,филосовские и этические работы которого были долгоевремя засекречены [51].

К сожалению, множество источников указывает нато, что в 1937 году все эти работы были частично илиполностью свернуты, и некоторые исследователи и ихсемьи репрессированы. Репрессии подверглись прак-тически все парапсихологические программы, Барчен-ко, Бокия, а также некоторые члены Центрально-Азиатской экспедиции Рериха [3] были расстреляны [5],Чижевский в 1942 году арестован за ’контрреволюци-онную деятельность’ и сослан. Все результаты исследо-ваний и рукописи были закрыты, всего лишь С.Я. Тур-лыгину удается опубликовать сокращенные резуль-таты своих исследований в области микроволновогоизлучения человека в начале 40-х годов [44].

Нужно сказать, что закрытие программ почти на 20лет охарактеризовало наступление следующего цикла вразвитии парапсихологии в СССР. Из-за ужесточениятоталитарного режима, войны и идеологических разно-гласий, были в некоторой степени пропущены работы вобласти радионики, вихревых явлений и приборной па-рапсихологии, которые получили пик развития как разв 50-е годы. Эти работы также занимались вопросами’высокопроникающего’ излучения, однако с совершен-но других точек зрения. Например идея ’тонкополевыхрезонансов’, которая характерна для радионики, так ине нашла свой путь в СССР, по крайне мере в 60-х и 70-х годах. Эта также касается и ’странного небиологиче-ского излучения’, обнаруженного Чижевским и Мыш-киным, и которое было также найдено и на западе, на-пример в работах Томаса Иеронимуса (в том числе и отизлучения небесных тел) [36], [52] и Виктора Шаубер-гера [53]. Работы в конце 50-х и начале 60-х годов начи-нают своей движение с повторения экспериментальныхрезультатов, сделанных до 1937 года.

V. Период с 1955 по 1980 года

Многие источники указывают, что послевоенный пе-риод советских работ в области параномальных фено-менов начинается с исследования вывезенных немецкихархивов Аненэрбе из замка ’Альтан’ [54]. Мы не можемсказать, насколько это соответствует действительно-сти. В этих же источниках указывается, что эти ар-хивы не были особенно проработаны в 60х годах (лишьпозже в 80х-90х). По крайней мере в публикациях тогопериода мы не можем найти указаний на существен-ный прорыв в области паранормальных исследований.Однако с другой стороны, в американских психотрон-ных программах (например MKULTRA) указываетсяна участие немецких специалистов времен национал-социализма [55]. В СССР, уже в 1961 году, на уровнепрезидента АН СССР возникает вопрос о продолже-нии парапсихологических исследований, который былрешен положительно [8]. Можно предположить, чтоработы из архива Аненэрбе все же были знакомы руко-водящей верхушке и это в какой-то мере стимулировалоширокий фронт исследований в 60х и 70х годах.

С самого начала нужно сказать, что исследованияв этом периоде разбились на несколько областей. Впервую очередь это были продолжения классическихпарапсихологических опытов с различными феноме-нами, демонстрируемыми экстрасенсами. Во-вторых,была продолжена программа влияния ЭМ излученияна биологические объекты. Это самая большая про-грамма, которая получила большое количество ответв-лений, финансирования и, в конце концов, привела кпоявлению ’психотронного оружия’, которое активнообсуждается в средствах массовой информации. Какпервая, так и вторая области имели открытые и закры-тые части. И, в-третьих, было основано новое направле-ние с исследованием ’высокопроникающего излучениянебиологической природы’. В этом обзоре мы уделяембольшее внимание именно последнему направлению.

Вернемся еще раз к работам С.Я. Турлыгина, опи-санные в [2], [42] и отчасти в [44]. Турлыгин был специ-алистом в области высокочастотной техники, известныего работы в этой области [56], поэтому его опытыотличались высокой степенью понимания предмета.Структура одной из опытных установок Турлыгинапоказана на рисунке 4. Мы приведем цитату из [2]:

«Среди применяемых сменных устройств, ко-торыми снабжался патрубок, был свинцовыйэкран, предположительно должный задержи-вать излучение. Последнее также могло па-дать на эбонитовое или медное ’зеркало’, пред-назначенное для отражения потока излучения,или проходить через дифракционную решет-ку, должную продемонстрировать картину ди-фракции – максимумы и минимумы плотностиэнергии. В ряде случаев поток предполага-емого излучения мог проходить между пла-стинами конденсатора. Пройдя через то илииное сменное устройство и преобразовавшись


свинцовая камера

источниквоздействия(экстрасенс)

биологическийсенсор(человек)

патрубок

сменные устройства:

- свинцовый экран- медные, эбонитовые зеркала- дифракционная решетка- пластины конденсатора

Рис. 4. Структура экспериментальной установкиС.Я.Турлыгинa.

в нем, излучение достигало испытуемого. Та-ким образом, исследованию подлежала чистофизическая картина явления, при этом испы-туемый выступал в роли биоиндикатора, гип-нотизер – биогенератора излучения. Анализ иобобщение полученных результатов дали Тур-лыгину весомое основание прийти к выводу,что свинцовый экран задерживает излучение;это проявляется в увеличении отрезка временидо начала падения испытуемого в сравнениис тем, что наблюдается в экспериментах, ко-гда экрана не было. Опыты с зеркалами под-твердили наличие излучения и ’оптический’закон его отражения. Эксперименты c исполь-зованием дифракционной решетки позволи-ли определить длину волны излучения – онаоказалась в диапазоне 1,8 – 2,1 миллиметра.Однако электрическое поле конденсатора, какни странно, излучение не отклоняло.Интересны некоторые заключительные заме-чания Турлыгина. Он пишет: ’С точки зре-ния физики, самым существенным являетсятот факт, что поведение объекта (испытуемо-го) – продолжительность экспозиции – даетчеткую оптическую картину, которую можнообъяснить только наличием лучистой энергии– луча’. Сергей Яковлевич продолжает: ’Ука-занные опыты не оставляют у нас сомнения вналичии излучения, исходящего от организмачеловека’.... По его словам, Сергей Яковлевич[Турлыгин] пришел к выводу, что по некото-рым свойствам и параметрам зарегистриро-ванное им излучение отличалось от электро-магнитного, например, оно не отклонялось вэлектрическом поле конденсатора»[2, стр.72].

Эти работы чрезвычайно важны, поскольку они уста-навливают возможность физической манипуляции с’биологическим’ излучением. Таким образом, работыТурлыгина в 30-х годах очень тесно перекликаютсяс работами Иеронимуса, тоже в 30-х годах. Иерони-мус также установил, что ’особое радионическое’ из-лучение имеет некоторые свойства электрического иоптического излучения. Однако, как мы уже сказали

в предыдущем разделе, ни Иеронимус, ни Турлыгинне знали друг о друге. В послевоенное время, в 1952г. Турлыгин проводит совместно с Д.Г. Мирзой сериютелепатических экспериментов и открывает в 1955 г.лабораторию по исследованию парапсихологии. Послесмерти Турлыгина, Д.Г. Мирза становится руководи-телем этой лаборатории в 1958 году. Интересно, чтовопрос о продолжении парапсихологических исследова-ний решался не только на уровне института биофизики,но скорее всего выплескивается в АН СССР. Однаков 1958 году каких либо конкретных мероприятий непоследовало.

Следующий этап исследований начинается в 60-хгодах. Как указывает в [8], в 1961 г. ’на специаль-ном совещании у Президента АН СССР академикаМ.В. Келдыша рассматривается вопрос о продолженииработ лаборатории парапсихологии, руководимой Д.Г.Мирза. В обсуждении приняли участие академики Э.Л.Асратян, А.И. Берг, Ю.Б. Кобзарев, А.Д. Минц, И.Е.Тамм, А.А. Харкевич. Вопрос о продолжении работбыл решен положительно’. По всей видимости, 1961 годможно считать началом новой программы, посколькуименно после 1961 года выходят книги Кажинского [42](1963) и Васильева [57], [58] (1962, 1963) с результатамиработ из 30-х годов. Поскольку в СССР вся парапси-хология относилась к разряду ’буржуазной мистики’,публикация этих работ означала, что государство дало’добро’ на начало работ в этом направлении.

Другая гипотеза о 1960 году – как о начале новойпрограммы – была высказана в [1]. Министр обороныР.Я.Малиновский получил в 1960 документы о попыт-ках США использовать телепатию в военных целях.Хотя эти публикации проявились позже как несерьез-ные, они подтолкнули СССР и затем США к новымвоенным программам. Дальнейшие развитие Советскойпрограммы, в частности в ВМФ, связано с многимиименами, например с Г.А. Сергеев [59]. Он работал в товремя в военно-морском институте радиоэлектроникиим. Попова на кафедре гидроакустики. Мы нашлипатенты [60] из 1964 г., которые посвящены измерениюбиологических потенциалов, в частности ЭЭГ. Это вкакой-то мере подтверждает гипотезу о начале военныхпрограмм после 1961 (ЭЭГ также использовались приизмерении активности мозга в экспериментах Перова скроликами).

Таким образом, в 1961 г. советская программанетрадиционных исследований получила новые им-пульсы. Были начаты независимые открытые и закры-тые работы, проводимые иногда одними и теми жеисследователями.

I. Парапсихологические работы. По публикаци-ям Л.Л. Васильева [57], [58] и Г.Ф. Плеханова [41]можно утверждать, что направление исследований поизлучению биофизических полей и передаче инфор-мации остается прежним. Можно привести некоторыепримеры исследований 60-х годов. В 1963 г. Васи-льев, совместно с институтов мозга Бехтерева про-водит успешные сеансы телепатической связи меж-


ду Ленинградом и Севастополем. Они повторили ре-зультаты экспериментов из 30х – это была одна изпервых попыток репликации экспериментальных дан-ных. В 1965-1967 годах, группа под руководствомВ.П. Перова провела телепатические экспериментына кроликах, которым были вживлены электроды влатеральные ядра переднего гипоталамуса. Кролики-индукторы и кролики-перципиенты были удалены нарасстояние до 7 км. Исследовались поведенческиереакции кроликов-перципиентов при стимулированиикроликов-индукторов слабым 1,5-2,5 вольт сигналом.Были проведены серии из 36 опытов, включавшие 535циклов. Как указывает В.П. Перов [61]:

«... число совпадений исходов классификацийс программой значительно больше полови-ны общего числа классифицированных цик-лов. Вероятность случайного полученного пре-вышения, определяемая уровнем значимости,очень мала, что дает основание принять ги-потезу о наличии связи между кроликами,удаленными друг от друга на расстояние 7км».

C 60-х годов начинается исследование феноменов экс-трасенсов, таких как «кожного зрения» Розы Куле-шовой, и позднее в 70-х – телекинеза Нинель Кула-гиной. В 1969 г. киностудией научно-документальныхфильмов был снят первый фильм о Нинель Кулагинойи ее способностях. Этот фильм положил начало со-зданию фильмов по парапсихологии. В американскомотчете ’Defense Intelligence Agency document: ControlledOffensive Behaviour – USSR, July 1972’ указывается,что в 1967 году в СССР было уже более 20 центровизучения паранормальных феноменов с бюджетом в 21миллион долларов.

В начале 70-х годов нужно отметить работу специ-альной комиссии по расследованию парапсихологиче-ских явлений, учрежденной распоряжением секретаряЦК КПСС П.Н. Демичева. Между совещанием в АНСССР и началом работы комиссии ЦК КПСС прошлопорядка 10 лет – во время которых был накоплен доста-точный потенциал для оценки комиссии. Это еще разговорит об интенсивности работ в 60-е годы. Комиссияпризнала реальность парапсихологических феноменов.Опубликованный отчет [62] в 1973 году уже черезгод был переведен на несколько языков, включая ан-глийский, немецкий, французский и итальянский. В.П.Зинченко, один из членов этой комиссии, так отозвалсяоб этом отчете:

«Главное: тогда нам удалось сформулиро-вать и отстоять принципиальную позицию.Феномен есть. Канал связи неизвестен. Ка-нал воздействия неизвестен. Любители могутискать!»[63]

Работа комиссии служит основанием для предположе-ния, что интерес ЦК КПСС к тематике биологическогоизлучения и паранормальных способностей человека(именно это было в фокусе работы комиссии) возник

только в первой половине 70-х годов. Это совпадаетс попаданием в прессу данных о секретных американ-ских программах 70-х годов и с проведением первыхсимпозиумов по психотронике (в 1970 г. и 1973 г.).Вероятно, что обе страны использовали друг друга варгументации выбора исследований и борьбе за финан-совые средства. Интересно, что советским представи-телем в международной ассоциации по исследованиюпсихотроники был представитель МВД СССР проф.Г.А. Самойлов [1].

II. Работы в области воздействия ЭМ-полейна биологические объекты. Еще в процессе иссле-дований 30-х годов отпадала идея электромагнитногохарактера биологического излучения. Однако работыпо воздействию ЭМ-полей на биологические объектынабирали ход. После работ Михайловского и другихавторов 30х годов, было установлено, что ЭМ-поля, приопределенных параметрах, могут вызывать различныебиофизические и психические эффекты. Предполага-ется, что психофизические эффекты СВЧ активно ис-следовались при режиме национал-социалистов в Гер-мании [6], и после 1945 г. эта технология была адапти-рована странами победителями. По другой версии, на-пример в [64], ’первое сообщение о том, что импульсно-модулированное электромагнитное излучение можетвызывать у человека слуховые ощущения, относитсяк 1956 г.’ Так или иначе, уже в 50-х годах в СССР иСША появились собственные программы по изучениювлияния ЭМ полей на биологические объекты.

В США с 1953 года такой программой была’MKULTRA’ – программа ЦРУ, в которой по даннымверховного суда США [65] принимали участие порядка80 институтов, включая 44 высших учебных заведений,12 больниц, 3 тюрьмы и 185 частных исследователей[66]. Как указывалось в открытых документах ЦРУ,эта программа мотивировалась и была сходной с со-ответствующей программой ОГПУ-НКВД, со сходны-ми стратегиями и использования психотропных (на-пример наркотиков) веществ и технических средств.Как указывают некоторые авторы, в ней принималиучастие немецкие врачи, имевшие практику из конц-лагерей национал-социалистов [55]. Это также под-тверждает работу гитлеровской Германии в областипсихотроники. В середине 70-х годов эта програм-ма притянула публичное внимание, в 2011 г. частьэтих документов была рассекречена. Часть программыMKULTRA была посвящена также влиянию ЭМ-полейна психобиофизическое состояние человека [67].

В 60х-70х годах в СССР возникает большое коли-чество исследований и исследователей по этой теме.Ю.А. Холодов [68] в 1982 году так описывает этуситуацию:

«Труды перечисленных симпозиумов и кон-ференций [более 20 за 70е годы] составляюттолько малую часть литературы, которая раз-бросана по различным журналам и изданиям.После выхода в свет сборника работ по [теме]«Влияние магнитных полей [МП] на биологи-


Рис. 5. Заметка о возможной связи методов воздействияна ’объекты’ из проекта MKULTRA 1953г. с советскимиработами 30х годов, фотография из wikipedia.

ческие объекты» [1971], изданного Научнымсоветом по комплексной проблеме «Киберне-тика» АН СССР, было издано несколько мо-нографий и написаны обзорные статьи. За-щищены десятки диссертаций по отдельнымпроблемам биологического действия МП. По-явились библиографические указатели. В 1978году вышел из печати второй сборник Научно-го совета по комплексной проблеме «Киберне-тика» под названием «Реакции биологическихсистем на магнитные поля». На сегодняш-ний день существует не менее четырех ты-сяч литературных источников по биологиче-скому действию МП, большинство из которыхпоявилось в последнее десятилетие. Пример-но половина публикаций посвящена реакциямнервной системы на МП».

В области воздействия ЭМ полей на биологическиеобъекты, следует отметить версию о применении ЭМизлучения в виде нового вида оружия (в США иСССР), см. например [69]:

«За последние годы американские исследова-тели подтвердили саму возможность влиянияслабых ЭМП [электромагнитных полей] нафункции НС [нервной системы], о чем рань-ше говорили только советские исследователи.ЭМП могут сами вызывать ощущения («ра-диозвук») и снижать чувствительность чело-века и животных к другим раздражителям,изменять активность мозга (особенно гипота-ламуса и коры), нарушать процессы формиро-вания навыков, процессы хранения информа-ции в мозгу и ее воспроизведения. Эти неспе-цифические изменения в ЦНС [центральнойнервной системы] могут служить основой дляизучения возможности направленного влия-ния ЭМП разных параметров на отдельныеспецифические функции ЦНС»[68].

Более того, по свидетельству различных авторов [6],[67], существуют документы, которые подтверждаютразработку соответствующих аппаратных средств:

«Курировал сверхсекретные работы дваждыГерой Советского Союза маршал авиации Е.Я.Савицкий. В одной из справок, относящих-ся к этому изобретению и заверенной печа-тью Института радиоэлектроники АН СССР,говорится: ’В 1973 году в войсковой части71592 города Новосибирска была создана пер-вая установка ’Радиосон’ и проведена пред-варительная апробация. Положительные ре-зультаты отражены в акте испытаний вой-сковой части..’.... По расчетам, сделанным в1974-м, генератором ’Радиосон’ можно былоэффективно ’обработать’ город площадью око-ло ста квадратных километров, погрузив егожителей в глубокий сон, – причем находя-щихся на расстоянии до 55 километров отпередатчика»[6].

Другая работа [67] утверждает, что на акте испытаний,помимо печати войсковой части и академического ин-ститута, стояли подписи ак. Ю. Кобзарева и д.ф.-м.н.Э. Годика.

Применение СВЧ и КВЧ2 излучения для воздей-ствия на психику множество раз освещается в прессе.Наиболее известный факт – это обнаружение ’стран-ной антенны’ в рабочем кабинете президента РФБ.Н.Ельцина:

«В начале 90-х об этой сенсационной наход-ке писали все газеты. В СМИ Юрий Малинподтвердил: ’Специалисты пришли к выво-ду, что эта антенна была установлена дляоказания психологического воздействия напрезидента’»[6].

В целом психотронная тематика СВЧ и КВЧ – этотема отдельного повествования. На основании этихработ позднее, уже в 90-х годах, выкристаллизова-

2Крайне Высокочастотное Излучение, 30–300 ГГц.


лись некоторые разработки из так называемого Non-Lethal Weapons – несмертельного оружия [70]. Хотямногие генераторы ’высокопроникающего’ излученияиспользуют излучение КВЧ диапазона [71], [72], былопоказано, что ’высокопроникающего’ излучения обла-дает некоторыми не характерными для ЭМ-излучениясвойствами, см. например обзор в [23]. Поэтому мы вдальнейшем не рассматриваем это направление. Длятех, кто заинтересован в более детальном рассмотре-нии, неплохой обзор исследований 70-х и 80-х годовв области биологического излучения можно найти вмонографии П. Кнеппо и Л.И. Титомира [73]. Нуж-но также отметить, что тематика воздействия ЭМ- идругих неионизирующих излучений на биологическиеобъекты является вполне ’научной темой’, которую нанастоящий момент уже не относят ни к парапсихоло-гии, ни к нетрадиционным исследованиям. Наоборот,эта тема приобретает все большую популярность всовременном научном ландшафте, см. например [74],[75], [76], [77].

III. Приборная Психотроника. Как представля-ется, поворотным пунктом в истории нетрадиционныхисследований являются работы связанные с ’высоко-проникающим’ излучением небиологического характе-ра. О том, что с ’высокопроникающим’ излучениемможно оперировать как со светом с помощью призми дифракционных решеток, так же и как с ЭМ-излучением, с помощью различных экранов и зеркал,было известно еще с 30-х годов. Однако отсутствовалинезависимые от человека способы генерации и детекцииэтого ’высокопроникающего’ излучения.

Первая ’нетрадиционная’ работа Козырева былаопубликована еще в 1958 [78], однако поскольку Козы-рев не находился в рамках государственной программыисследований [79], его работы получили известностьтолько после смерти ученого в 1983 г. Ранние работыЧижевского о регистрации Z-лучей микроорганизмамив начале 60-х годов никто не связывал с ’высоко-проникающим’ излучением от биологических организ-мов. В 1964г. появилась книга супруг Кирлиан [80]об обнаруженном ими эффекте свечения объектов ввысокочастотном ЕМ поле (они получили патент ещев 1949 г.), см. рисунок 6. Интерес к Кирлиан-эффектув контексте парапсихологии возник позднее, уже в 70-х, в связи с развитием психотроники, в частности, спервой конференцией по психотронике [81].

Парапсихология начала 60-х годов относится впервую очередь к области психологии, например, чле-ны комиссии Демичева являются известные психологи.Тем не менее, технические аспекты биологического из-лучения, в русле экспериментов Турлыгина и из книгКажинского и Васильева, заинтересовала технически-ориентрованную научную общественность. В 1965 годуорганизуется секция биоинформации при Московскомправлении научно-технического общества радиотехни-ки, электроники и связи им. А.С. Попова под предсе-дательством И.М. Когана. В 1968 г. была организова-на секция технической парапсихологии и биоинтроско-

Рис. 6. (а) Супруги Кирлиан, фотография из log-in.ru/articles/effekt-kirliana/; (b) Кирлиан фотографии ли-ста дерева с отрезанной частью. Виден фантомныйэффект lebendige-ethik.net/4-kirlian-pribor.html .

пии при Центральном правлении научно-техническогообщества приборостроительной промышленности подруководством Г.А. Сергеева.

Прорыв в этом направлении был дан появлениемприборных генераторов ’высокопроникающего’ излуче-ния. Первые генераторы были созданы в 60-х годахРобертом Павлитой в Чехословакии. Выступление Пав-литы на первой международной конференции по психо-тронике вызвало настоящий фурор, сама конференциябыла подробно освещена в центральной научной прессетого периода – например в журнале ’Техника и Наука’за 1974 г. [82]. Вот что пишет журнал:

«Опыты чехословацких исследователей Р.Павлиты и Д. Крмесски доказывают возмож-ность дистанционного воздействия на легкиеподвижные объекты. Для усиления воздей-ствия Р. Павлита предложил особый прибор– ’аккумулятор’ энергии. Эти ’аккумуляторы’сделаны из различных материалов и имеютразную форму... Р. Павлита обнаружил ряддругих интересных свойств исследуемой энер-гии. Опытным путем он установил, что зер-на фасоли, облученные такого рода энергией,прорастали раньше, чем обычно, а само рас-тение развивалось значительно быстрее, чемконтрольные экземпляры...Р. Павлита в своихопытах обнаружил также ускорение осажде-ния водных суспензий под влиянием биоэнер-гетического воздействия. Например, если во-ду, загрязненную промышленными отходами,налить в сосуд, на дне которого находятся ме-таллические стружки, облученные такой энер-гией, то спустя 12 часов она становится со-вершенно прозрачной. Более того, химическийанализ показывает, что при этом достигаетсявесьма высокая степень очистки воды. Еслитакая же вода ’контактирует’ с необлучен-ными металлическими стружками, то указан-ный эффект не наблюдается... Здесь необхо-димо также указать на результаты исследова-ний эстонского физика Т. Неэме. Он экспери-ментально подтвердил ускорение осаждения


коллоидных растворов при биоэнергетическомвоздействии человека».

Поскольку термин ’парапсихология’ ’смущал’ совет-ских исследователей из-за связи с ’необъяснимыми имистическими явлениями’ – что противоречило самомудуху материалистической науки в СССР, – термин’психотроника’ хорошо вписался в научную картинутого времени и остался в обиходе. Наоборот, в западномсообществе, слово ’психотроника’ не прижилось, здесьостался термин ’парапсихология’.

Работами Павлиты заинтересовались помимо всегои спецслужбы (советский КГБ и американский DIA3).Как опубликовано в [83] и перепечатано в [84], в 1972Чешское министерство внутренних дел обратилось кСССР с просьбой помочь в исследовании устройствПавлиты. В Чехословакию были откомандированы двапредставителя: от академии наук – А. Китайгородскийи от КГБ – Ю. Азаров. Китайгородский был широкоизвестным оппонентом этих явлений, см. например[85]. Как кажется, его выбор был обусловлен двоякойстратегией СССР в этой области. Позже он написалскептические отчеты. Однако КГБ оказались довольнозаинтересованным этими устройствами. Вот отрывокиз книги Дэвида Саттера ’Век безумия. Распад ипадение Советского Союза’:

«Они заговорили о парапсихологии и пробле-мах передачи информации. В итоге тот, чтобыл пониже ростом и активнее, сказал, чтоони интересуются опытами с тарелкой, потомукак хотят получить ответ на очень важныйвопрос. Они заявили, что обладают сведения-ми о том, что чешский парапсихолог по имениПавлита разработал аппарат по созданию био-логического поля без присутствия человека,и добавили, что это открытие представляетбольшой интерес и что им нужно найти Пав-литу; к сожалению, два года назад он исчез,и больше о нем ничего не слышали. – Если онумер, – сказал тот, что болтливее, – его по-хоронили не на кладбище. Мы проверили всекладбища в Чехословакии. Блок и Хронопуловдруг потеряли всякое желание участвоватьв эксперименте, ведь была только одна орга-низация, способная проверить все кладбища вЧехословакии»[86].

Как указано в [87], DIA так же проявлял интерес кработе Павлиты. Чешский исследователь зарегистри-ровал множество патентов, секрет некоторых из своихустройств них он так и не открыл даже к концу своейжизни (умер в 1991 году) – поэтому можно толькопредполагать устройство его генераторов. Однако наосновании некоторых интервью, можно предполагать,что его генераторы были пассивными устройствами,использующими эффект форм:

«Мы видели перед собой целую галерею пред-метов – матовых и блестящих, шершавых и

3U.S. Defence Intelligence Agency.

(a)

(b) (c)

Рис. 7. Различные версии генератора ’Церпан’,фотографии публикуются с разрешения kabkopLIV.(a) Генераторы А.А.Беридзе-Стаховского из фильма’Ламбада для Хиллеров’;(b,c) Генераторы ’Церпан’,комментарий от современного производителя(www.liveinternet.ru/users/kabkopliv//post145559206/):’Первые три – ’родные’ образцы, сделанные ещедля Беридзе-Стаховского. Четвертый – один из’продвинутых’ образцов, созданных нами. Дополнительно– в ответ на вопрос – сообщаем, что первые два образцаизготавливались из пищевой нержавейки, третий - изтитана, четвертый - сталь. Главное отличие четвертогообразца – достаточно сложная внутренняя структура,связанная с нашими представлениями о геометриипространства и его энергетических свойствах’.

гладких, из стали, бронзы, меди, железа изолота, которые были представлены нам как’психотронные генераторы’... Тайна генерато-ров, – утверждал Павлита, – заключена в ихформе. Имеет значение и материал, из кото-рого они изготовлены. Определенное взаим-ное расположение материалов и форма, кото-рая им придана, способны вызвать нужныйэффект. Если генератор сконструирован пра-вильно, то, как утверждал Павлита, он спосо-бен накапливать биоэнергию от всего живого– животных, растений, человека – и затемотдавать ее вовне»[1].

В СССР первые работы того времени с приборнымигенераторами проводились А.А.Беридзе-Стаховским.Его генератор ’Церпан’, см. рисунок 7, является пас-сивным устройством. Точная конструкция не известна,А.А.Беридзе-Стаховский, как и Р.Павлита, опасалисьнеэтического использования их приборов. Как ука-


зывают некоторые исследователи [88], проверка ра-бот этих генераторов контролировалась на уровне ЦКпартии.

VI. Период с 1980 до 2003

Работы периода 80-х и начала 90-х годов характери-зуются, во-первых, возникновением централизованнойстратегической программы на уровне Государствен-ного Комитета Совета Министров СССР по Наукеи Технике (ГКНТ СССР). Для понимания ситуациинужно сказать, что роль ГКНТ СССР заключаласьв определении основных направлений развития наукии техники, планировании и организации разработокважнейших, имеющих общегосударственное значениенаучно-технических проблем, организации внедренияв производство открытий, изобретений и результа-тов поисковых исследований (как например работыпо ядерной энергетике). Таким образом, признаваласьстратегическая роль некоторых парапсихологическихнаправлений, в том числе и приборной психотроники.Во-вторых, эти работы получают значительный объемфинансирования. Выбор 1980 года (начала 80х) в ка-честве последнего периода в развитии нетрадиционныхисследований обусловлен следующими соображениями.

Во-первых, приборные генераторы середины 70-х,были усовершенствованы, и в начале 80-х были получе-ны первые экспериментальные результаты их работы,см. рисунок 8 относительно генераторов А.А. Беридзе-Стаховского. Большинство этих работ c этим генера-тором было выполнено в Киеве. В целом, Киев в тотпериод развития парапсихологии был одним из центовприборной психотроники.

В.А. Соколова описывает эксперименты, которыепроводились в 1984-1987 годах, курировались Минздра-вом СССР и Министерством сельского хозяйства, и ккоторой проявляло интерес Министерство обороны.

«Работа с торсионными генераторами в ос-новном развернулась на базе биофизическойлаборатории Университета Дружбы народовим. Патриса Лумумбы, в период с 1984 по 1987г. Кроме того, наши торсионные генераторы, скоторыми мы работали, испытывались в веду-щих московских институтах, – а именно, в Ин-ституте вирусологии АМН СССР, ВНИИ био-техники, в институте им. Гамалеи, Фармако-логическом институте, НПО ’Волна’, НПО ма-шиностроения, в Институте кристаллографиии др. Кроме того, мы со своими генераторамис целью их испытания выезжали и работа-ли в производственных условиях в некоторыххозяйствах Московской области: животновод-ческой ферме ’Каменка’ Подольского района,в совхозах растениеводческого направления,и в совхозе ’Тарасовская’ Пушкинского рай-она. Одновременно с нами в совхозе ’Истра’работал...»[89].

В рамках этих экспериментов проводились различныевирусологические, биологические, медицинские, сель-

Рис. 8. Обзор экспериментов проведенных сгенератором ’Церпан’ с 1981 по 1990 гг., изwww.liveinternet.ru/users/kabkoplivENG/, фотографиипубликуются с разрешения kabkopLIV.

скохозяйственные работы. В качестве объектов экспе-риментов были микроорганизмы, мыши, растения, да-же были медицинские работы с пациентами. По мнениюСоколовой [89], ’уже в 1986 г. было изготовлено более30 генераторов торсионного поля’.

Во-вторых, благодаря контактам экстрасенсов с вла-стью (предполагается, что это были контакты междуДжуной и Брежневым [28]), различные НИИ полу-чают указание сверху исследовать эти феномены. В1980 году ГКНТ и президиум АН СССР поручилиИнституту радиотехники и электроники АН СССР(головное учреждение Академии наук по исследованиюслабых сигналов) выполнение программы работ по ис-следованию физических полей биологических объек-тов с целью создания принципиально новых методовмедицинской диагностики. В частности, провести ис-следование возможных особенностей физических по-лей Е.Ю. Давиташвили (Джуны) [90]. Эти работыбыли выполнены под руководством Ю.В. Гуляева иЭ.Э. Годика [91]. Имя Ю.В. Гуляева тесно связано сдвумя другими именами – Д.Б. Кобзаревым и Н.С.Кулагиной. Группа академиков Гуляева и Кобзаревазанималась феноменом Кулагиной [10], который иссле-довался еще начиная с 1977 года в С.-Петербургском


институте точной механики и оптики, где мы встре-чаемся с фамилией Г.Н. Дульнева [92]. Эти работыстимулировали дальнейшее развитие ’экстрасенсорнойлинии’ парапсихологических работ.

В-третьих, в 70х и 80х годах в США получили широ-кое развитие работы в области психотроники. Первойкрупной рассекреченной (в 1995 г.), и потому наиболееизвестной, государственной программой исследованияпси-явлений США является программа по исследова-нию ясновидения (нелокального восприятия). Экспер-ты считают, что существовало на самом деле несколькодовольно независимых программ, как в ЦРУ и в контр-разведке, так и в военно-морских и военно-воздушныхсилах. Две из них являются наиболее известными. Пер-вая из них проводилась по инициативе ЦРУ с начала1970х годов и по 1989 г. в SRI International (преждеизвестный как Stanford Research Institute) и далее с1992 по 1994 в SAIC (Science Applications InternationalCorporation) и позже известная как «Anomalous MentalPhenomena». Вторая программа, известная под различ-ными названиями – одно из них «Star Gate» , проводи-лась под эгидой контрразведки. По поводу протеканияпрограмм существуют довольно различные мнения идаты (хотя ЦРУ рассекретило около 80000 страництекста, однако многие факты так и остаются закры-тыми). На русском языке есть несколько книг на этутему, например работа Дж. Мак-Монигла «Секретыдистанционного видения» [93].

Очевидно, что США и СССР ’конкурировали’ в этойобласти – исследования одной стороны стимулировалиэквивалентные исследования другой стороны. Неко-торые представители4 силовых структур СССР такхарактеризуют 80е годы:

«В целом у нас в стране, в 1980-х годах бы-ла создана система хорошо организованных изаконспирированных работ по созданию но-вых методов и средств решения межгосудар-ственных и внутренних политических проблембез привлечения сил силового устрашения иразрушающего воздействия. В том числе иметоды получения оперативной информации,отличные от традиционно известных».

С середины 80х годов роль центрального координа-тора этих приборных исследований перенимает на себяГосударственный Комитет Совета Министров СССРпо Науке и Технике (ГКНТ СССР) с непосредствен-ным участием Министерства обороны и КГБ. ’В сере-дине 1986 года, Николай Иванович Рыжков (последнийпредседатель совета министров СССР – глава прави-тельства СССР) на докладной записке о перспективахразвития торсионных технологий написал резолюцию:’Принять меры к организации работ” [94]. Считается5,

4Интервью Руководителя Энергоинформационной лаборато-рии Академии НАСТ России генерал-майора запаса ФСО Рат-никова Б.К. журналу ’Вопросы безопасности’ от 29 августа 2010года.

5см. psyterror.narod.ru, interwiki.info/index.php, www.uznai-pravdu.ru

что существует закрытое постановление ЦК КПСС иСовета Министров СССР N137-47 от 27 января 1986года о разработке программы ’Управление живымиобъектами, в том числе и человеком’. По понятнымпричинам текст этого постановления не находится воткрытом доступе, однако этому постановлению естькосвенные подтверждения. В мае 1991 года в Комитетпо науке и технике при Верховном совете СССР по-ступает справка члена-корреспондента академии наукСССР Е.Б.Александрова, в которой говорится:

«С середины 80-х годов оборонные ведомстваи КГБ финансировали разрозненные псевдо-научные закрытые разработки, крутившиесявокруг проблем связи, оружия, и немедика-ментозного воздействия на людей. В 1986 годупроизошло объединение различных групп: ихвписали в постановление СМ»[95].

Очевидно, что Александров имеет в виду указанноевыше постановление Совета Министров СССР из 1986г. Интересно, что приборная психотроника выходит изобщего русла закрытых работ – 22 декабря 1989 г.постановлением N 724 образован центр нетрадицион-ных технологий, который занимается исключительноприборным направлением, см. рисунок 9. Руководитель

Рис. 9. Приложение к постановлению ГКНТ СССР N724от 22.12.89 об создании Центра нетрадиционных тех-нологий Государственного комитета СССР по науке итехнике, из [95].

центра А.Е. Акимов. С 1989 по 1991 год эти иссле-дования были открытими и координировались этимцентром, работы периода конца 80-х - 90-х годов многиесвязывают с работой именно этой организации. В 1991возникает уже известный конфликт между центром инекоторыми представителями АН СССР [95]. Однако


за месяц до известного постановления комитета понауки и технологиям Верховного Совета СССР от 4июля 1991 года о ’порочной практике финансирования...’ , 26.06.91 ГКНТ СССР создает МНТЦ ’Вент’, введение которого переданы функции центра, см. рису-нок 10. Это наиболее странный факт, когда комитеты

Рис. 10. Постановление ГКНТ СССР СК 2-11-33 осоздании МНТЦ ’Вент’, из [95].

по науки и технике (технологиям) законодательной иисполнительной власти издают два диаметрально про-тивоположных декрета, последствия которых имеютдраматические последствия для всей страны.

Как уже не раз подчеркивалось, для российскихпаранормальных исследований характерна подобнаяполярность позиций, даже на одном и том же уровнегосударственных ведомств. Как указывалось Акимо-вым [96], [95], финансирование этой программы должнобыло быть на уровне 500 миллионов (доперестроечных)рублей. Похоже на то, что несколько организаций,включая Академию Наук – которая традиционно кури-ровала эти вопросы, боролись за роль координатора и,соответственно, за финансирование в конце 80х годов.

Согласно заявлению А.В. Боброва, опубликованно-му в [95], МНТЦ ’Вент’– в той или иной форме –

существовал до 2005, причем финансирование и ак-тивные работы существовали еще до конца 90х годов.Судя по публикациям, в [95] отмечается, что ’работацентра продолжалась еще как минимум до 1995 года,более поздние публикации относятся к ’Международ-ному институту теоретической и прикладной физики(МИТПФ)”. График публикаций в [95], см. рисунок11, показывает что исследовательская активность, свя-занная с приборной психотроникой, продолжалась до2002-2003 годов.

Рис. 11. Рисунок из работы [95]: ’Кол-во публикацийпо спин-торсионным взаимодействиям в библиографииГПНТБ СО РАН’, с разрешения В.А.Жигалова.

Нужно отметить, что помимо работ, курируемыхГКНТ СССР, было несколько других течений, свя-занных с парапсихологией. Из них нужно отметитьВсесоюзную ассоциацию прикладной Эниологии, об-разованную в 1989 Федерацией инженеров СССР, подруководством Ф.Р. Ханцеверова [97]. Как указывается в[97], существует тесное сотрудничество с международ-ной академией энергоинформационных наук (МАЭН).В 1991 году была создан фонд парапсихологии им.Л.Л.Васильева. С 1991 по 2000 год этот фонд издавалжурнал ’Парапсихология и Психофизика’. После 1991возникло множество организаций, например, научныйкомитет ’Биоэнергоинформатика’ во главе с академи-ком В.П. Казначеевым, Центр по психотронике и на-родному целительству во главе Э.К. Наумовым, Меж-дународный общественно-научный комитет ’Экологиячеловека и энергоинформатика’ во главе с профессо-ром В.Н. Волченко. В 1994 году в СПб ГИТМО (ТУ)был открыт Центр энергоинформационных технологий(ЦЭИТ) под руководством Г.Н. Дульнева.

По многим источникам, 2003-2004 годы являлисьзавершением этого этапа – после 2000 года распущенагруппа кремлевских экстрасенсов [98], закрыт журнал’Парапсихология и Психофизика’, в 2004 были закрытымногие лаборатории, см. например [72], в конце 2003года была ликвидирована в/ч 10003, созданная в 1989году для изучения возможностей военного использо-вания паранормальных явлений [99]. К сожалению,большинство из организаций, возникших в период на-чала 90-х годов, без должного финансирования и вусловиях идеологического прессинга со стороны РАН,


уже не существовали к середине первого десятилетияXXI века.

Подытоживая раздел о государственной программе с1980 по 2003, нужно отметить, что с распадом СССРв 1991 программы были сокращены, а с 2002-2003 годанаблюдается почти полное сворачивание государствен-ных программ. Из-за конфликта с академией наук –которые многие относят к финансовому конфликтувнутри ГКНТ между представителями АН СССР иМНТЦ ’Вент’, а отнюдь не научной полемикой – всенаправление объявлено ’лженаучным’ со стороны АН.Многие ученые, опасаясь за свою репутацию и рабочееместо в академических институтах, полностью прекра-тили публикацию даже уже полученных результатов.Как указывалось в [95], после 1991 года руководствонекоторых институтов, несмотря на подписанные дого-вора, стало отрицать сам факт участия в этих исследо-ваниях. Урон, нанесенный государству этим конфлик-том, сложно оценить даже спустя 20 лет, но по первымоценкам извне – он огромен. Как видим, здесь снова по-вторяется история циклического развития с перерыва-ми в 1917, 1937 и 2003 годах. Работами академических инеакадемических исследователей-любителей приборноенаправление все-таки продолжает развиваться, одна-ко говорить уже об определенных государственныхпрограммах в России не приходится.

VII. Приборы и исследования периода

1980-2003

Как показано в предыдущем разделе, в начале 80хгодов, появился критический потенциал исследованийв области приборных генераторов. Если в 70х годахимелись в основном пассивные генераторы, напримерА.А. Бериде-Стаховского, уже в середине 80х имелиськак минимум два распространенных активных генера-тора: генераторы А.Ф. Охатрина [67] (по некоторымутверждениям, ЭМ-генератор Охатрина был полученеще до 1982 г.,) и генератор А.А. Деева [100], [89] (в [100]говорится о том, что А.А. Деева испытывался в инсти-туте клинической и экспериментальной медицины СОАМН СССР (директор В.П.Казначеев) в 1981). Осно-ву генератора Деева составляли спин-поляризованныематериалы [100].

Параллельно с практическими работами происходи-ло осмысление принципов работы, причем зачастуюоно шло не от теории к практике, а наоборот – от прак-тики к теории. Работающие приборы анализировались,исследователи пытались построить некую теорию, объ-ясняющую принцип их работы. В период с 1980 по 2003появилось большое количество таких теорий, зачастуюэти теории требовали пересмотреть все физику, начи-ная с XVI века. Несколько более подробный анализнаучно-исследовательских работ может быть найден в[23] – хотя для действительно подробного анализа всехработ этого периода нужно написать книгу. Здесь мыбы хотели остановиться только на трех интересныхидеях, возникших в этот период – 1) исследование

пассивных структур (эффекта форм); 2) работы, объ-единенные А.Е. Акимовым в рамках МНТЦ ’Вент’,которые получили обоснование в теории Г.И. Шипо-ва; и 3) работы, связанные с изучением воздействиягенераторов на различные материалы и разработкаприборных сенсоров.

Пассивные структуры (эффекты форм). В 1983году состоялось заседание Новосибирского отделенияЭнтомологического общества АН СССР, где В.С. Гре-бенников представил обнаруженный им ’эффект по-лостных структур’ [101]. Как пишет журнал ’ТехникаМолодежи’ в N6 за 1984г.:

«Явлением глубоко заинтересовались физио-логи, физики, врачи. Сейчас ведутся изыс-кания приборов, которые могли бы за-фиксировать и обнаружить эффект... при-рода его (этого явления) не ясна дажеприблизительно»[101].

Хотя эффекты форм были известны и до этой публи-кации, например французских авторов 60х и 70х годов[102], [103], смелая статья и работы В.С. Гребенникова[104] породили множество исследований, как в 80х так ив 90х годах: ’ежи Вейника’ [105], ’цилиндры фараонов’[106], исследования пирамид [107], [108], [109]. Первоеупоминание и исследование ’ежа Вейника’ относитсяк периоду до 1981 [110], однако эта рукопись, по всейвидимости, так и не была опубликована в 80е годы.Широко известны пирамиды Голода [111], которые сначала 90х годов построены во многих городах России,и которые вызвали широкую общественную полемику.

Считается, что излучение пассивных структур – такназываемый эффект форм – является сходным с из-лучением активных приборных генераторов. Первыепассивные генераторы являлись, по сути, объектамисложной геометрии. Имеется даже такое понятие, какгеометрия Павлиты [112], которая является основойработы пассивных генераторов. Активные генераторы,см. рисунок 14, широко используют эффекты форм.Некоторые из известных пассивных структур показанына рисунке 12.

Работы в рамках МНТЦ ’Вент’. С самого началанужно сказать, что МНТЦ ’Вент’ имел ’распределен-ную’ структуру, работы производилсь путем заключе-ния договоров с различными организациями. СогласноАкимову [96], порядка 20 организаций сотрудничалис МНТЦ ’Вент’ после распада СССР в 1991. Послераспада самого МНТЦ ’Вент’, ядро исследователей,объединенных общей темой, проводили специальныетематические конференции и образовывали различныеисследовательские группы на территории СНГ. Поэто-му, работы в рамках МНТЦ ’Вент’ подразумевают,фактически, очень широкий слой работ различных ав-торов, различных организаций и различной тематики.Получилось так, что большая часть приборных разра-боток в области психотроники на территории Россиибыла с 1991 по 2013 была объединена именно этимтечением. Примерная тематика работ МНТЦ ’Вент’показана на рисунке 9.


(a) (b)

(c) (d)

(e)

Рис. 12. (a) Сотовый обезбаливатель на эффек-те полосных структур, фотография из книги [104];(b)Пирамида Голода на новорижском Шоссе, фотогра-фия из ivg.name/2009/02/02/pyramid/; (c) Пассивный ге-нератор Гамма-7 А.Ф.Охатрина, источник interwiki.info;(d) ’Еж Вейника’; (e) Пассивный генератор Смирнова,фотография из [14].

С самим МНТЦ ’Вент’ и с финансовыми отноше-ниями в кулуарах ГКНТ связано много неясностей.Согласно akimovae.com, А.Е. Акимов в 1977-1983 гг.работал в Московском научно-исследовательском ин-ституте радиосвязи (МНИИРС), 1983-1987 гг. в научно-исследовательском институте систем связи и управле-ния (НИИССУ), и в 1987-1991 как начальник отделав научно-исследовательском институте микроприборов(НИИ МП). Тематика работ Акимова относится к си-стемам связи, мы находим тематику связи как пунктN1 в перечне технологий Центра нетрадиционных тех-нологий ГКНТ еще в 1989 г. Имеется множество копийдоговоров между НИИ МП и различными организа-циями об исследовании свойств ’спинорных’ полей, см.рисунок 13, где НИИ МП предоставляет генераторы по-лей [113]. В этих договорах А.Е. Акимов выступает какнаучный руководитель этой темы. Можно сделать вы-вод, что направление приборных генераторов разраба-

тывалась именно в НИИ МП со второй половины 80-х,а тексты постановлений ГКНТ СССР подготавливалиименно в этой организации. Однако коммуникационныеэксперименты апреля 1986 года [114] проводились повсей видимости в научно-исследовательском институтесистем связи и управления – это указывает на то,что многие из советских головных институтов быливовлечены в эти программы. Как указано в [1], генералХанцеверов также подготовил проект этой программы,однако по каким-то причинам были принята программаАкимова.

Рис. 13. Пример договора НИИ МП по изучению’спинорного’ излучения из 1988-1989гг., из [95].

В разработках НИИ МП и МНТЦ ’Вент’ не разобращалось внимание на хорошую проработанностьлитературных источников, включая западные патенты,вплоть до начала XX века. Можно привести немалосвидетельств, например: в N4 в перечне технологийЦентра – очитка вод с помощью спинорных гене-раторов – эта тематика еще с 70х разрабатываласьР.Павлитой с помощью его генератора (эта тема прак-тически не развита в дальнейшей работе МНТЦ ’Вен-та’); прямые ссылки на западные патенты в ’программ-ном документе’ МНТЦ ’Вент’ [115]; формулировки изпатента [116]. Это говорит о том, что спинорная темати-ка тщательно прорабатывалась в НИИ МП, вероятно,еще задолго до 1988 года. С другой стороны, известныена тот момент разработки, например микролептонная


концепция А.Ф.Охатрина, аксионные поля В.Татура,так и не вошли в проекты МНТЦ ’Вента’ – что указы-вает на определенную идейную конкуренцию6. Кстати,более ’старые’ работы о морфогенетических полях А.Гурвича или о психонах Б. Кобозева также не получилиразвития.

Само слово ’торсионные’ появилось уже после 1990года (вероятно в 1991г.), до этого момента использо-валось понятие ’спинорное’. В публикациях Акимоваодна из первых работ по поводу спиновых систем от-носится к 1987 году [117] в соавторстве с Л.Б. Болды-ревой и Н.Б. Сотиной. Л.Б. Болдырева в [100] описы-вает, что Акимов на момент 1986-1987г. находился подсильным впечатлением от работ А.А. Деева со спин-поляризованными материалами. В основу работы [117]легла модель дираковского вакуума и вся концепцияполучает наименование ’спинорная’. После начала со-трудничества с Г.И. Шиповым, концепция получаетнаименование ’торсионной’ (спин-торсионной) и вклю-чает в себя эффекты кручения [118]. Однако анали-зируя литературу, например [18] (предположительноподготовленную разведывательной службой), сравни-вая патенты Путоффа [119] и Акимова [116], можнонайти некоторые свидетельства о том, что ’торсионные’генераторы тесно связаны с эффектом Ааронова-Бома[120], и некоторыми проявлениями квантовых феноме-нов в макроскопических системах [121]. Характерно,что патенты [119], [116] и работа [18] появились вкороткое время в конце 80х–начала 90х. Можно пред-положить, что они представляют собой связь междуРоссийскими торсионными и западными квантовымиработами.

Практически все эксперименты конца 80х и нача-ла 90х годов в рамках Центра нетрадиционных тех-нологий ГКНТ и МНТЦ ’Вента’ были проведены стак называемым малым и большим генератором Аки-мова, см.рисунок 14. Другие генераторы, напримерА.Ю. Смирнова [72], также имели сходную философиюих дизайна и принципов работы. В дальнейшем появи-лось множество других генераторов, как на основе ра-боты [115] из 1991 г., так и новых принципов, напримерсветодиодные генераторы А.В.Боброва [122]. Их обзорможет быть найден в [14].

3) Работы, связанные с изучением воздействиягенераторов на различные материалы и разра-ботка приборных сенсоров. Одной из основных про-блем, связанных с ’высокопроникающим’ излучением,является проблема детекции этого излучения. В отсут-ствие генераторов невозможно разрабатывать сенсоры,а в отсутствие сенсоров невозможно разрабатыватьгенераторы. Это известный замкнутый круг прибор-ной психотроники, не разомкнув который, невозможнозаниматься исследованиями в этой области.

В начале 80х годов уже были известны несколькопринципов детектирования на основе работ Козырева

6См. например Холодов Л.И., Горячев И.В., ’О моделях ваку-ума Я. Терлецкого, Г. Шипова, А. Акимова и А. Охатрина-В.Татура’

(a) (b)

(c) (d)

Рис. 14. Примеры приборных генераторов высокопроника-ющего излучения, разработанных в НИИ МП или по дого-ворам с МНТЦ ’Вент’: (a,б) малый и большой генераторыАкимова, (c,d) генераторы А.Ю.Смирнова, из [14].

(изменение проводимости материалов и воздействия намеханические системы), работ Чижевского (оседаниеэритроцитов крови) и эффекта Кирлиана (свечениев высокочастотном поле). Помимо этого широко ис-пользовался метод биолокации и метод биологическихсенсоров, например тесты на всходимость. В 1982-1984 годах были проведены некоторые исследованияпо методу Козырева, в частности с биологическими си-стемами [123]. Однако эти работы были разобщенные,зачастую исследователи не знали друг о друге. Этаситуация существенно меняется после 1989 года.

Уже в 1988г. появляется первая заметка А.В. Боб-рова о роди двойного электрического слоя [124] в ка-честве сенсора. Кстати он в своей книге подтвердилпрограммы министерства обороны СССР по исследова-нию экстрасенсов и нелокальных неэлекромагнитныхвзаимодействий [125]. ДЭС сенсоры Боброва получи-ли распространение в дальнейших исследованиях какочень чувствительные датчики. В сборнике Лунева[126] описываются работы, проведенные в Томском по-литехническом университете с 1983 по 1993, в том числеописываются несколько сенсоров на основе кварце-вых резонаторов и датчиков радиоактивности. В 1989выдан патент Г.А. Сергееву [127] на конденсаторныедатчики. C 1989 года проводятся работы в области кри-сталлизации структур [128], [129] и в дальнейшем плав-ки металлов. Делается попытка разработать датчикина этой основе. В начале 90х годов появляются сенсорыЮ.Кравченко [130], основанные на измерении электри-ческих полей. В НИИ физики Санкт-Петербургскогогосударственного университета проверяются результа-ты и датчики Козырева [131] (эти и другие работыстимулировали разработки твердотельных сенсоров). В


работах Г.Н. Дульнева и коллег [9], проведенных в 1995-1998 годах в Центре энергоинформационных техноло-гий при Санкт-Петербургском государственном инсти-туте точной механики и оптики (ЦЭИТ ГИТМО), мынаходим уже как несколько биологических, оптическихмагнитных и тепловых сенсоров, так и измеритель-ных стендов, оснащенных компьютерами. Интересныработы в области биоэлектрогенеза у растений [132],и использование подобных датчиков в экспериментах[114]. К 2000 году появляется уже большое количестворабот по влиянию ’высокопроникающего’ излучения наразличные полупроводниковые приборы, см. например[133]. В обзоре [23] в 2013 г., посвященному метрологии’высокопроникающего’ излучения, уже насчитывается19 групп физических эффектов, выступающих в каче-стве основы для разработки сенсоров, с несколькимидесятками технических датчиков.

Появление источников и детекторов высокопрони-кающего излучения к 2003-2004 годах охарактеризо-вало наступление нового этапа в развитии приборнойпсихотроники. Эти эффекты могут изучаться незави-симыми исследователями, даже зачастую без техни-ческого образования (например биологами). Именноэтот фактор сыграл основную роль в поддержании ирасширении этого направления и после сворачиваниягосударственных программ.

VIII. Заключение

Подытоживая этот обзор, мы должны, во-первых,отметить характерную черту советской и российскойпрограммы – специфичная позиция государства, ко-торая на протяжении всего существования СССР фи-нансировала определенные направления парапсихоло-гии и блокировала все остальные. Кроме того, с 1917г. были значительно сокращены и даже прекращенымеждународные контакты, в результате чего в СССР сначала 70х годов начало формироваться специфичноенаправление приборной психотроники. К 2003-2004 гг.,с появлением сенсоров ’высокопроникающего’ излуче-ния, в России сформировалось полностью независимоенаправление исследований, которое объединяет источ-ники и детекторы излучения, и исследует эффекты вразличных материалах и системах. Анализируя запад-ные работы, например конференции USPA7, SSE8, со-ответствующие европейские и американские журналы,мы находим или же малое количество или же полноеотсутствие публикаций на сходные темы. Поэтому ос-новной вывод заключается в том, что в результате ти-пично российских условий, появилось новое и в как-томере уникальное направление исследований.

Во-вторых, нужно отметить в России после 1991 г.наличие множества энтузиастов-исследователей. Ши-роко известное на западе понятие ’фирма в гараже’имеет в России особое значение, поскольку много ис-следований были выполнены именно в таких условиях,

7USPA – U.S. Psychotronics Association, www.psychotronics.org8The Society for Scientific Exploration (SSE),

www.scientificexploration.org

вопреки позиции РАН и недостатку финансирования.По поводу сложностей в исследованиях можно сослать-ся на высказывания Плеханова [41], травлю Кулаги-ной [10], книги Дульнева [92] и Боброва [125], и многиедругие факты. Нужно отметить, что СССР координи-ровало деятельность в этой области в рамках специаль-ных секций при Научных советах АН СССР в 60х, 70х и80х годах, в то время как после 1991 г. Академия Науквнезапно объявила это направление как ’лженаучное’.Подобное быстрое изменение вызывает удивление, ислужит аргументом в пользу той версии, что изменениепозиции АН СССР (и в дальнейшем РАН) в 1991 былообусловлено борьбой за финансирование внутри ГКНТСССР.

Мы нашли следующие данные относительно финан-сирования этих исследований9: DIA в отчете ’ControlledOffensive Behaviour USSR, July 1972’ оценил бюджет$21 млн. в 1967 году (в области 1), Ханцеверов в [16]упоминает о 700 исследователей после 1987 года (около7 млн. рублей в год в области 1), оценка Акимова отребуемых 500 млн.руб. в 1990-1995 годах [95] (область3), данные из [95] о потраченных 23 млн. руб. в Ми-нистерстве обороны в 1986-1989, данные из [16] о 400исследователях после 1990 г. (около 4 млн. рублей вгод в области 1), данные из [99] о воинской части 10003,которая потребляла 4 млн. руб. в год и существовала15 лет (область 1). На основании этих данных можнопредположить, что открытое финансирование в 80х и90х годах было между $200 млн и $400 млн. Экстра-полируя данные из 60х и 70х годов, можно предполо-жить, что верхняя граница финансирования открытыхпослевоенных программ была около $500 миллионов.

Однако нет никаких данных об исследованиях КГБи Министерства обороны СССР, а также Министерствасельского хозяйства и Министерства здравохранения(по данным [89]) в областях 1 и 2. А.В.Бобров в[95] и в дискуссиях сообщил об исследованиях, вы-полненных в Военно-воздушной академии им. Гагари-на в Монино и в государственной медицинской ака-демии им. И.И.Мечникова в Санкт-Петербурге в 80хи 90х годах. Эти исследования были открытыми ииспользовали большое количество технических системи экстрасенсов-операторов. Имеет смысл предполо-жить, что финансирование закрытых программ в об-ласти 1 было большее, чем финансирование открытыхпрограмм. Поскольку область 2 представляла собойстратегическую программу, ее финансирование следуетсчитать большей, чем 1 и 3. В общей сложности мы мо-жем предположить верхний предел финансирования в0,5-1 миллиардов долларов для всех областей в течение40 лет. Нужно повторить, что это оценка основана наопубликованных данных и некоторых общих размыш-лениях. Для сравнения, в США программа Startgateстоила около $20 млн. [134], некоторые программыразработки нелетальных технологий $37,2 млн. [135],

9Курс 1 советского рубля был немного больше, чем 1 доллараСША.


MKULTRA – $87,5 млн [135]. Таким образом, затра-ты СССР и США сопоставимы, по крайней мере, науровне отдельных программ.

В третьих, нужно высказать этическую позициюв приборной психотронике. А.Е. Акимов в 1995 г.на конференции ’КГБ: вчера, сегодня, завтра’ такохарактеризовал состояние дел на тот момент:

«По торсионной технике мы являемся голов-ной организацией в России, и я могу ответ-ственно сказать, что, хотя технологическиеэксперименты и позволяют иногда получатьрезультаты, далеко выходящие за пределыуровня фантастики, современные торсионныегенераторы довольно примитивны, и трудноожидать, что завтра или послезавтра могутпоявиться торсионные источники волновыхизлучений, которые могли бы решать задачууправления человеческим поведением. В это яне верю. Существует международная органи-зация, объединяющая ученых, занимающихсяисследованием электромагнитных излучений,в том числе их влияния на человека. С техни-ческой точки зрения, нет причин, по которымнельзя было бы сделать воздействующее начеловека устройство. И у меня нет сомненийпо поводу того, что подобного рода техникасуществует во многих странах мира»[136].

То, что было примитивным в 1995 году, уже стало менеепримитивным в 2013 году, и будет еще более продви-нутым в дальнейшем. Даже сейчас уже не составляетбольшого труда создать генератор большой мощностина основе эффекта Ааронома-Бома [120], напримерна основе патента Путофа [119], Акимова [116] илиже других исследователей [137]. Мы также не верим,что поведением человека можно управлять. Тем неменее, мы хотим обратить внимание на существенныйпотенциал длительного применения этих приборов иопасность неэтического применения этой технологиидля так называемой ’мягкой коррекции’, например приэффекте переноса информационного действия, иссле-дованного на растениях и лабораторных животных, см.[138], [139], [140], [141], [72], [71], [142], [143] и других.

Завершая эту работу, нужно отметить, что после2003 года, приборная психотроника в России разви-вается дальше, хотя и не такими темпами как ранее.Проводятся конференции, издаются журналы. По дан-ным [16], число российских исследователей в областях,близких к приборной психотронике, составляет между400 и 700 в 1993 году. Мы полагаем, что эта цифрадержится на этом уровне и дальше, однако проис-ходит заметное увеличение возраста исследователей.Происходит также интересный процесс распростране-ния этих исследований на запад. В первую очередьэто происходит за счет исследователей с территорииСНГ, проживающих в западных странах, включениемстран бывшего СССР и варшавского договора в состав

ЕС и постепенным внедрением этих работ в западныеисследовательские организации.

IX. Признательность

Автор хотел бы поблагодарить группу ’Вторая фи-зика’ и Ассоциацию нетрадиционных исследований заплодотворные дискуссии и многочисленные замеча-ния, направленные на улучшение этой работы. Осо-бую благодарность хотелось бы выразить А.В. Боб-рову и В.А. Жигалову за дискуссии об историческойэволюции нетрадиционных исследований в России.

X. Постиздательский комментарий

Поскольку по воле случая английская версия этойработы была опубликована в популярном физическомпрепринт-архиве arXiv.org [144] раньше русской версии,появилось большое количество англоязычных коммен-тариев. Зарубежные читатели интересуются историейРоссийских исследований. Пользуясь случаем, хоте-лось бы отметить два наиболее интересных вопроса:1) не являлись ли эти работы ’псевдонаучными’ и2) сколько информации об этих исследованиях ещескрыто.

1) Согласно Википедии: ’псевдонаукой являютсяутверждения, убеждения или практики, которые пред-ставлены как научные, но которые не придержива-ется действительного научного метода, для которыхне хватает подтверждающих доказательств или естьсомнения в их достоверности, которые не могут бытьнадежно проверены, которым иным образом не хватаетнаучного статуса’.

В связи с этим три проблемы должны быть четко вы-делены в нетрадиционных исследованиях. Во-первых,как и в любой другой научной области, здесь также су-ществуют несерьезные, непроверенные и методическислабые работы. Такие работы, как правило, устраня-ются с помощью механизма рецензий. Во-вторых, яв-ления, которыми занимаются эти исследования, имеютособый характер – они иногда не повторяемы на 100%,как того требует научный подход. Предполагается, чтоэти явления зависят от нескольких факторов, влияниекоторых в настоящее время еще до конца не изучено.Наконец, существует эффект так называемых ’органи-зованных патологических скептиков’ – те, кто активноопределяют ’научный статус’ нетрадиционных иссле-дований как псевдонаучный, несмотря ни на какиеаргументы.

В истории нетрадиционных исследований СССР иРоссии, все три фактора играют свою роль. Однаков целом, библиография нетрадиционных исследованийнасчитывает несколько сотен публикаций, подготов-ленных в течение последних 40 лет. Часть этих работфинансировалась в рамках государственных структур,которые требовали отчеты о проделанной работе. Безрезультатов эти программы были бы закрыты. Во-второй части обзора – ’О метрологии систем, рабо-тающих с ’высокопроникающим’ излучением’ – дает-ся обзор текущего состояния дел в России в области


инструментального обнаружения этого излучения. Этаработа, только в малой указанной области, насчиты-вает 145 ссылок на литературу последних лет. Нело-гично предположить, что сотни квалифицированныхисследователей на протяжении многих десятилетий,использовали недопустимые научные методы, не име-ли доказательств, или работали без надежных тестов.Поэтому вопрос о ’псевдонаучности’ этого направлениянужно однозначно отвергнуть.

2) К сожалению, информация о многих несекрет-ных, финансированных государством исследованиях неопубликована. Например работы, проведенные между1989 и 1995 в военно-воздушной академии им. Гагаринав Монино и в государственной медицинской акаде-мии им. И.И.Мечникова в Санкт-Петербурге (согласноотчетов их участников) были очень разнообразными.Тем не менее, мы не можем найти никаких доку-ментов об этих работах. Ассоциация нетрадиционныхисследований просит свидетелей, очевидцев или руко-водителей этих работ поделиться любой информациейоб этих или любых других нетрадиционных научно-исследовательских проектах и их результатах. Мы так-же надеемся, что секретные документы когда-нибудьбудут рассекречены.

Список литературы

[1] Винокуров И. and Гуртовой Г. Психотронная война. М.:Мистерия, 1993.

[2] Винокуров И.В. Парапсихология. Энциклопедия загадоч-ного и неведомого. Олимп, АСТ, Астрель, 2005.

[3] Шишкин О. А. Битва за Гималаи. НКВД: магия ишпионаж. М.: ОЛМА-Пресс, 1999.

[4] А.И. Андреев. Время Шамбалы: оккультизм, наука иполитика в советской России. СПб.: Издательский Дом’Нева’, 2004.

[5] Александр Колпакиди. Оккультные силы СССР. Северо-Запад, 1998.

[6] Ольга Грейгъ. Экстрасенсы и маги в спецслужбах мира.Алгоритм, 2012.

[7] Дубров А.П. and Пушкин В.Н. Парапсихология исовременное естествознание. СП ’Саваминко’, 1989.

[8] Э.К.Наумов, Л.В.Виленская, and Н.К.Шпилева. Парапси-хология в России. M., 1993.

[9] Г.Н. Дульнев and А.П. Ипатов. Исследования явле-ний энергоинформационного обмена: экспериментальныерезультаты. ГИТМО, Санкт-Петербург, 1998.

[10] Л.Е. Колодный. Феномен ’Д’ и другие. М., Издательствополитической литературы, 1991.

[11] Milan Ryzl. Parapsychologie: Tatsachen und Ausblicke.Ariston Verlag, Genf/Munchen, 1989.

[12] М. Богачихин. Парапсихология в России и за рубежом.Исследование сверхвозможностей человека в Китае. М.,Издательство ’К. Г. Кравчука’, 2003.

[13] И.А. Мельник. Осознание 5й силы. Москва, Фолиум, 2010.[14] В.А. Жигалов. Характерные эффекты неэлектромагнит-

ного излучения. Интернет публикация, 2011.[15] Edwin C. May and Larissa Vilenskaya. Overview of current

parapsychology research in the former soviet union. SubtleEnergies, (3(3)):45, 1992.

[16] Larissa Vilenskaya and Edwin C. May. Overview of currentparapsychology research in the former soviet union: a followup. Subtle Energies, (3(3)):45, 1992.

[17] Louis F. Maire III. Soviet And CzechoslovakianParapsychology Research: The Dia Report From 1975With New Addenda. lulu.com, 2011.

[18] Robert M.Collins. Soviet research on the a-vector potentialand scalar waves. 1986.

[19] Birgit Menzel, Michael Hagemeister, and Bernice GlatzerRosenthal. The New Age of Russia: Occult and EsotericDimensions. Kubon & Sagner, 2012.

[20] Julia Mannherz. Modern Occultism in Late Imperial Russia.Northern Illinois Univ. Press, 2012.

[21] Sheila Ostrander and Lynn Schroeder. Psychic DiscoveriesBehind the Iron Curtain. Prentice Hall, 1970.

[22] С. Кернбах. Радионика. Обзор глазами инженера. ЖурналФормирующихся Направлений Науки, 1(3), 2013.

[23] Сергей Кернбах. Измерение эффективности систем, ра-ботающих с ’высокопроникающим излучением’. ЖурналФормирующихся Направлений Науки, 1(2):76–91, 2013.

[24] R.A. Blasband. The ordering of random events by emotionalexpression. Journal of Scientific Exploration, (14(2)):195–216,2000.

[25] B.J. Dunne, R.D. Nelson, and R.G. Jahn. Operater-relatedanomalies in a random mechanical cascade. Journal ofScientific Exploration, (2(2)):155–179, 1988.

[26] Brenda J. Dunne and Robert G. Jahn. Consciousness andanomalous physical phenomena. Technical Note PEAR 95004,1995.

[27] Непомнящий Н. Вольф Мессинг. М.: Олимп, 1999.[28] Е. Муляров. ДЖУНА. АСТ, Олимп, 1999.[29] Интерфакс. Военное окружение Ельцина пользовалось

услугами экстрасенсов из Генштаба РФ. ИНТЕРФАКС,13 сентября, 2007.

[30] Игорь Владимиров Светлана Кузина. Ельцина оберегал вКремле ’ночной дозор’ из экстрасенсов. КомсомольскаяПравда, 2 Мая, 2007.

[31] О. Прилепина. Чем опасна ’народная медицина’?Российская газета, 18.05.2007.

[32] Струкова Е.Н. Эзотерический самиздат в СССР:К постановке проблемы? Государственная публичнаяисторическая библиотека России, 2010.

[33] Е.П. Блаватская. Тайная Доктрина, Т. 1, Т. 2. Эксмо-Пресс, Фолио, 2000, 2006.

[34] Д.И. Менделеев. Матерiалы для сужденiя о спиритизмь.Спб., 1876.

[35] Е. Блаватская. Оккультизм или магия. Эксмо, 2006.[36] Edward W. Russell. Report on Radionics. Saffron Walden:

The C. W. Daniel Company Limited, 1997.[37] Мороз А. В. and Полташевская Е. С. Научный вклад Ю.

Л. Охоровича в психологию. Вопросы Психологии, (2):113,1991.

[38] М.А. Акименко and А.М. Шерешевский. Историяинститута имени В.М. Бехтерева. СПб., 2000.

[39] В.М. Бехтерев. Внушение и его роль в общественнойжизни. СПб: Издание К.Л.Риккера, 1908.

[40] В.М. Бехтерев. Автобиография (посмертная). Изд. О-во’Огонек’, М., 1928.

[41] Г.Ф. Плеханов. Тайны телепатии: Феномен Умного Ганса.Вече, 2004.

[42] Б. Кажинский. Биологическая радиосвязь. Издательствоакадемии наук УССР, Киев, 1963.

[43] В.Л. Дуров. Дрессировка животных. УниверсальноеИздательство, Москва, 1924.

[44] С.Я. Турлыгин. Излучение микроволн (λ ∼2мм) организ-мом человека. Бюлл. Экспер. Биологии и Медицины, (XIV,4 (10)):63–72, 1942.

[45] Ferdinando Cazzamalli. On a Cerebro-psychic RadiationPhenomenon (cerebro-psychic Radiation Reflex) as a Means ofPsychophysical Exploration. Second Experimental Phase, from1933-1940. Army Engineer Research And Development LabsFort Belvoir VA, 1963.

[46] В.Н. Демин. Загадки русского севера. Вече, 1999.[47] Чижевский А. Л. Электрические и магнитные свойства

эритроцитов. М., 1973.[48] Чижевский А. Л. Биофизические механизмы реакции

оседания эритроцитов. Новосибирск: Наука, 1980.[49] В.Т. Шкатов. Детектирование торсион-

ных полей. Интернет-публикация, Томск,www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311037.htm, 2010.

[50] Н.П. Мышкин. Движение тела, находящегося в потокелучистой энергии. Журнал Русского Физико-Химическогообщества, (38(3)):149–184, 1906.

[51] Чижевский А. Л. Теория космических эр (беседа с К.Э.Циолковским). Грезы о Земле и небе. СПб., 1995.


[52] T. Hieronymus. Growing plants without sunlight. 1931.[53] Martina Rodier. Viktor Schauberger – Naturforscher und

Erfinder. Zweitausendeins, 1999.[54] Лавренов С. Я. and Попов И. М. Крах Третьего рейха. M.:

ACT, 2000, 2000.[55] M. Wech E. Koch. Deckname Artischocke. Goldmann, 2004.[56] Конашинский Д.А. and Турлыгин С.Я. Введение в

технику ультравысоких частот. Энергоатомиздат, 1951.[57] Л.Л. Васильев. Экспериментальные исследования мыс-

ленного внушения. ЛГУ, 1962.[58] Л.Л. Васильев. Таинственные явления человеческой пси-

хики. Москва, издание 2-ое, исправленное и дополненное,1963.

[59] И.К. Геннадий Сергеев - Гений Военной Психотроники.Газета ’Новый Петербургъ’, N20 (544), 16.05.2002, 2002.

[60] Г.А.Сергеев and А.Ф.Романенко. Устройство для опе-ративной статистической обработки биопотенциалов.Патент 180734. 01.01.1966, 1966.

[61] В.П. Перов. Постановка исследований наличия связи меж-ду сенсорно-разобщенными биообъектами. В сб.: Красно-горская Н.В. (ред.). Электромагнитные поля в биосфере,(т.1):362, 1984.

[62] А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломовым, and А.Р.Лурия. Парапсихология: фикция или реальность? Вопросыфилософии, (3):128–136, 1973.

[63] А.Н. Перевозчиков. Экстрасенсы - миф или реальность?серия ’Знак вопроса’, N10, Москва, издательство ’Знание’,1989.

[64] Р.Е. Тигрян and В.В.Шорохов. Физические основы эффек-та СВЧ. Пущино. ОНТИ Пущинского научного центра АНСССР, 1990.

[65] Supreme Court of United States. CIA v. Sims. 471 U.S. 159,161-162, 1985.

[66] Nicholas M. Horrock. 80 Institutions Used in C.I.A. MindStudies: Admiral Turner Tells Senators of Behavior ControlResearch Bars Drug Testing Now. New York Times, 04 Aug,1977.

[67] Ю.Ю. Воробьевский. Путь к Апокалипсису. Стук в Зо-лотые врата. Патриарший издательско-полиграфическийцентр г. Сергиев Посад, 1999.

[68] Ю.А. Холодов. Мозг в электромагнитных полях. Наука„1982.

[69] Д.В. Кандыба. Техника мысленного гипноза. Феникс, 1995.[70] DoDD 3000.3. Policy for Non-Lethal Weapons. 471 U.S. 159,

161-162, 1996.[71] А.Ю. Смирнов. Концепция телепортации информации. Ин-

тернет публикация, akimovae.com/en/product/koncepcija-teleportacii-informacii/.

[72] А.Ю.Смирнов. Дальние нелокальные приборные вза-имодействия в формировании концепции ’телепорта-ции информации’. Материалы II-й международнойнаучно-практической конференции ’Торсионные поля иинформационные взаимодействия’, pages 119–149, 2010.

[73] П.Кнеппо and Л.И.Титомир. Биомагниные измерения. М.:ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ, 1989.

[74] Pilla A.A. ND Markov M.S. Bioeffects of weak electromagneticfields. Rev Environ Health., 10(3-4):155–169, 1994.

[75] Yih Shiau and Anthony R. Valentino. Elf electric field couplingto dielectric spheroidal models of biological objects. BiomedicalEngineering, IEEE Transactions on, BME-28(6):429–437,1981.

[76] C L M Baureacute Koch, M Sommarin, B R R Persson,L G Salford, and J L Eberhardt. Interaction betweenweak low frequency magnetic fields and cell membranes.Bioelectromagnetics, 24(6):395–402, 2003.

[77] Neil Cherry. A new paradigm, the physical, biological andhealth effects of radiofrequency/microwave radiation, 2000.

[78] Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механикав линейном приближении. Пулково:, 1958.

[79] Shikhobalov L.S. N.a. kozyrev’s ideas today. New EnergyTechnologies, (2(5)):20–34, 2002.

[80] Кирлиан В. X. and Кирлиан С. Д. В мире чудесныхразрядов. М., 1964.

[81] Л.Виленская. Светящиеся фантомы. Техника Молодежи,(10):58, 1974.

[82] В.Сергеев. Энергия психики. Техника и наука, (3), 1974.

[83] В.Кондаков. Тайна ’биогенераторов смерти’. Не можетбыть, N2(40), 1995.

[84] М.Сaндина, editor. Программа ’зомби’ в действии. Можноли с помощью приборов управлять человеком? Интернетпубликация, 1995.

[85] А.И. Китайгородский. Реникса, 2-е изд. Молодая Гвардия,1973.

[86] Дэвид Саттер. Век безумия. Распад и падение СоветскогоСоюза. ОГИ, 2005.

[87] The Pavlita Foundation. Note on work ofRobert Pavlita and his experiments in bio-energy.www.keelynet.com/biology/pavlita1.txt, 1992.

[88] Солодин Александр Иванович. За гранью. Тайны итрагедии парафизики. Литературная газета, (28), 2003.

[89] Соколова В.А. Первое экспериментальное подтвержде-ние существования торсионных полей и перспективы ихиспользования в народном хозяйстве. Москва, 2002.

[90] Гуляев Ю.В. and Годик Э.Э. Физические поля биологи-ческих объектов. Статья в книге "Кибернетика живого:Биология и информация М.: Наука, стр. 111-116., 1984.

[91] А.И. Козлова. Физические поля биологических объектов(интервью с Ю.В.Гуляевым и Э.Э.Годиком). ВестникАкадемии наук СССР, (8), 1983.

[92] Г.Н.Дульнев, В.Н.Волченко, Г.Н.Васильева, Э.С.Горшков,К.И.Крылов, В.В.Кулагин, И.К.Мешковский, andА.Г.Шварцман. Светлой памяти Н.С.Кулагиной.Исследование К-феномена. Парапсихология ипсихофизика, (5(7)):35–51, 1992.

[93] Дж. Мак-Монигл. Секреты дистанционного видения. ИГВесь, 2008.

[94] А.Е. Акимов. Отражение духовной роли России в раз-витии земной цивилизации. Доклад на международнойобщественно-научной конференции ’Духовный образ Рос-сии в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И.Рерих’, г. Москва, 1996.

[95] В.А. Жигалов. Уничтожение торсионных исследованийв России. Интернет публикация, 2009.

[96] Валентин Смага. Станция мобильной связи, построен-ная рядом с животноводческой фермой, вывела из строяэлектронику. Даже начался падеж скота.... Факты икомментарии, 31.03, 2007.

[97] Ф. Ханцеверов. Эниология. АМН, М., 1996.[98] Светлана Кузина. Кремлевских экстрасенсов отправили в

отставку. Комсомольская правда, (5 Января), 2005.[99] Птичкин С. Тайна под номером 10003. Российская газета,

N5078 (254), 30.12.2009, 2009.[100] Болдырева Л.Б. Об Анатолии Евгеньевиче Акимове. Тор-

сионные поля и информационные взаимодействия - 2009,материалы конференции, pages 34–35, 2009.

[101] В.С. Гребенников. Секрет пчелиного гнезда. Техника-Молодежи, (6):39–41, 1984.

[102] A.de.Belizal et P.A. Morel Physique microvibratoire et forcesinvisibles Edition Desforges. Paris, 1965.

[103] Jean Pagot. Radiestesie et emission de form. Maloine,Paris,1978.

[104] Гребенников В.С. Мой мир. Повосибирск: СоветскаяСибирь, 1998.

[105] Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск:"Навука i тэхнiка, 1991.

[106] В. Ковтун. Тайна цилиндров фараона. Современное слово,2002.

[107] Ю.Н. Чередниченко and Л.П. Михайлова. Эффекты фор-мы и фазовые переходы первого рода: экспериментальноеисследование дистантных взаимодействий на физическихдатчиках и клеточных биоиндикаторах. Парапсихология ипсихофизика, (2):67–73, 1999.

[108] С.В. Мякин, И.В. Васильева, and А.В. Руденко. Иссле-дование влияния формируемого пирамидой поля на мате-риальные объекты. Cознание и физическая реальность,(7(2)):45–53, 2002.

[109] В. Уваров. Жезлы Гора, Приложения N 22,23,25,26,28,29– Протоколы и заключения по результатам физическихэкспериментов и биологических исследований. Невскийкурьер, 2005.

[110] Вейник А.И. Книга скорби. Минск: рукопись, 1981.[111] С. Лесков. Не умереть от Голода 14.06.2000. Известия,

2000.


[112] Michael Donovan. Robert Pavlita’s Geometry. интернетпубликации, reocities.com/sunsetsea/lutm/basics.htm,www.midcoast.com/ michael1/,divinecosmos.com/forums/showthread.php?5240-New-Goemetry-of-Pavlita, 2013.

[113] Г.Дульнев. В поисках нового мира. Весь, 2004.[114] А.Е.Акимов, В.Я.Тарасенко, and С.Ю.Толмачев. Торсион-

ная связь – новая физическая основа для систем передачиинформации. Электросвязь, (5), 2001.

[115] А.Е.Акимов. Эвристическое обсуждение проблемы поискановых дальнодействий. EGS-концепции. M., Препринт/ Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц.технологий; N 7А, page 63, 1991.

[116] A.E.Aкимов, В.Ч.Тарасенко, А.В.Самохин, И.В.Курик,В.П.Майборода, В.А.Лихарев, and Ю.Ф.Перов. ПатентSU1748662 Способ коррекции структурных характери-стик материалов и устройство для его осуцествления.Весь, 1992.

[117] Акимов А.Е., Болдырева Л.Б., and Сотина Н.Б. Свойстваспиновых систем. М., ВИНИТИ, депонент N7466-В87, с.8.,1987.

[118] Г.И. Шипов. Теория физического вакуума. Москва, НТ-центр, 1993.

[119] H. E. Puthoff. Communication method and apparatuswith signals comprising scalar and vector potentials withoutelectromagnetic fields. Патент US5845220, 1998.

[120] Y. Aharonov and D. Bohm. Significance of ElectromagneticPotentials in the Quantum Theory. Physical Review OnlineArchive (Prola), 115(3):485–491, 1959.

[121] Vlatko Vedral. Quantifying entanglement in macroscopicsystems. Nature, 453(7198):1004–1007, 2008.

[122] А.В. Бобров. Исследование неэлекторомагнитного ком-понента излучения квантовых генераторов. ВИНИТИ2222-В2001, 2001.

[123] Данчаков В.М. Некоторые биологические экспериментыв свете концепции времени Н.А.Козырева. Еганова И.А.Аналитический обзор идей и экспериментов современнойхронометрии. Џ Новосибирск, 1984. Деп. в ВИНИТИ27.09.84, (N6423-84):99–134, 1984.

[124] Н.И. Музалевская and А.В. Бобров. О возможной ролидвойных электрических слоев в реакции биологическихобъектов на внешние воздействия (N.I. Muzalewskay, А.V.Bobrov, On a possible role of electrical double layer in reactionof biological objects on external influences). Биофизика,33(4):725, 1988.

[125] А.В. Бобров. Модельное Исследование Полевой КонцепцииМеханизма Сознания (А.V. Bobrov, Investigating a fieldconcept of consciousness). Орел, ОрелГТУ, 2006.

[126] В.И.Лунев. Поисковые экспериментальные исследования вобласти спин-торсионных взаимодействий. Томск, 1995.

[127] Г.А.Сергеев. Устройство для психофизиологическихисследований Сергеева. Патент 1482663. 30.05.1989, 1989.

[128] А.Е.Акимов, М.В.Курик, and В.Я.Тарасенко. Влияниеспинорного (торсионного) поля на процесс кристаллизациимицелярных структур. Биотехнология, (3):69, 1991.

[129] В.Ф. Панов, В.В. Стрелков, В.Н. Чижов, and А.В. Клю-ев. Влияние торсионного поля на кристаллизацию суль-фата меди в водном растворе. Сознание и физическаяреальность, (7(4)):48–49, 2002.

[130] Ю.П.Кравченко and Н.В.Калашченко. К вопросу о реги-страции электромагнитного излучения человеческого орга-низма в целях медицинской диагностики. Парапсихологияи Психофизика, (4(16)):67–80, 1994.

[131] Л. А. Бакалейников, В. С. Баранов, М. Г. Васильев, М. Б.Винниченко, Е. Г. Головня, М. А. Иванов, А. М. Селиванов,С. В. Скворцов, А. З. Хрусталев, and Л. С. Шихобалов.Исследование дистанционного влияния физических про-цессов на состояние окружающих тел. отчет НИИ физи-ки Санкт-Петербургского государственного университета,публикован 2010, 1992.

[132] В.А. Опритов, С.С. Пятыгин, and В.Г. Ретивин. Биоэлек-трогенез у высших растений. М.: Наука, 1991.

[133] А.А. Ащеулов, Ю.Б. Добровольский, and В.А. Безулик.Воздействие электрического и магнитного полей на па-раметры полупроводниковых приборов. Технология иконструирование в электронной аппаратуре, (1):33–35,2000.

[134] Douglas Waller. The Vision Thing. Time magazine, p.45,1995-12-11, 1995.

[135] Daniel Brandt. Mind Control and the Secret State. NameBaseNewsLine 1996-01Џ03, 1996.

[136] Общественный фонд ’Гласность’. КГБ: ВЧЕРА, СЕ-ГОДНЯ, ЗАВТРА. V Международная конференция,1995.

[137] В.Т.Шкатов. Патент RU2201133. Способ контроля пси-хофизического состояния пациента и устройства для егоосуществления, приоритет от 30.09.1999. 2001.

[138] С.Н. Маслоброд. Эффект дальней связи между прораста-ющими семенами, возникающий при их контакте в периоднабухания (S. Maslobrod, Effect of a long range interactionappeared between germinating seeds. Электронная об-работка материалов (Electronic processing of materials),48(6):99–113, 2012.

[139] С.Н.Маслоброд, Е.С.Маслоброд, and О.М.Сидорова. Изме-нение состояния семян под влиянием воздействия физико-химического стресса на их фотографические изображения(S.Maslobrod, E.Maslobrod, O.Sidorova, Change of seeds’state under physico-chemical stress impacting thier images.Материалы VIII Межд.Крымской конф. ’Космос и био-сфера’, Киев (Proceedings of the VIII Int. Conf. ’Kosmos andBiosphere’), pages 151–153, 2009.

[140] S. Maslobrod, E. Maslobrod, and S. Kernbach. Long rangeinteraction within the system ’semiconductor generator -matrix - seeds’. In Proceedings of conference ’Bio-Energy-Information Interactions. Ecology and Safety’, Moscow,2013.

[141] S.N. Maslobrod. The distant effect of water on seedsoutside a closed reservoir. Surface Engineering and AppliedElectrochemistry, 47(4):378–383, 2011.

[142] В.Г.Краснобрыжев. Универсальная система кванто-вой телепортации. Материалы I-й международнойнаучно-практической конференции ’Торсионные поля иинформационные взаимодействия’, pages 486–499, 2009.

[143] С.Н. Новиков, А.И. Ермолаева, С.П. Тимошенков, andЕ.П. Германов. Дистанционная передача свойств лекар-ственных веществ воде – результат действия фононногомеханизма поверхностных сил дисперсных тел. ЖурналФормирующихся Направлений Науки, (1(1)):60–68, 2013.

[144] S. Kernbach. Unconventional research in USSR and Russia:short overview. arXiv 1312.1148, 2013.

статья получена: 15.12.2013 статья принята к публикации...

Documents