알짜 중소기업 모델 분석에 관한 연구 - kodit › new_sub › download ›...

I. 서론

Ⅱ.방법론

Ⅲ.실증분석

Ⅳ.요약및결론

곽 동 철** | 기업은행 IBK경제연구소 연구위원, 경제학 박사

오 승 환** | 한국전력공사 경제경영연구원 선임연구원

알짜 중소기업 모델 분석에 관한 연구

* 접수일(2016년 3월 23일), 최종수정일(2016년 3월 30일), 게재확정일(2016년 3월 31일)

** E-mail : 곽동철(교신저자, [email protected]), 오승환([email protected])

논 문

2016 봄 5

중소기업금융연구 봄 알짜 중소기업 모델 분석에 관한 연구

본 연구는 우리나라 중소기업이 처한 경제 상황과 정책을 고려한 알짜 중소기업 모형을 제시

하고자 한다. 알짜 중소기업 평가모형은 안정성(S), 혁신성(I), 성장성(G), 생산성(P), 수익성(E),

공헌성(C) 등 6개 부분으로 구성되어 있으며 평가등급은 기업 경영 정보를 포함하고 있는 중소

기업의 재무 변수들로 산출되었다. 본 연구에서는 2010년부터 2013년까지 연간 재무데이터의

평균값을 사용하였다. 4단계로 이뤄진 분석과정은 다음과 같다. (1) 중소기업별 데이터베이스

구축, (2) 평가지표별 등급구간 설정, (3) 평가지표 및 부문별 가중치 산출, (4) 중소기업별 최종

평점 산출이다. 연구결과 알짜 중소기업은 분석에 사용된 120,281개의 중소기업 중 16,611개로

산출되었다. 그리고 알짜 중소기업의 평균업력, 영업이익률, 매출액은 각각 16.5년, 16.1%,

123억원으로 나타났다. 본 연구는 중소기업을 대상으로 재무변수를 고려한 알짜 중소기업

관련 연구가 드물다는 점에서 의미를 가진다고 할 수 있다.

경제학 문헌분류 G10,G17,G33

주제어 중소기업,강소기업,주성분분석,평가등급

알짜 중소기업 모델 분석에 관한 연구

곽 동 철 · 오 승 환

논문초록

6 2016 봄


This paper analyze the model of “Small Giant SMEs” in a changing Korean economic

environments and policies. Evaluation model of “Small Giant SMEs” consists of the six

sectors such as stability(S), innovation(I), growth(G), productivity(P), profitability(E),

contribution(C). Evaluating rating is claculated by the SME's financial variables with

include information about the level of management. This study uses average value of

company’s annual financial data from 2010 to 2013. The 4 stages of a empirical model

are summarized as follows : (1) Establishment of financial database by SMEs, (2)

Settlement of grades by value indexes (3) Estimation of the weighted value by variables

and sectors, (4) Calculation the final score by SMEs. As the result, Small Giants are

16,611 of 120,281 SMEs. And the average age, rate of operating profits and sales of

Small Giant SMEs is 16.5 years, 16.1% and 12.3 billion won. This paper has a valuable

meaning because the empirical research of Small Giant SMEs using only financial data.

An Empirical Research on Evaluation Model of Small Giant SMEs

Dong Chul Kwak · Seung Hwan Oh

Abstract

JEL Classification G10,G17,G33

Keywords SME,SmallGiant,PrincipalComponentAnalysis,EvaluationModel

2016 봄 7


Ⅰ. 서론

중소기업이 위기에 처한 대한민국 경제를 살릴 수 있는 구원투수로 지명된지 오래이다. 또한 중소

기업은 일자리창출과 혁신의 주체로 국내경제에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 그렇지만

중소기업은 높은 대기업 의존도, 낮은 생산성, 투자여력 부족, 우수 인력부족 등 구조적인 문제를

지니고 있으며 낮은 사회적 인식으로 인해 제대로 성장하지 못하고 있는 것이 현실이다. 우리나라의

일반적인 중소기업의 모습을 살펴보면, 평균 생존기간 11.3년, 기업당 평균 종업원 수 20.6명 등의

외형과 종사자 1인당 매출액 2.5억원, 기업당 평균 영업이익률 5.6%, 평균 매출액대비 R&D비율

2.8% 등 성장성과 수익성, 혁신성 등 내실지표도 부실한 모습을 보이고 있다.

중소기업 스스로도 경쟁력이 높지 않은 것이 현실이다. 규모의 영세성과 미진한 글로벌화, 혁신

능력의 미비, 열악한 근로환경과 대기업에 대한 종속성 심화 등의 본질적인 문제들을 해결하고,

중소기업이 대한민국 경제의 질적 성장의 견인차 역할을 하기 위해서는 기존과는 차별화된 DNA를

보유한 알짜 중소기업의 등장은 필수적이다. 이는 위기를 극복할 수 있는 강건한 생존능력과 대내외

환경변화에 적합한 가치창출을 선도할 수 있는 중소기업을 의미한다.

중소기업 현장에서도 알짜 중소기업 육성을 위한 정부의 정책지원을 필수적 요소로 인식하고

있다. 현행 중소기업 정책에 대해 약 93%가 전면 또는 부분 개편의 필요성에 공감하고 있다1). 정책

개편이 시행될 경우, 다수의 중소기업 지원방식에서 탈피하여 제한적이고 경쟁력 있는 중소기업을

육성할 수 있는 시스템으로의 전환이 필요하다는 의견이 가장 많았는데, 이는 알짜 중소기업 육성에

대해 대부분의 중소기업들이 공감하고 있다는 것을 보여준다.

1)중소기업중앙회(2014)

<중소기업 정책의 재편방향> <핵심정책 역량의 주안점>

경쟁력있는中企육성전환

인프라구축등간전지원방식전환

현행체제조정을통한보완

개별에서산업중심정책전환

시장경제주의로전환

서비스업중심의정책대상전환

30%

5.3%

5.7%

12.7%

18.7%

20.7%

기술혁신인프라구축

新성장관련中企육성

생산기반공정혁신

전통제조업재조명

중소서비스업육석

창업·벤처인프라구축

27.5%

10.2%

10.9%

13.9%

17.6%

20.1%

8 2016 봄


이러한 상황을 고려할 때 우리 경제의 새로운 성장동력 확보를 위해서는 경제 패러다임이 새롭게

변화되어야 한다. 나날이 기술이 발전하고 있는 중국, 엔저로 세계시장에서 가격경쟁력을 높이고

있는 일본 등 주변국 사이에서 중소기업은 혁신역량을 강화할 필요가 높아지고 있다. 우리나라 중소

기업은 독일의 히든 챔피언에 비해 기술혁신, 우수한 인력, 세계화 등의 분야에서 상대적으로 저조

하다. 우리나라 중소기업이 경쟁력을 갖추고 지속성장하기 위해서는 높은 생존능력과 가치창출능력을

바탕으로 세계시장을 석권하는 기업을 육성하는 시스템이 필요하다.

따라서, 현재와 같은 저성장기에 중소기업 부문에는 다양한 형태의 위험이 존재하므로, 안정적

이고 튼튼한 성장기반을 갖춘 경제 생태계를 만들기 위한 알짜 중소기업 발굴은 그 의미가 크다고

할 수 있다.

우리나라 중소기업을 대상으로 재무지표의 정량적 데이터를 바탕으로 분석된 자료는 없는 상황이다.

헤르만 지몬의 히든챔피언 개념이 국내에 소개된 이후, 우리나라 정부는 유사한 시책을 앞다퉈 도입

하였으나, 통합 컨트롤타워 부재로 시책간 연계와 조정이 부족하였다2). 이에 따라, 안정적이고

튼튼한 성장기반을 갖춘 경제 생태계를 만들기 위해 독일의 히든챔피언, 일본의 장수기업, 이탈리아의

가족기업 등과 같은 알짜 중소기업 모델을 제시하고자 한다. 이를 통해 선진국 대표 중소기업과

같이 우리나라만의 특색 있는 모델 정립 및 육성책을 마련하고, 히든챔피언, 수출강소기업, 월드

클래스기업 등 우수 중소기업관련 용어의 통일로 현장에서의 혼란을 제거할 필요도 있다.

우리나라의 주요 기관들에서는 히든챔피언을 주로 ‘강소기업’으로 표현하고 있으며, [표 1]과 같이

기관별로 그 개념을 다양하게 정의하고 있다. 예를 들어, 중소기업청은 글로벌 강소기업 320개를

선정함에 있어 수출실적을 주요 지표로 사용하였고, 산업통상자원부는 글로벌 시장 점유율 및 수출액

등의 지표로 우수 중소기업을 선정하고 있다.

2)시기별주요도입시책:글로벌강소기업(2010)→월드클래스300(2011)→글로벌전문기업(2013)

2016 봄 9


< 표 1 > 주요 국내기관별 우수 중소기업 선정 기준

구 분 선정기준 및 특성 담당기관 주관부서

세계일류상품기업(326개)

세계시장점유율5위이내품목및기업①세계시장규모연간5천만달러이상또는②수출규모연간5백만달러이상

산업통상자원부(KOTRA)

무역진흥과(글로벌전문기업팀)

차세대세계일류상품기업

향후5년이내세계시장점유율5위이내부상품목및기업산업통상자원부

(KOTRA)무역진흥과

(글로벌전문기업팀)

월드클래스300(156개)

①매출액4백억∼1조원규모의중소·중견기업②최근5년간매출액증가율15%이상③최근3년간매출대비R&D평균2%이상

중소기업청산업기술진흥원

기업혁신지원과대외협력실

글로벌강소기업(320개)

최근3년간직수출실적5백만∼5천만달러인강소기업 중소기업청 수출지원센터

뿌리*기술전문기업기초공정기술을보유하고성장가능성이우수한중소기업*주조,금형,열처리,표면처리,소성가공,용접접합기술분야

중소기업청제품성능기술과기술혁신지원팀

글로벌전문기업(68개)

최근3년간연간직수출액2천만∼1억달러구간을1회이상경험한중소·중견기업

산업통상자원부산업기술진흥원

기업협력과대외협력실

자료:부처별홈페이지

강소기업에 대한 대부분의 선행연구들은 강소기업에 대한 정의 및 성공요인 분석 위주로 이루어

졌으며, 이를 바탕으로 기업의 발전 방향 및 시사점을 제시하고 있다.

Voudouris et al(2000)은 해외에서 사업을 하고 재무적인 측면에서 우수한 성과를 기록한 그리스

기업을 대상으로 강소기업을 연구하였으며, 시장·고객·인적관리·기술혁신 측면에서 분석하였다.

Venohr and Meyer(2007)은 독일 기업을 대상으로한 분석을 바탕으로 기업가 정신 등 조직문화,

한정된 자원을 고려한 전략 집중, 지속적인 혁신 등을 강소기업의 공통된 특징으로 제시하였다.

이장우(2009)는 강소기업을 매출액이 1조원 이하이고 시장점유율은 국내 1위이거나 세계시장 3위권

이며 안정적인 틈새시장을 확보한 기업으로 정의하였으며, 강소기업의 성공유형과 잠재된 실패요인을

조사해 한국 강소기업의 8가지 유형을 제시하였다. Yu and Chen(2009)는 중국의 특정시장에서

지배적 위치를 차지하고 있는 기업을 강소기업으로 정하고 중국 강소기업의 성공요인을 내부요인과

외부요인으로 나눠 분석하였다. 내부요인으로는 명확한 기업의 목표, 기업가 정신, 혁신 등이 있으며

외부요인으로는 고객지향성, 해외시장 진출 등을 성공요인으로 제시하였다. 김수욱(2010)은 대중에게

10 2016 봄


잘 알려져 있지는 않지만 독특한 틈새시장을 보유하고 있는 기업을 강소기업이라 정의하며, 더불어

세계시장에서 3위권 이내, 국내시장 1위의 시장적 지위를 보유한 기업이면서 매출액 규모가 2조원

이하이고 해외수출이 활발한 기업인 글로벌 강소기업의 바람직한 성공요인을 분석하였다. 박우종,

박광호(2012)는 한국 수출입은행에서 선정된 213개의 히든챔피언 기업을 대상으로 글로벌 강소

기업의 핵심역량을 분석하였으며, 강소기업의 핵심역량은 R&D비율, 부가가치 창출에 유의미하게

영향을 미치는 것으로 나타났다. 곽동철(2013)은 객관적이고 정량화된 기업의 위험수준 정보를

포함하고 있는 여러 재무변수들을 바탕으로 평가등급체계, 주성분분석 일치 등의 통계적 분석을

활용해 연도별 중소기업 등급 기준을 제시하였다. 장호준, 고영희(2014)는 IT 산업을 중심으로 틈새

시장 집중화, 끊임없는 혁신 등 전략 관련 요인과 기업가정신, 네트워크 등 다양한 성공요인을 바탕

으로 한국의 글로벌 강소기업 경쟁력을 분석하였다.

본 연구에서는 우리나라 중소기업의 정책적 현실을 감안하여 알짜 중소기업 모델을 제시하고자

한다. 이를 위해 성장(매출, 이익), R&D, 고용 등 틀에 박힌 유망 중소기업 개념에서 탈피한 새로운

접근 방식이 필요하다. 또한, 규모와 상관없이 다양한 리스크가 오더라도 위기를 극복할 수 있는

능력을 보유한 기업, 기업 본래의 철학을 갖고 내실을 중시하는 기업, 겉으로 화려하기 보다는 내실이

튼튼한 기업 등의 함축적인 개념을 마련해야 한다.

알짜 중소기업은 창조경영과 숙련된 기술 및 품질을 바탕으로 어떠한 환경변화에도 능동적으로

대처하고 살아남을 수 있는 생존능력과 지속성장을 위한 가치창출능력이 뛰어난 중소기업이라 할

수 있다. 이를 위해 중소기업에 대한 연간 재무제표 및 기업정보를 바탕으로 단순하면서도 직관적인

방법으로 기업들의 수준을 측정할 수 있는 방법론을 중소기업에 적용하고자 한다.

본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다. 먼저 제2장에서는 방법론에 대해 설명한다. 제3장에서는

실증분석 결과를 살펴보고, 산출결과에 대해 논의한다. 마지막으로 제4장에서 결과를 정리하고 추후

연구방향을 제시한다.

Ⅱ. 방법론

본 연구는 알짜 중소기업의 현재 경영상태를 평가하는 것을 주된 목표로 하고 있다. 기업의 재무

정보를 활용하여 특정시점 기업의 수준을 평가한다는 점에서 기존의 경영계량평가와 유사하나 정성적

또는 인위적인 판단을 가급적 배제하고 통계적인 기법 위주로 결과를 도출한다는 점에서 차이가 있다.

알짜 중소기업 모델링은 아래와 같이 4단계를 거쳐 산출한다.

2016 봄 11


< 그림 1 > 알짜 중소기업 추정절차

1단계•평가지표DataBase구축과지표의활용성여부파악•정성및정량적분석을통한최종평가지표선정-부실과의상관관계분석:Kendall'stau,일변량로지스틱

2단계 •평가지표별및평가부문별가중치산출

3단계 •평가지표별등급구간설정(분위수활용)

4단계 •평가부문별등급판정기준및최종평점산출

우선, 1단계로는 데이터베이스의 구축을 통한 평가 구성지표 선정이다. 재무비율이 존재하는

중소기업을 대상으로 2010년부터 2013년까지의 후보지표 데이터베이스를 구성한다. 고려대상

지표군은 총 25개로 안정성(S) 부문 : 3개, 혁신성(I) 부문 : 3개, 성장성(G) 부문 : 3개, 생산성(P)

부문 : 3개, 수익성(E) 부문 : 5개, 공헌성(C) 부문 : 4개 등으로 2010년부터 2013년까지 4년간

평균값을 사용하여 지표의 활용성 여부를 파악한다.

후보지표들을 대상으로 기업의 경영 성과와 관련성이 높은 변수를 t-시점에 대해 Kendall’s tau와

일변량 로지스틱 모형을 통해 통계적 유의성 검증을 실시한다3). Kendall’s tau의 상관관계 분석은

측정형 변수나 순서형 변수들의 상관관계 정도를 자료의 순위값에 의하여 계산하는 방법으로 (식 1)과

같이 나타낸다. 주로 순서형, 분류형 변수들의 상관관계를 계산하는 데 이용된다.

(식 1)

n = 관측치의 수

t1 = 주어진 순위에서 동일한 X 관측치의 수

u1 = 주어진 순위에서 동일한 Y 관측치의 수

3)지표선정기준은재무비율변수와부실과의이론부호일치성,충분한데이터개체수확보,P-값<0.05등인변수를고려한다.

12 2016 봄


일변량 로지스틱 분석은 종속변수가 2개의 서로 상이한 결과(정상/부실)을 가지는 경우 각 결과에

속할 확률을 추정하는 로짓모형을 적용한다. 먼저 부도가 발생했을 경우를 부실상태(y=1), 그렇지

않은 경우를 건전상태(y=0)로 정의한다. 그러면 i-번째 기업이 부실상태에 노출될 확률은 (식 2)와

같이 나타낸다.

(식 2)

여기에서 xi는 i-번째 기업의 관측 가능한 특성(재무변수)이며, 는 로짓함수의 누적

분포함수를 나타낸다. 기업은 0 또는 1로 분류되므로 y=0인 경우, 즉 i-번째 기업이 건전할 확률은

(식 3)과 같이 나타낸다.

(식 3)

따라서, N-개의 기업에 대하여 우도함수는 (식 4)와 같이 설정할 수 있다.

(식 4)

위의 식에서 회귀계수 β는 최대우도법(Maximum Likelihood)을 통해 추정할 수 있다.

2단계는 주성분분석을 통한 평가지표 및 평가부문별로 가중치를 산출한다. 주성분분석을 통해

평가부문별로 지표의 기여도를 산출하였다. 산출된 각각의 주성분 변수에 대해서 특성 벡터 원소

들의 실제 부호는 이론부호와 일치여부가 중요하며, 절대적 크기는 평가지표 및 평가부문별 가중치

산출시 크기에 영향을 미치게 된다. 예를 들어, 이론부호와 일치하는 합성변수인 첫 번째 주성분의

적합성은 이 주성분과 시장정보가 높은지에 의해 판단할 수 있다. 본 연구에서 적용되는 주성분분석은

데이터의 차원을 줄이는 통계적 기법으로 원래 변수들의 총변동을 잘 설명하는 주성분을 구성하는

방법이다. N-개의 안정적 평가지표들로 구성된 N-차원벡터가 있다고 가정하자. 주성분분석은

2016 봄 13


지표들의 총분산을 잘 설명할 수 있는 주성분(이하 PC)이라고 부르는 K-개의 합성변수 (K<N)를

산출하는 방법으로써 각각의 주성분은 원데이터의 선형결합이다. 이를 수식으로 표현하면 (식 5),

(식 6)과 같다.

(식 5)

또는 행렬기호를 사용하여,

(식 6)

주성분 =w'R의 가중치 w.는 (식 7), (식 8)과 같다(단, Ω는 R벡터의 공분산이다).

목적함수의 최대화 :

(식 7)

1계 조건 :

(식 8)

1 ≥ 2 ≥ ≥ N

일차식이 모든 가중치에 대해 성립되려면 |Ω- I(N)|=0이 성립해야 하며 에 대해 N-차 다항식이기

때문에 는 N개의 해를 가지게 된다.

j는 대칭인 공분산행렬 Ω의 특성근이며 이에 상응하는 특성벡터가 j-번째 주성분의 가중치벡터

w.,j가 된다. 요인민감도(Factor Loading)인 특성벡터는 선형독립이다. 데이터의 총변동에 대한 비중인

j-번째 주성분의 설명력은 (식9)와 같이 나타낸다.

14 2016 봄


(식 9)

주성분분석 결과에 따라 첫 번째 주성분(PC1)이 산출된 경우 평가지표와 평가부문의 가중치는

(식 10)과 같이 표현된다.

(식 10)

다음 3단계는 평가지표별 등급구간을 설정한다, 최종 평가지표의 등급구간을 분위수를 활용하여

[표 2]와 같은 통계적 기준으로 설정한다.

< 표 2 > 평가지표별 등급구간 설정방식

구 분값이 클수록 기업 경영상태가 좋아지는 지표

(이론부호, -)값이 작을수록 기업 경영상태가 좋아지는 지표

(이론부호, +)

1등급 제95분위수이상 제15분위수이하









10등급 제15분위수미만 제95분위수초과

마지막으로 4단계는 평가부문별 등급 판정기준을 설정하여 최종평점을 산출한다. 평가부문별 평가

등급 정보를 나타낼 수 있는 방식으로 최종평점을 산출한다. 이를 위해서는 먼저 평가부문별 등급을

산출해야 한다. 우선 개별 평가지표에 대하여 등급에 따라 [표 3]과 같은 점수를 부여한다.

< 표 3 > 평가지표의 등급별 점수

1등급 2등급 3등급 4등급 5등급 6등급 7등급 8등급 9등급 10등급

10점 9점 8점 7점 6점 5점 4점 3점 2점 1점

2016 봄 15


따라서, 평가부문별로 평가지표가 2개인 경우에는 최고 20점, 그리고 평가지표가 4개인 경우는

최고 40점이 부여된다. 평가부문별 평가등급은 [표 4]에 나타난 기준에 따라 정해진다. 예들들어

안정성 부문의 경우 3개 평가지표가 1등급이면 평점 합계가 27점 이상으로 산출된다.

< 표 4 > 평가부문별 등급 판정 기준

구분 평가부문 합 등급 구분 평가부문 합 등급

안정성(30점)

27이상 1

생산성(30점)

27이상 1

24이상 2 24이상 2

21이상 3 21이상 3

18이상 4 18이상 4

15이상 5 15이상 5

12이상 6 12이상 6

9이상 7 9이상 7

6이상 8 6이상 8

3이상 9 3이상 9

3미만 10 3미만 10

혁신성(20점)

18이상 1

수익성(30점)

27이상 1

15이상 2 24이상 2

12이상 3 21이상 3

9이상 4 18이상 4

9미만 5 15이상 5

18이상 6 12이상 6

15이상 7 9이상 7

12이상 8 6이상 8

9이상 9 3이상 9

9미만 10 3미만 10

성장성(30점)

27이상 1

공헌성(40점)

36이상 1

24이상 2 32이상 2

21이상 3 28이상 3

18이상 4 24이상 4

15이상 5 20이상 5

12이상 6 16이상 6

9이상 7 12이상 7

6이상 8 8이상 8

3이상 9 4이상 9

3미만 10 4미만 10

16 2016 봄


이에 따라, 최종 평점은 평가부문별 평점에 가중치를 감안하여 100점 만점으로 환산하여 산출

한다. 특정 중소기업의 평가부문별 총점이 안정성 27점(부문 등급 1등급), 혁신성 12점(부문 등급

3등급), 성장성 22점(부문 등급 3등급), 생산성 25점(부문 등급 2등급), 수익성 20점(부문 등급

4등급) 그리고 공헌성 33점(부문 등급 2등급)일 경우 평가부문별 가중치를 활용한 최종 평점 산식은

아래와 예시할 수 있다.

(최종 평점, 78)

= (안정성 평점, 27)×(20/30)+(혁신성 평점, 12)×(10/20)+(성장성 평점, 22)×(20/30)+

(생산성 평점, 22)×(25/30)+(수익성 평점, 25)×(15/30)+(공헌성 평점, 33)×(10/40)

Ⅲ. 실증분석

1. 데이터 (Reference Data Set)

본 연구의 분석에 사용된 기업의 재무제표는 한국기업평가 전자공개시스템을 활용하였다. 2010

년부터 2013년까지의 기간 동안에 재무비율 데이터가 존재하는 중소기업기본법상 중소기업을 대상

으로 분석하였고, 표본의 동질성을 확보하기 위해 12월 결산 기업을 표본으로 삼았다.

특히, 중소기업의 표본을 갖추기 위해 아래의 기준에 적용되는 기업은 우선적으로 제외하였다.

1) 표준산업분류상 A. 농업, 임업 및 어업, B. 광업, K. 금융 및 보험업

2) 총자산이 0이거나 음수인 기업, 1조원이 넘는 기업

3) 기업규모분류상 “중견기업”으로 속하는 기업

4) 데이터 입력 오류 등 재무제표정보 오류 데이터 제거

5) 감사의견 부적정, 의견거절, 자본잠식 등 신뢰성부족 데이터 제거

6) 실명번호 오류, 표준산업분류코드 오류 등 기타 오류 데이터 제거

이로부터 얻어진 자료는 약 120,281개 기업이다. 모형의 설명변수로 사용된 변수는 재무비율변수

18개이며, 안정성(S)부터 공헌성(C)까지 6개의 평가부문으로 분류하였다. 특히, 본 연구에서 평가

부문별로 변수를 분류하는 목적은 설명변수들 간에 존재하는 다중공성선 문제를 최소화하기 위함

2016 봄 17


이다. 재무비율변수는 연간단위로 발표되기 때문에 적시성을 확보하기 어렵지만, 수치로 표현된

데이터로서 객관성이 높으며 전반적으로 기업의 현재 상태를 파악 및 개선을 위한 구체적인 활동

방향을 제시할 수 있기 때문에 유용하게 사용되고 있다.

모형구축 및 사후검증에 사용할 신뢰성 높은 재무제표를 가려내기 위해 대기업, 규모가 작은 소기업

등을 제거하고, 데이터 정제과정을 통해 재무제표가 연속되지 않거나 유효하지 않는 경우 제외

하였다. 또한 재무비율 변수가 분석결과에 미치는 영향력을 최소화하기 위해 각 변수에 대한 극단치

조정이 필요하다. 재무비율 산출시 재무비율의 값이 비현실적으로 극단적인 수치를 나타내는 경우가

발생할 수 있는데, 이러한 극단치를 분석에 포함하면 분석결과가 왜곡되는 현상이 생길 수 있다.

따라서, 극단치 제거는 각 재무비율들의 기초통계량과 백분위수 값을 산출한 후, 재무비율 변수별

분포에 대해 상하 1% 값을 기준으로 하여 99 백분위수 이상의 값은 99 백분위 수 값으로, 1분위수

이하의 값은 1분위수 값으로 대체하여 특이치를 조정하였다

2. 요약 통계량

주요 재무제표가 있는 중소기업 중에서 농림어업, 광업 및 금융업을 제외한 120,281개를 업력,

자산별, 업종별로 분류한 결과는 [표 5], [표 6], [표 7]과 같다. 업력별로 보면, 30년 이상 기업은

4.5%, 20년 이상 30년 미만 기업은 15.7%, 10년 이상 20년 미만 기업은 50.5%, 10년 미만 기업은 약

29.3% 등이고, 자산별로 보면 100억원 이상과 50억원 이상 100억원 미만은 각각 11.0%, 20억원

이상 50억원 미만은 22.0%, 10억원 이상 20억원 미만은 20.8%, 10억원 미만은 35.2%이다. 업종

별로는 제조업 43.4%, 도소매업 25.9%, 건설업 13.7%, 방송서비스업 4.2% 등으로 분포되어 있다.

< 표 5 > 업력에 따른 분포

구 분 기업수 비중

10년미만 35,211 29.3

20년미만 60,802 50.5

30년미만 18,896 15.7

40년미만 3,832 3.2

50년미만 1,129 0.9

50년이상 411 0.4

합계 120,281 100

자료:한국기업데이터,주:단위는개,%임

< 표 6 > 자산에 따른 분포


10억원미만 42,313 35.2

20억원미만 25,005 20.8

50억원미만 26,486 22.0

100억원미만 13,201 11.0

100억원이상 13,276 11.0

합계 120,281 100

18 2016 봄


< 표 7 > 업종에 따른 분포


C 제조업 52,051 43.3

D 전기,가스,증기및수도사업 189 0.2

E 하수·폐기물처리,원료재생및환경복원업 1,237 1.0

F 건설업 16,472 13.7

G 도매및소매업 31,160 25.9

H 운수업 3,170 2.6

I 숙박및음식점업 689 0.6

J 출판,영상,방송통신및정보서비스업 4,993 4.2

L 부동산및임대업 2,604 2.2

M 전문,과학및기술서비스업 3,713 3.1

N 사업시설관리및사업지원서비스업 1,994 1.7

O 공공행정,국방및사회보장행정 15 0.0

P 교육서비스업 519 0.4

Q 보건업및사회복지서비스업 952 0.8

R 예술,스포츠및여가관련서비스업 523 0.4

합계 120,281 100


3. 분석결과

기업 경영 정보를 포함하는 재무지표로부터 주성분분석의 통계기법을 활용하여 평가지표별, 평가

부문별 그리고 최종평점을 산출하였다. 기업을 평가하는 방법론은 여러 가지가 있지만, 재무데이터를

활용한 정량적인 방법보다는 구조화된 설문조사 등을 활용한 정성적인 방법이 다수였다. 본 연구는

최종 평점을 산출하는데 있어, 표준절차, 동일한 평가부문의 변수들 사이에 주성분분석을 통한 민감성

벡터 요소들의 상관관계, 이론부호, 가중치 등을 비교한다.

최종 구성지표 설정을 위한 데이터 검증4)분석결과는 [표 8]과 같이 -1에서 1사이의 값을

가지며, -1에 가까울수록 부(-)의 상관관계, 1에 가까울수록 정(+)의 상관관계를 뜻한다. 여기서,

부의 상관관계는 재무비율변수 값이 증가(감소)할수록 부실이 감소(증가)하는 것을 말하며, 정의

4)최종평가지표선정은평가지표의데이터베이스에서중소기업의부도와관련성이높은변수를선정한다.부도발생여부와재무

지표별로Kendall’stau상관관계와일변량Logistic분석을실시한후주성분분석을통해평가부문별로평가지표의기여도를

산출,기여도가낮은변수를평가지표에서제외하여부도발생여부와평가지표간의관계를최대한반영하였다.

2016 봄 19


상관관계는 반대의 경우이다. 또한 P-값은 두 변수 사이의 무(無)상관인 Kendall’s Tau 값=0인

경우를 귀무가설로 한 검정에서의 유의수준을 나타낸다.

< 표 8 > 데이터 검증 결과 : Kendall’s tau, 일변량 Logistic

평가부문 평가지표Kendall’s tau 일변량 Logistic

이론부호 계수값 P-값 계수값 P-값

생존능력

안정성(S)

S1 이자보상배율 - -0.007 0.011 -1.288 0.000

S2 금융비용부담율 + 0.010 0.000 0.000 0.002

S3 부채비율 +/- -0.012 0.000 -4.746 0.000

혁신성(I)

I1 매출액R&D비중 + -0.006 0.047 0.000 0.243

I2 연구개발비 + 0.040 0.000 0.000 0.000

성장성(G)

G1 매출액증가율 + 0.000 0.897 0.000 0.892

G2 당기순이익 + -0.134 0.000 0.000 0.000

G3 영업이익 + -0.165 0.000 0.000 0.000

가치창출능력

생산성(P)

P1 1인당부가가치 + -0.066 0.000 -0.002 0.000

P2 부가가치율 + -0.013 0.000 0.000 0.000

P3 부가가치액 + -0.053 0.000 0.000 0.000

수익성(E)

E1 매출액영업이익률 + 0.010 0.001 0.000 0.055

E2 매출원가율 - -0.009 0.001 0.000 0.032

E3 인건비대총비용비율 +/- 0.054 0.000 0.010 0.000

공헌성(C)

C1 상시근로자수 + 0.001 0.842 0.000 0.841

C2 노동소득분배율 +/- -0.006 0.040 0.000 0.038

C3 법인세 +/- -0.039 0.000 0.000 0.000

C4 종업원1인당인건비 +/- -0.041 0.000 -0.004 0.000

주:통계적유의성은①이론부호와계수값부호와의일치여부②P-값<0.05등을확인한다.

알짜 중소기업은 창조경영과 숙련된 기술 및 품질을 바탕으로 어떠한 경영환경 변화에도 생존

하면서 내실 있게 꾸준히 성장할 수 있는 기업이라 정의할 수 있다. 생존능력과 가치창출능력이

탁월한 기업을 잘 설명하고 모형 분석을 위해 사용한 최종 지표는 [표 9]와 같다. 평가지표의 선정

이유는 다음과 같다.

어떠한 환경변화에도 뛰어난 대처 능력으로 살아남을 수 있는 생존능력은 안정성부문, 혁신성

부문, 성장성부문으로 구분하였다. 우선, 안정성은 창업 후 사업화하는 단계에서 기업이 죽음의

계곡(Death Valley)을 극복하고 기업 재무구조를 건실하게 하여 기업경영의 장기적 안정성을 회복

할 수 있는 정도를 보여준다. 다음으로 혁신성은 원천기술 및 공정기술 확보 등을 통한 원천적인

20 2016 봄


기업활동을 의미한다. 매출액 중 R&D비중은 연구 및 인적 개발 교육비 비중 등을 통한 혁신시스템

구축 등에 해당한다. 마지막으로, 성장성은 기업의 경쟁력 변화를 나타내는 기준이다. 매출액증가

또는 이익 증가율 확대 정도를 통해 시장내 성장속도(고성장 또는 지속 성장)를 측정할 수 있다.

내실경영을 통해 지속 가능한 성장을 실현할 수 있는 가치창출능력은 생산성부문, 수익성부문,

공헌성부문으로 구분하였다. 우선, 생산성은 높은 생산성을 바탕으로 지속적인 경제적 성과를 창출

한다. 경영합리화의 척도로써 비용절감이나 이익증대를 위해서는 생산성 향상이 반드시 필요하다.

또한, 대·중소기업간 생산성 격차가 경제사회적 문제로까지 확산되는 시점에서 중소기업의 생산성

향상 능력은 절대적인 과제이다. 기업 생산성은 생산요소의 투입량과 밀접한 관계가 있는 만큼 노동과

자본측면을 모두 살펴볼 필요가 있다. 종사자의 단위당 노동력 성과를 측정하는 부가가치생산액이

비교기업 집단에 비해 현저히 높다는 것은 그만큼 효율적으로 노동이 투입되었다는 것을 의미한다.

다음으로, 수익성은 기업활동의 성과를 지속적으로 창출할 수 있는 능력이다. 매출액영업이익률은

기업의 주된 영업활동을 바탕으로 경영성과를 판단하는 지표로써 판매마진율에 해당하며, 매출원가

율은 총매출액 중 매출원가가 차지하는 비중으로 1단위 수익을 올리기 위해 얼마만큼의 비용이

드는가를 알아봄으로써 영업활동의 능률성을 평가하는 지표이다. 마지막으로, 공헌성은 노동의

양과 질, 환경 개선을 통한 일자리 창출 능력을 말한다. 고용증가율(창업 후 연평균성장률)은 현재

경영능력과 비즈니스 모델 고려시 향후 일자리 창출 능력 확인할 수 있고, 인건비는 근로자의 노무에

대한 대가이다.

< 표 9 > 최종 평가지표

평가부문 평가지표 평가부문 평가지표

생존능력

안정성(S)

S1 이자보상배율

가치창출능력

생산성(P)

P1 1인당부가가치

S2 금융비용부담율 P2 부가가치율

S3 부채비율 P3 부가가치액

혁신성(I)

I1 매출액R&D비중

수익성(E)

E1 매출액영업이익률

I2 연구개발비 E2 매출원가율

E3 인건비대총비용비율

성장성(G)

G1 매출액증가율

공헌성(C)

C1 상시근로자수

G2 당기순이익 C2 노동소득분배율

G3 영업이익 C3 법인세

C4 종업원1인당인건비

주:정량적으로유의하지않더라도정성적으로중요평가지표로판단되면정책변수로추가하도록하였다.

2016 봄 21


최종 평점을 산출하기 위해 안정성, 혁신성, 성장성, 생산성, 수익성, 공헌성 등 각 평가부문별

로 주성분분석을 실시하여 [표 10]과 같이 가중치를 산출하였다. 가중치 산출기준은 2010년∼2013년

4년간 연도별 데이터를 평균한 값으로 계산하였다. 평가지표와 평가부문의 가중치는 주성분분석을

통한 통계적 가중치와 단순 평균한 균등가중치, 정책적 결정이 반영된 정책가중치를 적용하였다.

< 표 10 > 평가지표 및 평가부문의 구성변수에 적용된 가중치

평가부문 평가지표

항목가중치(%)

구성변수가중치 (%)

균등 통계* 정책** 균등 통계* 정책**

생존능력

안정성(S)

16.7 19.5 20.0

S1 이자보상배율 33.4 28.7 30.0

S2 금융비용부담율 33.3 29.3 30.0

S3 부채비율 33.3 42.0 40.0

혁신성(I)

16.7 22.0 10.0I1 매출액R&D비중 50.0 50.0 50.0

I2 연구개발비 50.0 50.0 50.0

성장성(G)

16.6 8.5 20.0

G1 매출액증가율 33.4 0.4 50.0

G2 당기순이익 33.3 49.8 25.0

G3 영업이익 33.3 49.8 25.0

가치창출능력

생산성(P)

16.7 24.5 25.0

P1 1인당부가가치 33.4 44.8 45.0

P2 부가가치율 33.3 11.4 10.0

P3 부가가치액 33.3 43.8 45.0

수익성(E)

16.7 1.0 15.0

E1 매출액영업이익률 33.4 50.0 45.0

E2 매출원가율 33.3 50.0 45.0

E3 인건비대비총비용비율 33.3 0.1 10.0

공헌성(C)

16.6 24.5 10.0

C1 상시근로자수 25.0 48.1 40.0

C2 노동소득분배율 25.0 0.3 20.0

C3 법인세 25.0 48.5 20.0

C4 종업원1인당인건비 25.0 3.1 20.0

*평가부문의통계가중치는먼저평가부문별주성분분석결과로산출된첫번째주성분(평가부문별지표들의변동성을가장잘

설명하는첫번째주성분)들을가지고다시한번주성분분석을시행함으로써계산하였다.

**정책가중치는통계가중치에서다른평가부문에비하여높게나온혁신성(I)과공헌성(S)의가중치를10%로제약하여,평가부문

내에서의다른항목에차등하여적용하였다.

22 2016 봄


최종 평점은 평가부문별 평점에 [표 10]의 가중치를 감안하여 100점 만점으로 환산하여 산출

한다. 예를 들어, 평가부문별 1등급을 획득하기 위한 기준 평점에 평가부문별 가중치를 부여한다.

종합평점은 평가부문별 평점에 가중치를 감안하여 100점 만점으로 환산하여 산출한다. 평가부문별

가중치는 [표 10]을 활용한다.

[그림 2], [그림 3], [그림 4]는 개별기업들에게 평점 기준을 적용하여 생존능력과 가치창출

능력을 교차분석하여 알짜 중소기업을 산출한 결과이다. 균등·통계·정책 가중치 적용에 따라

산출한 알짜 중소기업은 분석대상 120,281개 중 각각 16,611개, 23,454개, 25,078개 이다.

3가지의 가중치를 적용한 결과 균등가중치가 특정 구성변수에 통계적 쏠림이 있는 통계가중치,

임의적으로 가중치를 조정하는 등의 정책적 결정이 있는 정책가중치보다 알짜 중소기업을 가장 잘

설명하는 것으로 나타났다.

< 그림 2 > 알짜 중소기업 분포(균등가중치)

0

50

45

40

35

30

25

20

15

10

0

(가치창출능력)

(생존능력)5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

주1:생존능력을나타내는X축은안정성(S),혁신성(I),성장성(G)부문에대해주성분분석을실시한후50점으로표준화가치창출

능력을나타내는Y축은생산성(P),수익성(E),공헌성(C)부문에대해주성분분석을실시한후50점으로표준화

주2:빨간색점선은생존능력(29.62)과가치창출능력(32.69)의임계치를나타낸다.1사분면은알짜중소기업을나타내며,2사분면,

3사분면,4사분면은일반중소기업을나타낸다

주3:A=1개관측치,B=2개관측치등

2016 봄 23


< 그림 3 > 알짜 중소기업 분포(통계가중치)

0

50

45

40

35

30

25

20

15

10

0


(생존능력)5 10 15 20 25 30 35 40 45 50






< 그림 4 > 알짜 중소기업 분포(정책가중치)

0

50

45

40

35

30

25

20

15

10

0


(생존능력)5 10 15 20 25 30 35 40 45 50






본 연구에서는 전체산업에 대한 공통 모형을 설정한 후 업력별, 업종별, 자산규모별로 알짜 중소

기업의 분포를 살펴보았다. [표 11], [표 12], [표 13]은 균등가중치를 적용하여 산출한 알짜

24 2016 봄


중소기업 16,611개를 업력, 자산, 업종에 따른 구분한 분포를 보여준다. 알짜 중소기업은 10년

이상 20년 미만의 업력, 100억원 이상의 자산, 제조업에서 가장 많이 분포하는 것으로 나타났다.

< 표 11 > 업력에 따른 분포


10년미만 3,189 19.2

20년미만 8,950 53.9

30년미만 3,302 19.9

30년이상 1,170 7.0

합계 16,611 100.0


< 표 13 > 업종에 따른 분포

구 분 기업수 비중 구 분 기업수 비중

C 제조업 10,231 61.6 L 부동산및임대업 652 3.9

D 전기,가스,증기및수도사업 65 0.4 M 전문,과학및기술서비스업 410 2.5

E 하수·폐기물처리,원료재생및환경복원업 282 1.7 N 사업시설관리및사업지원서비스업 156 0.9

F 건설업 1,200 7.2 O 공공행정,국방및사회보장행정 2 0.0

G 도매및소매업 1,778 10.7 P 교육서비스업 63 0.4

H 운수업 473 2.8 Q 보건업및사회복지서비스업 474 2.9

I 숙박및음식점업 144 0.9 R 예술,스포츠및여가관련서비스업 149 0.9

J 출판,영상,방송통신및정보서비스업 532 3.2 합계 16,611 100.0


[그림 5]는 균등가중치를 적용하여 업력 기준에 따라 총 4개 기준으로 분류한 알짜 중소기업의

분포를 보여준다. 10년 미만의 업력을 보유한 전체 중소기업 35,211개 중 알짜 중소기업을 나타

내는 1사분면에 포함된 기업은 3,189개로 비중은 9.1% 수준이었으며, 10년 이상 20년 미만 업력을

보유한 중소기업 60,802개 중 알짜 중소기업은 8,950개로 14.7%를 나타냈다. 동일하게 20년 이상

30년 미만 업력 기업 중 알짜 중소기업은 17.5%, 30년 이상 업력 기업 중 알짜 중소기업은 21.8%를

기록하였다. 이는 일반적으로 예상되는 바와 같이 업력이 오래된 기업일수록 다양한 대내외 경제

리스크와 수차례의 비즈니스 사이클 주기를 겪으며 다양한 경영환경 변화에 대처할 수 있는 생존

능력이 강화되어 안정적인 경영능력을 보유했기 때문이다. 또한 가치창출능력의 경우도 업력이

오래된 기업일수록 기존 투자에 대한 수익 창출 기간 확대와 고용 근로자의 숙련도 제고 등으로

안정적인 생산 및 수익 창출이 가능한 기업이라는 것을 보여준다.

< 표 12 > 자산에 따른 분포


10억원미만 263 1.6

20억원미만 1,176 7.1

50억원미만 4,657 28.0

100억원미만 4,736 28.5

100억원이상 5,779 34.8

합계 16,611 100.0

2016 봄 25


< 그림 5 > 알짜 중소기업 분포 - 업력별

A.10년미만 B.10년이상∼20년미만

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

C.20년이상∼30년미만 D.30년이상

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50




3사분면,4사분면은일반중소기업을나타낸다.


[그림 6]은 균등가중치를 적용하여 제조업, 도·소매업, 건설업, 숙박 및 음식점업, 부동산

임대업, 전문, 과학 기술 서비스업 등 비중이 높은 6개 주요 업종에 대해 알짜 중소기업의 분포를

보여준다. 알짜 중소기업으로 선정된 기업 중 주요 6개 업종별 비중은 제조업 61.6%, 도·소매업

10.7%, 건설업 7.2%, 숙박 및 음식점업 0.9%, 부동산임대업 3.9%, 전문, 과학 기술 서비스업

2.5%로 나타났다. 특히 제조업의 경우 분석대상에 포함된 52,051개 기업 중 10,231개 기업이 알짜

중소기업에 포함되면서 19.7%의 비중을 기록하였다. 제조업이 알짜 중소기업에 상대적으로 많이

포함된 이유는 전통적으로 우리나라 산업구조가 제조업을 중심으로 되어있으며, 지난 50년간의

26 2016 봄


우리나라의 경제성장 과정에서 우리나라는 수출중심의 정책으로 제조업 분야에 대한 육정정책이

많이 시행된 점도 제조업 분야의 알짜 중소기업 비중이 높은 이유라고 판단된다. 본 연구가 지난

4년간의 기업 재무실적으로 바탕으로 했다는 점에서 글로벌 금융위기 이후 저성장 기조 지속 하에서

경기변동에 큰 영향을 받고 있는 업종이 아무래도 생존능력이나 가치창출능력 측면에서 낮은 점수를

받은 것으로 나타났다. 실제로 지난 2010년 이후 불황을 나타낸 건설업 부동산임대업은 각각 분석

대상 기업 중 0.7%, 0.25%만이 알짜 중소기업으로 포함되었다.

[그림 7]은 균등가중치를 적용하여 자산규모기준에 따라 총 5개 기준으로 분류한 알짜 중소

기업의 분포를 보여준다. 분석결과 알짜 중소기업 16,611개 중 100억원 이상의 자산을 보유한

기업은 5,779개로 34.8%의 비중을 차지하고 있으며, 10억원 미만의 자산을 보유한 기업은 1.6%

비중을 보여 자산규모가 클수록 알짜 중소기업에 많이 포함된 것으로 나타났다. 각 자산규모 구간별

비중으로 살펴보면 전체 분석대상 120,281개 기업 중 자산규모가 10억원 미만인 기업은 42,313개로

35.2%의 비중을 차지하고 있으며, 100억원 이상의 기업은 13,276개로 11% 수준인 것과 비교하면

자산규모에 따른 기업 간 양극화 현상이 심하게 나타나는 것으로 파악할 수 있다.

물론 평가 구성지표인 안정성, 혁신성, 성장성 등 생존능력과 생산성, 수익성, 공헌성 등 가치

창출 능력이 큰 기업일수록 자산규모가 클 것으로 예상되어 알짜 중소기업에 많이 분포할 것으로

판단되나, 자산규모 10억원 미만 기업의 알짜기업 포함 확률이 0.6%이고, 100억원이상 기업의

알짜 중소기업 포함 확률이 43.5%로 나타나는 것은 대기업-중소기업간의 양극화 뿐만 아니라 중소

기업내에서도 기업의 규모에 따른 양극화가 심각한 수준이라는 것을 알 수 있다. 이는 정책적 차원

에서 소규모의 중소기업을 육성하기 위한 제도나 지원책을 마련해 소규모의 중소기업이 지속적으로

성장할 수 있는 초기 안전판을 마련할 필요가 있다고 여겨진다.

본 모형은 상대적으로 총점이 높은 기업은 낮은 기업에 비하여 우량하다고 해석할 수 있기 때문에

기업간 상대적인 비교가 가능하다5). 그러나, 절대적인 비교는 불가능하다. 예컨대 기업A의 총점이

90점이고 기업B의 총점이 30점이라고 가정하면 기업A가 기업B보다 3배 더 우량하다고 해석해서는

안 된다. 다만, 기업A가 기업B보다 상대적으로 더 우량하다고 해석하는 것이 올바른 해석이다.

5)평점은평가지표의분위수를이용하여개별기업의평가지표별점수및등급을산출하였으므로이러한과정에서상대적인우량한

기업은높은총점이부여된다.

2016 봄 27


< 그림 6 > 알짜 중소기업 분포 - 업종별

A.제조업(C) B.도소매업(G)

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

C.건설업(F) D.숙박및음식점업(I)

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

E.부동산및임대업(L) F.전문,과학및기술서비스업(M)

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50






28 2016 봄


< 그림 7 > 알짜 중소기업 분포 - 자산규모별

A.10억미만 B.10억이상∼20억미만

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

C.20억이상∼50억미만 D.50억이상∼100억미만

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

E.100억이상

0

5045403530252015100


(생존능력)

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50






2016 봄 29


4. 알짜 중소기업의 주요 특징

본 연구에서 산출한 알짜 중소기업의 최종 등급별 분포는 균등·통계·정책가중치 적용에 따라

[표 14]와 같이 요약하였다. 2등급의 경우, 최종평점이 3등급보다 높더라도 알짜 중소기업 포함되지

않는 비율이 약 6~10%로 나타났고, 3등급의 경우, 최종평점이 3등급보다 낮더라도 알짜 중소

기업에 포함되는 비율은 약 11~24%로 나타났다. 이는 특정 부문만 우수해서는 알짜 중소기업이 될

수 없고, 생존능력과 가치창출능력을 동시에 충족해야만 알짜 중소기업에 속할 수 있다는 것을 보여

준다.

< 표 14 > 균등·통계·정책 가중치 적용에 따른 최종등급 분포

구분 평점구간

균등가중치 통계가중치 정책가중치

전체중소기업

알짜 중소기업

전체 중소기업

알짜 중소기업

전체 중소기업

알짜 중소기업

1등급 90점이상 - - 1 1 7 7

2등급 70점이상 8,998 8,099 12,903 11,717 9,338 8,774

3등급 50점이상 78,606 8,512 60,515 11,736 69,020 16,297

4등급 30점이상 32,645 - 45,655 - 41,058 -

5등급 30점미만 32 - 1,207 - 858 -

합계 120,281 16,611 120,281 23,454 120,281 25,078

주1:통계가중치의생존능력과가치창출능력의임계점은각각29.62,32.69이고,통계가중치의생존능력과가치창출능력의임계

점은각각29.69,29.04이며,정책가중치의생존능력과가치창출능력의임계점은각각31.62,26.51이다.

주2:단위는개

알짜 중소기업은 Ⅲ.3절과 같이 균등가중치를 적용하여 산출한 생존능력과 가치창출능력의 임계점

29.62와 32.69 이상인 중소기업 16,611개이며, 주요 특징은 [표 15], [표 16], [표 17]과 같이 보여

준다.

[표 15]처럼 알짜 중소기업의 최종평점 평균 점수는 70.2점이며 이는 非알짜 중소기업의 평균

점수인 49.7에 비해 약 20.5점 높은 수준이다. 알짜 중소기업의 업종별 평균점수는 68~72점 사이에

분포되어 있어 알짜 중소기업으로 분류된 중소기업은 최종 평점 수준이 비슷한 것으로 나타났다.

다만, 업종별 표준편차를 살펴보면 제조업, 도소매업종이 가장 낮은 편차를, 부동산 및 임대업종이

높은 편차를 기록한 것으로 나타나, 업종 내 편차는 상이한 모습을 보였다.

30 2016 봄


< 표 15 > 알짜 중소기업 최종평점 결과 : 표준화

구 분최종평점(C=A+B, 100점) 생존능력(B, 50점) 가치창출능력(C, 50점)

평균 표준편차 평균 표준편차 평균 표준편차

알짜중소기업 70.2 4.0 34.6 3.2 35.6 2.2

제조업 70.3 3.7 35.0 3.2 35.3 2.0

도소매업 69.0 3.7 33.5 2.8 35.5 2.3

건설업 68.8 3.8 33.2 3.0 35.6 2.0

숙박및음식점업 71.8 4.7 35.2 3.3 36.6 2.5

부동산및임대업 72.9 5.0 35.7 3.9 37.2 2.5

전문,과학기술서비스업 69.8 3.8 33.3 2.8 36.5 2.2

非알짜중소기업 49.7 6.0 23.5 3.9 26.2 3.9

주:생존능력과가치창출능력의총점은각각50점으로표준화하여산출한점수이다.

알짜 중소기업의 특성은 6개의 평가부문별 평점 결과인 [표 16]을 통해 보여준다. 생존능력의

구성항목 중 기업의 창업 후 사업화 단계에서 건실한 재무구조를 상태여부를 알려주는 안정성의

경우는 알짜 중소기업은 18.6점을 기록하였으며 非알짜 중소기업은 14.7점을 기록해 약 3.9점

이를 보여주며, 기업의 기술수준 정도를 나타내는 혁신성도 알짜기업은 15.0점, 非알짜 중소기업은

11.0점을 기록해 약 4.0점 차이를 보이는 것으로 나타났다. 그렇지만 기업의 경쟁력 변화를 나타내는

성장성은 앞의 두 항목의 2배 이상인 약 9.7점 차이가 나타났다. 이는 지난 2010년부터 2013년

까지 저성장 지속 및 국내 산업의 장기 불황하에서 알짜 중소기업은 非알짜 중소기업에 비해 매출액

증가, 이익 개선 등 기업의 경쟁력 강화에 대응을 잘한 것으로 보여진다. 알짜 중소기업은 기술력과

기업경쟁력 측면에서도 非알짜 중소기업보다 비교 우위에 있는 것을 보여준다. 연구개발 투자 등

선도기술 확보를 통해 기업활동의 원천을 마련하고 지속적은 경쟁력 변화를 추구하고 있는 것으로

판단된다.

가치창출능력의 구성항목 중 기업활동의 성과를 지속적으로 창출할 수 있는 능력을 의미하는

수익성의 경우 알짜 중소기업은 19.9점을 기록하였으며, 非알짜 중소기업은 15.9점을 기록해

약 4.0점 차이를 보이는 것으로 나타났다. 또한 기업의 성과를 근로자에게 배분하고 고용의 양과 질의

개선 노력 정도 등 기업의 일자리 창출능력을 나타내는 공헌성은 알짜 중소기업 29.1, 非알짜 중소

기업은 24.1점을 기록해 5.0점 차이를 기록하였다. 하지만 기업의 지속적인 경제적 성과 창출 능력을

의미하는 생산성의 경우 알짜 중소기업은 21.7점을 기록하였으며 非알짜 중소기업은 12.2점을

기록해 평균적은 9.5점의 차이를 기록하였다. 이는 대기업-중소기업간의 생산성 격차처럼 중소

기업 내에서도 생산성 격차가 크다는 것을 보여진다. 기업의 생산성은 생산요소의 투입량과 밀접한

2016 봄 31


관계가 있으며 중소기업내에서도 노동과 자본 같은 생산요소의 투입 규모와 수준의 격차가 확대

되고 있기 때문인 것으로 판단된다. 높은 생산성을 바탕으로 한 부가가치창출능력은 지속적은 기업의

경제적 성과를 좌우하는 중요한 요소이다.

< 표 16 > 알짜 중소기업의 평가부문별 최종평점 결과

구 분생존능력(총점 : 80점) 가치창출능력(총점 : 100점)

합계 안정성 혁신성 성장성 합계 생산성 수익성 공헌성

알짜중소기업 55.4 18.6 15.0 21.7 71.2 21.7 19.9 29.1

제조업 56.1 18.6 15.4 22.0 70.6 21.0 19.5 29.6

도소매업 53.6 17.3 14.3 21.9 71.0 20.6 21.1 28.8

건설업 53.1 16.9 13.6 22.5 71.2 23.4 17.0 30.3

숙박및음식점업 56.4 21.9 15.9 18.6 73.1 22.8 22.5 27.3

부동산및임대업 57.0 21.6 15.7 19.8 74.4 25.2 24.7 23.7

전문,과학기술서비스업 53.2 18.4 14.3 20.4 73.0 22.9 20.0 29.6

非알짜중소기업 37.6 14.7 11.0 11.9 52.5 12.2 15.9 24.1

주:생존능력과가치창출능력의총점은표준화이전의점수이다.①생존능력은구성지표가8개로80점(=8개구성지표×10점)으로

산출한결과이다.②가치창출능력은구성지표가10개로100점(=10개구성지표×10점)으로산출한결과이다.

본 연구결과를 바탕으로 한 알짜 중소기업의 평균적인 계량적 지표는 [표 17]과 같다. 알짜 중소

기업으로 분류된 중소기업의 평균 매출액은 123억원, 영업이익률은 16.1%, 평균 업력은 16.5년,

1인당 부가가치는 15만원으로 나타났다. 이는 예시적인 수치이며, 중소기업이 속한 산업별 특성 및

해당 시기의 거시경제 환경에 따라 달라질 수도 있다.

< 표 17 > 알짜 중소기업의 주요 경영 지표

구 분매출액(억원)

영업이익률(%)

업력(연)

1인당 부가가치(천원)

1인당 인건비(천원)

알짜중소기업 122.9 16.1 16.5 150.5 62.4

제조업 129.6 19.7 16.4 97.2 48.0

도소매업 152.1 7.7 16.3 178.2 76.6

건설업 140.6 5.2 17.1 256.5 140.1

숙박및음식점업 75.2 15.2 20.6 134.6 47.1

부동산및임대업 57.6 17.0 20.0 502.3 53.2

전문,과학기술서비스업 73.8 12.0 15.1 193.4 73.9

32 2016 봄


Ⅳ. 요약 및 결론

본 연구에서는 중소기업의 현재 경영상태를 평가하는 새로운 모형을 제시하는 것을 목표로 가급적

인위적인 판단을 배제한 방법을 활용해 알짜 중소기업을 선정하였다. 따라서 중소기업의 경영상태를

객관적으로 나타내는 재무 정보를 포함하고 있을 것으로 판단되는 18개의 변수를 선정해 알짜 중소

기업을 분석하였다. 각 재무변수를 기업의 생존능력을 나타내는 안정성, 혁신성, 성장성과 가치창출

능력을 나타내는 생산성, 수익성, 공헌성 등 6개 평가부문으로 분류하였으며, 각 항목에 일정한

가중치를 반영해 최종 평점을 산출하였다. 주성분분석을 통해 산출한 통계가중치와 단순 평균한

균등가중치, 정책적 판단이 반영된 정책가중치에 따라 알짜 중소기업의 수가 다르게 나타났으며,

최종적으로 본 연구에서는 주관적 판단을 배제할 수 있고 변수의 특성을 반영하지 않는 균등가중치를

최종 적용하였다.

균등가중치에 따라 산출된 알짜 중소기업은 총 분석대상 120,281개 중소기업 중 13.8%인

16,611개로 나타났다. 중소기업을 업력 기준에 따라 4개 기준으로 분류해 분석한 결과 업력이 오래된

기업일수록 알짜 중소기업에 포함될 확률이 높아졌다. 이는 오랜 기간 동안의 업력을 보유한 기업은

다양한 경영환경에 노출되면서 경영환경 변화에 대처할 수 있는 생존능력이 강화되었기 때문인

것으로 판단된다. 중소기업을 6개 업종별로 세분화하여 알짜 중소기업을 분류한 결과 제조업은

분석대상 중소기업 중 19.7%가 알짜 중소기업에 포함되었으며, 전체 알짜 중소기업 중 61.6%를

차지하였다. 이는 우리나라의 산업구조가 제조업을 중심으로 이루어져 있고, 과거 경제성장 과정에서

수출중심의 제조업 육성 정책이 많이 시행된 결과로 판단된다. 또한 최근 글로벌 금융위기 이후

황이 지속되고 있는 건설업과 부동산·임대업은 각각 분석대상 중소기업 중 0.7%, 0.25%만이 알짜

중소기업으로 포함돼 최근 해당업종 중소기업의 위기 상황을 잘 반영하고 있는 것을 보여준다. 자산

규모 기준에 따라 알짜 중소기업을 분류해 보면, 자산규모 10억 미만의 중소기업이 알짜 중소기업

에 포함될 확률은 0.6%로 100억원 이상 중소기업의 43.5%에 비해 매우 낮은 수준으로 나타났다.

이는 대기업-중소기업 간의 양극화뿐만 아니라 중소기업 내에서도 기업의 규모에 따른 양극화가

심각하다는 것을 보여준다. 마지막으로 본 연구를 바탕으로 한 알짜 중소기업의 평균적 계량지표는

평균 매출액 123억원, 영업이익률 16.1%, 평균업력 16.5년 수준으로 나타났다. 물론 이는 산업별

특성 및 거시경제상황에 따라 달라질 수 있는 수치로 절대적인 평가 항목이 될 수는 없다.

본 연구는 기존의 타 연구들과는 다르게 객관적인 지표인 재무변수를 사용해 정량적인 통계분석을

통해 중소기업 경영상태의 평점을 산출하였으며, 이는 기존 연구들의 정성적인 평가를 고려한 분석과

다른 방식을 활용했다는 측면에서 의미를 가진다. 하지만 본 연구는 특정시점에서의 경영 상태를

2016 봄 33


평가한 것인 만큼, 중장기적인 중소기업의 성장가능성을 평가하지 못한다는 한계점이 있다. 따라서

향후 중소기업이 속한 산업별 특성 및 대기업과의 관계, 해외시장에서의 경쟁력 등을 나타내는 변수를

포함해 분석한다면 보다 적합한 중소기업의 평가 모델로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.

이러한 결과를 기초로 성장 가능성이 높은 중소기업이 요소요소에 적절한 성격의 자금·교육·정책

등의 지원을 받게 된다면 중소기업 생태계 저변에 알짜 중소기업이 확대될 수 있는 체계를 구축할

수 있다. 중소기업이 선진국 진입을 위한 현실적 대안이고, 지속 가능한 우리나라 경제의 성장 동력

이기 때문이다.

이를 위해서는 우선, 중소기업금융을 ‘갑’과 ‘을’ 인식에서 벗어나 금융지원기관과 알짜 중소

기업이 상호 이익을 창출하고 함께 발전할 수 있는 공진(共進)금융관계로 전환하여, 상호간 신뢰성

확보 및 정보비대칭성 해소를 통해 기술과 성장에 기초한 기술금융 지원 확대, 직접금융 확대 유도

등 맞춤형 금융조달 시스템의 혁신적 개선이 필요하다. 또한, 과거 금융과 산업 현장을 육성하기

위해 상고나 공고가 활성화된 것처럼, 제 2의 한강의 기적을 알짜 중소기업에서 실현하기 위해서는

마이스터고 활성화 등 인재를 양성하는 중소기업 친화적인 교육시스템 확대도 필수적이다. 마지막

으로, 포괄적 지원과 선택과 집중이 적절히 조화를 이루는 Two-Track 지원체계의 확립이다.

대기업에 비해 경영환경이 열악한 중소기업에게 인프라·네트워크 투자 및 연계 활용형 정책 등의

포괄적 지원은 지속하고, 기존과는 차별화된 DNA를 가진 중소기업을 집중 선택하여 선도형 한국

경제를 주도할 수 있는 롤 모델로 양성해야 한다. 중소기업 지원시, 정부의 역할을 점차 줄여나가면서

민간 영역을 확충하여 보다 효율적인 정부-민간 지배구조를 구축할 필요가 있다. 이러한 정책제안

들은 정부, 중소기업 관련 금융지원기관 및 투자자, 중소기업 경영진 등이 정책 및 경영전략 수립 시

많은 시사점을 제공할 수 있다.

34 2016 봄


1. 곽동철(2013), “중소기업의 종합평가모형과 예측에 관한 연구,” 「한국중소기업학회」, 제35권,

제4호, pp.1-23

2. 김수욱(2010), “글로벌 강소기업의 성공요인 분석”, 「벤처경영연구」, 제13권, 제1호, 87∼114

3. 박우종·박광호(2012), “글로벌 강소기업 육성을 위한 핵심역량에 관한 실증연구”, 「산업경영

시스템학회지」, 제35권, 4호, pp.202-210

4. 이장우(2009), “경제구조 전환기에서 새로운 비즈니스 영역의 창출 : 강소기업의 성공함정과

신시장 개척”, The Korean Small Business Review Vol.31, No.1, pp.73-88

5. 장호준·고영희(2014), “한국의 글로벌 강소기업의 성공요인에 대한 사례 연구 : IT 산업 분야

를 중심으로”, 「국제경영리뷰」, 제18권, 제2호, pp.25-56

6. 헤르만지몬(2008), “히든챔피온 : Hidden champions des 21. Jahrhunderts,” 흐름출판, 서울

7. Kwiatkowski, D., P. C. B. Phillips, P. Schmidt, and Y. Shin(1992), Testing the

null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root,” Journal of

Econometrics No.54, pp.159-178

8. Venohr, B. & Meyer, K. E.(2007), “The German Miracle Keeps Running : How

Germany’s Hidden Champions Stay Ahead in the Global Economy”, Working Paper

9. Voudouris, I., Lioukas, S., Makridakis, S. & Spanos, Y.(2000), “Greek Hidden

Champions : Lessons from Small, Little-known Firms in Greece,” European

Management Journal, Vol.18, No.6, pp.663-674

10. Huahong Yu and Yun Chen(2009), Factors Underlying Hidden Champions in China :

Case Study, Halmstad University

참 고 문 헌

알짜 중소기업 모델 분석에 관한 연구 - kodit › new_sub › download ›...

Documents