oss ve veřejném sektoru

14
. . . . . . . . . . Rozbor Stav . . Příklady . OSS a politika . . Zdroje a Závěr Dočkáme se OSS ve veřejném sektoru? Ondřej Profant Česká pirátská strana 12. května 2012

Upload: ondrej-profant

Post on 07-Jul-2015

132 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

OSS ve veřejném sektoru. Výhody, nevýhody, praxe.

TRANSCRIPT

Page 1: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Dočkáme se OSS ve veřejném sektoru?

Ondřej Profant

Česká pirátská strana

12. května 2012

Page 2: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

OsnovaRozbor

Co přesně chceme?Kde to chceme?VýhodyNevýhody

StavPříklady

francouzské četnictvoMnichov

OSS a politikaČR

Zdroje a ZávěrZdrojeZávěr

Page 3: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Rozbor – co přesně chceme?

Řekněme si, co vlastně chceme:• otevřené protokoly ←• otevřené datové formáty ←• otevřený zdrojový kód• otevřenost ještě neznamená svobodnost (patenty etc.)

• svobodnost pro uživatele ←• svobodnost nakládání (úpravy)

Pozn.: ← značí kritické!

Page 4: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Rozbor – kde to chceme?

Ve veřejném sektoru, ale co to je?• státní správa (ministerstva, další úřady, …)• samosprávné celky (kraje, města, …)• státem zřizované organizace (školy, policie, hasiči,

nemocnice, …)• další formy veřejného?

Page 5: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Rozbor – výhody OSS

• nekonverguje k monopolům• zajištění kritických požadavků implicitní (otevřené

protokoly, formáty)• typicky:

• přenositelnost• dostupnost

• prospěšné široké veřejnosti (rozumné návyky,dostupnost, nediskriminování)

Page 6: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Rozbor – nevýhody

• výhody jsou dlouhodobé (čili se nemusí projevit hned)• odpovědnost (?!)

Opravdu? Samozřejmě tento problém řeší dodavatel, nikolivvýrobce – stejně jako v případě jakýchkoliv jiných zakázek.Z pohledu uživatele, či provozovatele opravdu nejsounevýhody. Distributor či výrobce to může vidět jinak, aleto je jejich problém.

Page 7: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Stav

Proč má tedy OSS tak malou penetraci?• lobby• strach („konzervativní = správné“)• nekompatibilita / nezdokumentovanost předchozího

SW (např. formáty doc, xls, …)

Page 8: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Příklady – souhrn

Úspěchy:• Francouzské četnictvo• Mnichov (LiMux)• mnoho dalších (německých) měst

Neúspěchy (?):• Ostrava-jih (2003–2008)• Vídeň (Wienux, 2005–2009)• ministerstvo zahraničí SRN (2003–2011)

Připravují přechod: Island

Page 9: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Příklady – francouzské četnictvo

• Firefox, Thunderbird, OpenOffice, později Ubuntu• 85 000 pracovních stanic• 100 000 zaměstnanců• 4 500 poboček• 2 000 000 Eur roční úspora (50 500 000 Kč

k 11. 5. 2012) – jedná se o krátkodobý údaj, celkováúspora bude řádově vyšší

Zdroj: studie Canonicalu: http://goo.gl/zCocu , resp:http://www.canonical.com/sites/default/files/active/Casestudy-

GendarmerieNationale.pdf

Page 10: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Příklady – Mnichov

• LiMux• Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Ubuntu• v současnosti 9 000 pracovních stanic (o 500 víc než

plán!), tento rok dalších 3000 (celkem 15 000)• žádná okamžitá úspora• přebírají další německá města

Page 11: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

OSS a politika

Proč je OSS problém prosadit z politického hlediska?• absence centralizace (absence silného partnera)• krátkodobá bilance (výhody jsou až dlouhodobé)• status quo (nechceme změnu)• nezájem (IT je příliš nové pro politiky)• arogance trhu (zbytečná absence podpory)

Čili pozitiva se stávají největšími negativy.

Page 12: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

OSS a politika v ČR

Vícero českých politických stran prosazuje nasazení OSS –alespoň dle volebního programu, bohužel k reálným krokůmto má velmi často daleko (koneckonců velmi často toprosazují v programu, který je distribuován jako *.doc).

Z reálnějších iniciativ poslední doby je zde pokus KristýnyKočí. Ta chtěla studii od Red Hatu1.

1http://www.euro.cz/detail.jsp?id=4783

Page 13: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Zdroje

Konkrétní:• http://www.h-online.com• http://www.abclinuxu.cz• http://www.linuxexpres.cz• http://www.canonical.com• hrrp://www.liberix.cz

Obecné:• česká media (Euro, …)• stránky pol. stan v ČR

Page 14: OSS ve veřejném sektoru

. . . . . .

.

.

.

.

Rozbor Stav..

Příklady.OSS a politika

.

.

Zdroje a Závěr

Závěr

Děkuji za pozornost.

Doplňující otázky?

Copyleft Ondřej Profant, 2012. Všechna práva vyhlazena. Sdílejte, upravujte anechte sdílet za stejných podmínek.

Prezentace v úplné formě2 na vyžádání emailem: ondrej.profant -at- pirati.cz

2i se zdrojovými kódy