04/09/14  

1  

Osteoporosis:  aspectos  relevantes  para  la  prác6ca  diaria  

Dr.  Chih  Hao  Chen  Ku,  FACE  Servicio  de  Endocrinología,  Hospital  San  Juan  de  Dios  Departamento  de  Farmacología  y  Toxicología  Clínica,  

Universidad  de  Costa  Rica  

EndoDrChen.com  

•  Conferencista:  Astra  Zeneca,  AbboP  Nutrición,  Novar6s  Oncology,  Novo  Nordisk,  Merck  Sharp  &  Dohme,  Roche,  Glaxo  SmithKline,  Sanofi  Aven6s  

•  Advisory  Board:  Novar6s  Oncology,  Sanofi  Aven6s,  Astra  Zeneca  

•  Inves6gación  clínica:  Astra  Zeneca,  Novar6s  Pharma  Logis6cs  Inc.,  Merck  Sharp  &  Dohme,  Glaxo  SmithKline,  Organon,  Boehringer  Ingelheim,  Roche  

Conflictos  de  interés  

EndoDrChen.com  

Agenda  

•  Limitantes  en  métodos  diagnós6cos  •  Cómo  es6mar  el  riesgo  de  fracturas?    •  Cuándo  intervenir  con  fármacos?    •  Pros  y  contras  de  diferentes  clases  terapéu6cas  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

2  

Definición  

•  Desorden  esquelé6co  caracterizado  por  un  compromiso  en  la  fortaleza  ósea  que  predispone  a  mayor  riesgo  de  fractura  

•  Fortaleza  ósea  – Densidad  ósea  

•  Pico  masa  ósea  •  Can6dad  de  pérdida  masa  ósea  

– Calidad  ósea  •  Arquitectura,  remodelamiento,  microfracturas,  mineralización  

EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com  

Vertebrae  

Hip  

Wrist  

50  60  70  80  

40            

30        

20        

10  

Age  (Years)  

Annu

al  incide

nce  pe

r  1000  wom

en  

Incidencia  de  fracturas  osteoporó6cas  en  mujeres  

Wasnich  RD,  Osteoporos  Int  1997;7  Suppl  3:68-­‐72  

04/09/14  

3  

Osteoporosis  in  PerspecEve  Life6me  risk  at  age  50  

 

50%  

12%  

0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

50%  

60%  

Fracture   Breast  Cancer  

Women  

20%  17%  

0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

Fracture   Prostate  Cancer  

Men  

EndoDrChen.com  

DEXA  

•  Gold  standard  •  DMO  medido  por  DEXA  explica  el  70%  de  la  fortaleza  ósea  

•  Criterios  diagnós6cos  para  mujeres  postmenopaúsicas  u  hombres  mayores  de  50  años  

•  Limitantes:  DMO  puede  estar  aumentado  en  OA  y  enfermedades  degenera6vas  

EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

4  

EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com  

Criterio  de  OMS  para  osteoporosis  

Kanis  JA  et  al,  J  Bone  Miner  Res,  1994;9:1137-­‐1141  

T-Score Normal > -1

Osteopenia -1 to -2.5

Osteoporosis < -2.5

Osteoporosis severa

una o más fracturas de fragilidad independientemente de DMO

04/09/14  

5  

Indicaciones  

•  Basados  en  el  riesgo  de  la  paciente  •  No  está  indicado  tamizar  a  menos  que  el  resultado  modifique  el  tratamiento  

•  Mayores  de  65  años  sin  importar  factores  de  riesgo  

•  Postmenopausia  con  condiciones  que  favorecen  pérdida  ósea  (GC,  hiperpara6roidismo)  

•  Mayores  a  50  años  con  factores  de  riesgo  •  Fractura  de  fragilidad  

North  American  Menopause  Society.  Menopause.  2010;17:25  EndoDrChen.com  

Factores  de  riesgo  

•  Fractura  de  fragilidad  •  Peso  menor  a  57  kg  ó  IMC  <21  kg/m2  •  Historia  familiar  de  fracturas  •  Tabaquismo  •  Artri6s  reumatoide  •  Consumo  de  más  de  2  porciones  diarias  de  alcohol  

North  American  Menopause  Society.  Menopause.  2010;17:25  EndoDrChen.com  

Es6mando  riesgo  

•  Paciente  femenina  de  70  años,  cursa  con  lumbalgia  

•  No  antecedente  de  fractura  

•  DEXA  –  Columna  -­‐1.0  –  Cuello  femoral  -­‐2.7  –  Cadera  total  -­‐2.6  

•  Paciente  femenina  de  55  años,  asintomá6ca,  sin  APP  de  importancia  

•  No  antecedente  de  fractura  

•  DEXA:  –  Columna  -­‐3.0  –  Cuello  femoral  -­‐2.7  –  Cadera  total  -­‐2.6  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

6  

EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

7  

TRATAMIENTO  

EndoDrChen.com  

Nuevas  recomendaciones  

EndoDrChen.com  

Caídas  

Michael  YL.  Ann  Intern  Med.  2010;185:815  EndoDrChen.com  

04/09/14  

8  

Caídas:  vitamina  D  

Michael  YL.  Ann  Intern  Med.  2010;185:815  EndoDrChen.com  

IOF  

•  Hombres  y  mujeres  mayores  de  50  años  – Con  fractura  de  cadera  o  vertebral  – T  <-­‐2.5  en  cuello  femoral  o  columna  – T  entre  -­‐1.0  y  -­‐2.5  y  riesgo  fractura  >3%  en  cadera  o  >20%  fractura  osteoporó6ca  mayor  

–  Juicio  clínico  y  preferencias  de  pacientes  puede  inclinar  la  balanza  en  algunas  situaciones  de  mayor  o  menor  riesgo  

EndoDrChen.com  

Whom  to  Treat:  NOF  Guidelines  2013  Women  ≥  65  and  men  ≥ 70  (younger  with  risk  factors)  

T-­‐score  between  -­‐1.0  and  -­‐2.5  and  increased  fracture  risk  

T-­‐score  ≤  -­‐2.5  in  the  lumbar  spine,    total  hip,  or  femoral  neck  

or    Hip  or  spine  fracture  (clinical  or  radiographic)  

DXA  test  

≥  3%  for  hip  fracture    or    

≥  20%  for  major  osteoporoEc  fractures  

FRAX  10-­‐y  fracture  risk  

Candidate  for  TREATMENT  

YES  

YES  

hPp://www.nof.org/hcp/prac6ce/tools.  Accessed  March  2013.  EndoDrChen.com  

04/09/14  

9  

Criterios  de  inclusión  Molécula   Estudio   Criterios  de  inclusión  

Alendronato   FIT   Mujeres  55-­‐80  años  con  T  <-­‐1.6  en  cuello  femoral,  50%  con  fracturas  

Risedronato   VERT   <85  años  con  al  menos    5  años  de  menopausia,  con  al  menos  una  fractura  vertebral  y  T  <-­‐2  

Ibandronato   BONE   Mujeres  55-­‐80  años  >5  años  postmenopausia,  con  1-­‐4  fx  vertebrales  con  T  -­‐2.0  y  -­‐5.0  en  más  de  1  vértebra  

Zoledronato   HORIZON   Mujeres  postmenopáusicas  65-­‐89  años  <-­‐2.5  con  o  sin  fx  vertebral  o  <-­‐1.5  con  al  menos  2  fx  vertebrales  

EndoDrChen.com  

Criterios  de  inclusión  Molécula   Estudio     Criterios  de  inclusión  

Ranelato  stroncio   TROPOS   >74  años  con  cuello  femoral  <-­‐2.5  ó  70-­‐74  años  con  factor  riesgo  adicional  (fx  previa,  ins6tucionalizada,  caídas  frecuentes  o  AHF  de  fx)  

Raloxifeno   MORE   Al  menos  2  años  postmenopausia,  cuello  femoral  o  lumbar  T  <-­‐2.5,  y  otro  grupo  con  al  menos  1  fx  vertebral  

Denosumab   FREEDOM   60-­‐90  años,  T  -­‐2.5  a  -­‐4.0  en  columna  o  cadera  total,  <1  fx  vertebral  

EndoDrChen.com  

Efec6vidad:  reducción  fractura  vertebral  

Molécula     Estudio     RRA   NNT  

Alendronato   FIT   7.0%   15  

Ibandronato   BONE   4.9%   21  

Risedronato   VERT-­‐NA   5.0%   20  

Zoledronato   HORIZON   7.6%   14  

Raloxifeno   MORE   6.5%   16  

Ranelato  stroncio   SOTI   11.9%   9  

Teripara6de   Neer  et  al   9.0%   12  

Denosumab   FREEDOM   4.9%   20  

Modificado  de  Ringe  JD.  Rheumatol  Int.  2010;30:863   Cummings  SR.  N  Engl  J  Med.  2009;361:756  EndoDrChen.com  

04/09/14  

10  

Reducción  de  fractura  cadera  Molécula   Estudio   RRA   NNT  

Alendronato   FIT   1.1%   91  

Risedronato   HIP   1.1%   91  

Zoledronato     HORIZON   1.1%   91  

Ranelato  stroncio   TROPOS   2.1%   48  

Denosumab   FREEDOM   0.5%   200  

Ringe  JD.  Rheumatol  Int.  2010;30:863  EndoDrChen.com  

Escenario  hipoté6co  

Paciente  1   Paciente  2   Paciente  3  

Edad   55   65   70  

Fractura  previa   No     No     No  

DMO  cuello  femoral   -­‐2.5   -­‐2.5   -­‐2.5  

IMC   25   25   25  

FRAX  total   6.7%   10%   15%  

FRAX  cadera   2.7%   4.1%   6.4%  

RRA  bajo,  NNT  alto.  Duración  de  tratamiento?    

EndoDrChen.com  

Escenario  hipoté6co  

Paciente  1   Paciente  2   Paciente  3  

Edad   55   65   70  

Fractura  previa   No     No     No  

DMO  cuello  femoral   -­‐2.5   -­‐2.5   -­‐2.5  

IMC   25   25   25  

FRAX  total   6.7%   10%   15%  

FRAX  cadera   2.7%   4.1%   6.4%  

NNT   30   20   13  

RRA  bajo,  NNT  alto.  Duración  de  tratamiento?    

EndoDrChen.com  

04/09/14  

11  

BIFOSFONATOS  

EndoDrChen.com  

Análisis  

•  Aplicabilidad  de  resultados  al  mundo  real  •  NNT  según  riesgo  de  paciente  •  Selección  adecuada  según  riesgo/beneficio  •  Efectos  en  mortalidad?  Punto  final  más  duro!  

EndoDrChen.com  

Metanálisis  mortalidad  

Bolland  MJ.  J  Clin  Endocrinol  Metab.  2010;95:1174  EndoDrChen.com  

04/09/14  

12  

CUÁNTO  TIEMPO  DE  TRATAMIENTO?  

EndoDrChen.com  

FLEX:  DEXA  al  5to  año  y  predicción  de  fracturas  

Schwartz  AV.  J  Bone  Min  Res.  2010;25:976  EndoDrChen.com  

FLEX:  DEXA  a  5  años  

Schwartz  AV.  J  Bone  Min  Res.  2010;25:976  EndoDrChen.com  

04/09/14  

13  

Duración  de  tratamiento  

•  Recomendaciones  AACE  •  Bajo  riesgo:    

– 5  años  de  tratamiento    – Suspender  tratamiento  por  1-­‐2  años  – Revalorar    

•  Alto  riesgo:    – 10  años  de  tratamiento  – Suspender  tratamiento  por  1-­‐2  años  

WaPs  NB.  Endocrine  Prac6ce.  2010;16(Supl  3):1-­‐37  EndoDrChen.com  

CÓMO  PREDECIR  FALLA  TERAPÉUTICA?  

EndoDrChen.com  

Pérdida  de  DMO  bajo  tratamiento  

Chapurlat  RD.  Osteoporosis  Int.  2005;16:842  EndoDrChen.com  

04/09/14  

14  

EFECTOS  ADVERSOS  

EndoDrChen.com  

PROBE:  osteonecrosis  de  mandíbula  

•  8572  pacientes  •  Prevalencia  de  0.10%  (IC  0.05-­‐0.20)  

– Pacientes  mayor  edad  – Mayor  6empo  de  exposición  a  bifosfonatos  

•  28  casos  por  100.000  habitantes  año  de  tratamiento  con  bifosfonatos  

•  Importancia  de  establecer  bien  criterios  diagnós6cos  

Lo  JC.  J  Oral  Maxillofc  Surg.  2010;68:243  

NNH  sería  1100  por  3  años  Reducción  de  fracturas  79  casos  

EndoDrChen.com  

ONJ  y  6empo  de  tratamiento  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

15  

Factores  de  riesgo  

•  Potencia  del  bifosfonato  •  Tiempo  de  exposición  al  bifosfonato  •  Cirugía  dentoalveolar  •  Anatomía  local:  mandíbula  y  sextantes  posteriores  

•  Enfermedad  concomitante:  cáncer  7x  •  Factores  demográficos:  mayor  edad  y  caucásicos  •  Factores  gené6cos:  polimorfismo  P4502C  

Faloni  AP.  J  Craniofac  Surg.  2011;22:2185  EndoDrChen.com  

Faloni  AP.  J  Craniofac  Surg.  2011;22:2185  EndoDrChen.com  

Faloni  AP.  J  Craniofac  Surg.  2011;22:2185  EndoDrChen.com  

04/09/14  

16  

Medicina  nuclear  

Joshi  JK.  Clin  Nucl  Med.  2013;38:40-­‐43  EndoDrChen.com  

Por  qué  sólo  maxila  y  mandíbula?  

•  Tasa  de  remodelamiento  20x  mayor  que  la  cresta  ilíaca  

•  Proceso  alveolar  con  alta  vascularidad  •  Mayor  remodelamiento  lleva  a  mayor  acúmulo  del  bifosfonato  en  ese  si6o  

•  Bifosfonatos  lleva  a  inhibición  de  proliferación  vascular  

Kumay  V.  N  Am  J  Med  Sci.  2013;5:260  EndoDrChen.com  

Kumay  V.  N  Am  J  Med  Sci.  2013;5:260  

Fisiopatología  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

17  

FRACTURAS  SUBTROCANTÉRICAS  

EndoDrChen.com  

Presentación  clínica  

EndoDrChen.com  

Fracturas  subtrocantéricas  

•  Estudio  Ontario:  – 205446  mujeres  – 716  mujeres  con  fracturas  subtrocantéricas  (0.35%)  

– Uso  por  más  de  5  años  aumenta  RR  2.7  veces  •  Reducción  de  24%  de  fracturas  del  cuello  femoral  o  transtrocantérica  (9723  casos  vs  716)  

•  Exposición  por  menos  6empo  no  aumenta  el  riesgo  

Park-­‐Willye  LY.  JAMA.  2011;305:783  EndoDrChen.com  

04/09/14  

18  

EndoDrChen.com  

Mientras  tanto  se  previenen  57  casos  de  fracturas  vertebrales  

Mientras  tanto  se  reducen  200  casos  de  fracturas  vertebrales    

EndoDrChen.com  

OTROS  ANTIRESORTIVOS  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

19  

Effects of raloxifene on vertebral fractures (MORE study)

0  

5  

10  

15  

20  

%  of  p

aEen

ts  with

 incide

nt  

Verteb

ral  Fractures  

- 50%

- 30%

Placebo   Raloxifene  60  mg/d  

Placebo   Raloxifene  60  mg/d  

Vertebral fractures

Group 1 (n=4,524) BMD -2.5 no prevalent fractures

Group 2 (n=2,304) BMD -2.5 prevalent fractures

N  

OH  

O  O  

HO   S  

Ewnger  B  et  al,  JAMA,  1999;282:637-­‐645  

Effects of raloxifene on non-vertebral and hip fractures

(pooled data 60 mg and 120mg)

% o

f pat

ient

s w

ith i

ncid

ent

non-

Vert

ebra

l fra

ctur

es

Non-vertebral fractures

15

10

Raloxifene

Placebo

5

0 0 6 12 18 24 30 36

Months Months

Hip fractures

3

2

1

0 0 6 12 18 24 30 36

Placebo

Raloxifene

N  

OH  

O  O  

HO   S  

Ewnger  B  et  al,  JAMA,  1999;282:637-­‐645  No group differences

MODULACIÓN  DE  LA  VÍA  DE  RANKL  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

20  

When  RANK  Ligand  Overwhelms  OPG,  Bone  Resorp6on  Can  Become  Excessive  Leading  to  Osteoporosis  

Hormones  Growth  factors  Cytokines  

RANKL  

RANK  

OPG  

Bone  Forma6on  

Adapted  from  Boyle  WJ,  et  al.  Nature.  2003;423:337-­‐342.   Bone  Resorp6on  

Ac6vated    Osteoclast  

CFU-­‐M   Pre-­‐Fusion  Osteoclast  

Mul6nucleated  Osteoclast  

In  the  presence  of  M-­‐CSF  CFU-­‐M=colony  forming  unit  macrophage  M-­‐CSF=macrophage  colony  s6mula6ng  factor  

Provided  as  an  educa6onal  resource.    Do  not  copy  or  distribute.  ©  2007  Amgen.  All  rights  reserved.  

Osteoblasts  

EndoDrChen.com  

Denosumab  

•  Ac  monoclonal  an6  RANKL  •  Inhibe  acción  de  osteoclastos  •  60  mg  SC  cada  6  meses  para  osteoporosis  

EndoDrChen.com  

Denosumab Binds RANK Ligand and Inhibits Osteoclast Formation, Function, and Survival

RANKL RANK

OPG Denosumab

Bone Formation Bone Resorption Inhibited

Osteoclast Formation, Function, and Survival Inhibited

CFU-GM Prefusion Osteoclast

Osteoblasts

Hormones Growth Factors

Cytokines

Adapted from: Boyle WJ, et al. Nature. 2003;423:337-342. EndoDrChen.com  

04/09/14  

21  

FREEDOM study – extension:

FREEDOM EXTENSION

Leta

R  A  N  D  O  M  I  Z  A  T  I  O  N  

Denosumab    60  mg  SC  /6M  

Placebo  SC  /6M  

N = 7808

0 1 2 3

calcium and vitamin D

10

Long term N  =  2343  

N = 4550

De novo N = 2207

Denosumab 60 mg SC /6M

Denosumab 60 mg SC /6M

1 2

4 5

Papapoulos  S,  et  al.  Osteoporos  Intl    2011(suppl  1)  OC25  EndoDrChen.com  

FREEDOM  

EndoDrChen.com  

The Effect of Denosumab on Fracture Risks at 36 Months

Phase 3: The FREEDOM Trial

ARR = absolute risk reduction; RRR = relative risk reduction Cummings SR, et al. N Engl J Med. 2009;361:756-765.

7,2%

8,0%

1,2%

6,5%

0,7%

2,3%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

New Vertebral Nonvertebral Hip

Inci

denc

e at

Mon

th 3

6 (%

)

Placebo Denosumab

ARR = 0.5% RRR = 40%

P = 0.04

ARR = 1.5% RRR = 20%

P = 0.01 ARR = 4.8% RRR = 68%

P < 0.001

Primary Endpoint

EndoDrChen.com  

04/09/14  

22  

Miller et al. ASBMR; Minneapolis, MN; October 14, 2012

Effects of Treatment on Femoral Neck BMD Over 12 Months

Phase 3: The STAND Trial

n = number of patients who have a baseline and ≥ 1 postbaseline evaluation. *P < 0.01. Adapted from: Kendler DL, et al. J Bone Miner Res. 2010;25:72-81

Perc

ent C

hang

e Fr

om B

asel

ine

(Lea

st S

quar

es M

ean

± 95

% C

I)

Alendronate 70 mg QW (n = 241)

Denosumab 60 mg Q6M (n = 246)

Study Month 0 6 12

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

*

*

EndoDrChen.com  

Adverse Events Over 36/12

Adverse events, n (%)

Placebo

(n = 3,876)

Denosumab 60 mg Q6M (n = 3,886)

P value

Serious adverse events Malignancy 125 (3.2) 144 (3.7) 0.28 Infection 133 (3.4) 159 (4.1) 0.14 Cardiovascular events 178 (4.6) 186 (4.8) 0.74 Stroke 54 (1.4) 56 (1.4) 0.89 Coronary heart disease 39 (1.0) 47 (1.2) 0.41 Peripheral vascular disease 30 (0.8) 31 (0.8) 0.93 Atrial fibrillation 29 (0.7) 29 (0.7) 0.98

Serious adverse events occurring with ≥ 0.1% incidence and P ≤ 0.01

Cellulitis (includes erysipelas) 1 (< 0.1) 12 (0.3) 0.002 Concussion 11 (0.3) 1 (< 0.1) 0.004

Adapted from: Cummings SR, et al. N Engl J Med. 2009;361:756-765.

EndoDrChen.com  

04/09/14  

23  

Guías  NICE  para  uso  de  denosumab  •  Hay  buena  calidad  de  evidencia  cienzfica  para  apoyar  la  efec6vidad  del  denosumab  

•  Puede  mejorar  adherencia  en  mujeres  que  6enen  problemas  para  seguir  las  instrucciones  de  toma  de  bifosfonatos  

•  Es  una  buena  opción  para  prevención  primaria  o  secundaria  de  fracturas  en  caso  de  :  – No  puede  seguir  las  instrucciones  para  toma  de  bifosfonatos  

–  Presenta  intolerancia  o  contraindicación  para  uso  de  bifosfonatos  

EndoDrChen.com  

AGENTES  ANABÓLICOS  

EndoDrChen.com  

Una  vez  al  día   ConEnua  

↑  RANKL  ↓  OPG  

↑  osteoclasto  

↑  resorción  ósea  

↑  Ca++  sérico  

↓  apoptosis  de  osteoblastos  

Células  revest.  óseo  

↑  cbfa1    (pre-­‐OB)  

↑  número/función  de  osteoblastos  

↑  formación  ósea  

↑  masa  /  resistencia  ósea  

PTH  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

24  

Effect of PTH on BMD over 18 months

1637 Postmenopausal women with prior vertebral fracture

Neer RM et al, N Engl J Med, 2001;344:1434-1441

-2 0 2 4 6 8

10

14 12

Placebo PTH 20 µg

Cha

nge

from

bas

elin

e in

BM

D (%

)

Lumbar spine

Femoral neck

1 5 10

1520

25 30

Ser Val Ser Glu Ile Gln Leu Met His AsnLeu

GlyLysHisLeuAsnSerMetGluArgValGlu

Trp

LeuArg Lys Lys Leu Gln Asp Val His Asn Phe

PTH effects on risk of new vertebral fractures

over 18 months

Risk  re

ducEon

 (RR)    

Placebo  (n=448)  

rhPTH  20  (n=444)  

64 22 100%  

75%  

50%  

0%  

25%  

%  of  w

omen

 

8  

0  2  4  6  

10  12  14  

RR 0.35

65%

N patients with 1 or more fractures

1 5 10

1520

25 30

Ser Val Ser Glu Ile Gln Leu Met His AsnLeu

GlyLysHisLeuAsnSerMetGluArgValGlu

Trp

LeuArg Lys Lys Leu Gln Asp Val His Asn Phe

Placebo PTH 20 µg Neer RM et al, N Engl J Med, 2001;344:1434-1441

Effect of PTH on incidence of new non vertebral fractures and fragility

fractures over 18 months

Num

ber o

f wom

en

with

new

frac

ture

s

0 10 20 30 40 50 60

Total fractures Fragility fractures

*

Placebo PTH 20 µg

RR = 0.46

1 5 10

1520

25 30

Ser Val Ser Glu Ile Gln Leu Met His AsnLeu

GlyLysHisLeuAsnSerMetGluArgValGlu

Trp

LeuArg Lys Lys Leu Gln Asp Val His Asn Phe

Neer RM et al, N Engl J Med, 2001;344:1434-1441

04/09/14  

25  

Strontium ranelate: Change in measured BMD

1649  postmenopausal  women  with  osteoporosis  (low  BMD);    at  least  1  vertebral  fracture  

SR 2 g/d Placebo Meunier PJ et al, N Engl J Med, 2004;350:459-468

16  

12  

8  

4  

0  

-­‐4  

Lumbar  spine  

months  0   12   36  24  6   18   30  

+ 14%

16  

12  

8  

4  

0  

-­‐4  

Femoral  neck  

months  

+ 8%

0   12   36  24  6   18   30  

     Sr++ S N

CN

S++

CH 2

H 2 * C CO -­‐ O

CO -­‐ O

OC -­‐ O

OC -­‐ O

H 2 * C

Effect of strontium ranelate on vertebral fracture risk

Placebo Strontium ranelate 2g/d

First year 0-3 years

Patie

nts

(%)

1649

pos

tmen

opau

sal

wom

en w

ith O

P (lo

w B

MD

); A

t lea

st 1

ver

tebr

al fr

actu

re

0

10

20

RR = 0.59

30

40

*

*

50

RR = 0.51

     Sr++ S N

CN

S++

CH 2

H 2 * C CO -­‐ O

CO -­‐ O

OC -­‐ O

OC -­‐ O

H 2 * C

Meunier PJ et al, N Engl J Med, 2004;350:459-468

Ranelato stroncio

•  Nuevas alertas – Aumento de eventos cardiovasculares – Aumento de trombosis venosa profunda

•  Contraindicado en prevención secundaria cardiovascular o el que desarrolla eventos durante su uso

EndoDrChen.com  

04/09/14  

26  

SIN  EMBARGO…  QUIÉN  ES  EL  PACIENTE  DE  MAYOR  RIESGO?  

EndoDrChen.com  

IdenEfied  Treatment  Gap  NCQA  HEDIS    

HEDIS  Measure   %  Compliance*  

Beta-­‐blocker  persistence  a{er  a  heart  aPack   81.3%  

Breast  cancer  screening   70.5%  

Colorectal  cancer  screening   62.4%  

Osteoporosis  management  awer  a  fracture   22.8%    

NCQA  State  of  Healthcare  2012  -­‐  HMO  Sta6s6cs  (Commercial    or  Medicare  data  from  2011).        hPp://www.ncqa.org/Portals/0/State%20of%20Health%20Care/2012/SOHC%20Report%20Web.pdf.    Accessed  February  2013.    

*2011 HMO Rates

Prevención  secundaria  

•  Una  fractura  es  un  evento  sen6nela  •  Una  fractura  en  alguien  >50  años  es  el  factor  de  riesgo  más  potente  para  una  nueva  fractura  

•  Muchos  pacientes  con  alto  riesgo  de  fracturas  reciben  el  tratamiento  ortopédico  adecuado  pero  no  prevención  de  nuevas  fracturas  

•  Se  es6ma  que  sólo  alrededor  del  20%  de  pacientes  post  fractura  reciben  tratamiento  

EndoDrChen.com  

04/09/14  

27  

Conclusiones  

•  Se  debe  estra6ficar  el  riesgo  de  fracturas  de  los  pacientes  

•  A  mayor  riesgo,  mayor  beneficio  en  el  tratamiento  

•  FRAX  es  una  herramienta  ú6l  •  Denosumab  es  un  nuevo  fármaco  semestral  de  administración  sencilla  y  bien  tolerado  

EndoDrChen.com  

Preguntas…  chenku2409@gmail.com  EndoDrChen.com  

EndoDrChen.com