La progresividad de La progresividad de l i t ib t il i t ib t ilos ingresos tributarios: los ingresos tributarios: 

Menos evasión y másMenos evasión y más equidadequidadMenos evasión y más Menos evasión y más equidadequidad

Osvaldo Osvaldo KacefKacefCEPAL, Oficina de Buenos AiresCEPAL, Oficina de Buenos Airesff

S i i ADI 2011 L R f d l Fi lid d A é i L iS i i ADI 2011 L R f d l Fi lid d A é i L iSeminario  ADI 2011, La Reforma de la Fiscalidad en América LatinaSeminario  ADI 2011, La Reforma de la Fiscalidad en América Latina7 y 8 7 y 8 de de octubre del octubre del 2011, Barcelona2011, Barcelona

Estructura de la presentaciónEstructura de la presentaciónEstructura de la presentaciónEstructura de la presentación

• Radiografía de la desigualdad en América Latina

• Tendencias recientes y rasgos estructurales de los sistemas impositivos en América Latinalos sistemas impositivos en América Latina

• El impacto distributivo de las reformas

R fl i fi l• Reflexiones finales

Radiografía de la desigualdadRadiografía de la desigualdadRadiografía de la desigualdad Radiografía de la desigualdad en América Latinaen América Latina

Una radiografía de la desigualdad Una radiografía de la desigualdad en América Latinaen América Latinaen América Latinaen América Latina

La desigualdad es alta en comparación con otrasregiones del mundo y prácticamente no se haregiones del mundo y prácticamente no se hamodificado en los últimos 20 años, aunquerecientemente se han observado algunosgprogresos.Un rasgo distintivo es la elevada fracción del

l á lingreso que capta el estrato más alto.La desigualdad territorial también es muy alta.

l d b d l dLos niveles de pobreza siguen siendo elevados.Una dimensión adicional a considerar es el pesode la informalidad en la economíade la informalidad en la economía.

La desigualdad es alta y no se ha La desigualdad es alta y no se ha difi d l últi 20 ñdifi d l últi 20 ñmodificado en los últimos 20 añosmodificado en los últimos 20 años

1986/1995 2000/2007Coeficientes de Gini por Grupos de Países: La Región en el Mundo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

Valor máximoPercentil 75Percentil 25Valor mínimo

1986/1995 2000/2007

Valor mínimoValor mínimoValor mínimo

Fuerte concentración del ingreso en el Fuerte concentración del ingreso en el decildecil más alto de la distribuciónmás alto de la distribución

Relación entre el ingreso per cápita del decil 10 y

decildecil más alto de la distribuciónmás alto de la distribución

3

Relación entre el ingreso per cápita del decil 10 y el ingreso per capita promedio de los deciles 8 y 9

2

2,5

0 5

1

1,5

0

0,5

La desigualdad territorial es muy altaLa desigualdad territorial es muy altaLa desigualdad territorial es muy altaLa desigualdad territorial es muy alta

Ratios de la jurisd con PIB + Alto/+Bajo vs el PIB per cápita en PPA

PeruArgentina

Colombia

8

9

Ratios de la jurisd. con PIB + Alto/+Bajo vs el PIB per cápita en PPA

Chile

Guatemala

Mexico

Brasil

5

6

7

egione

s ex

trem

as

UruguayRumania

Chile

3

4

5

de p

rodu

cto

entre

re

IrlandaFinlandia

AustriaSuecia

Bulgaria BelgicaPortugal

Grecia

Eslovaquia

Paises Bajos

Rep. Checa

HondurasHungriaNicaragua

Polonia Italia Reino UnidoFrancia

España

Alemania

1

2Rat

io d

00 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000

GDP PPP per capita (en $ internacionales constantes de 2000)

La pobreza disminuyó pero se mantiene en La pobreza disminuyó pero se mantiene en niveles muy altos y con significativas niveles muy altos y con significativas y y gy y g

diferencias entre los países de la regióndiferencias entre los países de la región

40 5

48,344,0

América Latina, Pobreza e indigencia , 1980‐2010

21,9

25,824,7

40,5

32,130,0

40,0

,

19,220,0

18,6 22,5 19,412,9

0,0

10,0

1980 1990 2002 2010

Indigencia Pobres no indigentes

América Latina muestra un elevado América Latina muestra un elevado grado de informalidadgrado de informalidadgrado de informalidadgrado de informalidad

LA ECONOMÍA INFORMAL EN EL MUNDO – PROMEDIO 2002/2003

40,143,2 43,4

40

45

50

30,433,4

25

30

35

40

16,315

20

25

0

5

10

OCDE Asia Islas Pacífico Países en África AméricaOCDE Asia Islas Pacífico Sur

Países en transición

África América Latina

En América Latina las políticas públicas no En América Latina las políticas públicas no han tenido una incidencia significativa en la han tenido una incidencia significativa en la 

distribución del ingresodistribución del ingreso

E l OCDE l í diAmérica Latina, Coeficiente de Gini

En la OCDE el índicede Gini cae de 0,45, a0,31 luego de laacción redistributiva

antes y después del gasto social

0,650

acción redistributivadirecta del Estado. 0,600 Brasil

En América Latina lavariación análoga delíndice de Gini es, 0,500

0,550

Costa Rica

Chile

Argentina

como máximo, entrela mitad y la terceraparte de la observada 0,450 Uruguay

en el caso de lospaíses desarrollados 0,400

0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650

Tendencias recientes Tendencias recientes t t lt t ly rasgos estructurales y rasgos estructurales 

de los sistemas impositivos de los sistemas impositivos ppen América Latinaen América Latina

Limitaciones de los sistemas trib tariosLimitaciones de los sistemas trib tariosLimitaciones de los sistemas tributariosLimitaciones de los sistemas tributarios

• Carga tributaria baja y volátil 

• Estructura desequilibrada y sesgada a 

impuestos indirectos

• Elevados niveles de evasión• Elevados niveles de evasión

La carga tributaria promedio de la La carga tributaria promedio de la región es baja y volátilregión es baja y volátilg j yg j y

COMPARACIÓN INTERNACIONAL DEL NIVEL Y LA ESTRUCTURA DE LA CARGA TRIBUTARIA

(Porcentaje del PIB)

VOLATILIDAD DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS, SIN SEGURIDAD SOCIAL, 1980‐2008

(Desvío estándar del crecimiento del Ingreso tributario)

0 160,20

25

30

35Impuestos DirectosImpuestos IndirectosSeguridad Social y Otros

0,11

0 080,120,16

10

15

20

0,05

0 000,040,08

0

5

10

na del 

co sia

DE na 0,00

uador

a Rica

Perú

Rep. …

entina

namá

aguay

emala

vador

Chile

ragua

duras

uguay

olivia

México

Brasil

ombia

Grecia

andia

spaña

rtugal

andia

E.UU.

Japón

Suecia

ruega

landa

Italia

stralia

Unido

marca

ustria

rancia

élgica

América Latin

dio y África d

Norte

 Este y Pacífic

Oriental y Rus

OCD

 Sub

‐saharian

Ecu

Costa

Arge

Pa

Para

Guate

El Salv

Nica

Hond

UruBM

Colo G

IslEs

Por

FinlEJS

Nor

Ho

Aus

Reino U

DinamAu

FrBéA

Oriente M

e N

Asia de

l

Europa

 O

África

En las últimas décadas ha habido un En las últimas décadas ha habido un crecimiento sostenido en la recaudacióncrecimiento sostenido en la recaudacióncrecimiento sostenido en la recaudacióncrecimiento sostenido en la recaudación

AMÉRICA LATINA, EVOLUCIÓN DE LA CARGA TRIBUTARIA Y DEL PIB PER CÁPITA , 1990‐2010(Porcentaje del PIB y USD=2000))(Porcentaje del PIB y USD=2000)) 

9.000

10.00025

Tasa de Crecimiento de los Ingresos Tributarios 34.5%

14,015,0 15,7 16,2 16,7

18,3 18,9

6.000

7.000

8.000

15

20

ápita 

00)

butarios

PIB)

3.605 3.790 3.983 4.060 4.0764.569 4.849

3.000

4.000

5.000

10

PIB pe

r cá

(USD

 20

Ingresos Trib

(% del P

0

1.000

2.000

0

5

Tasa de Crecimiento del PIB per cápita 34.3%

00

1990

‐199

2

1993

‐199

5

1996

‐199

8

1999

‐200

1

2002

‐200

4

2005

‐200

7

2008

‐201

0

Sin embargo, el aumento en la carga Sin embargo, el aumento en la carga tributaria por países ha sido desigualtributaria por países ha sido desigualp p gp p g

AMÉRICA LATINACARGA TRIBUTARIA, 1990‐2001, 2002‐2010

(Porcentaje del PIB) 

Brasil

2002‐2010 1990‐2001

( j )

BoliviaNicaraguaCosta RicaUruguay

Argentina GRUPO 1

PanamáPerú

HondurasColombia

ChileGRUPO 2

ParaguayRep. Dominicana

El SalvadorVenezuelaEcuadorPanamá

GRUPO 3

0 5 10 15 20 25 30 35

MéxicoGuatemalaParaguay

Considerable aumento de los impuestos Considerable aumento de los impuestos generales sobre bienes y serviciosgenerales sobre bienes y serviciosg yg y

AMÉRICA LATINA :  EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA TRIBUTARIA PROMEDIO, 1990‐2009  (En porcentaje del total recaudado) 

25,5

17,330,1

17 5 203040

Impuestos Directos (Renta + Propiedad)

22,835,1

17,5

01020

IVASeguridad Social

20,3

14,1

11 6

5,7Específicos y otros

Comercio y transacciones

internacionales

Entre 1990 y 2009  en una estructura tributaria promedio a nivel 

11,6

1990 2009

Entre 1990 y 2009, en una estructura tributaria promedio a nivel regional, el peso relativo de los impuestos indirectos tipo IVA creció un 54% en, pasando de 22,8% a 35,1%  del total recaudado por año. 

En promedio las empresas aportan el 70% En promedio las empresas aportan el 70% del total del impuesto a la  rentadel total del impuesto a la  renta

ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA 2007(En porcentajes del total)

80%

100%

89,8 86,679,3 75,6 73,3 70,3 70,0

59,252,2

60%

80%

40 847,8

20%

40%

10,2 13,420,7 24,4 26,7 29,7 30,0

40,8

0%

20%

Guatemala Chile Perú Ecuador Promedio Argentina Promedio El Salvador México(2007) (2006) (2007) (2006) (7 países) (2007) AL (2007) (2005)

Personas Físicas Sociedades

El impuesto El impuesto personal es básicamente un personal es básicamente un gravamen sobre el trabajo formalgravamen sobre el trabajo formalgravamen sobre el trabajo formalgravamen sobre el trabajo formal

ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA PERSONAL 2007En porcentajes del PIB

0,2

2,22,1

2 0

2,5

0,91,41,5

2,0

2,0

1,2 0,31 0

0,4

0,8

0 5

1,0

0,50,1

1,0

0,2

0,3

0,0

0,5

México El Salvador Perú Ecuador GuatemalaMéxico El Salvador Perú Ecuador Guatemala

Trabajo asalariado Otras rentas personales

El uso de mecanismos de “gastos El uso de mecanismos de “gastos t ib t i ” t i l b i iblt ib t i ” t i l b i ibltributarios” restringe la base imponibletributarios” restringe la base imponibleAMÉRICA LATINA, PAÍSES SELECCIONADOS : GASTOS TRIBUTARIOS, porcentaje del PIB

País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Argentina ‐ 3,01 2,71 2,41 2,01 2,21 2,11 2,20 2,14 2,08Brasil 1,58 1,51 1,78 1,70 1,40 1,69 1,99 2,29 2,77 3,20Chile ‐ 4,43 4,22 3,87 3,45 4,38 4,05 4,88 3,96 3,96Colombia ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 3,70 3,96 3,52 ‐ ‐Guatemala 12,00 12,30 12,70 12,50 12,30 8,40 8,50 8,60 ‐ ‐México ‐ ‐ 5,26 6,05 5,28 6,32 5,59 5,38 ‐ ‐, , , , , ,Perú ‐ ‐ ‐ ‐ 1,83 2,07 2,24 2,22 2,05 1,81Fuente: L. Villela, A. Lemgruber, M. Jorrat (2009) con base en informes oficiales de los países.

Muy baja recaudación de impuestos al Muy baja recaudación de impuestos al t i i l t d l iót i i l t d l iópatrimonio en la mayor parte de la regiónpatrimonio en la mayor parte de la regiónAmérica Latina: Impuestos al patrimonio, como % del PIBp p ,

2 5%

3,0%

1 5%

2,0%

2,5%

0 5%

1,0%

1,5%

0,0%

0,5%

Comparación entre las tasas de evasión del Comparación entre las tasas de evasión del IVA y del Impuesto a la Renta IVA y del Impuesto a la Renta y py p

Impuesto al Valor Agregado Impuesto a la Renta

Tasa de Evasión Año de Estimación Tasa de Evasión Año de

Estimación

Argentina 21,2% 2006 49,7% 2005

Chile 10,0% 2006 47,4% 2003

Ecuador 21,2% 2001 63,7% 2005

El Salvador 27,8% 2006 45,3% 2005, ,

Guatemala 37,5% 2006 63,7% 2006

México 20,0% 2006 41,4% 2004

Nicaragua 26 0% 2006 n d n dNicaragua 26,0% 2006 n.d. n.d.

Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d.

Perú n.d. n.d. 48,5% 2006

R úbli D i i 31 2% 2006 d dRepública Dominicana 31,2% 2006 n.d. n.d.

Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d.

Los efectos de la política tributaria sobre la Los efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso han sido poco distribución del ingreso han sido poco 

significativos y en algunos casos negativossignificativos y en algunos casos negativos

é i i Gi i d é d i 2008

0,650 Panamá

América Latina, Gini antes y después de impuestos, c. 2008

0,600

Costa Rica

Nicaragua

B il

BoliviaHonduras

Guatemala

0,500

0,550

Argentina

Colombia

El Salvador

R. DominicanaPerúBrasil

0,450

ArgentinaMéxicoChile

0,4000,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650

Uruguay

El impacto distributivo El impacto distributivo pp

de las reformasde las reformas

Reformas SimuladasReformas Simuladas

1. En el IVA se evaluó:a) IVA Actuala) IVA Actualb) IVA sin exencionesc) Derogar todas las exenciones, excepto a los intereses 

financierosd) IVA sin exenciones y transferencia de la mayor 

recaudación a los tres deciles más pobres.

2. En el Impuesto a la Renta se evaluó:a) Impuesto actualb) Impuesto actual sin gastos tributarios) p gc) Impuesto plano con tramo exento igual al actual y una 

tasa que iguale la recaudación de b)d) Además, se evaluó b), c), d) y e) suponiendo que se 

t fi l d ió l t d il átransfiere la mayor recaudación a los tres deciles más pobres.

IVAIVAEquidad vertical en el IVA

Ecuador Guatemala Paraguay

( ) Gi i t d i t 0 5421 0 5632 0 4501(a) Gini antes de impuestos 0,5421 0,5632 0,4501

(b) Gini después del IVA 0,5478 0,5802 0,4527

(c) Gini después del IVA sin exenciones 0 5575 0 5860 0 4543(c) Gini después del IVA sin exenciones 0,5575 0,5860 0,4543

(d) Gini después del IVA sin exenciones y con transferencia a los 3 deciles mas bajos 0,5169 0,5695 0,4421j

Equidad Horizontal en el IVA

Ecuador Guatemala Paraguay

(a) Indice Atkinson‐Plotnick del IVA 0,0741 0,0798 0,0262

(b) Indice Atkinson‐Plotnick del IVA sin exenciones 0,0940 0,1037 0,0365

Impuesto a la Renta (IR)Impuesto a la Renta (IR)Equidad Vertical en el IR

Ecuador Guatemala Paraguay1. Gini antes de impuestos 0,5311 0,5632 0,5375p2. Gini después del IR 0,5239 0,5569 0,53343. Gini después del IR sin gasto tributario 0,5150 0,5386 0,51784. Gini después de un flat tax 0,5151 0,5399 0,5188p , , ,

5. Gini después del IR sin gasto tributario y transferencia a los 3 deciles mas pobres 0,4960 0,4980 0,4942

Equidad Horizontal en el IREcuador Guatemala Paraguay

1 Indice Atkinson Plotnick antes de impuestos 0 5311 0 5632 0 53751. Indice Atkinson‐Plotnick antes de impuestos 0,5311 0,5632 0,53752. Indice Atkinson‐Plotnick después del IR 0,5239 0,5569 0,53343. Indice Atkinson‐Plotnick después del IR sin 

t t ib t i 0 5150 0 5386 0 5178gasto tributario 0,5150 0,5386 0,51784. Indice Atkinson‐Plotnick después de un flat tax 0,5151 0,5399 0,5188

El sistema tributario ha debilitado la El sistema tributario ha debilitado la capacidad redistributiva de la política fiscalcapacidad redistributiva de la política fiscal

La presión efectiva es inferior a la potencial y la estructura es muy sesgada a la tributación indirecta

p pp p

es muy sesgada a la tributación indirecta, El impuesto a la renta es sostenido en base a las empresas y el impuesto a las personas recae sobre salarios formales.La tasa de evasión es muy alta.Muchos de los problemas del sistema tributario son el reflejo d bl ó i d l í d l ióde problemas crónicos de las economías de la región

Crecimiento bajo y volátilHeterogeneidad estructuralHeterogeneidad estructural

Empresas con dificultades de acceso al crédito y a servicios

Trabajadores de baja productividad en microempresas informales y en empleos por cuenta propia