osvaldo(parada(rodriguez((en( corrección) · 2017. 12. 18. · 3. en’ contra’ de’...

RECURSOS

S E M A J A N Z A S CASACION FORMA Y FONDO

D I F E R E N C I A S CASACION FORMA Y FONDO

3. NO CONSTITUYEN INSTANCIA

2. DE DERECHO ESTRICTO

CASACION

CIVIL: LIBRO III TITULO XIX, 764 A 809 CPC. PARRAFOS 1 Y 4 S O N N O R M A S C OMUN E S A AMBO S RECURSOS, PARRAFOS 2 Y 3 SOLO CASACION EN LA FORMA

L E Y 1 9 3 7 4 . G R A N I M P O R T A N C I A P A R A ESTUDIO DE ESTE RECURSO.

ASPP ART 535 A 540: EL 535 SE REMITE A REGULACION CIVIL E N C U AN TO NO S E A INCOMPATIBLE CON PENAL..

NSPP: NO CONTEMPLA LA CASACION, SINO QUE EL RECURSO DE NULIDAD

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 1

5.-‐ MANTIENE PRINCIPIO DE JERARQUIA

4. EN AMBAS EXISTE LA CASACION DE OFICIO (ATENUA SU CARÁCTER ESTRICTO)

1. MEDIOS HACER VALER LA NULIDAD PROCESAL. 764

NO SOLO ES DE NULIDAD, EN CIERTOS CASOS JUEZ, JUNTO CON ANULAR, DEBE ENMENDAR LA RESOLUCION

1. SOLO CASOS QUE SEÑALA LA LEY

2. EXIGENCIAS AL ESCRITO SON INUSUALMENTE ESTRICTAS, LEY 19374 ELIMINO CIERTAS EXIGENCIAS

3. PRECLISICON POR CONSUMACION DEL 774: INTERPUESTO EL RECURSO NO PUEDE HACERSE EN EL VARIACION ALGUNA DE NINGUN GENERO. AUN CUANDO SE DESCUBRAN NUEVAS CAUSAS, SOLO PODRIA APLICARSE DE OFICIO POR TRIBUNAL

4.-‐ CASACION EN LA FORMA REQUIERE DE HABERSE PREPARADO

5.-‐ SANCION DE TIPO PROCESAL LLAMADA INADMISIBLIDAD

1. CASACION FORMA: 768 CPC EN RELACION A 795 Y 800

2. CASACION FONDO: 767 CAUSAL GENERICA

GRADO DE CONOCIMIENTO Y FALLO TANTO DE LOS HECHOS COMO DEL DERECHO INVOLUCRADO EN EL ASUNTO (PARA ALGUNOS ES UNA 3º INSTANCIA, AUN CUANDO CONOCE SOLO DEL DERECHO, SE ESTIMA ERRONEO, SE DEBE CONOCER HECHO Y DERECHO PARA CONSTITUIR INSTANCIA)

R.G NO SE RINDE PRUEBA POR CUANTO SE MIRAN L O S H E C H O S ESTABLECIDOS EN LA INSTANCIA ANTERIOR

EXCEPCION: SE MIRAN LOS HECHOS Y POR T A N T O D E B E N PROBARSE

1. PRUEBA DE LA CAUSAL INVOCADA EN EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA: EJ, PROBAR HECHOS QUE DEMUESTREN IMPLICANCIA DEL JUEZ

2. CASACION EN EL FONDO: PUEDEN MODIFICARSE LOS HECHOS QUE MIRAN AL FONDO DEL ASUNTO, CUANDO LA LEY INFRINGIDA SEA REGULADORA DE LA PRUEBA

DIFERENCIAS CASACION FONDO CASACION FORMA

OBJETO BUSCA LA UNIFORME Y CORRECTA APLICACION DE LAS LEYES UNIFICANDO LA INTERPRETACION JUDICIAL. ORIGEN CONSTITUCIONAL, IGUALDAD ANTE LA LEY

BUSCA LA OBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS PROCESALES DE LAS PARTES EN EL PROCESO. CAUSALES VERSAN SOBRE TRAMITES ESCENCIALES

TRIBUNAL QUE CONOCE COMPETENCIA EXCLUSIVA CS (LO MISMO QUE RECURSO REVISION), LA CS FUNCIONA EN SALA, CON LO CUAL SE PIERDE EL OBJETO DE UNIFICAR LA SENTENCIAS, SE TRATA DE ARREGLAR EN LA LEY 19374, OTORGANDO A LAS PARTES POSIBILIDAD DE SOLICITAR QUE SE VEA EN PLENO

PUEDE CONOCER CA Y CS, DEPENDE SE TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION QUE SE QUIERE CASAR

RESOLUCIONES QUE LO HACEN PROCEDENTE

1.  SENTENCIA DEFINITIVA O INTERLOCUTORIA QUE PONGAN TERMINO AL JUICIO O HAGAN IMPOSIBLE SU PROSECUCION

2.  SEAN INAPELABLES 3.  DICTADAS POR CA, O TRIBUNAL ARBITRAL DE DERECHO DE 2º INSTANCIA QUE HAYA CONOCIDO

ASUNTO DE COMPETENCIA DE LA CA

1.  SENTENCIA DEFINITIVA O INTERLOCUTORIA QUE PONGAN TERMINO AL JUICIO O HAGAN IMPOSIBLE SU PROSECUCION

2.  EXCEPCIONALMENTE: 766 PROCEDE CONTRA INTERLOCUTORIAS DE 2º INSTANCIA, QUE SIN PONER TERMINO AL JUICIO NI HACER IMPOSIBLE SU PROSECUCION, HAYAN SIDO PRONUNCIADAS SIN PREVIO EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE AGRAVIADA O SIN SEÑALAR DIA PARA LA VISTA DE LA CAUSA

CAUSALES QUE LO HACEN PROCEDENTE

•  CIVIL: CAUSAL UNICA Y GENERICA: HABERSE PRONUNCIADO RESOLUCION CON INFRACCION DE LA LEY, SIEMPRW QUE HAYA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

•  PENAL: TAMBIEN INFRACCION A LA LEY, PERO DENTRO DE LOS CASOS DEL 546 CPP

CAUSALES SEÑALADAS POR LA LEY (TRAMITES ESCENCIALES)

CASACION

ACTO HURIDICO PROCESAL DE LA PARTE AGRAVIADA, DESTINADO A OBTENER DEL TRIBUNAL SUPERIOR JERARQUICO LA INVALIDACION DE UNA SENTENCIA, POR HABER SIDO PRONUNCIADA POR EL TRIBUNAL INFERIOR CON PRESCRIDENCIA DE LOS REQUISITOS LEGALES O EMANAR DE UN PROCEDIMIENTO VICIADO AL HABERSE OMITIDO LAS FORMALIDADES ESCENCIALES QUE LA LEY ESTABLECE

CARACTERISTICAS

T R I BUNA L E S QU E INTERVIENEN

CASACION EN LA FORMA 2. SE INTERPONE ANTE TRIBUNAL QUE DICTO LA

RESOLUCION, PARA QUE CONOZCA Y FALLE SU SUPERIOR JERARQUICO

1. RECURSO EXTRAORDINARIO

3.-‐ DE DERECHO ESTRICTO

4.-‐ CONOCIDO POR TRIBUNALES, DE ACUERDO A SUS FACULTADES JURISDICCIONALES

TITULAR DEL RECURSO

6.-‐ PROCEDE FRENTE A TODA LA JERARQUIA DE TRIBUNALES CHILENOS

5.-‐ OBJETO INVALIDAR RESOLUCION

7.-‐ PROCEDE INTERPONERSE EN CONJUNTO CON

8.-‐ SOLO PUEDE DEDUCIR LA PARTE AGRAVIADA

CIERTOS CASOS TAMBIEN BUSCA ENMENDAR LA RESOLUCION, SUCEDE CUANDO LA CASACION SE ACOGE POR:

1. APELACION

2. CASACION FONDO

SENTENCIAS DE 1º INSTANCIA

SENTENCIAS DE 2º INSTANCIA

RECURSOS

P R O C E D E F R E N T E A C I E R T A S RESOLUCIONES Y POR CAUSALES EXPRESAMENTE SEÑALADAS

FORMALIDADES EN SU PRESENTACION Y T R AM I T A C I ON , S O P ENA , S E R DECLARADO INADMISIBLE

1. ULTRAPETITA

2. INFRACCION AL 170

3.-‐ COSA JUZGADA

4. DECISIONES CONTRADICTORIAS

PERJUCIO NO SOLO POR EL AGRAVIO QUE PRODUCE LA SENTENCIA SINO TAMBIEN EL QUE GENERA LA CAUSAL ALEGADA

A G R A V I O COMPLEJO

9.-‐ NO CONSTITUYE INSTANCIA

10. R.G NO ADMITE RENUNCIA ANTICIPADA

11. TIENE COMO FUNDAMENTOS VELAR POR:

NO SE REVISAN TODAS LAS CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO SINO QUE SOLO LO RELATIVO A LA CAUSAL INVOCADA

DENTRO DEL PROCESO SE ADMITE LA RENUNCIA ANTE ARBITROS ARBITRADORES SE ADMITE LA RENUNCIA ANTICIPADA EN EL COMPROMISO, SIN QUE ELLA SE PUEDA EXTENDER EN NINGUN CASO A:

1. INCOMPETENCIA TRIBUNAL

2. ULTRAPETITA

1. LAS FORMAS DEL PROCEDIMIENTO, ESTABLECIDAS EN LA LEY

2. VELAR POR IGUALDAD PARTES DENTRO DEL PROCESO

1. SE INTERPONE

2. CONOCE Y FALLA

ANTE QUIEN DICTO RESOLUCION

ANTE SUPERIOR JERARQUICO QUIEN DICTO RESOLUCION

A QUO

AD QUEM

REQUISITOS, UNA PERSONA PUEDA D E D U C I R CASACION EN LA FORMA

2. HABER SUFRIDO PERJUICIO CON RESOLUCION PRONUNCIADA

1. SER PARTE PROCESO EN QUE SE DICTO LA RESOLUCION

3.-‐ HABER EXPERIMENTADO PERJUCIO CON VICIO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO, HABER SUFRIDO PRIVACION DE UN BENEFICIO O FACULTAD

4.-‐ PREPARACION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

PRINCIPIO DE LA PROTECCION O TRASCENDENCIA

PERJUICIO SOLO REPARABLE CON LA INVALIDACION DEL FALLO

A G R A V I O COMPLEJO

RECURRENTE DEBE HABER RECLAMADO EL VICIO QUE LO AFECTA EJERCIENDO OPORTUNAMENTE Y EN TODOS LOS GRADOS LOS RECURSOS QUE ESTABLECE LA LEY

R E S O L U C I O N E S CONTRA LAS CUALES PROCEDE

766: PROCEDE EN 1º, UNICA O 2º I N S T AN C I A E N CONTRA DE:

1. SENTENCIAS DEFINITIVAS

2. SENTENCIA INTERLOCUTORIAS CUANDO PONEN TERMINO AL JUICIO O HACEN IMPOSIBLE SU CONTINUACION

3. EXCEPCIONALMENTE CONTRA SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS QUE NO PONGAN TERMINO AL JUICIO O HAGAN IMPOSIBLE CONTINUACION, SIEMPRE QUE:

4.-‐ SENTENCIA QUE SE DICTEN EN LOS JUICIOS ESPECIALES O RECLAMACIONES REGIDOS POR LEYES ESPECIALES

1. DICTADO EN SEGUNDA INSTANCIA

2. DICTADO SIN PREVIO EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE AGRAVIADA, O SIN SEÑALAR DIA PARA SU VISTA (CUANDO SE DEBIO VER PREVIA VISTA DE LA CAUSA, O PORQUE PARTES SOLICITARON ALEGATOS)

EXCEPCION: AQUELLAS QUE SE REFIEREN A LA CONSTITUCION DE JUNTAS ELECTORALES Y RECLAMACIONES DE AVALUOS.


CASACION

CAUSALES DEL RECURSO CASACION EN LA FORMA 768

PLAZO INTERPONER RECURSO CASACION FORMA

CASACION EN LA FORMA

2. VICIOS COMETIDOS TRAMITACION DEL PROCEDIMIENTO (9 DEL 768)

1. VICIOS COMETIDOS EN LA DICTACION DE LA SENTENCIA (1 A 8 768)

RECURSOS

ES DE DERECHO ESTRICTO Y EXTRAORDINARIO, SOLO SE PUEDE INTERPONER POR CAUSALES QUE E S T A B L E C E L A L E Y ( C L A S I F I C A C I O N DOCTRINA)

TAXATIVIDAD DEL 768 NO ES ABSOLUTA, LA CAUSAL N 9 A B R E L A ENUMERACION Y LA HACE GENERICA

OTRA CLASIFICACION 1.  A F E C T A N A L

TRIBUNAL (1,2,3) 2.  FORMA DE LA

SENTENCIA (4-‐8) 3.  F O R M A

PROCEDIMIENTO 9 Y 800)

1. HABER SIDO LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UN TRIBUNAL INCOMPETENTE O INTEGRADO EN CONTRAVENCION A LOS DISPUESTO POR LA LEY

2. HABER SIDO PRONUNCIADA POR UN JUEZ O CON LA CONCURRENCIA DE UNA JUEZ LEGALMENTE IMPLICADO O CUYA RECUSACION ESTE PENDIENTE O HAYA SIDO DECLARADA POR EL TRIBUNAL COMPETENTE

3.-‐ SOLO PARA TRIBUNALES COLEGIADOS EN 4 CASOS

4.-‐ HABER SIDO DADA EN ULTRAPETITA (MAS DE LO PEDIDO, O EXTRAPETITA PUNTOS NO SOMETIDOS A DECISIÓN TRIBUNAL), SIN PERJUICIO FACULTAD PARA DECLARAR DE OFICIO CASACION FORMA

5.-‐ HABER SIDO PRONUNCIADA CON OMISION DE CUALQUIERA DE LOS REQUISITOS ENUMERADOS EN EL 170 (SOLO APLICA A LAS SENTENCIA DEFINITIVAS NO INTERLOCUTORIAS)

6.-‐ HABER SIDO DADA EN CONTRA OTRA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, SIEMPRE QUE ESTA SE HAYA ALEGADO OPORTUNAMENTE (PREPARAR RECURSO, SI NO LO HACE SOLO PROCEDE LA REVISION)

7.-‐ CONTENER DESICIONES CONTRADICTORIAS

8.-‐ HABER SIDO DADA EN APELACION LEGALMENTE DECLARADA DESIERTA, PRESCRITA O DESISTIDA

IMPLICANCIA SON DE OP, BASTA PRESENTEN LEGALMENTE, INNECESARIA SU DECLARACION, RECUSACION REQUIERENQUE SE ENCUENTE PENDIENTE O PRONUNCIAA POR UNA SENTENCIA

1. ACORDADO POR MENOR NUMERO DE VOTOS

2. ACORDADO POR MENOR NUMERO JUECES

3.-‐ ACORADA POR JUECES QUE NO CONCURRIERON A LA VISTA DE CAUSA

4.-‐ ACORDADA SIN CONCURRENCIA DE JUECES QUE ASISTIERON A LA VISTA DE LA CAUSA

9.-‐ HABER FALTADO A ALGUN TRAMITE O DILIGENCIA DECLARADOS ESCENCIALES POR LA LEY O A CUALQUIER OTRO REQUISITOS CUYO DEFECTO LAS LEYES PREVENGAN EXPRESAMENTE QUE HAY NULIDAD

ESTE NUMERAL DA EL CARÁCTER GENERICO AL ARTICULO 768, APERTURA DE LA TAXATIVIDAD

1. HABER FALTADO A TRAMITE O DILIGENCIA ESCENCIAL SEGÚN LA LEY

2. HABER FALTADO A CUALQUIER OTRO REQUIS ITOS POR CUYO D F E F E C TO L A L E Y CONDENE EXPRESAMENTE CON NULIDAD. CASI NO EXISTE EN CHILE.

EXCEPC IÓN: ART 61 N3 CPC : AUTORIZACION DE FUNCIONADO A QUIEN CORRESPONDE DAR FE O CERTIFICADO DEL ACTO, ES ESCENCIAL PARA LA VALIDEZ DE LA ACTUACION TRAMITES DECLARADOS POR LEY

COMO ESCENCIALES

1. 795: DILIGENCIAS O TRAMITES ESCENCIALES EN 1º O UNICA INSTANCIA

2. 800: DILIGENCIAS O TRAMITES ESCENCIALES EN 2º INSTANCIA

1. EMPLAZAMIENTO

2. LLAMADO CONCILIACION CUANDO CORRESPONDA POR LEY

3. RECIBIMIENTO CAUSA A PRUEBA CUANDO CORRESPONDA

4.-‐ PRACTICA DILIGENCIAS PROBATORIAS, CUYA AUSENCIA PUEDE CAUSAR INDEFENSION

5.-‐ AGREGACION DOCUMENTOS PRESENTADOS OPORTUNAMENTE POR PARTE, CON CITACION

6.-‐ CITACION DILIGENCIAS PROBATORIAS

7.-‐ CITACION OIR SENTENCIA DEFINITIVA, SALVO QUE LEY NO LO ESTABLEZCA

1. EMPLAZAMIENTO

2. AGREGACION INSTRUMENTOS

3.-‐ CITACION OIR SENTENCIA DEFINITIVA

4.-‐ FIJACION CAUSA EN TABLA PARA SU VISTA

5.-‐ NºS 3,4 Y 6 DEL 795, EN CASO DE HABSER APLICADO LO DISPIUESTO EN 207 (PRACTICAS PROBATORIAS)

D I S T I N G U I R L A S RESOLUCIONES SOBRE LAS CUALES PROCEDE

1 . S E N T E N C I A PRONUNCIADA EN 1º I N S T ANC I A : P L A ZO CONCEDIDO PARA LA A P E LAC ION ( PUEDE DEDUCIR APELACION EN CONJUNTO)

2. SENTENCIA QUE NO SEA DE 1º INSTANCIA (UNICA O 2º INSTANCIA)

3.-‐ SENTENCIA DICTADA EN JUICIO DE MINIMA CUANTIA

1. 5 DIAS CONTRA INTERLOCUTORIAS

2.-‐ 10 DIAS CONTRA DEFINITIVAS

15 DIAS DESDE NOTIFICACION DE LA SENTENCIA (NO AMPLIA CONFORME A TABLA, SI PRESENTA CONJUNTO CASACION FORMA Y FONDO, AMBOS EN EL MISMO PLAZO Y ESCRITO)

5 DIAS (FATAL)


CASACION P R E P A R A C I O N D E L RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

F O R M A D E I N T E R P O N E R E L R E C U R S O D E CA SAC ION EN L A FORMA


RECURSOS

RECLAMACION QUE DEBE HABER EFECTUADO EL Q U E L O E N T A B L A , RESPECTO DEL VICIO QUE I N V O C A A L I N T E R P O N E R L O , E J E R C I E N D O OPORTUNAMENTE Y EN TODOS SUS GRADOS LOS RECURSOS ESTABLECIDOS POR LA LEY (769 INC 1)

N O P R O C E D E L A P R E P A R A C I O N D E L R E C U R S O E N L A CASACION EN EL FONDO

1. FORMA DE PREPARAR EL RECURSO

2. CASOS QUE NO ES NECESARIO PREPARAR EL RECURSO

3 . -‐ SANCION A LA FALTA DE PREPARACION DEL RECURSO

1. RECLAMADO PREVIAMENTE EL VICIO QUE CONSTITUYE LA CAUSAL

2. RECLAMO SE HAYA VERIFICADO EJERCIENDO OPORTUNAMENTE (E INTEGRAMENTE) Y EN TODOS LOS GRADOS LOS RECURSOS ESTABLECIDOS POR LA LEY

3. RECLAMACION LA DEBE HABER EFECTUADO LA PARTE QUE INTERPONE EL RECURSO CASACION EN LA FORMA

1.-‐ CUANDO LA LEY NO ADMITE RECURSO ALGUNO CONTRA LA RESOLUCION EN QUE SE HAYA COMETIDO LA FALTA

2.-‐ CUANDO LA FALTA HAYA TENIDO LUGAR EN EL PRONUNCIAMIENTO MISMO DE LA SENTENCIA QUE SE TRATA DE CASAR, CASOS:

3.-‐ CUANDO LA FALTA HAYA LLEGADO A CONOCIMIENTO DE LA PARTE DESPUES DE PRONUNCIADA LA SENTENCIA, COMO ES EL CASO DE QUE SE HUBIERA DICTADO SENTENCIA SIN QUE SE HUBIERA CITADO A LAS PARTES A OIR SENTENCIA

4.-‐ CUANDO EL RECURSO DE CASACION SE INTERPUSIERA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA POR LAS SIGUIENTES CAUSALES (AUN CUANDO ELLA HAGA SUYOS ESOS VICIOS QUE SE ENCONTRAREN CONTENIDOS EN SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA)

RECURSO: FORMA AMPLIA, TODO EXPEDIENTE, MEDIO O FACULTAD DE RECLAMAR UN VICIO (NO COMPRENDE EL RECURSO DE QUEJA POR SU CARÁCTER EXCEPCIONAL)

EJEMPLO: PREPARACION RECURSO CASACION EN LA FORMA POR INCOMPETENCIA TRIBUNAL EN JUICIO ORDINARIO CIVIL 1.  EXCEPCION DILATORIA 2.  RECHAZADA, SE DEBE APELAR 3.  APELACION NO CONCEDIDA, RECURSO DE

HECHO 4.  RECHAZADO RECURSO DE HECHO, SE PUEDE

PRESENTAR LA CASACION EN LA FORMA

1.   ULTRAPETITA 2.   OMISION REQUISITOS DEL 170 3.   EN CONTRA DE SENTENCIA PASADA CON

AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, ALEGADA OPORTUNAMENTE EN JUICIO

4.   CONTENER DESICIONES CONTRADICTORIAS

1.   ULTRAPETITA 2.   COSA JUZGADA 3.   DESICIONES CONTRADICTORIAS

SI LA SENTENCIA DE 1º INSTANCIA CONTUVIERA OTROS VICIOS, SE DEBE PREPARAR EL RECURSO, Y ESTO SE VERIFICA, PRESENTADO EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA, PARA LUEGO RECURRIR DE ESTA MISMA CASACION EN 2º INSTANCIA

769: PREPARACION ES UN REQUISITOS PARA QUE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA SEA ADMITIDO

LEY 18705: LO DEJA DE CONSIDERAD UN REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. NO PUEDEN TRIBUNAL AD QUO Y AD QUEM, DECLARAD INADMISIBLE POR NO HABER SIDO PREPARADO EL RECURSO

PODRA EL TRIBUNAL AD QUEM, RECHAZAR POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA, NO PREPARADO, TRAS LA VISTA DE LA CAUSA

BUSCA RESGUARDAR LA BUENA FE, IMPIDE QUE P A R T E S O M I T A N RECLAMAR LOS VICIOS D U R A N T E E L P R O C E D I M I E N T O , RESERVANDOLOS PARA H A C E R V A L E R D E A C U E R D O A S U CONVENIENCIA

PRESENTACION DE UN SOLO ESCRITO ANTE EL TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION QUE SE PRETENDE INVALIDAR

REQUIS I TOS DEL ESCRITO

1. REQUISITOS COMUNES A TODO ESCRITO

2. MENCIONAR EXPRESAMENTE EL VICIO EN QUE SE FUNDA

3.-‐ LEY QUE CONCEDE EL RECURSO POR LA CAUSAL QUE SE INVOCA

4.-‐ PATROCINADO POR ABOGADO QUE NO SEA PROCURADOR DEL NUMERO

5.-‐ SEÑALAR LA FORMA EN QUE HA SIDO PREPARADO EL RECURSO, O EL PORQUE NO ES NECESARIA SU PREPARACION

ACTUALMENTE NO ES NECESARIO A C O M P A Ñ A R B O L E T A D E C O N S I G N A C I O N E N C U E N T A CORRIENTE DEL TR IBUNAL , N I T AMPOCO EN DO S E S C R I TO S (ANUNCIACION Y FORMALIZACION)

PRECLUSION POR CONSUMACION: UNA VEZ INTERPUESTO POR UNA CAUSAL, ESTA NO PUEDE SER MODIFICADA.

E F E C T O D E L A C O N C E S I O N D E L R E C U R S O E N E L CUMPLIMIENTO DEL FALLO

REGLA GENERAL: INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION TANTO EN LA FORMA COMO EN EL FONDO

N O S U S P E N D E L A E J E C U C I O N D E L A SENTENCIA

S E N T E N C I A C A U S A EJECUTORIA, SE PUEDE E J E C U T A R A U N S I E X I S T EN R E CUR SOS P END I ENTES EN SU CONTRA

EXCEPCIONES: CASOS QUE INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA, SUSPENDE E J E C U C I O N D E L A SENTENCIA

1. CUANDO SU CUMPLIMIENTO HAGA IMPOSIBLE LLEVAR A CABO EL EFECTO SI SE ACOGE EL RECURSO DE CASACION (SENTENCIA QUE DECLARA NULIDAD MATRIMONIO, PERMITA MATRIMONIO DE MENOR, CALIFICA TRIBUNAL A QUO, A PETICION DEL RECURRRENTE)

2.-‐ PARTE VENCID PUEDE SOLICITAR LA SUSPENSION DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA POR CASACION, MIENTRAS NO SE RINDA FIANZA DE RESULTAS POR LA PARTE VENCEDORA, A SATISFACCION DEL TRIBUNAL QUE HAYA DICTADO LA SENTENCIA RECURRIDA

1.   SOLICITA EN CONUUNTO CON C A S A C I O N , E N E S C R I T O SEPARADO

2.   CONOCE TRIBUNAL A QUO, QUIEN RESUELVE DE PLANO, EN UNICA INSTANCIA Y DETERMINA EL MONTO

CASOS QUE NO TIENE D E R E C H O A P E D I R SUSPENS ION DE LA E J E C U C I O N D E L A SENTENCIA, CONCURRAN R E Q U I S I T O S COPULATIVOS

1.   TRATE DE UN DEMANDADO 2.   INTERPONGA CASACION CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA 3.   SENTENCIA SE HUBIERA DICTADO EN JUICIO EJECUTIVO, POSESORIO,

DESAHUCIO O ALIMENTOS.


CASACION T R AM I T A C I O N D E L RECURSO DE CASACION EN LA FORMA CASACION EN LA

FORMA

RECURSOS

R E C O N O C E TRAMITACION ANTE EL TRIBUNAL QUE DICTO LA SENTENCIA IMPUGNADA EL MISMO ANTE EL CUAL SE PRESENTA EL RECURSO ( A D Q U O ) , Y TRAMITACION ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR JERARQUICO QUE VA A C O N O C E R Y PRONUNCIARSE ACERCA DEL RECURSO (AD QUEM) ( I G U A L Q U E L A APELACION)

1. TRAMITACION ANTE TRIBUNAL A QUO (DICTO SENTENCIA IMPUGNADA)

2. TRAMITACION TRIBUNAL AD QUEM (SUPERIOR JERARQUICO DE QUIEN DICTO LA SENTENCIA)

1. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO (COLEGIADO VE EN CUENTA)

2. COMPULSAS

3.-‐ REMISION DEL PROCESO

1. CERTIFICADO DE INGRESO DEL EXPEDIENTE

2. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD, REVISA EN CUENTA

3.-‐ COMPARECENCIA DE LAS PARTES

4 . -‐ D E S I G N A C I O N A B O G A D O PATROCINANTE

5.-‐ LA PRUEBA ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM EN EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

6.-‐ LA VISTA DE LA CAUSA

1. INTERPUESTO DENTRO DEL PLAZO

2 . P A T ROC I NADO POR A BOGADO HABILITADO

FALLO 1. INADMISBLE SIN MAS TRAMITE

2. DECLARA ADMISIBLE

REPOSICION POR ERROR DE HECHO DENTRO DE 3 DIA (INAPELABLE)

RECURRENTE NO DIERA CUMPLIMIENTO SE TIENE POR DESISTIDO EL RECURSO SIN MAS TRAMITE (DEBE REMITIRSE AL 197 INC 2 Y 3)

EXCEPCIONALMENTE NO PROCEDE ESTO, CUANDO SE CONCEDIO EN CONJUNTO LA APELACION EN AMBOS EFECTOS

TRIBUNAL A QUO DEBE ENVIAR AUTOS ORIGINALES A TRIBUNAL AD QUEM, RECURRENTE DEBE FRANQUEAR LA REMISION

SI NO LO HACE PUEDE SOLICITARSE AL TRIBUNAL QUE SE LE REQUIERA PARA ELLO, BAJO APERCIBIMIENTO DE TENERLO POR NO INTERPUESTO

EN CUANTO A LA COMPARECENCIA EN 2º INSTANCIA DEL RECURRENTE SE APLICA LO MIMSO QUE EN LA APELACION, PLAZOS CUENTA DESDE INGRESO FISICO A 2º INSTANCIA QUE LO FIJA EL CERTIFICADO DE INGRESO DEL EXPEDIENTE

1. ELEMENTOS QUE REVISA

2. RESULTADO

1. SENTENCIA OBJETO DEL RECURSO ES DE AQUELLAS CONTRA LAS CUALES LO CONCEDE LA LEY

2. INTERPUESTO DENTRO DEL PLAZO

3.-‐ PATROCINADO POR ABOGADO HABILITADO

4.-‐ MENCION EXPRESAMENTE EL VICIO O DEFECTO EN QUE SE FUNDA Y LA LEY QUE CONCEDE EL RECURSO POR LA CAUSAL QUE SE INVOCA

1. ADMISIBLE

2. INADMISIBLE, POR RESOLUCION FUNDADA

3.-‐ INADMISIBLE PERO PROCEDENTE LA CASACION DE OFICIO

DECRETA AUTOS EN RELACION

DECRETA AUTOS EN RELACION

ADMITE REPOSICION FUNDADA DENTRO DE 3 DIA DE NOTIFICADA RESOLUCION

SE APLICA TODO LO SEÑALADO PARA LA APELACION, 779 CPC, TANTO PARA LA COMPARECENCIA, COMO PARA LA DESERCION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

FACULTATIVO DESIGNAR ABOGADO PATROCINANTE ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM, ANTES DE LA VISTA DE LA CAUSA, EL QUE PUEDE SER O NO EL MISMO QUE LO PATROCINO, RENUNCIA DEL PATROCINANTE NO TIENE EFECTO ALGUNO EN SU TRAMITACION. LOS ESCRITOS DEBEN IR FIRMADOS POR ABOGADO QUE NO SEA PROCURADOR DEL NUMERO

SI LA CAUSAL ALEGADA REQUIERE PRUEBA, TRIBUNAL ABRIRA PARA RENDIRLA UN TERMINO QUE NO EXCEDA DE LOS 30 DIAS

APLICAN LAS MISMAS REGLAS QUE PARA LA APELACION, ALEGATOS SE LIMITAN A UNA HORA, TRIBUNAL POR UNANIMIDAD PUEDE AMPLIAR

MODOS DE TERMINAR EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

1.-‐ FALLO DEL RECURSO

2.-‐ DESERCION DEL RECURSO POR NO COMPARECER DENTRO DE PLAZO

3.-‐ DESERCION DEL RECURSO POR NO SACAR COMPULSAS

4.-‐ DESERCION DEL RECURSO, POR NO FRANQUEAR EL ENVIO DEL EXPEDIENTE AL SUPERIOR, CUANDO SE LE HA APERCIBIDO PARA ELLOS

5.-‐ PRESCRIPCION

6.-‐ DESISTIMIENTO DEL RECURSO

7.-‐ MEDIOS INDIRECTOS QUE PONEN TERMINO PROCESO (AVENIMIENTO, TRANSACC ION, CONCILIACION)

1.-‐ 768: FACULTAD PROPIA Y ESPECIAL DEL TRIBUNAL ANTES DE ENTRAR A CONOCER EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

3.-‐ AL MOMENTO DE FALLAR EL TRIBUNAL PUEDE HACER ALGUNA DE LAS SIGUIENTES COSAS

2.-‐ FALLO PROPIAMENTE TAL DEL RECURSO

INDICAR AL TRIBUNAL QUE DICTO LA SENTENCIA, QUE LA COMPLETE CUANDO EL VICIO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO, SEA LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO SOBRE ALGUNA ACCION O EXCEPCION QUE SE HAYA HECHO VALER OPORTUNAMENTE EN JUICIO

TRIBUNAL PUEDE 1.   EJERCER ESTA FACULTAD 2.   INVALIDAR FALLO POR LA

CAUSAL N5 DEL 768 Y FALLAR EL FONDO DEL JUICIO

SI RECHAZA, SE MANTIENE LA RESOLUCION RECURRIDA, EN LA COSAS NO EXISTE NORMA ESPECIAL, SE TOMA EN CUENTA LA REGLA DEL ART 144

1.-‐ ENVIAR EL RECURSO AL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PARA QUE COMPLETE EL FALLO SI NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE TODAS LAS ACCIONES Y EXCEPCIONES HECHAS VALER

3.-‐ PRONUNCIARSE DERECHAMENTE DEL FONDO DEL ASUNTO. SE SIGUEN LOS SIGUIENTES PASOS PARA ACOGER O RECHAZAR EL RECURSO

2.-‐ CASAR DE OFICIO LA SENTENCIA Y FALLAR EL FONOD DEL ASUNTO, SEGÚN LOS DISPUESTO EN EL 768

1.   ANALIZAR SI LA CAUSAL ES DE AQUELLAS QUE FRANQUEA LA LEY

2.   SI LOS HECHOS CONSTITUYEN LA CAUSAN INVOCADA

3.   HECHOS ESTAN ACREDITADOS 4.   SI EL AGRAVIO CAUSADO AL RECURRENTE SOLO

SE PUEDE REPARAR POR MEDIO DE LA INVALIDACION DEL FALLO (DESETIMAR DE INMEDIATO EL RECURSO)

5.   SI EL VICIO A INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO (DESETIMAR DE INMEDIATO EL RECURSO)

6.   PODRA D E S E S T IMAR P O R F A L T A D E PREPARACION.

EFECTOS DEL FALLO DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA: PLAZO FALLAR DE 20 DIAS DESDE LA VISTA DE LA CAUSA

SI SE ACOGE: PROCEDE EL REENVIO DEL EXPEDIENTE, REMISION AL TRIBUNAL QUE LEGALMENTE TIENE QUE CONOCER Y FALLAR EL ASUNTO, DEBERA PRONUNCIAR UNA NUEVA SENTENCIA, LA RESOLUCION QUE RESUELVE LA CASACION DETERMINA EL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO EN EL CUAL SE DEBE REANUDAR

EXEPCIONALMENTE ES POSIBLE QUE EL MISMO TRIBINAL SEA QUIEN DICTA EL FALLO RESOLVIENDO EL ASUNTO. 768 INC 3 Y 4. SI LA CASACION ES POR UNA DE LAS SIGUIENTES CAUSALES, EL TRIBUNLA DEBERA ACTO CONTINUO Y SIN NUEVA VISTA DE LA CAUSA, SEPARADAMENTE, DICTAR SENTENCIA (RIGE = SI ACOGE DE OFICIO)

1.   ULTRAPETIDA 2.   OMISION REQUISITOS DEL 170 3.   COSA JUZGADA 4.   DESICIONES CONTRADICTORIAS

VULNERA PRINICPIO DE LA DOBLE INSTANCIA, TRANSOFMA EN UN RECURSO DE ENMIENDA

SITUACIONES ESPECIALES CUANDO SE INTERPONEN OTROS RECURSOS JUNTO CON EL DE CASACION EN LA FORMA

1 . CONJUNTO CON APELACION

2.-‐ CONJUNTO CON CASACION FONDO

SE VEN EN CONJUNTO, Y SE FALLAN EN CONJUNTO, SI ACOGE LA CASAC ION FORMA, SE TIENE POR RECHAZA LA APELACION, NO SE PUEDE APELAR UNA SENTENCIA INVALIDADA

SE TRAMITAN Y FALLAN EN CONJUNTO, SI ACOGE CASACION FORMA SE TIENE POR NO INTERPUESTA CASACION FONDO


CASACION CASACION EN LA FORMA DE OFICIO


RECURSOS

FACULTAD OTORGADA FUNDAMENTALMENTE A L O S T R I B U N A L E S SUPERIORES DE JUSITICA PARA DECLARAR LA I NVAL IDE Z D E UNA SENTENCIA POR LAS CAUSALES ESTABLECIDAS POR LA LEY PARA EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA, SIN QUE SEA NECESARIO HABER INTERPUESTO ESE ACTO JURIDICO PROCESAL POR UNA DE LAS PARTES

CARACTERISTICAS

PROCEDIMIENTO PARA CASAR DE OFICIO

CASACION EN LA FORMA EN MATERIA PENAL

1. REMISION

2. DIFERENCIAS

REQUISITOS PARA QUE UN TRIBUNAL PUEDA CASAR DE OFICIO

1.-‐ APLICACIÓN DEL PRINCIPIO INQUISITIVO O DE OFICIALIDAD DE LOS TRIBUNALES

2.-‐ MERA FACULTAD DEL SUPERIOR JERARQUICO

3.-‐ PUEDE CASAR DE OFICIO POR CUALQUIERA DE LAS CAUSALES DEL 768, AUNQUE EL RECURSO NO SE HAYA INTERPUESTO O POR OTRA CAUSAL

4.-‐ CUANDO EL TRIBUNAL LO EJERCER, EL ACTO DE PARTE DE IGUAL CARÁCTER SE TIENE POR NO INTERPUESTO

1.-‐ ESTAR CONOCIENDO DEL ASUNTO POR ALGUNO DE LOS SIGUIENTES MEDIOS

2.-‐ EXISTIR VICIO QUE AUTORICE LA CASACION EN LA FORMA, CUALQUIERA DE LAS CAUSALES DEL 768

3.-‐ EN LOS ANTECEDENTES DEBE APARECER DE MANIFIESTO LA EXISTENSIA DEL VICIO

1.   APELACION 2.   CONSULTA 3.   CASACION FORMA O FONDO 4.   ALGUNA INCIDENCIA (ADMISIBILIDAD DE ALGUN RECURSO, RECURSO

DE QUEJA)

EXCEPCION:

EL DEFECTO EN LA OMISION DEL FALLO DE UNA ACCION O EXCEPCION, EL TRIBUNAL AD QUEM PODRA LIMITARSE A ORDENAR AL TRIBUNAL DE LA CAUSA QUE COMPLETE LA SENTENCIA, SUSPENDIENDO EL FALLO DEL RECURSO ENTRE TANTO

PRIMER LUGAR DEBE OIR A LOS ABOGADOS QUE CONCURREN PARA ALEGAR Y EL PRESIDENTE DE TRIBUNAL O DE LA SALA DEBE INDICARLES LOS VICIOS SOBRE LOS CUALES DEBAN HACERLO

PRODUCE LOS MISMO EFECTOS QUE CUANDO LA CASACION A SIDO PROMOVIDA POR LAS PARTES

1.-‐ INVALIDEZ DEL FALLO

3.-‐ DESIGNACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE Y DETERMINACION DEL ESTADO DE LA CAUSA EN QUE QUEDA EL ASUNTO

4.-‐ FALLAR EL FONDO DEL ASUNTO CUANDO ELLO CORRRESPONDA SEGÚN EL 768

2. REENVIO DEL EXPEDIENTE O DE LOS ANTECEDENTES

CUANDO FALLA DE OFICIO POR ALGUNA DE LAS SIGUIENTES CAUSALES

1.   CAUSAL DE ULTRAPETITA 2.   OMISION 170 3.   COSA JUZGADA 4.   D E S I C I O N E S

CONTRADICTORIAS

535 CPP: SE RMEITE EXPRESAMENTE A LAS NORMAS DE LA CASACION CIVIL, ESTABLECIENDO ALGUNAS DIFERENCIAS

1.   PLAZOS LOS MISMO, PERO CONTINUOS, SI SE INTERPONE APELACION EN CONJUNTO, DEBE SER EN UN MISMO ESCRITO, SALVO QUE SE APELE EN EL ACTO DE NOTIFICACION, EN DICHO CASO LA CASACION TIENE UN PLAZO DE 5 DIAS

2.   AMPLIA CONCEPTO DE PARTE: AUN SIN HABER LITIGADO SEAN COMPRENDIDOS EN LA SENTENCIA COMO TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES 3.   SENTENCIA CONDENATORIA NO TIENE FUERZA DE COSA JUZGADA MIENTRAS NO SE RESUELVA LA CASACION, LA ABSOLUTORIA SE CUMPLE AUN PENDIENTE LA CASACION 4.   CAUSALES DE PROCEDENCIA DE LA CASACION ESTAN EN EL 541 DEL CPP, SE MEZCLAN CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO CON TRAMITES ESCENCALES DEL PROCEDIMIENT (FALTA EMPLAZAMIENTO, NO

RECIBIR CAUSA A PRUEBA, ETC), ULTRAPETITA PENAL: FALTA DE CONEXIÓN DE LOS HECHOS Y NO EN SU CALIFICACION JURIDICA, COMPETENCIA SEGUNDA INSTANCIA ES MAS AMPLIA 5.   EN CUANTO A LA PRUEBA: TERMINO PROBATORIO NO PUEDE SUPERAR LOS 10 DIAS 6.   RESPONSABILIDAD JUECES DICTARON EL FALLO QUE SE INVALIDA: PAGO DE LAS COSTAS SIN PERJUICIO DE ALGUNA OTRA MEDIDA CORRECCIONAL 7.   LA CASACION DE OFICIO NO SE LIMITA SOLO A LA CORTE SUPREMA, SINO QUE CUALQUIER TRIBUNAL SUPERIOR JERARQUICO. 8.   NO SE APLICAN LAS SIGUIENTES CAUSALES DE TERMINACION

1.   DESECION POR NO COMPARECENCIA 2.   DESERCION POR NO SACAR COMPULSAS 3.   DESERCION POR NO FRANQUEAR REMISION 4.   PRESCRIPCION DEL RECURSP


CASACION

ACTO JURIDICO PROCESAL DE LA PARTE AGRAVIADA CON DETETMINADAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PARA OBTENER DE LA CORTE SUPREMA QUE LA INVALIDE POR HABERSE PRONUNCIADO CON UNA INFRACCION DE LA LEY QUE HA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LOS DISPOSITIVO DEL FALLO, Y QUE LA REEMPLACE POR OTRA RESOLUCION EN QUE LA LEY SE APLIQUE CORRECTAMENTE

CARACTERISTICAS

CASACION EN EL FONDO

RECURSOS

N E C E S I D A D D E D A R UNIFORME APLICACIÓN A LA LEYES

PARA LOGRAR LA IGUALDAD ANTE LA LEY

NO S E H A L OGRADO CUMPLIR CABALMENTE ESTOS OBJETIVOS PORQUE:

1. CONOCE UNA SALA DE LA CS, POR LO TANTO NO SE LOGRA UNIFORMAR EL C R I T ER IO ( L E Y 1 9 3 74 PERMITE PARTES SOLICITEN QUE SE CONOZCA EN PLENO, Y C O N S A L A S ESPECIALIZADAS)

2.-‐ EXCESIVO FORMALISMO, MAYORIA DE LAS VECES SE DECLARABA INADMISIBLE: 1 9 3 7 4 : I N T R O D U J O MODIFICACIONES, •  E L I M I N A L A

CONSIGNACION •  S O L O S E D E B E

EXPRESAR EL ERROR O ERRORES DE DERECHO DE QUE ADOLECE LA S E N T E N C I A RECURRIDA Y COMO I N F L U Y E E N L O D I SPOS I T I VO DE L F A L L O ( N O NECESARIO INDICAR EXPRESAMENTE LA O LAS LEYES QUE SE INFRINGEN, FORMA COMO SE INFRINGE Y COMO INFLUYE EN LO D ISPOS IT IVO DEL FALLO)

1.-‐ RECURSO EXTRAORDINARIO (PROCEDE CONTRA DETERMINADAS RESOLUCIONES Y CAUSAL ESPECIFICA)

2.-‐ RECURSO DE NULIDAD: PERO PERSIGUE EL OBJETIVO DE REEMPLAZAR EL FALLO COMETIDO CON INFRACCION DE LA LEY

3.-‐ COMPETENCIA EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DE LA CS, RG, CONOCE EN SALA

4.-‐ DERECHO ESTRICTO EMINENTEMENTE FORMALISTA

5.-‐ SE PRESENTA ANTE EL TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION (A QUO) (SIEMPRE CA, O ARBITRAL DE DERECHO DE 2º INSTANCIA CONOCE MATERIA CA, O TRIBUNAL ESPECLAI (MILITAR)), CONOCE Y RESUELVE CS (AD QUEM)

6.-‐ NO CONSTITUYE INSTANCIA: NO REVISA NI MODIFICA LOS ASUNTOS DE HECHO, SALVO:

7.-‐ ES RENUNCIABLE, EXPRESA O TACITAMENTE DADO QUE ESTA CONCEDIDO A FAVOR DE LA PARTE AGRAVIADA

HABERSE PRONUNCIADO LA SENTENCIA CON INFRACCION DE LA LEY QUE HA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LOS DISPOSITIVO DEL FALLO

1. SENTENCIA DE CASACION: ANULA SENTENCIA RECURRIDA

2.-‐ SENTENCIA DE REEMPLAZO: APLICA CORRECTAMENTE EL DERECHO

CS DEBE PRONUNCIAR DOS SENTENCIA CUANDO ACOGE EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO

MODIFICA Y REVISA LOS HECHOS EN EL CASO QUE SE PRESENTE EL RECURSO DE CASACION PORQUE SE HA INFRINGIDO LAS LEYES:

LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA EN LOS SIGUIENTES ASPECTOS. R.G SU INFRACCION NO ADMITE CASACION EN EL FONDO

1. ADMITE MEDIO PROBATORIO NO SEÑALADO EN LA LEY, O RECHAZA UNO SEÑALADO

2.-‐ INFRINGE LEYES QUE REGULAN VALOR PROBATORIO DE MEDIOS DE PRUEBA

3.-‐ ALTERA LA CARGA DE LA PRUEBA

NO ES CAUSAL DE CASACION EL HABERSE INFRINGIDO UNA LEY REFERENTE A LA FORMA DE HACER VALER LOS MEDIOS DE PRUEBA

R E S O L U C I O N E S RESPECTO DE LAS CUALES PROCEDE

1.-‐ SENTENCIAS DEFINITIVAS O INTERLOCUTORIAS QUE PONGAN TERMINO AL JUICIO O QUE HAGAN IMPOSIBLE SU CONTINUACION

1.-‐ DEBEN SER INAPELABLES POR MANDATO EXPRESO DE LA LEY

2.-‐ DEBEN HABER SIDO PRONUNCIADAS POR

1.-‐ SI CA PRONUNCIO RESOLUCION DECLARANDO SU INCOMPETENCIA, ESTA RESOLUCION NO PUEDE SER ATACADA POR VIA DE LA CASACION

2.-‐ JAMAS SE PUEDE INTERPONER EN CONJUNTO LA CASACION EN EL FONDO CON LA APELACION

1. CORTE DE APELACIONES

2.-‐ TRIBUNAL ARBITRAL DE DERECHO DE 2º INSTANCIA CON COMPETENCIA EN MATERIAS DE CA (NO PROCEDE CONTRA SENTENCIA DE 2º INSTANCIA DICTADA POR ARBITROS ARBITRADORES)

SUJETOS

C A U S A L Q U E A U T O R I C A L A INTERPOSICION DEL R E C U R S O D E C A S A C I ON E N E L FONDO

1. SE PARTE EN JUICIO

2.-‐ PARTE AGRAVIADA AGRAVIADA POR LA SENTENCIA Y POR LA INFRACCION DE LA LEY EN QUE HA INCURRIDO LA QUE HA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

LA SENTENCIA PRONUNCIADA CON INFRACCION A LA LEY Y E S T A I N F R A C C I O N H A I N F L U I D O SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA

ALCANCE DE LA VOZ “LEY”

CS: ALCANCE AMPLIO: CPR, DFL, DL, TRATADOS, COSTUMBRE CUANDO LEY SE REMITE, ETC

PARTE DE LA DOCTRINA TAMBIEN CORRESPONDERIA POR LA INFRACCION AL CONTRATO “LEY PARA LAS PARTES”, 1545

MAYORIA: NO PROCEDE, LA LEY, AL DECIR QUE EL CONTRATO ES “LEY” PARA LAS PARTES, SOLO QUERIA REFERIRSE A SU OBLIGATORIEDAD

INFRACCION A LA LEY

1 . N A T U R A L E Z A D E L A L E Y TRANSGREDIDA

2. MANERA DE INFRINGIR LA LEY

3.-‐ INFLUENCIA SUBSTANCIAL EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

1 . L E Y E S S U B S T AN T I V A S O MATERIALES

2. LEYES PROCESALES

SIEMPRE SUCEPTIBLE DE CASACION EN EL FONDO CUANDO SON INFRINGIDAS

1 . L E Y ORDENATORIA LITIS

2 . L E Y D E C I S O R I A LITIS

NUNCA PROCEDE LA CASACION EN EL FONDO, SI ESA INFRACCION SE PUEDE INVALIDAR POR VIA DE LA CASACION EN LA FORMA

REGULAN LA FORMAS Y EL AVANCE DEL PROCEDIMIENTO, COMO LA QUE ESTABLECE LA OPORTUNIDAD PARA HACER VALER LA COSA JUZGADA

SIRVEN PARA RESOLVER LA CUESTION CONTROVERTIDA AL SER APLICADAS COMO LA QUE ESTABLECE LA TRIPLE IDENTIDAD PARA HACER VALER LA COSA JUZGADA

CS: SOLO INFRACCION A ESTA LEY, P E RM I T E I N T E R PON E R E L RECURSO DE CASACION EN EL FONDO CUANDO LA CORRECCION DEL

V I C I O C OM E T I D O E N L A S E N T E N C I A I M P O R T A L A MODIFICACION TOTAL O PARCIAL DE SU PARTE RESOLUTIVA, ES DECIR CUANDO LA INFRACCION A LA LEY DETERMINA EL SENTIDO DE LA SENTENCIA

1. CONTRAVENCION FORMAL DE LA LEY: TRIBUNAL A QUO PRESCINDE DE LA LEY O FALLA EN OPOSICION A TEXTO EXPRESO DE LA LEY

2.-‐ ERRONEA INTERPRETACION DE LA LEY: TRIBUNAL A QUO DA UN ALCANCE DIVERSO AL QUE DEBERIA HABER DADO POR LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE INTEPRETACION

3.-‐ FALSA APLICACIÓN DE LA LEY: LEY APLICA A CASO NO REGULADO POR LA NORMA, TRIBUNAL NO APLICA EN CASOS QUE DEBIA APLICA


CASACION LIMITACIONES QUE T I E N E L A C O R T E S U P R E M A P A R A CONOCER Y FALLAR EL R E C U R S O D E C A S A C I ON E N E L FONDO

CASACION EN EL FONDO

RECURSOS 1.-‐ NO CONSTITUYE INSTANCIA (IGUAL QUE CASACION EN LA FORMA): CS, NO PUEDE REVISAR CUESTIONES DE HECHO CONTENIDAS EN EL FALLO DEL TRIBUNAL A QUO 785 Y 807.

2.-‐ SU COMPETENCIA ESTA CIRCUNSCRITA AL ESCRITO DE FORMALIZACION, SOLO CONOCERA DE LA INFRACCION DE LA LEY QUE SE HUBIERA RECLAMADO EN EL ESCRITO, SIN QUE PUEDA MODIFICARSE 774 CPC

EXCEPCION: PUEDE REVISAR Y PROBAR ASUNTOS DE HECHO CONTENIDOS EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL A QUO

CUANDO LA LEY INFRINGIDA ES DE AQUELLAS QUE REGULAN LA PRUEBA

RECURSO DE CASACION EN EL FONDO SOLO PROCEDE SOBRE CUESTIONES DE DERECHO NO DE HECHO.


1 . INTERPONE ANTE

2 . CONOCE Y FALLA

TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION (A QUO)

CORTE SUPREMA

FORMA DE INTERPONE EL RECURSO

PLAZO

E F E C T O S D E L A INTERPOSICION DEL R E C U R S O D E C A S A C I ON E N E L FONDO

PRESENTACION DE UN SOLO ESCRITO

1. REQUISITOS COMUNES A TODO REQUISITO

2. FIRMA ABOGADO NO PROCURADOR DEL NUMERO QUE ASUMA PATROCINIO DEL RECURSO

3.-‐ EXPRESAR EN QUE CONSISTE EL O LOS ERRORES DE DERECHO QUE ADOLECE LA SENTENCIA

4.-‐ MODO EN QUE LOS ERRORES DE DERECHO INFLUYEN SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

ANTES SE DEBIA INDICAR LAS NORMAS INFRINGIDAS, COMO AFECTABAN EL FALLO Y CUALES NORMAS SE HABIAN DEJADO DE APLICAR

EN QUE PUEDE CONSISTIR UN E R R O R D E DERECHO

1. APLICAR LEY QUE NO CORRESPONDE

2. DEJAR DE APLICAR LEY QUE CORRESPONDE

3.-‐ APLICAR LEY CON EXTENSION O INTERPRETACION DISTINTA

LEY 19374: LIBERA DE LOS REQUISITOS AL ELIMINAR LA INADMISIBILIDAD POR LA OMISION EN LA MENCION DE UNA O MAS LEYES INFRINGIDAS, LA CAUSAL ES LA MISMA

DEMOSTRAR QUE SI TRIBUNAL HUBIERA APLICADO CORRECTAMENTE LA LEY, EL FALLO HUBIERA SIDO A SU FAVOR Y NO EN SU CONTRA

15 DIAS SIGUIENTES A LA FECHA DE LA NOTIFICACION D E L A S E N T E N C I A RECURRIDA

SI SE INTERPONE JUNTO CON CASACION EN LA FORMA, DEBEN SER INTERPUESTAS EN UN MISMO ESCRITO Y EN EL MISMO PLAZO.

JAMAS PROCEDE CASACION EN EL FONDO JUNTO CON APELACION, PORQUE SOLO PROCEDEN CASACION EN EL FONDO SOBRE SENTENCIAS INAPELABLES

LOS MISMO DE LA CA SAC ION EN L A FORMA

TRAMITACION

BA S I CAMENT E L A M I S M A D E L A CA SAC ION EN L A F O R M A , C O N A L G U N A S MODIFICACIONES.

1. TRAMITACION ANTE TRIBUNAL A QUO

L O S M I S M O D E L A CASACION EN LA FORMA

1. TRAMITACION ANTE TRIBUNAL AD QUEM, CORTE SUPREMA

L A S S I G U I E N T E S MODIFICACIONES RESPECTO DE LA CASACION EN LA FORMA

1. FACULTAD DE CONOCER EL RECURSO EN PLENO

2 . E X A M E N D E ADMISIBILIDAD (CORTE SUPREMA), EN CUENTA

3. RECHAZO “IN LIMINE” DEL RECURSO

4.-‐ PRUEBA

5.-‐ INFORMES EN DERECHO

6. ALEGATOS

LO PUEDE SOLICITAR CUALQUIERA DE LAS PARTES, DENTRO DEL PLAZO PARA COMPARECER ANTE LA CORTE SUPREMA

FUNDARSE EN:

CORTE SUPREMA EN FALLOS DIVERSOS HA SOSTENIDO DIVERSAS INTERPRETACIONES SOBRE LA MATERIA DE DERECHO OBJETO DEL RECURSO (MATURANA, DEBE ACOMPAÑAR DICHOS FALLOS)

CORTE SUPREMA SE PRONUNCIA DE LA SOLICITUD CUANDO EFECTUA EL EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

RESOLUCION QUE FALLA SOLICITUD •  RECHAZA: REPOSICION FUNDADA DENTRO

TERCERO DIA •  ACOGE: NO CABE RECURSO

1. RESOLUCION SOBRE LA CUAL PROCEDE LA CASACION EN EL FONDO

2. INTERPUESTO DENTRO DE PLAZO

3.-‐ PATROCINADO POR ABOGADO HABILITADO

4.-‐ MENCION EXPRESA EN QUE CONSISTE EL O LOS ERRORES DE DERECHO QUE INFLUYEN SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

ART. 782. NO CONTEMPLA LA CASACION DE OFICIO, PERO SE ESTIMA POSIBLE QUE DECLARE INADMISIBLE EL RECURSO, PERO PUEDA ORDENAR TRAER LOS AUTOS EN RELACION PARA DECRETAR LA CASACION DE OFICIO

L A S A LA QUE E J E R C E E L CONTROL D E ADMISIBILIDAD, NO OBSTANTE HABERSE CUMPLIDO EN EL RECURSO DE CASACION TODOS LOS REQUISITOS FORMALES PARA SU INTERPOSICION,

PUEDE RECHAZARLO DE INMEDIATO “IN LIMITE”, SI EN OPONION UNANIME DE SUS INTEGRANTES ADOLECE DE MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTO

DIFERENCIA REQUISITOS DE ADMISBILIDAD (FORMALES) Y DE FUNDABILIDAD (DE FONDO)

ESTA FACULTAD SE EJERCE EN EL MOMENTO DE ANALIZAR LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO (DEBE SER ADMISIBLE FORMALMENTE)

REQUIERE UNANIMIDAD DE LA SALA QUE SE PRONUNCIA

LA RESOLUCION QUE RECHAZA “IN LIMINE” EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO, DEBE SER SOMERAMENTE FUNDADA, Y SE PUEDE “REPONER” DENTRO DE TERCERO DIA

PARTES NO PUEDEN RENDIR PRUEBA EN LA CASACION EN EL FONDO

LAS PARTES TIENEN LA FACULTAD DE PRESENTAR INFORMES EN DERECHO, HASTA EL MOMENTO DE LA VISTA DE LA CAUSA, NO SE PUEDE SACAR LOS AUTOS DE LA SECRETARIA PARA ESTOS INFORMES

RESTRINGIDO A LOS PUNTOS DE DERECHO QUE SE HICIERON VALER EN EL RECURSO.

807: NO SDE ADMITEN NI SE PUEDEN DECRETAR DE OFICIO, MEDIDAS PARA MEJOR RESOLVER TENDIENTES A PROBAR HECHOS CONTROVERTIDOS

DURACION: 2 HORAS PLAZO PARA FALLAR EL RECURSO CASACION EN EL FONDO:

40 DIAS DESDE LA VISTA DE LA CAUSA


CASACION F O R M A S D E T E R M I N A R E L RECURSO CASACION EN EL FONDO CASACION EN EL

FONDO

RECURSOS

2. MODO NORMAL F A L L O D E L RECURSO

DIFERENCIAS ENTRE C A S A C I ON E N E L FONDO CIVIL Y PENAL

1. MODO ANORMAL

1. DIRECTO

2. INDIRECTO

1. DESERCION POR FALTA COMPARECENCIA

4.-‐ INADMISIBILIDAD DEL RECURSO

2.-‐ DESERCION POR NO ACOMPAÑAR PAPEL PARA COMPULSAS

5.-‐ RECHAZO IN LIMINE (UNANIMIDAD Y FALTA DE FUNDAMENTO)

3.-‐ DESERCION POR NO FRANQUEAR REMISION A CS

6.-‐ DESISTIMIENTO DEL RECURRENTE

TERMINO DEL PROCESO Y POR TANTO DEL RECURSO 1.   DESISIMIENTO DEMANDA 2.   TRANSACCION 3.   AVENIMIENTO 4.   CONCILIACION 5.   ETC

1.-‐ CASACION EN LA FORMA EN CONJUNTO CON CASACION EN EL FONOD SE TRAMITAN Y FALLAN EN CONJUNTO

1. ACOGE CASACION EN LA FORMA POR NO INTERPUESTA LA CASACION EN EL FONDO

2.-‐ PERO SI TRIBUNAL AD Q U E M D E B E D I C T A R SENTENCIA DE REEMPLAZO EN LA CASACION EN LA FORMA (CAUSALES 4-‐7 DEL 768)

MATURANA: EN LA SENTENCIA DE REEMPLAZO SE DEBE HACER CARGO DE LA INFRACCIION A LA LEY, HECHA VALER EN LA CASACION EN EL FONDO

2. CASACION EN EL F O N D O S E INTERPONE SOLA

1. RECHAZA RECURSO

2. ACOGE RECURSO

LOS AUTOS DEBEN DEVOLVERSE A LA CA DE ORIGEN O TRIBUNAL ARBITRAL DE 2º INSTANCIA DE DERECHO.

ESTOS TRIBUNALES REMITEN A TRIBUNALES DE 1º INSTANCIA PARA SU CUMPLIMIENTO

CORTE SUPREMA DEBE DICTAR 2 SENTENCIAS SEPARADAS

1. SENTENCIA DE CASACION

2.-‐ SENTENCIA DE REEMPLAZO

INVALIDA LA SENTENCIA RECURRIDA, DEJA CONSTANCIA DE ACOGER EL RECURSO, SEÑALA LA INFRACCION A LA LEY QUE SE HA COMETIDO Y COMO INFRLUTO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

RSUELVE ASUNTO CONTROVERTIDO, APLICANDO CORRECTAMENTE LA LEY. POR R.G DEBE MANTENER SIN MODIFICAR LAS CONSIDERACIONES DE HECHO DE LA SENTENCIA INVALIDAD

EXCEPCION: MODIFICA LAS CONSIDERACIONES DE HECHO DE LA SENTENCIA CASADA: ACOGE RECURSO DE CASACION EN EL FONDO POR INFRACCION A LA LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA

* CASACION EN EL FONDO DE OFICIO

REGULADA EN EL 785 INC2: EN LOS CASOS QUE NO SE ACOGIERA EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO POR DEFECTOS FORMALES.

PODRA INVALIDAR DE OFICIO LA SENTENCIA RECURRIDA, SI SE HUBIERA DICTADO CON INFRACCION A LA LEY QUE HAYA INFRLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO. NO SE UTILIZA MUCHO

1 . D I F ERENC IAS GENERALES

2 . D I F ERENC IAS ESPECIALES

1. NO REQUIERE COMPARENCIA DE QUIEN RECURRE, NO EXISTE DESERCION POR FALTA COMPARECENCIA

4.-‐ SOLO SE DICTA UNA SENTENCIA, LA DE REEMPLAZO, EN ELLA SE ESTIPULA SI SE ANULA O NO LA SENTENCIA RECURRIDA

2. CAUSALES DE PROCEDENCIA ESPECIFICA, SEÑALADAS EN EL 546 CPP, LA APLICACIÓN ERRONEA DEL DRECHO QUE INFLUYE SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOTIVO DEL FALLO SOLO PUEDE CONSISTIR EN DICHAS CAUSALES (CALIFICACION EQUIVOCADA DEL DELITO)

5.-‐ EN MATERIA CIVIL NO SE APLICA LA REFORMATIO IN PEIUS (REFORMA EN PERJUICIO DE QUIEN PRESENTO EL RECURSO)

3. NO RIGE RECHAZO IN LIMINE DEL RECURSO SI SE TRATA DE SENTENCIAS CONDENATORIAS QUE APLIQUEN PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

1.-‐ AMPLICACIO DEL SUJETO QUE PUEDE INTERPONER EL RECURSO: LOS QUE SON PARTE EN EL JUICIO Y LOS QUE AUN SIN HABER LITIGADO SEAN COMPRENDIDOS EN LA SENTENCIA COMO TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES

2.-‐ SENTENCIA CONDENATORIA NO SE PUEDE EJECUTAR SI EXISTE PENDIENTE RECURSO DE CASACION, LA ABSOLUTORIA SE PUEDE EJECUTAR AUN PENDIENTE LA RESOLUCION DE LA CASACION

548 CPP: CONSAGRA EXPRESAMENTE LA REFORMATIO IN PEIUS EN MATERIA PENAL, SE PUEDE PALICAR UNA PENA MAS SEVERA QUE LA QUE IMPONE LA SENTENCIA ANULADAS

6.-‐ AL REFORMAR EL FALLO RECURRIDO, PUEDE INCLUSO FAVORECER A OTROS REOS QUE SE ENCUENTREN EN SITUACION SIMILAR


ACTO JURIDICO PROCESAL DE LA PARTE AGRAVIADA, DESTINADO A OBTENER LA INVALIDACION DEL PROCEDIMIENTO O SOLO LA SENTENCIA DEFINTIVA PRONUNCIADA POR UN TRIBUNAL DE JUICIO ORAL O POR EL JUEZ DE GARANTIA EN PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO O DE ACCION PENAL PRIVADA, DE PARTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR JERARQUICO ESTABLECIDO EN LA LEY, BASADO EN LAS CAUSALES DE HABER SIDO PRONUNCIADA DICHA RESOLUCION CON INFRACCION SUSTANCIAL DE LOS DERECHOS Y LAS GARANTIAS ASEGURADAS POR LA CPR, O POR LOS TRATADOS INTERNACONALES QUE SE ENCUENTRAN VIGENTES, POR HABERSE EFECTUADO UNA ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO QUE HUBIERA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, O POR HABERSE INCURRIDO EN UNO DE LOS MOTIVOS ABSOLUTOS DE NULIDAD CONTEMPLADOS EN LA LEY

CARACTERISTICAS

F INA L IDADES D E L RECURSO

R E C U R S O D E NULIDAD 2. SE INTERPONE ANTE TRIBUNAL QUE DICTO LA

RESOLUCION, PARA QUE CONOZCA Y FALLE SU SUPERIOR JERARQUICO

1. RECURSO EXTRAORDINARIO

3. R.G CONOCE LA CA.

4.-‐ DE DERECHO ESTRICTO (FORAMLIDADES, SO PENA INADMISIBLE)

6.-‐ R.G SU OBJETO ES SOLO INVALIDAR LA SENTENCIA

5.-‐ CONOCE TRIBUNALES POR FACULTADES JURISDICCIONALES

7 . -‐ NO RECORRE EN CUANTO A SU PROCEDENCIA TODA LA JERARQUIA DE LOS TRIBUNALES CHILENOS (DISTINTO A CASACION)

8.-‐ NO PROCEDE SU INTERPOSICION CONJUNTA CON NINGUN OTRO RECURSO

RECURSOS

P R O C E D E F R E N T E A C I E R T A S RESOLUCIONES Y POR CAUSALES EXPRESAMENTE SEÑALADAS

9.-‐ SOLO PUEDE SER DEDUCIDO POR LA PARTE AGRAVIADA

10.-‐ NO CONSTITUYE INSTANCIA

11. R.G NO ADMITE LA RENUNCIA ANTICIPADA, N O S L L E V A R I A A P R O C E D IM I E N T O SIMPLIFICADOS

1.-‐ ASEGURAR EL RESPETO DE LAS GARANTIAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES TANTO DENTRO DEL PROCESO COMO EN LA DICTACION DE LA SENTENCIA DEL JUICIO ORAL

2.-‐ VELAR POR LA CORRECTA Y UNIFORME APLICACIÓN DE LA LEY EN LA SENTENCIA A PRONUNCIARSE EN LA RESOLUCION DEL CONFLICTO DENTRO DEL JUICIO ORAL (DISTINTAS INTERPRETACIONES, COMPETENCIA PER SALTUM DE LA CS)

EN MATER IAL PENAL , LUEGO DE LA REFORMA PENAL, SE REFORMULA EL RECURSO EXTRAORDINARIO Y EL DE CASACION Y EN SU REEMPLAZO SE CREA LA NULIDAD, CAMBIO DE FORMA Y FONDO

TITULO IV DEL LIBRO III NCPP, 372 A 387, NORMAS G E N E R A L E S D E L O S RECURSOS TITULO I LIBRO III NCPP

S U P L E T O R I A M E N T E : NORMAS DEL TJOP Y NO LAS DEL CPC

EXCEPCIONALMENTE CONOCE LA CS, POR COMPETENCIA PER SALTUM, EN CASO QUE SE DEDUZCA POR LAS SIGUIENTES CAUSALES

1. CUANDO EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO O EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERAN INFRINGIDO SUBSTANCIALMENTE DERECHOS O GARANTIAS ASEGURADOS POR LA CPR, O TRATADOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR CHILE

2.-‐ CUANDO PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERA HECHO CON UNA ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO, QUE HUBIERA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, SIEMPRE QUE SOBRE ESTA MATERIA DE DERECHO EXISTIERAN DISTINTAS INTERPRETACIONES SOSTENIDAS EN DIVERSOS FALLOS EMANADOS DE LA CS COMPETENCIA ATRACTIVA

CONOCE DE TODAS LAS MATERIAS QUE SE PRESENTEN EN CONJUNTO CON ESTAS DOS CAUSALES

EN EL FALLO DEL RECURSO SE DEBE DETERMINAR EN EL ESTADO QUE DEBE REANUDARSE EL PROCEDIMIENTO Y REMITE LOS AUTOS AL TRIBUNAL HABILITADO PARA ELLO

EXCEPCIONALMENTE JUNTO CON INVALIDAR LA SENTENCIA, DEBERA DICTAR UNA SENTENCIA DE REEMPLAZO, SOLO CUANDO EL FALLO SE HUBIERA IMPUGANDO POR

1. CALIFICAR UN HECHO DE DELITO, Y LA LEY NO LO CONSIDERA COMO TAL

2.-‐ APLICANDO UNA PENA, CUANDO NO PROCEDE APLICAR PENAL ALGUNA

3.-‐ IMPONER PENA SUPERIOR A LA QUE CORRESPONDE POR LEY

AGRAVIO: PERJUICIO QUE CAUSA EL FALLO, JUNTO CON EL CAUSADO POR LA CAUSAL DEL RECURSO

EXCEPCIONALMENTE CUANDO PROCEDE POR CAUSALES ABSOLUTAS LEY PRESUME EL AGRAVIO

NO REVISA TODAS LAS CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO SINO QUE SOLO LAS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DEL RECURSO

SALVO CUANDO SE PRONUNCIA SOBRE LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA

R.G: 354 NCPP: RENUNCIA Y DESISTIMIENTO DE RECURSOS (SUS EFECTOS NO SE EXTIENDEN A LOS DEMAS RECURRENTES O ADHERENTES, SOLO MANDATARIO DEL DEFENSOR REQUIERE MANDATO EXPRESO DEL IMPUTADO PARA DESISTIRSE O RENUNCIAR)

RENUNCIA: LOS RECURSOS SE PUEDEN RENUNCIAR EXPRESAMENTE UNA VEZ NOTIFICADA LA RESOLUCION CONTRA LA CUAL PROCEDIERA

DESISIMIENTO: RECURSOS INTERPUESTOS PUEDEN DESISTIRSE ANTES DE SU RESOLUCION

12.-‐ FUNDAMENTO: VELAR POR EL RESGUARDO RESPECTO DE LAS FORMAS DEL PROCEDIMIENTO, ESTABLECIDAS POR EL LEGISLADOR, PARA ASEGURAR LA EXISTENSIA DEL DEBIDO PROCESO Y VELAR POR LA CORRECTA Y UNIFORME APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PARA LA SOLUCION DE CONFLICTO CRIMINALES

3.-‐ SANCIONAR EXPRESAMENTE CON LA NULIDAD LOS PROCESO Y LAS SENTENCIAS QUE SE HUBIEREN PRONUNCIADO EN EL JUICIO ORAL EN CASO DE HABERSE VERIFICADO ALGUNO DE LOS VICIOS EXPRESAMENTE CONTEMPLADOS POR EL LEGISLADOR (CAUSALES ESPECIFICAS DE NULIDAD ART 374, NO NECESARIO PROBAR EL AGRACIO, LO PRESUME EL LEGISLADOR, CON CAUSALES ABSOLUTAS DE NULIDAD)


1. SE INTERPONE

2 . CONOCE Y FALLA

D I C T O L A R R E S O L U C I O N RECURRIDA (AD QUO)

SUPERIOR JERARQUICO

1. TJOP: QUE DICTO LA SENTENCIA DEFINITIVA DEL JUICIO ORAL EN LO PENAL

2.-‐ JUEZ GARANTIA: DICTO SENTENCIA DEFINITIVA EN PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

R.G CORTE APELACIONES E X C E P C I O N C S , P O R COMPETENCIA PER SALTUM (CASOS)

1. CUANDO EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO O EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERAN INFRINGIDO SUBSTANCIALMENTE DERECHOS O GARANTIAS ASEGURADOS POR LA CPR, O TRATADOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR CHILE

2.-‐ CUANDO PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERA HECHO CON UNA ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO, QUE HUBIERA INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, SIEMPRE QUE SOBRE ESTA MATERIA DE DERECHO EXISTIERAN DISTINTAS INTERPRETACIONES SOSTENIDAS EN DIVERSOS FALLOS EMANADOS DE LA CS

C A U S A L GENERICA DEL 373


TITULAR DEL RECURSO

RESOLUCIONES EN C O N T R A D E L A S CUALES PROCEDE EL RECURSO DE NULIDAD

R E C U R S O D E NULIDAD

RECURSOS

CAUSALES DEL RECURSO DE NULIDAD

1. INTERVINIENTE EN EL PROCESO QUE SE DICTO LA RESOLUCION

2.-‐ HABER SUFRIDO AGRAVIO CON DICTACION DE LA SENTENCIA

REQUISITOS

3.-‐ HABER EXPERIMENTADO PERJUICIO CON EL VICIO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO, PRIVACION DE ALGUN BENEFICIO O FACULTAD PROCESAL DENTRO DEL PROCESO, O CON LA INFRACCION DE LA LEY QUE SE INCURRE CON LA SENTENCIA

4.-‐ HABER RECLAMADO EL VICIO QUE LO AFECTA OPORTUNAMENTE Y EN TODOS LOS GRADOS QUE ESTABLECE LA LEY

1. VICTIMA: AUN CUANDO NO HUBIERA DEDUCIDO QUERELLA O INTERVENIDO EN EL JUICIO

2.-‐ QUERELLANTE: CASOS EXCEPCIONALES EN QUE SUN SE VICTIMA HUBIERA DEDUCIDO LA QUERELLA, SIEMPRE QUE NO SE HUBIERA DECLARADO EL ABANDONO DE ELLA CON ANTERIORIDAD A LA DICTACION DE LA SENTENCIA.

3.-‐ MINISTERIOR PUBLICO: SALVO ACCION PENAL PRIVADA

ART 159 NCPP: PRINCIPIO GENERAL DE LA NECESAD DE PERJUICIO: PERJUICIO REPARABLE SOLO CON LA DECLARACION DE NULIDAD

PRESUME DE DERECHO LA EXISTENSIA DE PERJUICIO SI LA INFRACCION HUBIERA IMPEDIDO EL PLENO EJERCICIO DE LAS GARANTIAS Y DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CP (160 NCPP)

NULIDAD SIN PERJUICIO NO OPERA

375 NCPP: NO CAUSA NULIDAD ERRORES DE DERECHO QUE NO INFLUYAN EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

EXCEPCIONALMENTE NO DEBEMOS PROBAR EL PERJUICIO CUANDO SE PRESENTE EL RECURSO NULIDAD POR LAS CAUSALES ESPECIFICAS DEL 374 NCPP, SE PRESUME LA NULIDAD POR LOS CASOS DE NULIDAD ABSOLUTA

PREPARAR EL RECURSO, EXCEPCIONALMENTE NO ES NECESARIO SEGÚN LA NATURALEZA DEL VICIO O POR LA OPORTUNIDAD QUE LLEGO A CONOCIMIENTO DE LA PARTE RECURRENTE

1. SENTENCIA DEFINITIVA

2.-‐ HABERSE PRONUNCIADO EN ALGUNO DE LOS SIGUIENTES PROCEDIMIENTOS

REQUISITOS

1. JUICIO ORAL

2.-‐ PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

3.-‐ PROCEDIMIENTO DE ACCION PENAL PRIVADA

RECURSO NULIDAD ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO Y DE DERECHO ESTRICTO

PROCEDE SOLO CONTRA D E T E R M I N A D A S R E SOLUC IONES , D EBE FUNDARSE EN LA CAUSALES E X P R E S A M E N T E ESTABLECIDAS EN LA LEY (372 NCPP)

CLASIFICACION DE LAS CAUSALES

1. FORMA EN QUE ESTABLECE EL LEGISLADOR

2.-‐ DE ACUERDO AL ACTO JURIDICO PROCESAL QUE SE AFECTA CON LA CONCURRENCIA DEL VICIO

3.-‐ SUJETO PROCESAL O ACTUACION A LA QUE AFECTA EL VICIO

1.-‐ GENERICAS

2.-‐ ESPECIFICAS

1.-‐ VICIOS COMETIDOS EN LA DICTACION DE LA SENTENCIA

2 . -‐ V I C IO S COMET IDOS DURANTE L A TRAMITACION DEL PROCEDIMIENTO Y QUE CONSECUENCIALMENTE TAMBIEN AFECTA LA SENTENCIA

373 NCPP: RECURRENTE DEBE SEÑALAR Y DEMOSTRAR EL VICIO Y COMO SE SUBSUME DENTRO DE LA CAUSAL Y COMO ELLAS A AFECTADO SUS GARANTIAS Y DERECHOS CONSTITUCIONALES, CAUSANDO PERJUICIO

374 NCPP: RECURRENTE SEÑALA EL VICIO Y LA LETRA ESPECIFICA DEL PRECEPTO LEGAL QUE CONCEDE ELR ECURSO POR DICHA CAUSAL, SIN SER NECESARIO ESPECIFICAR QUE GARANTIAS O DERECHOS COSTITUCIONALES DE VEN AFECTADOS

MOTIVOS ABSOLUTOS DE NULIDAD

1. CUALQUIERA DE LAS CAUSALES GENERICAS 373

2.-‐ CUALES ESPECIFICAS LETRA E, F Y G (374)

1. CAUSAL LETRA A DEL 373

2.-‐ CAUSALES ESPECIFICAS DE LAS LETRAS A,B,C Y D DEL 374

1. RELACION CON EL TRIBUNAL (374 LETRA A)

2. RELACION SENTENCIA IMPUGNADA (374 E.F.G)

3.-‐ RELACION CON LA FORMA DEL PROCEDIMIENTO (374 B,C Y D)

4.-‐ ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO QUE INFLUYE SUBSTANCIALMENTE EN LOS DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA (373 LETRA B)

4.-‐ TRIBUNAL AD QUEM QUE DEBE CONOCER EL RECURSO DE NULIDAD

1. CONOCE CORTE APELACIONES (R.G)

2. CONOCE CS (COMPETENCIA PER SALTUM)



RECURSOS

CAUSALES POR LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE NULIDAD

1. CAUSALES GENERICAS

2. CAUALES ESPECIFICAS

1.-‐ CUANDO EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO O EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERAN INFRINGIDO SUBSTANCIALMENTE DERECHOS O GARANTIAS ASEGURADOS POR LA CONSTITUCION O POR LOS TRATADOS VIGENTES RATIFICADOS POR CHILE

2.-‐ CUANDO EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SE HUBIERE HECHO UNA ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO QUE HUBIERE INFLUIDO SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

1. UNIFORMAR CRITERIOS

2.-‐ PARA QUE CS, CONOZCA DEL RECURSO, DEBEN EXISTIR FALLOS CONTRADICTORIOS. NO PUEDE SER FALLO DEL ASPP Y NSPP (MATURANA: SOLO RESPECTO DE NORMAS PROCESALES, PRINCIPIOS DISTINTOS, EN NORMAS MATERIALES PODRIA BUSCARSE FALLOS CONTRADICTORIOS EN AMBOS SISTEMAS)

•  CAUTELA DEL RACIONAL Y JUSTO PROCEDIMIENTO

•  CORRECTA APLICACIÓN DE LA LEY •  SOLO CAUSALES ESPECIFICAS INFRINGE

EL PRINCIPIO DE REVISION

NO PROCEDE LA NULIDAD DE OFICIO RESPECTO DE LAS CAUSALES GENERICAS

AGRAVIO LO ESTABLECE EL LEGISLADOR, BASTA LA CONCURRENCIA DE LA CAUSAL PARA ACOGER EL RECURSO DE NULIDAD

374: JUICIO Y LA SENTENCIA SERAN SIEMPRE ANULADOS CUANDO CONCURRAN ESTAS CAUSALES

1. VICIOS QUE AFECTAN AL TRIBUNAL QUE PRONUNCIA LA SENTENCIA

2.-‐ CUANDO LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL HUBIERE TENIDO LUGAR EN AUSENCIA DE ALGUNA DE LAS PERSONAS CUYA PRESENCIA CONTINUADA EXIGEN, BAJO SANCION DE NULIDAD LOS ART. 284 Y 286 (MINISTERIO PUBLICO Y DEFENSOR)

3.-‐ CUANDO AL DEFENSOR SE LE HUBIERA IMPEDIDO EJERCER LAS FACULTADES QUE LA LEY OTORGA (NO SE LE OFREZCA LA PALABRA, NO PUEDA INTERROGAR TESTIGOS, NO PUEDA REALIZAR ELAGTO FINAL) MATURANA: RARO QUE NO SE ESTABLEZCA RESPECTO DEL FISCAL, SI SE PRODUCE RESPECTO DE EL, SE DEBE ALEGAR POR LA CAUSAL GENERICA LETRA A)

4.-‐ CUANDO EN EL JUICIO ORAL HUBIERA SIDO VIOLADAS LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS POR LA LEY SOBRE PUBLICIDAD Y CONTINUIDAD DEL JUICIO

5.-‐ CUANDO EN LA SENTENCIA SE HUBIERA OMITIDO ALGUNO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL 342 LETRAS C, D, E

6.-‐ CUANDO LA SENTENCIA SE HUBIERA DICTADO CON INFRACCION A LO PRESCRITO EN EL ART 341

7.-‐ CUANDO LA SENTENCIA HUBIERA SIDO DICTADA EN OPOSICION A OTRA SENTENCIA CRIMINAL PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

1. TRIBUNAL INCOMPETENTE (ABSOLUTA O RELATIVA, NO PROCEDE LA PRORROGA)

2.-‐ TRIBUNAL NO INTEGRADO POR JUECES DESIGNADOS POR LA LEY (COLEGIADOS)

3.-‐ JUEZ DE GARANTIA O DEL TJOP, LEGALMENTE IMPLICADO (BASTA RESPECTO DE 1 JUEZ)

4.-‐ JUEZ DE GARANTIA O DEL TJOP, CUYA RECUSACION ESTUVIERA PENDIENTE O HUBIERA SIDO DECLARADA POR TRIBUNAL COMPETENTE (NECESARIO QUE SE HICIERA VALER, BASTA RESPECTO DE UN JUEZ)

5.-‐ SENTENCIA ACORADADA POR MENOR NUMERO DE VOTOS QUE EL REQUERIDO POR LA LEY (SOLO TJOP POR MAS DE 3 MIEMBROS)

6.-‐ SENTENCIA PRONUNCIADA POR MENOR NUMERO JUECES REQUERIDO POR LA LEY

7.-‐ SENTENCIA PRONUNCIADA POR JUECES QUE NO ASISTIERON AL JUICIO

FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA Y A LA OMISION EN EL PRONUNCIAMIENTO ACERCA DE ALGUNA DE LAS PRETENSIONES HECHAS VALER

VICIO DE HABERSE INCURRIDO EN ULTRAPETITA O FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE LA ACUSACION Y LA SENTENCIA

341: COMPETENCIA ESPECIFICA: LA SENTENCIA DEBE GUARDAR CONGRUENCIA CON LA ACUSACION FORMULADA (PUEDE CALIFICAR DISTINTO Y ESTABLECER RESPONSABILIDADES DISTINTAS)

PRINICIPIO NON BIS IN EADEM: ART 1 INC 2 NCPP: SE PROHIBE UN NUEVO PROCEDIMIENTO POR LOS MISMO HECHOS.

SI NO INTERPONE LA NULIDAD PUEDE SOLICITAR LA REVISION DEL ART 473 LETRA D NCPP

A DIFERENCIA DE LA CASACION EN LA FORMA, NO SE ESTABLECEN TRAMITES ESCENCIALES, SINO QUE CAUSALES GENERICAS QUE INCLUYEN DICHOS TRAMITES

PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE NULIDAD

P L A Z O U N I C O Y S I N AMPLIACION

10 DIAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACION DE LA SENTENCIA REQUERIDA (372)

ANTE EL TRIBUNAL QUE CONOCIO EL PROCEDIMIENTO DONDE SE DICTO LA RESOLUCION

NOTIFICACION SE VERIFICA POR LA LECTURA DE LA SENTENCIA

PREPARACION DEL RECURSO DE NULIDAD

RECLAMACION QUE DEBE HABER EFECTUADO EL INTERVINIENTE QUE LO ENTABLA RESPECTO DEL VICIO DEL PROCEDIMIENTO Q U E S E I N V O C A A L I N T E R P O N E R L O , E J E R C I E N D O OPORTUNAMIENTE LOS MEDIOS ESTABLECIDOS POR LA LEY ( 377)

1. FORMA DE PREPRAR EL RECURSO

3.-‐ SANCION A LA FALTA DE PREPARACION DEL RECURSO

1. RECLAMADO PREVIAMENTE EL VICIO DE PROCEDIMIENTO QUE CONSTITUYE LA CAUSAL

2 . -‐ RECLAMO DEL V IC IO SE HAYA VERIF ICADO OPORTUNAMENTE POR LOS MEDIOS ESTABLECIDOS POR LA LEY

3.-‐ RECLAMACION DEL VICIO DEBE HABER SIDO EFECTUADA POR LA PARTE QUE INTERPONE EL RECURSO DE NULIDAD

VICIOS QUE NO SEAN DEL PROCEDIMIENTO (ERRONEA APLICACIÓN DEL DERECHO), NUNCA NECESARIO PREPARARLOS

NO USA LA PALABRA “RECURSOS” COMO SI LO HACE LA CASACION EN LA FORMA, POR LO TANTO ESTA CLARO QUE SE PUEDE HABER RECLAMADO MEDIANTE CUALQUIER EXPEDIENTE, ARBITRIO, MEDIO O FACULTAD

NO REQUIERE HABER UTILIZADO TODOS LOS MEDIOS DE RECLAMACION, BASTA CON SOLO HABER UTILIZADO UNO (DISTINTO A MATERIA CIVIL, CASACION)

2 . -‐ C A S O S N O E S NECESARIO PREPARAR EL RECURSO

1.-‐ CAUSALES ESPECIFCAS DEL 374

2.-‐ CUANDO LEY NO ADMITE RECURSO ALGUNO CONTRA RESOLUCION QUE CONTIENE EL VICIO

3.-‐ CUANDO VICIO O DEFECTO HAYA TENIDO LUGAR EN EL PRONUNCIAMIENTO MISMO DE LA SENTENCIA QUE SE TRATA DE ANULAR (ULTRAPETITA, VICIOS FORMA Y COSA JUZGADA)

4.-‐ CUANDO EL VICIO O DEFECTO HAYA LLEGADO A CONOCIMIENTO DE LA PARTE DESPUES DE PRONUNCIADA LA SENTENCIA

REQUISITO DE ADMISIBILIDAD 377, QUE REVISA EL TRIBUNAL AD QUEM (CA O CS), NO EL TRIBUNAL AD QUO

TRIBUNAL AD QUEM PUEDE DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO POR FALTA DE PREPARACION (EN CUENTA)

SE PREPARA EL RECURSO COMO INSTRUMENTO PARA RESGUARDAR BUENA FE DEL PROCESO, Y NO GUARDE PARA ULTIMO MOMENTO LA SOLICITUD DE INVALIDAR POR EL VICIO


FORMA DE INTERPONE EL RECURSO

E F E C T O S D E L A C O N C E S I O N D E L RECURSO DE NULIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO


RECURSOS

T R A M I T A C I O N D E L RECURSO DE NULIDAD

1.-‐ COMUNES A TODO ESCRITO

2.-‐ MENCIONAR EXPRESAMENTE

POR E SCR I TO (REQUISITOS)

3.-‐ FUNDEMANTO DE LAS DIVERAS CAUSALES QUE SE HUBIERAN HECHO VALER Y CONTENER PETICIONES CONCRETAS QUE SE SOMETEN AL FALLO DEL TRIBUNAL

4.-‐ SEÑALARSE LA FORMA EN QUE SE HA PREPARADO EL RECURSO DE NULIDAD O LAS RAZONES POR LAS CUALES NO ES NECESARIO PREPARARLO

1.-‐ VICIO O DEFECTO EN QUE SE FUNDA

2.-‐ AGRAVIO CAUSADO, SOLO SI SE INVOCAN CAUSALES GENERICAS

3.-‐ LEY QUE CONOCEDE EL REUCRSO POR LA CAUSAL INVOCADA

CUANDO LA CAUSAL SEA DE LAS PREVISTA EN EL 373 LETRA B) Y SE SOSTENGA QUE POR APLICACIÓN DEL INC 3 DEL 376, DEBE CONOCER LA CS, DEMAS DEBERA INDICAR (MATURANA, SI NO CUMPLE, NO INADMISIBLE, SOLO PROVA QUE CONOZCA LA CS)

5.-‐ OFRECERSE PRUEBA RESPECTO DE LOS HECHOS REFERENTES A LA CAUSAL INVOCADA (EXCEPCIONAL)

1. PRECLUSION POR CONSUMACION: INTERPUESTO EL RECURSO, NO PUEDEN INCORPORARSE NUEVAS CAUSALES DISTINTAS A LA ALEGADA EN EL ESCRITO. CORTE DE OFICIO PUEDE ACOGE POR OTRO MOTIVO DISTINTO, SIEMPRE QUE ESTE SEA DE LOS MOTIVOS ESPECIFICOS QUE SEÑALA LA LET

2.-‐ SE PUEDE FUNDAR EN VARIAS CAUSALES, DEBE ESTABLECER SI SE INVOCAN CONJUNTO O SUBSIDIARIAMENTE (NO R.CASACION FONDO), CADA UNA DEBE SER FUNDADA

3.-‐ SEÑALAR VICIO Y ADEMAS LEY QUE CONCEDE EL RECURSO, O QUE SE VULNERO (CAUSAL 373 LETRA A, INDICAR QUE GARANTIA O DERECHO DE LA CPR, SE VULNERO)

4.-‐ NO SE CONTEMPLA QUE EL RECURSO SEA PATROCINADO POR ABOGADO HABILITADO COMO LA CASACION NI TAMPOCO BOLETA DE CONSIGNACION

1. INDICAR FORMA PRECISA EN QUE LOS FALLOS SOMETIDOS AL CONOCIMIENTO DE LA CS, SON CONTRADICTORIOS

2.-‐ ACOMPAÑAR COPIA DE LAS SENTENCIAS O PUBLICACIONES CON EL TEXTO INTEGRO DE DICHAS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS

REGLA GENERAL: NO SUSPENDE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA ABSOLIUTORIA (CAUSA EJECUTORIA)

E X C E P C I Ó N : S E N T E N C I A S CONDENATORIAS

379: INTERPOSICION DEL RECURSO DE NULIDAD SUSPENDE SIEMPRE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA RECURRIDA.

1. TRAMITACION ANTE TRIBUNAL A QUO

2.-‐ TRAMITACION ANTE TRIBUNAL AD QUEM

•  TJOP •  JUEZ GARANTIA

•  CA •  CS

1. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD

2. REMISION ANTECEDENTES A TRIBUNAL AD QUEM

1.-‐ CERTIFICADO INGRESO A CORTE

2.-‐ TRANSCURSO PLAZO 5 DIAS DESDE INGRESODEL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL, PARA QUE LAS P A R T E S D I S T I N T A S A L RECURRENTE SE:

3 . -‐ E X A M E N A D M I S I B I L I D A D ( T R A N S C U R R I D O PLAZO DE 5 DIAS, REVISA EN CUENTA)

4.-‐ DESIGNACION ABOGADO PATROCINANTE

5.-‐ LA PRUEBA ANTE TRIBUNAL AD QUEM

6.-‐ VISTA DE LA CAUSA

1.-‐ ADHIERAN

2.-‐ SOLICITEN INADMISIBILIDAD

3.-‐ FORMULEN OBSERVACIONES

1.-‐ INTERPUESTO DENTRO PLAZO

2.-‐ DEDUCIDO CONTRA RESOLUCION IMPUGNABLE POR ESTE RECURSO

PUEDE DECLARAR INADMISIBLE DE PLANO, FRENTE A ESTA RESOLUCION SOLO PROCEDE REPOSICION DENTRO DE 3 DIA

SE REMITE A LA CORTE, COPIA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, REGISTRO DE AUDIENCIA DEL TJOP O ACTUACIONES IMPUGNADAS Y DEL ESCRITO DONDE SE INTERPONE EL RECURSO

OBLIGACION ES DEL TRIBUNAL A QUO, NO EXISTE DESERCION POR NO PAGAR COMPULSAS O NO FRANQUEAR REMISION DEL EXPEDIENTE

SECRETARIO ESTAMPA Nº INGRESO Y REGISTRA EN LIBRO DE INGRESOS, NO SE NOTIFICA A LAS PARTES

PLAZO SE CUENTA DESDE HECHO MATERIAL DE CERTIFICACION DEL INGRESO A LA CORTE, ESTO NO SE NOTIFICA

R E C U R S O N U L I D A D N O R E Q U I E R E COMPARECENCIA DE LAS PARTES, NO EXISTE DESERCION POR FALTA DE COMPAREENCIA

SI REQUIERE LA PRESENCIA DEL RECURRENTE EN LA VISTA DE LA CAUSA, BAJO SANCION DE ABANDONO DEL RECURSO

2. INTERPUESTO DENTRO DE PLAZO

3.-‐ ESCRITO CONTIENE FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO Y P ET I C IONES CONCRETAS

4.-‐ RECURSO HA SIDO PREPARADO SI ESTO PROCEDE

1. SENTENCIA OBJETO DEL RECURSO, ADMITE RECURSO NULIDAD

2. INADMISBLE: RESOLUCION FUNDADA (NO CLARO SI PROCEDE O NO REPOSICION, MAYOR IA , NO , NO EXPRESAMENTE CONCEDIDO)

3.-‐ INADMISIBLE: PERO ANULE DE OFICIO, POR CUANTO CONCURRE ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NULIDAD ESPECIFICA

4.-‐ CS, NO ANALIZAR ADMISIBILIDAD Y REMITIR A CA, PARA QUE LO HAGA

1. ADMISIBLE: AUTOS EN RELACION

RESULTADO

SI CS, DECLARA INADMISIBLE, PERO EXISTEN CAUSALES DE CA, LA CS DEVUELVE A CA PARA QUE REVISE DICHAS CAUALES, POR CUANTO LA CS, PERDIO SU COMPETENCIA ATRACTIVA

1 . S I HECHOS SE PUEDEN SUBSUMIR TANTO EN CAUSAL GENERICA COMO ESPECIFICA

2. CAUSAL 373 LETYRA B, ESTIMA QUE NO EX I S T EN FA L LOS CONTRADICTORIOS, O QUE NO DETERMINAN LA EL FALLO

3.-‐ VARIAS CAUSALES Y UNA DE ELLAS DE CS, Y CS ESTIMA QUE CONCURREN LETRAS A Y B DEL 376

NORMAS DEL 356 Y 358 DEL NCPP, LO MISMO QUE LA APELACION

NO ES OBLIGACION DESIGNAR ABOGADO PATROCINANTE ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM, HASTA LA VISTA DE LA CAUSA

R.G NO PROCEDE LA PRUEBA ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM

ABSOLUTA CUANDO EL VICIO ES UN ERROR DE DERECHO QUE INFLUYE SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

E X C E P C I O N : RESPECTO DE LAS DEMAS CAUSALES DE P O D R A R E N D I R PRUEBA SIEMPRE QUE

OFRECIDO EN EL ESCRITO DE INTERPOSICION DEL RECURSO. SE RINDE EN AUDIENCIA REGLAS TJOP OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

corrección) 13

MODOS DE TERMINAR EL RECURSO DE NULIDAD


RECURSOS

MODO ANORMAL

MODO NORMAL

DIRECTO

INDIRECTO

1. ABANDONO DEL RECURSO (NO COMPARECE VISTA DE LA CAUSA EL RECURRENTE)

2.-‐ DESISTIMIENTO DEL RECURSO

1. DESISITIMIENTO ACCION PENAL PRIVADA

2.-‐ ABANDONO ACCION PENAL PRIVADA

3.-‐ SOBRESEDIMIENTO DEFINITIVO

FALLO DEL RECURSO

DENTRO DE LOS 20 DIAS SIGUIENTES AL MOMENTO QUE SE TERMINO DE CONOCER DEL RECURSO

PASOS QUE SIGUE EL TRIBUNAL AD QUEM PARA ACOGER O RECHAZAR EL RECURSO

1. ANALIZAR SI LA CAUSAL ES DE LAS QUE ESTABLECE LA LEY

2.-‐ HECHOS INVOCADOS CONSTITUYEN LA CAUSAL O SI SE HA PRODUCIDO ERROR DE DERECHO

3.-‐ HECHOS QUE CONFIGURAR LA CAUSAL ESTAN ACREDITADOS

4.-‐ SI EL VICIO CAUSO PERJUICIO SOLO REPARABLE CON INVALIDACION DEL FALLO (SALVO MOTIVOS ESPECIFICOS O ABSOLUTOS NO NECESARIO PROBAR PERJUICIO)

EFECTOS DEL FALLO DEL RECURSO DE NULIDAD

5.-‐ SI VICIO H

osvaldo(parada(rodriguez((en( corrección) · 2017. 12. 18. · 3. en’ contra’ de’...

Documents