padagogische forschung – szegedi tudományegyetem...

Frankfurt am Main – Deutsches Institut für Internationale Padagogische Forschung – Szegedi Tudományegyetem,Neveléstudományi Doktori Iskola

Együtt nevelés vagy külön nevelés?Dilemmák a másság ellátásában Európában

Tanulmányunkban a sajátos nevelési igényű gyermekek oktatásánaktörténetileg kialakult, illetve napjainkban elfogadott módszereivel, a

szegregáció-integráció nemzetközi dimenzióival, a fogyatékosság definíciós problémáival, az előfordulás jellegzetességeivel, az

oktatás-ellátás gyakorlatával, valamint az oktatás finanszírozási modelljeivel foglalkozunk. (1)

Az a kérdés, hogy egy, a formális képzésre csak korlátozottan alkalmas vagy alkal-matlan fogyatékos gyermek optimális fejlõdése milyen feltételek között biztosít-ható, a tankötelezettség általánossá válása óta eltelt másfél évszázadban folyama-

tos vita tárgya volt. Az alapvetõ dilemma, hogy a sajátos nevelési igényû gyermek a kü-lönleges ellátásra létrehozott intézményben kapjon-e speciális szükségleteinek megfele-lõen kialakított nevelést-oktatást, vagy a „normál” iskolarendszerben integráltan vegyenrészt a képzésben.

Az európai országokban igen eltérõ, különbözõ elméleti alapon álló gyakorlat alakultki az átlagos iskolai körülményekkel megküzdeni nem tudó gyerekek képzésére. Egyesországokban a különleges gondozást igénylõ tanulók külön iskolában és osztályban ta-nultak, máshol csak elenyészõ részük vett részt szegregált oktatásban, többségük a több-ségi intézményeket látogatta. Arra is van példa, hogy a két ellátási forma párhuzamossá-ga alakult ki. A szegregáció-integráció vitában az integrációt támogatók olyan érvekre hi-vatkoztak, mint demokrácia, humánum és tolerancia. Gyakori, hogy ezekben a vitákbana fogyatékosok szegregált vagy integrált nevelése-oktatása egymást kizáró megoldások-ként jelentek meg, azonban a történelmi tapasztalatok és a különbözõ országok eltérõgyakorlatának áttekintése azt mutatja, hogy nem alakult ki minden esetben alkalmazhatótökéletes és egységes megoldás. Tanulmányunk végén részletesebben is kitérünk a hazaigyógypedagógiai oktatás több mint száz éves történetére, amelyben „eseti szinten” tük-rözõdnek a szemléleti és oktatáspolitikai változások.

Történeti áttekintés

Az iskola bírálóinak érveiben gyakran szerepel, hogy a fogyatékkal élõk szegregáció-ja a tankötelezettség terméke. E feltételezés hívei azonban kizárólag a probléma felszínétlátják. Minden kultúrában és társadalomban éltek érzékszervi vagy értelmi fogyatékosság-gal sújtott emberek, bár az is kétségtelen, hogy az európai modernizációt megelõzõ száza-dokban jóval kisebb volt a fogyatékos gyermekek felnevelkedésének esélye. Nem a köz-oktatás vagy a mai emberek elõítéletei teszik különlegesen nehézzé a fogyatékkal élõkszámára az életet és a beilleszkedést, hanem a mai épített és technikai kultúrával átszõttéletvilág. Az iskolai tananyag és a követelményrendszer kialakításában az iskola alapve-tõen közvetítõ szerepet játszik: ezek az iskolát magában foglaló és mûködtetõ társadalmikörülmények termékei. A mai társadalomban bizonyos feladatok teljesítése meghatározottszintû tudáshoz, iskolai végzettséghez kapcsolódik. A tudás, a mûveltség nemcsak az elõ-

15

Sujbert Monika – Vajda Zsuzsanna

rejutás, a társadalmi mobilitás alapja a modern polgári demokráciák meritokratikus érték-rendje szerint. Az értelmi „belátó képesség” egy adott szintje a mindennapi létezés és azelemi alkalmazkodás, valamint a felelõsségvállalás elõfeltétele is.

Az iskola alapvetõen két jellegzetes módon játszik szerepet a fogyatékkal élõk elkülö-nítésében.

A tankötelezettség és az elmúlt kétszáz év oktatási hagyományai jelentõs szerepet ját-szottak abban, hogy létrejött a gondolkodás és a problémamegoldás általános normája:az oki gondolkodás. E norma léte és iskolai közvetítése az alapja az értelmi képességek,az intelligencia mérhetõségének, amelynek eszközét, az elsõ intelligenciatesztet AlfredBinet dolgozta ki a 20. század elsõ éveiben. (Vajda, 2001) A mérhetõség pontosabbá tet-te a fogyatékosságok definícióját, ezáltal élesebbé váltak a normalitás határai. Ugyanak-kor az elmúlt évszázad során az is beigazolódott, hogy az értelmi mûködés „normális”szintjét jóval nehezebb meghatározni, mint a vércukor szintjét vagy a vérnyomást. Az in-telligenciamérés tapasztalatai jelentõsen alátámasztották az értelmi normalitás relativitá-sával kapcsolatos aggodalmakat. Az intelligenciatesztek nem adaptálhatók gépiesen az

egyes kultúrákra, csak az adott társadalom„átlagos” tudásához igazítva vezetnek hasz-nálható eredményre, az azonos kultúrábanélõ egyének értelmi teljesítõképessége, tudá-sa is változik az idõben. Az is nyilvánvaló-vá vált, hogy az iskolában szerzett tudás ésaz ottani teljesítményen alapuló minõsítésnincs mindig szoros kapcsolatban a késõbbiboldogulás esélyeivel. Mindennek ellenére amodern társadalmak nem mondhatnak le aziskola szûrõ funkciójáról, amely a gyermektöbb éven át tartó követésén alapul, és felkí-nálja a korrekció lehetõségét is.

A társaikkal lépést tartani nem tudó gyere-kek elkülönített, szegregált oktatása eredeticélja szerint éppen az egyenlõ bánásmód ér-dekében valósult meg: az általános tanköte-lezettség törvénybe iktatása, állampolgárijoggá tétele vezetett a fogyatékosság korrek-ciójára irányuló állami-társadalmi intézmé-

nyek létrehozásához. A modern polgári társadalmakon kívül nem ismerünk olyan társa-dalmat, amely közcélnak tekintette volna az értelmi hátránnyal küzdõk felzárkóztatását.Ezért túlzó és történetietlen az az állítás, hogy a fogyatékkal élõk ma rosszabb, elõítéle-tesebb és kirekesztõbb környezetben élnek, mint a modernizáció elõtti társadalmak ha-sonló sorsú tagjai. (Könczei és Kálmán, 2003)

A fogyatékos gyermekek képzésének lehetõségei már Comeniust is foglalkoztatták, agyógypedagógiai oktatás elsõ intézményei azonban csak fél évszázaddal a tankötelezett-ség törvénybe iktatása után jöttek létre. Az elsõ átfogó iskolatörvény-tervezetek az angolés francia forradalmak idején készültek, valamennyi esetében különleges hangsúlyt kapa tanulási jog minden egyes gyermekre való kiterjesztésének követelése. Az általános, in-gyenes és kötelezõ alapfokú oktatás csak a 19. század végére valósul meg a népességegésze számára. A tankötelezettségnek ebben az elsõ korszakában a fogyatékos gyerme-kek kimaradnak a rendszerbõl, felmentést kapnak a tankötelezettség alól.

Elsõként az érzékszervi fogyatékosságok korrekcióját szolgáló intézmények kezdtékmeg mûködésüket az európai országokban, illetve az Egyesült Államokban a 19. századderekán. Ezek többnyire bentlakásos, egyházi vagy magánintézmények voltak. Valami-

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

16

Írország egy-egy külön kategóri-át képez a büntetett fiatalok és a

vándorló családok gyermekei-nek (roma, sinti) besorolására.Spanyolország több tekintetben

is eltér az európai országoktöbbségétől, itt külön kategóriá-ba tartoznak a kulturális vagyszociális hovatartozásuk miatttartós vagy átmeneti külön ellá-tást igénylők, s itt létesült különkategória a tehetséges gyerme-

kek számára.

vel késõbb, a század végén jönnek létre az értelmi fogyatékosság korrekciós nevelésétszolgáló intézetek. A 20. század elsõ évtizedeire a gyógypedagógiai képzés állami fel-adattá válik. Az intézményrendszer megteremtése – hangsúlyozza Gordosné (2000) –egyértelmûen a pozitív diszkriminációt szolgálta: a célja az volt, hogy képzési lehetõség-hez juttassa az iskolarendszeren kívül rekedt tanulókat. Érdemes ezzel kapcsolatosan ki-emelni, hogy a tankötelezettség általánossá válása nemcsak a szülõkre és a gyerekekrenézve jelentett kötelezettséget, hanem az államra nézve is. A tankötelezettséget az euró-pai országokban a 20. század elsõ évtizedeiben – például Belgiumban 1914-ben, Ma-gyarországon 1921-ben – terjesztik ki a fogyatékosokra. Ez nemcsak a tanuláshoz valójog törvénybe iktatását foglalta magában, hanem az intézmények létesítésének feltétele-it, valamint a beiskolázás kritériumait is. Így a gyógypedagógiai oktatás a 20. század ele-jére közoktatás-politikai ügy lett.

Már a 19. században megkezdõdik a gyógypedagógiai rendszerek differenciálódása,ekkor jönnek létre a ma is használt enyhe, középsúlyos és súlyos fogyatékosság kategó-riái. A gyógypedagógiai képzés történetében a legnagyobb problémát mindvégig az eny-he fogyatékosság kezelése jelenti. Már a korai képzési tapasztalatok rávilágítanak, hogyaz enyhe és súlyos fogyatékkal élõk között nemcsak teljesítménybeli, hanem képezhetõ-ségi különbségek is vannak. Az elsõ kisegítõ iskola Drezdában jött létre a 19. század el-sõ évtizedeiben, majd társadalmi mozgalmak hatására újabbak is követték. A 20. századkezdetétõl az európai országok egy részében szegregált iskolákat alakítottak ki a fogya-tékos tanulók részére, annak érdekében, hogy ott különleges pedagógiai ellátásuk mara-déktalanul megvalósuljon. A lakosság javuló iskolai adaptációja és az iskolázottsági szintáltalános emelkedése következtében az iskolák követelményszintje mind magasabb lett,ezért folyamatosan nõtt azoknak a gyerekeknek az aránya, akik nem tudtak ép értelmûtársaikkal lépést tartani, így növelve a beiskolázatlan gyerekek csoportját. A problémátsúlyosbította, hogy – miként azóta is – az enyhe értelmi fogyatékosság mindig részlegesátfedésben van a gazdasági és társadalmi marginalitás, a szegénység és kirekesztettségelszenvedõivel. E helyzetnek kétféle értelmezése lehetséges: a szegénység, a hátrányostársadalmi helyzet valójában a gyenge értelmi képességek következménye, vagy megfor-dítva: a nélkülözés az oka az értelmi lemaradásnak. E kétféle felfogás képezi az ellen-tétes pólusokat a többször, legutóbb 1999-ben újraéledt IQ vitában.

Az Unesco 1968-as felmérése szerint a hatvanas évek végén nem volt minden ENSZtagállamban a fogyatékosokra is kiterjedõ tankötelezettség, de minden adatszolgáltató or-szágban mûködött valamilyen gyógypedagógiai intézmény. A fogyatékossággal élõkképzésének két fõ típusa az elkülönített oktatás, azaz a szegregáció, illetve az integráció,ahol vagy külön osztályban való elhelyezés, vagy nagy létszámú osztályban való integ-rált nevelés-oktatás valósul meg.

Az elmúlt évtizedekben egyre differenciáltabbakká váltak a tipológiák. Ennek rész-ben oka, részben kiváltója volt a specifikus nevelési igény rendkívüli kiterjedése. Fényderült rá, hogy a gyenge tanulási teljesítmény az esetek egy részében egy adott funkciósúlyos fogyatékosságának (diszlexia, diszkalkulia) a következménye. Folyamatosanproblémát okozott a gyógypedagógiai határesetek jelentõs részének nyilvánvalóan szoci-ális eredete. Az 1960-as években számos országban sor került az elkülönített iskolára ja-vasoltak körének szûkítésére, korlátozására, és felmerül az integrált oktatás igénye.

Az 1990-es években bekövetkezett változásokat Gordosné (2000) „terminológiai rob-banásnak” nevezi. Ebben az idõszakban háttérbe szorulnak az elkülönített iskolázást pre-ferálók, akik az orvosi terminológia mellett kardoskodnak. A hagyományos meghatározá-sok az organikus eredetet és a sérülés tartósságát hangsúlyozták, s az ezek alapján készülttipológiák a fogyatékosság jellege és súlyossága alapján rendszereztek. Ezzel szemben azintegrált nevelés hívei egyre tágabb terminusokat alkalmaznak, amelybe beletartozhat atehetség is, s nem törekednek típusalkotásra és definiálásra. Gordosné megfogalmazása

17

Sujbert Monika – Vajda Zsuzsanna: Együtt nevelés vagy külön nevelés?

szerint „hallgatólagosan” leveszik a napirendrõl a kérdést, kik tartoznak a gyógypedagó-gia körébe. E megközelítés hívei szerint azoknak, akik speciális nevelést igényelnek,egyéni szükségletei szerint kell „minden segítséget megadni”. A fogyatékosságra utaló el-nevezéseket megbélyegzõnek tartják, ezért minden korábbit felvált a „speciális nevelésiszükségletû egyének” elnevezés. Az integrációs pedagógia legújabb állomása az úgyneve-zett inkluzió (befogadás). Ez a filozófia és gyakorlat nemcsak az egyes gyermek integrá-cióját jelenti, hanem azon túlmenõen egy olyan iskola kialakítását és fenntartását, amimindenki számára létesül, vagyis úgy szervezik és strukturálják, hogy minden tanulónakazonos lehetõséget teremtsen. Az elgondolás azonban logikai és gyakorlati ellentmondá-sokat hordoz. Logikai természetû probléma, hogy az „egyéni fejlõdés” vagy „egyéni szük-séglet” csak más egyénekhez képest értelmezhetõ. Az átlag, a normalitás megállapításaemberi tulajdonságok mérése esetén nem lehetséges másként, mint a más emberekhez va-ló viszonyítás különbözõ eszközeivel. Emellett a gyakorlatban sem könnyû megvédeniazt az állítást, hogy a mindenben azonos körülmények a legkedvezõbbek az adott esetbennagy mértékben különbözõ képességû gyerekek egyéni fejlõdése szempontjából.

Különbözõ oktatási formák Európában

A képzési rendszerek összehasonlításának kritériumai közé tartoznak a korai megelõ-zés, az ideológiák (politikák) és gyakorlati rendszereik, a finanszírozás, a tanárképzés ésa kommunikációs technika. A következõkben e jellemzõk segítségével mutatjuk be amásság ellátásának nemzetközi gyakorlatát.

Az európai országokban a fogyatékosképzés eltérõen alakult. Néhány országban a sze-gregált intézményrendszer viszonylag hosszú ideig fennmaradt és mûködött. Más orszá-gokban azonban újabb iskolák alapítása helyett kezdetben inkább szegregált „pótosztá-lyokat” hoztak létre a többségi iskolákban, késõbb pedig a külön osztályokba sorolás he-lyett a tanulókat integrálták a nagy létszámú osztályokba, és egyéni segítségnyújtással,korrepetálással igyekeztek haladásukat elõsegíteni. Ilyen fejlõdés jellemzõ Dániára, Spa-nyolországra, Franciaországra, Írországra, Ausztriára, Portugáliára, Svédországra ésAngliára. Az integráció gyakorlata Angliában már a negyvenes évek elejétõl mûködött,majd az említett többi országban is megteremtették ennek feltételeit.

Közép- és Kelet-Európában a gyógypedagógiai ellátórendszer erõsen differenciáltvolt, s – ami szintén fontos – a külön nevelésben és oktatásban komoly eredményeket értel. A legnagyobb történelmi múltra visszatekintõ szegregált ellátással Észtország és Ma-gyarország rendelkezik. Ezzel szemben Észak- és Dél-Európa országai az elsõk közöttvettek részt az „integratív modellek” kidolgozásában, amit korábbi képzési gyakorlatukés ellátórendszerük indokolt. Ezekben a régiókban sokkal kevésbé volt differenciált agyógypedagógiai ellátás, továbbá a fogyatékosok és épek együttnevelésének hagyomá-nyai is segítették a fogyatékosok integrációjának elfogadását.

Az európai országok közötti eltéréseknek történelmi, politikai, demográfiai és geográfiaiokai vannak. Ezek részletes bemutatására itt nincs lehetõségünk, így a teljesség igénye nélkülnéhány kutatás (Meijer, Soriano és Watkins, 2003) megállapításainak tanulságait közöljük:

– a gyógypedagógiai ellátás jellegét befolyásoló tényezõ az adott társadalom gondol-kodásmódja és felfogása a „fogyatékosság”-ról.

– a gyógypedagógiai képzés fajtáját jelentõs mértékben befolyásolták az adott telepü-lés jellege, körülményei. Igen magas korreláció van például a népsûrûség és a szegregáltoktatás között. A ritkábban lakott területeken a szegregáció gyakorlati, szociális és anya-gi természetû hátrányokkal jár mind a finanszírozók, mind az igénylõk részére, míg a sû-rûn lakott területeken kevésbé mutatkoznak ezek a hátrányok. Így például Olaszország-ban geográfiai tényezõk segítették az integráció megvalósítását, a szárazföldtõl messzebbesõ kisebb szigeteken mindig is együtt oktatták a gyerekeket.

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

18

– a politikai tényezõk körébe tartozik a különféle ellátások finanszírozásának módja.Nyilvánvaló, hogy a fogyatékosok ellátásában alkalmazott eljárások és terápiák hozzá-férhetõsége a finanszírozástól függ, de a finanszírozás mértéke és összetétele erõsen hataz integrációra is.

A fogyatékosság kategóriái

A fogyatékosság („sajátos nevelési igény”) definíciói és kategóriái országról-ország-ra, esetleg megyérõl-megyére(!) változhatnak. Olaszországban a fogyatékosság kritériu-ma a képzésben, a szociális kapcsolatok kialakításában és a foglalkoztatásban való hát-ráltatottság. Más országok a sajátos nevelési igénynek, illetve a fogyatékosságnak csakegy vagy két típusát ismerik el, mint például Dánia, ahol úgy tartják, hogy további fogya-tékossági csoportok megnevezése könnyen a kirekesztettség egyik alternatívájává válhat.Jóval gyakrabban találkozunk a differenciált meghatározással, és a különbözõ országok-ban a sajátos nevelési igényû gyermekek körében eltérõ számú fogyatékossági kategóri-át különítenek el: Spanyolországban hetet, Belgiumban nyolcat, Németországban, Hol-landiában és Ausztriában tízet, Svédországban pedig tizenkét csoportos rendszer mûkö-dik. Az európai országok többsége a sajátos nevelési igényû gyermekeket, tanulókatszükségleteik típusa szerint általában hat-tíz kategóriába sorolja. Ezek általában a kö-vetkezõk: értelem-, hallás-, látás-, testi, motorikus, beszédfogyatékosok, emocionális,szociális és tanulási problémákkal küzdõk, továbbá krónikus betegek, autisták. A tanulá-si problémák kategóriájában számos országban fennmaradt a súlyosság három fokozata:gyenge, közepes, súlyos. Írország egy-egy külön kategóriát képez a büntetett fiatalok ésa vándorló családok gyermekeinek (roma, sinti) besorolására. Spanyolország több tekin-tetben is eltér az európai országok többségétõl, itt külön kategóriába tartoznak a kultu-rális vagy szociális hovatartozásuk miatt tartós vagy átmeneti külön ellátást igénylõk, sitt létesült külön kategória a tehetséges gyermekek számára, elsõsorban speciális igénye-ik ellátása céljából. Lichtenstein és Franciaország erõs kivétel, ahol is nem létezik meg-fogalmazott kategória, csak az ellátás típusa meghatározott.

A „sajátos nevelési igény” megállapítása általában orvos-pszichológus team feladata,amit egy diagnosztikai felmérés elõz meg. Az országok többségében ez egyszeri vizsgá-lati alkalom, de például Angliában a diagnosztikus mérés ötlépcsõs folyamatban történik.Miután a diagnosztikus kategóriát és a szükségleteket megállapították, a szakmai teamjavaslatot tesz az ellátás fajtájára és intézményes formájára. A választási döntés jogaFinnországban és Svédországban a szülõ kezében van. Lichtensteinben a szakemberek-nek még a sajátos nevelési igényû tanulók speciális tantervét is el kell fogadtatniuk aszülõkkel. A fogyatékosság megállapítását követõen a vizsgálatot tanévenként legalábbegyszer (Dánia), illetve a tanévben rendszeresen (Anglia, Hollandia) meg kell ismételni.Az újbóli vizsgálat célja mindkét esetben az, hogy az eredmények figyelembevételévelszükség szerint módosítsák az ellátást. A legtöbb országban lehetséges az évközbeni„visszahelyezés normál osztályba”.

Három jellemzõ európai modell a sajátos nevelési igényûek ellátásában

A sajátos nevelési igényû gyermekek és tanulók ellátásának fogalmán egyes országokegy egész iskolaszerkezetet, mások a normál iskola keretein belül biztosított széleskörûtámogatást és ellátást értik.

A különleges ellátás szerkezete Európában három fõ modellben írható le.Az elsõ csoportba azok az országok tartoznak, ahol a sajátos nevelési igényû tanuló-

kat – kevés kivétellel – a többségi általános iskolai képzésbe integrálják (one-trackapproach), ahol különleges igényeik biztosítására széleskörû szolgáltatás áll rendelkezés-re. Azoknak a gyerekeknek a százalékos arányszáma, akik speciális osztályba, vagy spe-

19


ciális iskolába járnak, osztályonként nem lehet több 1 százaléknál, a külön ellátást igény-lõk esetében 2 százaléknál. Ez a szerkezeti forma Európában Görögországban, Spanyol-országban, Olaszországban, Portugáliában, Svédországban, Norvégiában és Cipruson va-lósult meg. (1. ábra) Olaszországban például a sajátos nevelési igényû tanulóknak jogukvan az integrált ellátásra, egy többségi iskolának osztályonként maximum négy ilyen ta-nulót kell felvennie. Külön iskola csak a hallás-, beszéd- és látásfogyatékosok részéremûködik szegregáltan. Egész Olaszországban összesen 25 szegregált gyógypedagógiaiiskola van. Svédországban a szülõknek joga van gyermeke számára iskolát választani. Ittnyolcféle speciális iskola mûködik.

A második csoportba azok az országok tartoznak, amelyek az ellátást két elkülönítettképzési rendszer (two-track approach) mûködtetésével oldják meg. Ezek az országok ren-delkeznek a törvény által elõírt szegregált gyógypedagógiai intézményekkel, ahol speci-

ális képzés folyik. Ugyanakkor lehetõség vana fogyatékos tanulók integrációjára is. Ilyenpárhuzamosságot találunk Svájcban, Belgi-umban (francia nyelvterületen), Hollandiá-ban, Bulgáriában, Romániában és Lettor-szágban. Itt igen erõs differenciáltság jellem-zõ ma is. A gyermekek 3 százaléka jár speci-ális iskolába, és csak nagyon kevesen kapnakintegrált ellátást a többségi iskolában.

A harmadik csoportba azok az országoktartoznak, ahol a szegregáció és integráció (atöbbségi iskolában biztosított célzott fejlesz-téssel) gyakorlata egyaránt kialakult (multi-track approach). A fogyatékosok ellátásakombinált, ami nem az intézménytípust te-kinti elsõdlegesnek, hanem egy széles spekt-rumú ellátást, aminek szolgáltatásait mindkétintézménytípusban tanulók igénybe vehetik.Ilyenek például a fél- vagy egészidõs speciá-lis osztályok, csereaktivitás, bizonyos idõn-kénti tanár-diák csere, kooperáció normál ésspeciális iskola közt. Ezekben az országok-ban a sajátos nevelési igényû tanulók számarelatíve magas. A tanköteles korú népességmintegy 1–5 százaléka speciális iskolábankap ellátást. (2. ábra) Az európai országok

többsége ebbe a csoportba sorolható: Dánia, Németország, Franciaország, Írország, Auszt-ria, Finnország, Anglia, Izland, Lichtenstein, Csehország, Észtország, Litvánia, Lengyel-ország, Szlovénia, Szlovákia, Luxemburg. Ide sorolható Magyarország is. Angliában azellátásnak hatféle kombinációja lehetséges:

– normál osztályban való ellátás;– normál osztályban való ellátás kiegészítve intézményen belül biztosított fejlesztéssel; – normál osztályban való ellátás kiegészítve intézményen kívül biztosított fejlesztéssel; – speciális osztály a normál iskolán belül; – speciális iskola napközi otthonnal;– bentlakásos speciális intézmény. Írországban a tanulók 50 százaléka a részidõs speciális osztályt látogatja, de az okta-

tás idõtartamának több mint felét „normál”’ osztályban töltik. Hollandiában pozitív ered-ményeket hozott az úgynevezett ambuláns rendszer bevezetése, melynek keretében spe-

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

20

A gyermek- és tanulókorú népes-ségből fogyatékosnak minősítettgyermekek és tanulók százalé-kos arányszáma Európa orszá-

gaiban igen eltérő. Míg Görögor-szágban, Spanyolországban,

Olaszországban, Szlovéniában,Romániában 2 százalék alatt,addig Dániában, Izlandon 10

százalék felett van, Finnország-ban pedig az arány eléri a 18

százalékot. A jelentős eltérések agyakorlatban alkalmazott kü-

lönféle „fogyatékosság” kategóri-ák alkalmazására, továbbá a sa-

játos nevelési igény ellátásárakialakított képzési rendszerekformájára vezethetők vissza.

ciális végzettségû szakember látogatja az iskolákat, szakmailag segítve az integrált okta-tást. Dániában az integrált oktatásban résztvevõ sajátos nevelési igényûek lehetõség sze-rint külön tantárgyi foglalkozáson vesznek részt, vagy egyes tantárgyakat más szakem-ber oktat, s alkalmanként lehetõség van az integrációs osztályból bizonyos óraszámbanvagy meghatározott idõben való „átlátogatás”-ra a speciális osztályba.

1. ábra. A sajátos nevelési igényûek ellátása Európában (Forrás: Key data on education in Europe. Chapter H: Special Education, European Commission 1999/2000)

2. ábra. A sajátos nevelési igényû szegregált ellátásban részesülõ gyermekek százalékos arányszáma Európában (Forrás: uo.)

A „sajátos nevelési igényûnek” minõsített gyermekek százalékos aránya

A gyakorlatban a felsorolt kategóriák alkalmazása korántsem egyszerû, több országbangondot okoz a gyermekek besorolása. Az is viták tárgyát képezi, hogy inkább az „egy gyer-mek – egy kategória” alapelv érvényesüljön, vagy célszerû egy gyermek besorolása többcsoportba is. Ennek eldöntése helyett egyre inkább olyan reformjavaslatok születnek, me-lyek besorolás helyett az individuális szükségleteket hangsúlyozzák, olyan tartalmú definí-ciókat melyek az észlelés, mozgás és más képességek szintjei mellett tekintettel vannak amotiváció, a kreativitás és más személyiségtulajdonságok mûködésére is. Hollandiábanúgyszintén reformkorát éli a gyógypedagógia, de a viták arról folynak, hogy a kategorizá-

21


Sajátos nevelési igényû tanulók százalékos aránya

Szegregált oktatásban résztvevõ tanulók százalékos aránya

lás/besorolás mögött erõsen érezhetõek orvosi, pszichológiai szakmai szempontok. Hason-ló úton jár Svédország, ahol ma már a nehézségek részletezõ leírása helyett azok hatásáttartják fontosabbnak. Norvégia gyakorlatában az orvosi (egészségügyi) diagnosztikát egy-re inkább felváltja a fogyatékosság leírása, mint besorolási szempont.

A gyermek- és tanulókorú népességbõl fogyatékosnak minõsített gyermekek és tanu-lók százalékos arányszáma Európa országaiban igen eltérõ. (1. és 2. táblázat). Míg Gö-rögországban, Spanyolországban, Olaszországban, Szlovéniában, Romániában 2 száza-lék alatt, addig Dániában, Izlandon 10 százalék felett van, Finnországban pedig az arányeléri a 18 százalékot. A jelentõs eltérések a gyakorlatban alkalmazott különféle „fogya-tékosság” kategóriák alkalmazására, továbbá a sajátos nevelési igény ellátására kialakí-tott képzési rendszerek formájára vezethetõk vissza. Az elõfordulási gyakoriság szorosösszefüggésben áll az egyes országokban alkalmazott értékelõ-ellenõrzõ eljárásokkal(egyes területeken 16 éves korig nincs érdemjegyes értékelés), és nem utolsósorban erõ-sen korrelál az adott területen rendelkezésre álló anyagi erõforrások elosztásával és fel-használásával.

1. táblázat. A sajátos nevelési igényû gyermekek/tanulók száma 2002-ben

* SEN: Special Educational Needs (sajátos nevelési igényûek) (Forrás: Euridyce, 2003)

Az 1. táblázat adatai világosan utalnak a definíciós bizonytalanság következményeire.A fogyatékossággal élõ, „sajátos nevelési igényû” gyerekek aránya a különbözõ orszá-

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

22

gokban 1,9 százaléktól 17,8 százalékig terjed. Nehéz elképzelni, hogy valóban ilyenrendkívüli mértékben különbözne a hasonló, nyugati kultúrában élõ és nevelkedõ gyer-mekek között a fogyatékosság aránya. Feltûnõ, hogy éppen a polgáraiknak magas élet-színvonalat biztosító skandináv országokban különösen magas ez az arány, kivéve Svéd-országot, ahol csupán 2 százalék. Vagyis felmerül a gyanú, hogy nem megfelelõek a de-finíciós kategóriák, vagy a megállapításuknál alkalmazott mérési eszközök. Csakhogyilyen körülmények között nehezen mérhetõ az adott oktatási forma eredményessége, ha-tékonysága is.

2. táblázat. A szegregált ellátásban résztvevõ gyermekek százalékos aránya országonként

Forrás: Eurydice, 2003

A gyógypedagógiai ellátás finanszírozása: rendszerek és mutatók

A finanszírozás kétségtelenül kulcsszerepet foglal el a gyógypedagógiai ellátásban.Több fajta finanszírozási modell ismert az európai országokban. Az oktatási, egészség-

ügyi és szociális területeket áttekintõ szakirodalom a korábban mûködõ és az újonnan fej-lesztett finanszírozási modelleket a következõ szempontok szerint vizsgálja (Meijer, 1995):

– milyen a támogatás jellege (pénzügyi segítség, pedagógiai segítség, például segéd-anyag, célszerû tanterem, többlet idõ biztosítása stb.);

– ki a támogatás címzettje (szülõ/gyerek, iskola, önkormányzat);– a támogatás célirányos-e (konkrét célra kell fordítani/kötetlen); – mi a finanszírozás feltétele (bemeneti, kimeneti, fenntartó támogatás);– milyen a támogatási gyakorlat (megelõlegezett, utólagos).E paraméterek kombinációjával a finanszírozásnak számos lehetséges modellje létez-

het. A következõkben két fõ mutató, illetve ezek összefüggésével foglalkozunk részlete-sebben: a támogatás címzettje és a finanszírozás feltétele.

A pénzügyi támogatás egyik lehetséges címzettje az ellátást igénylõ gyermek, illetvea szülõ. Ha a kialakult rendszer iskolaszintû támogatási formát preferál, akkor a két le-hetséges címzett az ellátást nyújtó többségi vagy a speciális iskola. Olyan gyakorlat is ki-alakult, melyben a támogatás regionális, megyei, területi vagy helyi önkormányzati cím-zettnek, vagy iskolák bizonyos csoportjának vagy regionálisan mûködõ tanácsadó köz-pontoknak érkezik. A finanszírozás jelentõs hatással van a szervezeti feltételekre és amunka szakmai felügyeletére.

A finanszírozási mutatók alapvetõen háromféleképpen csoportosíthatók a finanszíro-zás feltétele szerint (3. táblázat) az úgynevezett bemeneti, a fenntartó és a kimeneti mo-dellek. (Meijer, 1995) A bemeneti támogatás (input) a megállapított szükséglet, példáulaz iskolában, a településen vagy a régióban ellátott sajátos nevelési igényû gyermekek éstanulók száma alapján megállapított pénzügyi feltételek szerinti támogatás. A kimenetitámogatás (output) tartalmazza az elégtelen tanulmányi teljesítmény, a hátrányos helyze-tû gyermekek, illetve tanulók segítésének pénzügyi fedezetét is. A kimeneti modell köz-

23


ponti eleme az aktuálisan felmért szükséglet, éppen ezért ez a finanszírozási modell vál-tozékony és folyamatosan alakuló. A fenntartó modell (throughput) a már mûködõ ellá-tások fenntartására és folyamatosságának megõrzésérése irányul. Nem szükségletelvû,hanem az iskolában, az önkormányzati intézményekben vagy a régiószinten kialakítottellátásokat támogatja, melyek mindenki számára hozzáférhetõek.

3. táblázat. A finanszírozási módok mutatói, elõnyei és hátrányai (Meijer és mtsai. 2003, EA 1999)

A gyakorlatban az egyes európai országok finanszírozása nem merül ki e három alap-modellben, a finanszírozás terén is eltér az egyes nemzetek gyakorlata. A legtöbb ország-ban a tanulók különbözõ csoportjainak (kategóriák, súlyosság) ellátásán alapuló beme-neti modell valósul meg. Ezt tovább bonyolítja, hogy azokban az országokban, ahol azoktatás erõsen decentralizált, a regionális hatóságok is újabb finanszírozási modelleketalkalmaznak. Egyes országokban, például Portugáliában két minisztérium (Ministério daEducação [MEd] (oktatásügyi minisztérium), valamint a Ministério da Segurança Sociale do Trabalho [MSST] (a szociális biztonság és foglalkoztatottság minisztériuma) illeté-kes a gyógypedagógia finanszírozásában, s ezek támogatási eljárásai jellegüknél fogvaeltérõek. Az egyébként is változatos képet tovább tarkítja, hogy a speciális iskolák különtámogatása is alapvetõen különbözik a többségi iskolák támogatásától.

A sajátos nevelési igényûek pénzügyi ellátásának két paramétere – a támogatás cím-zettje és a finanszírozás módja – alapján tizenöt potenciális támogatási modell állíthatófel. (4. táblázat)

4. táblázat: A két finanszírozási mód kombinációiból létrejött támogatási modellek fajtái

Forrás: Meijer és mtsai. 2003, EA 1999

A fentiekbõl is kitûnik, hogy nem lehetséges egy országot egyetlen finanszírozásirendszer szerint jellemezni. Ezért a pénzügyi támogatás elemzése nem az egyes országokösszehasonlítására, hanem egy bizonyos területre, régióra jellemzõ modellek összeha-sonlítására támaszkodik. A következõkben az ilyen típusú modellek három fajtája kerülbemutatásra:

Az elsõ modell azokban az országokban használatos, ahol relatíve magas a speciálisiskolába járó gyermekek százalékos aránya, éppen ezért a központi támogatás alapja aszükséglet vagy a fogyatékosság súlyossága. Ez a modell „iskola szintû, szükségletala-pú” modellként határozható meg, s jellegzetesen bemeneti jellegû. Ha a finanszírozás fel-tétele bizonyított, a támogatás kormányszintû, míg a döntés a felhasználás formájáról és

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

24

céljáról a régiók vagy iskolák, iskolacsoportok kezében van. Ilyen bemeneti modell ta-lálható Ausztriában, Belgiumban, Franciaországban, Németországban, Írországban ésHollandiában.

A második modell szerint a kormányzat gazdálkodási és szociális szempontok figye-lembe vételével egy meghatározott összeget juttat az önkormányzatoknak, ahol dönte-nek a pénzügyi támogatás felhasználásáról. A modell elsõ lépésben fenntartó modellkénthatározható meg: az önkormányzat meghatározott összeget kap, a szükséglettõl függet-lenül. A második lépésben, vagyis az elosztás során azonban már érvényesülnek a szük-ségleti szempontok. Ilyen finanszírozási modell Dánia, Finnország Görögország, Izland,Norvégia és Svédország gyakorlatában található.

A harmadik modell szerinti támogatás nem iskolai vagy önkormányzati szinten kerül fel-osztásra és felhasználásra, hanem egy magasabb szinten kombinált formában. A központitámogatás indirekt, más szinteken, illetve csoportok igénybevételével történik. Ilyen Dáni-ában a súlyos fogyatékosok, Franciaországban az integrált oktatás finanszírozása, de ha-sonló jellegû támogatás található Görögországban és Olaszországban is. Hollandiában nap-jainkban kerül ez a modell kipróbálásra a kevésbé súlyos fogyatékosok ellátásában.

Napjainkban a sajátos nevelési igényû gyermekek és tanulók ellátásának finanszírozá-sa kiemelt fontosságú, és éppen ezért Európa-szerte a reformtörekvések középpontjábanáll. Tény, hogy ha az integrációs törekvéseket nem támogatja illeszkedõ finan-szírozáspolitika, akkor az integrált oktatás megvalósítása lehetetlen. Egyes kutatásokegyenesen a finanszírozási rendszert teszik felelõssé a gyógypedagógiai ellátás minõsé-géért és gondolkodásmódjáért. Az integráció megvalósításában fontos szerepet játszik afinanszírozás hatékonysága. (2) A hatékonyság mellett az is fontos, hogy a támogatás acélcsoporthoz fölösleges bürokrácia nélkül legyen eljuttatható (efficiencia), és hogy a tá-mogatás nagy része ténylegesen a fejlesztésre, illetve támogatásra irányuljon, ne pedigbizonyos eljárásokra, mint a diagnosztika, illetve a jogvita.

Gyógypedagógiai képzés Magyarországon – „esettanulmány”

A hazai gyógypedagógia története sok tekintetben más európai országokéhoz hasonló-an alakult. A „globalizáció” bizonyos értelemben kétségkívül nem mai találmány. Ám aglobalizáció korábbi, modernizációs szakaszában eszmék, értékek, filozófiák lépték átaz országhatárokat, amelyekhez az adott ország erõforrásainak és kulturális hagyomá-nyainak megfelelõen teremtett törvényi hátteret és intézményeket.

Az elsõ hazai, fogyatékosokat képzõ intézet 1847-ben nyílt meg Budapest közelé-ben. A hazai népoktatási törvény nem vonatkozott a középsúlyos és súlyos értelmi fo-gyatékosokra, kiterjedt ugyanakkor a debilitás, az enyhe értelmi fogyatékosság kategó-riájába tartozó gyerekekre. 1898-ban válnak közoktatási intézménnyé a gyógypedagó-giai intézetek, létrejön a szakfelügyeleti rendszer, s egy külön szakfolyóirat (Gyógype-dagógiai Szemle). 1900-ban Budapesten megkezdi mûködését a gyógypedagógiai taní-tóképzõ. Munkatársai közé tartoznak a magyar pszichológia olyan, külföldön is ismertképviselõi, mint Ranschburg Pál vagy Vértes Ö. József, aki kitûnõ, évtizedeken át az ok-tatás alapját képezõ tipológiát dolgozott ki. 1900-tól kezdve mûködnek a kisegítõ nép-iskolák, legitimációjuk azonban rendezetlen: nem tisztázott, milyen bizonyítványt kap-hatnak az itt tanuló gyermekek. 1921-ben megszületik a törvény, amely a tankötelezett-séget kiterjeszti az enyhe fogyatékosokra. Ekkor számos új intézmény létesül, de szá-muk nem elégséges a fogyatékos gyermekek ellátására, a tankötelezettség kiterjesztésetehát csak elvben valósul meg.

A fogyatékkal élõk oktatási helyzetének rendezése csupán a II. világháború után kö-vetkezik be. 1946-ban megjelenik a gyógypedagógiai iskolák és osztályok egységes tan-terve. Az ezután következõ másfél évtized a gyógypedagógia hõskora Magyarországon.

25


A szakemberek elszánt küzdelmet folytattak az elhagyott, rossz szociális körülményekközött élõ gyerekek, fogyatékosok sorsának megoldásáért. A második világháború sorángazdátlanul maradt, vagy elkobzott, kifosztott kastélyokban, kolostorokban sorra létesül-tek az új bentlakásos intézmények, az ellátás mind szakmai, mind materiális értelembenjelentõsen megjavult. 1961-ben készült el az átfogó oktatási törvény, amely kimondja,hogy a fogyatékos gyermekek oktatása gyógypedagógiai intézményekben történik: kise-gítõ (enyhe fok), illetve foglalkoztató iskolában (középsúlyos). A gyerekek beiskolázá-sáról a gyógypedagógusokból álló áthelyezõ bizottságok döntenek. Hamarosan azonbanmind a tipológia, mind a képzési rendszer szakmai viták középpontjába kerül – csakúgy,mint Nyugat-Európa országaiban. Folyamatos a feszültség a kisegítõ iskola megbélyeg-zõ volta, az átjárhatóság nem megfelelõ mértéke miatt. 1975-ben új törvény született, az-zal a céllal, hogy elõsegítse az átjárhatóságot a gyógypedagógiai és a normál iskolarend-szer között. A kisegítõ iskola nyolc osztálya az általános iskola 6 osztályának feleltethe-tõ meg, a kisegítõt végzett gyerekek többsége 14 éves kora után be is fejezi a 8 általá-nost. 1985-ben a kisegítõ iskolákat megkülönböztetõ jelzõ nélküli iskolákká minõsítik,továbbtanulási lehetõséget hoznak létre az enyhe fogyatékkal élõk számára, ahol szakmá-kat sajátíthatnak el (középfokú speciális szakiskola).

A rendszerváltás utáni, elsõsorban a tanulatlan, roma népességet sújtó gazdasági vál-tozások anyagi és gazdasági leromlást idéztek elõ e rétegek számára. Az iskolarendszerfokozódó differenciáltsága (a 6 és 8 osztályos gimnázium megjelenése, az állami iskolákközötti differenciálódás, a magán- és egyházi intézmények megjelenése), valamint azerõteljes települési szegregáció mind szerepet játszott abban, hogy a kisegítõ iskolák ta-nulói között egyre nagyobb arányban találhatók roma gyerekek. A helyzetbõl kiutat ke-resve, és követve más EU országok példáját, 1993 óta az évente módosuló közoktatásitörvény támogatta, önkormányzati feladattá tette a többi gyerekkel együtt nevelhetõ ér-zékszervi, enyhe értelmi, beszéd és más fogyatékos tanulók ellátását is. A törvény, vala-mint az integráció intenzív anyagi és politikai támogatása folytán az integráció egyre ke-vésbé volt választási lehetõség az intézmények számára. Torda Ágnes tanulmányában,amely az integráció személyiségfejlõdésre gyakorolt hatását elemzi, arra hívja fel a fi-gyelmet, hogy kérdések ma már legfeljebb az integráció konkrét megvalósítási módjávalkapcsolatban merülhetnek fel. Az integráció vállalását elõsegíti a „szolgáltatói verseny”,magyarul az a tény, hogy az iskolák fennmaradásuk érdekében harcolnak az egyre csök-kenõ számú iskoláskorú gyermekért. A tanulmány ugyanakkor felhívja a figyelmet a le-hetséges negatív következmények egyik jellegzetes típusára. A szakember tapasztalataiszerint a szülõk részérõl az integrált tanulás választása inkább a valóság elhárításának ésnem a valóság vállalásának bizonyítéka. „A fogyatékos gyermek integrálásával a szülõszinte letisztítja gyermekérõl a fogyatékosság stigmáját és a továbbiakban is a valóságtólegyre távolítva szemléli gyermeke problémáit” – írja Torda. (2000, 365.) Az integráltosztályban nevelkedõ fogyatékos gyermekeket ezen túl fenyegeti a közösség pereméresodródás veszélye. Az integráció pszichés veszélyei tehát – állapítja meg Torda Ágnes –a többszörös elutasításban összegzõdnek. A gyereket a szülõ rejtetten, a gyermektársakvagy a pedagógusok pedig több-kevesebb nyíltsággal elutasítják, ez pedig súlyos lelkiterheket ró a gyerekre, amelynek kapcsán további személyiség- és viselkedészavarok ne-hezítik a fejlõdését és a beilleszkedését.

Az ezredforduló után az oktatási kormányzat részben követve az EU irányelveit és azáltala nyújtott források segítségével igen erõteljes anyagi és törvényi nyomást gyakorolaz integráció megvalósítása érdekében. Az integrációval kapcsolatban nem alakult ki tár-sadalmi vita, bevezetését erõteljes sikerpropaganda kíséri, amelyben nem kerülnek szó-ba a kedvezõtlen következmények, vagy a kockázatok.

Isko

laku

ltúr

a 2

006/

12

26

Összefoglalás

A fogyatékosok ellátására létrejött szegregált iskolarendszer Európában a század soránhasonlóan, az erõsödõ integráció, illetve az inklúzió irányában fejlõdik. Azokban az orszá-gokban – mint például Magyarország –, ahol a múltban két, egymástól elkülönülõ iskola-rendszer mûködött, a multi-integrációs ellátás irányába történõ fejlõdés figyelhetõ meg.

A változásokat ugyanakkor a fogyatékosság meghatározása körüli növekvõ bizonyta-lanság kíséri, amely a változó elnevezésekben is tükrözõdik (fogyatékosság, különlegestanulási igény, tanulásban akadályozottság stb). A legtöbb ország a sajátos nevelésiigényt, illetve a fogyatékosság fogalmát kategóriákban állapítja meg, míg mások eztstigmatizációnak és visszafordíthatatlan tényezõnek tekintik. A fogyatékosság diagnosz-tikájában és ellátásában az okokból kiinduló pszichológiai-orvosi paradigmát a közeljö-võben egy tünethangsúlyú pedagógiai-leíró paradigma váltaná fel, melynek koncepció-ja már jól felismerhetõ. Ez utóbbi azonban még tovább tágítja és bizonytalanabbá teszi ameghatározást.

A fogyatékosság meghatározásának bizonytalanságai sajátos módon kapcsolódnakössze a finanszírozás nehézségeivel. A leginkább bírált a bemeneti modell, mivel a gyer-mekek-tanulók „címkézése” egyre növekvõ kiadást eredményez. Több ország tapaszta-lata, hogy a kiemelt finanszírozás hatására ugrásszerûen megnõ a fogyatékosság, vala-mint a képességzavarok (diszlexia, diszgráfia) iskolai elõfordulása.

Egyedüli üdvözítõ, minden szempontnak megfelelõ megoldás minden bizonnyal amásság ellátásában sem létezik, félõ, hogy az egész földrészre kiterjedõ egységes meg-oldások nem igazán mûködõképesek. Hosszabb távon feszültségekhez és megoldatlanproblémákhoz vezethet, hogy a visszajelzés és korrekció az EU jelenlegi intézményrend-szerében szinte lehetetlen.

Jegyzet

27


Gordosné Szabó A. (1981): Gyógypedagógiatörténet. Tankönyvkiadó, Budapest.Gordosné Szabó A. (2000): A gyógypedagógiaiiskoláztatás fejlõdése. In Illyés Sándor (szerk.): Gyó-gypedagógiai Alapismeretek. ELTE, Bárczi GusztávFõiskolai Kar, Budapest.Randoll, Dirk: Lerbenhinderte in der Schule, Inte-gration oder Segregation? DIPF Band 51.Meijer, C. J. W. – Peschar, J. L. – Scheerens, J.(1995): Prikkels. De Lier: Akademisch Boeken Cen-trum.Meijer, C. J. W. (1995): Special education integra-tion in Europe. David Fulton Publischers, London.European Agency for Development in Special Needs

Education: Finanzierung der sonderpädagogischenFörderung. Bericht. (1999)Special Needs Education in Europe: Thematik Publi-cation. EA. (2003)Meijer, C. J. W. – Soriano, V. – Watkins, A. (2003):Sonderpädagogische Förderung in Europa. Thema-tische Publikation European Agency for Develop-ment in Special Needs Education; In Zusammenar-beit mit Eurydice.Torda Á. (2000): Az integrált iskoláztatás hatása agyermek személyiségfejlõdésére. In Illyés, 2000Vajda Zs. (2001): Az intelligencia természete. In Vaj-da Zs. (szerk.): Az intelligencia és az IQ vita. Akadé-miai Kiadó, Budapest.

(1) A 2003-ban módosított közoktatásról szóló tör-vény eltörölte a fogyatékos megnevezést, ám a kül-földön több helyen használt speciális nevelési szük-séglet helyett a sajátos nevelési igény elnevezést ve-zette be. Mivel országonként sokféle elnevezést talá-

lunk, a jobb megértés kedvéért a töténeti részben a fo-gyatékos szót használjuk. (2) A finanszirozás hatékonysága az eredményt céloz-za meg, az efficiencia a támogatás célba juttatását.

Irodalom

padagogische forschung – szegedi tudományegyetem...

Documents