parcial los grobo

AGRONEGOCIOSIntegrantes:Marcelo CattaniFederico ChaptoGreta GalloStephan GörgenMargarita SiriLucila WagnerAndrea Zombory

EXECUTIVE SUMMARY

Los Grobo Agropecuaria es una empresa líder en el sector agropecuario. Desarrolla tareas de producción y comercialización, utilizando las ventajas de economía de escala y su funcionamiento en red. El presente trabajo desarrolla un análisis de la empresa, su entorno macro y micro, para llegar a un análisis FODA, en el que se sintetizan las principales oportunidades y amenazas propias del contexto, como las fortalezas y debilidades que la empresa posee.

LOS GROBO AGROPECUARIA

“Uno de los más importantes productores de granos del país y

efectivo coordinador de procesos en la cadena agroalimentaria al

desarrollar una extensa red de comercio colaborativo”

Ser una empresa líder mundial en productos, servicios y conocimientos en la red agroalimentaria orientada hacia el desarrollo y bienestar de las personas y su entorno.

Ser el mejor ambiente para el desarrollo de las personas y su entorno, para ello proveemos materias primas, servicios e información a la red agroalimentaria

VISIÓN

MISIÓN

Fuente: página web de Los Grobo Agropecuaria

LOS GROBO AGROPECUARIA

Concepto de RED DE NEGOCIOSCuentan con 21 sucursales regionales

Se desarrolla sobre la base del concepto de empresa RED, articulando diferentes procesos de forma horizontal

Granos

Harinas

Acopio y acondicionamiento

Agroinsumos

24

Chain services

7

57

10

2

Ventas (%)

Total facturado: 278.352.608

71.013.187

161.492.493

28.530.710

6.302.600

UNIDADES DE NEGOCIO

PRODUCCIÓN

COMERCIALIZACIÓN

Ingresos por Ventas Totales

(U$S)

21.715.573

Granos

Harinas

Acopio y acondicionamiento

Agroinsumos

24

Chain services

7

57

10

2

Ventas (%)

Total facturado: 278.352.608

71.013.187

161.492.493

28.530.710

6.302.600

UNIDADES DE NEGOCIO

PRODUCCIÓN

COMERCIALIZACIÓN

Ingresos por Ventas Totales

(U$S)

21.715.573

Producción de granos, servicios de acopio y agro insumos representan 91% de la facturación de 2008.

ANÁLISIS FODA

EXTE

RNO

(OPO

RTU

NID

ADES

Y A

MEN

AZAS

) INTERNO(FORTALEZAS Y DEBILIDADES)

ANÁLISIS FODA

OPORTUNIDADES Y AMENAZAS

EX

TE

RN

O

INTERNO

Industria: mundial y argentina

Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo

U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos

DEMANDA MUNDIAL: Motor del Crecimiento

10

Incremento en la demanda de biocombustibles

Crecimiento poblacional

Aumento del ingreso per cápita y mayor consumo de carnes proteicas

Principales causas

Nuevos factores como fuerzas impulsoras del incremento de la demanda de granos.

DEMANDA MUNDIALAumento notable de la demanda por aceites, harinas proteicas, oleaginosas en mayor medida que el crecimiento poblacional.

DEMANDA: CHINA e INDIA

China e India contribuyeron con más del 35% del crecimiento mundial del comercio en los últimos 6 años (IICA).

El 12% del aumento del comercio agroalimentario de Arg., Brasil y Chile entre 1997 y 2006 proviene del comercio con China.

Comercio agroalimentario hacia China aumentó 297% mientras que hacia el resto del mundo 95%.

“Apetito chino por commodities”

Las economías asiáticas emergentes juegan un rol preponderante en la demanda por granos.

LA DEMANDA Y ARGENTINA

13FUENTE: elaboración propia sobre la base de datos de SAGPyA.

ÁFRICA (resto)3%

ASIA (resto)8%

UNIÓN EUROPEA (sin

España)6%

MERCOSUR6%

PERÚ4%

TURQUÍA 3%

ESPAÑA9%CHINA

34%

MARRUECOS4%

EGIPTO6%

ARABIA SAUDITA3%

IRÁN10%

ARGELIA4%

DESTINO EXPORTACIONES DE SOJA, TRIGO, GIRASOL Y MAÍZ DE LA ARGENTINA 2008

ÁFRICA (resto)

ASIA (resto)

OCEANÍA

UNIÓN EUROPEA (sin España)

MERCOSUR

AMÉRICA CENTRAL

AMÉRICA DEL NORTE

PERÚ

TURQUÍA

ESPAÑA

CHINA

MARRUECOS

EGIPTO

ARABIA SAUDITA

IRÁN

ARGELIA

China es uno de los principales importadores de los granos argentinos con un peso sustancial. Dependencia relativa de demanda china.

PRODUCCIÓN MUNDIAL vs. ARGENTINA

14

Se observa una tendencia creciente en la producción mundial de granos. Argentina acompaña este crecimiento.

Fuente: elaboración propia en base a la revista Márgenes Agropecuarios

PRODUCCIÓN MUNDIAL vs. ARGENTINA

15

Peso predonderante en los cultivos de soja y girasol en la producción mundial.Atomización en la producción de maíz y trigo.

DETERMINANTES DE PRECIOS

Asociadas a la demanda Asociadas a la oferta

• Aumento de la demanda por biocombustibles desde 2006

• Aumento del consumo de alimentos

• Especulación financiera con los precios de commodities

• Bajas en la producción• Desastres naturales (corto plazo)• Caídas de stocks por aumento de producción menor al incremento en el consumo (largo plazo)

• Aumento del precio del petróleo que genera un alza en los precios de los insumos y presión sobre los biocombustibles

• Restricciones o embargos a la exportación de productos agrícolas

16Mercados perfectamente competitivos

EVOLUCIÓN MUNDIAL SOJA

Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”

Aumento sostenido de la demanda acompañado por la producción. Ajuste a corto plazo mediante los stocks.

•D > S•Caída de stocks•Especulación•Aumento p petróleo

EVOLUCIÓN MUNDIAL TRIGO

Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”

La demanda se mantiene relativamente constante.

EVOLUCIÓN MUNDIAL GIRASOLDemanda y oferta volátiles, dado que el girasol es muy sustituible por colza y soja.

EVOLUCIÓN MUNDIAL MAÍZ

20Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”

Patrón similar al de la soja y trigo. El aumento en el precio FOB de la campaña 05/06 exhibe su rol como fuente alternativa de energía.

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO


Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo


PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

22

Producción de oleaginosas y cereales ha mostrado una tendencia alcista que acompaña la creciente demanda mundial.

2.750.000 (-62,67% )

2.100.000(-32,69% )

19.400.000(190,88% )

2.850.000 (-31,38% )

Estimación para la campaña 09/10

(variación con 96/97)

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

23

Volúmenes estimados:- Cereales 08/09: 27.500.000 – 09/10: 26.450.000- Oleaginosas 08/09: 36.350.000 – 09/10: 56.350.000

Desagregando, la producción de oleaginosas crece a mayor ritmo que la producción de cereales.

Variaciones 09/10 vs. 98/99:- Cereales: -15%- Oleaginosas: 107%

El volumen esperado en las oleaginosas es mayor al doble

del volumen estimado para los

cereales

COSTOS - PRODUCCIÓN

•2002: devaluación, costos de mano de obra decrecen notablemente. Aumento de competitividad. •Costos en dólares constantes hasta 2004.•2008: incremento notable en fertilizantes, herbicidas, gastos de estructura y gasoil

MERCADOS DE COMPETENCIA PERFECTA: AmenazaVariaciones en el precio de commodities se traducen en variaciones de costos

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO


Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo


26

ACOPIO: CAPACIDAD TOTALLA INDUSTRIA DEL ACOPIO RESPONDIO AL AUMENTO DE LA DEMNADA ORIGINADA POR EL AUMENTO EN LA PRODUCCION.

ELABORACION Y ESTIMACION PROPIAS

ACOPIO: RELEVANCIA PARA LG

43% del TOTAL de la capacidad se encuentra en Bs.

As.

Fuente: Fundación producir conservando

Mercado más importante a nivel nacional

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO


Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo


Se prevé un aumento en su utilización del 3,7% anual en Latinoamérica (frente al 2,7%mundial).

AGROINSUMOS: FertilizantesLatinoamérica tiene mayor crecimiento de demanda que el promedio mundial

Aumento debido al paquete tecnológico e incremento área sembrada.

AGROINSUMOS: Fertilizantes

El incremento de la superficie cultivada aumenta la demanda de FERTILIZANTES, ya que la producción se traslada a tierras menos fértiles.

Sin embargo, luego de una tendencia creciente desde el año 1990, caída del 31% en uso de fertilizantes en campaña 2008/2009.

Se relaciona a la caída en la rentabilidad sufrida por el sector.

Nivel local: Aumento de precios, caída en volúmenes.

u$ 1900 Mio

u$ 2500 Mio

Fuente: CIAFA

AGROINSUMOS: Fertilizantes

Evolución de los precios de principales fertilizantes:

Caída en los precios luego del desplome de precios de los granos.

Falta de reposición de nutrientes es una oportunidad a LP.

Reposición de nutrientes:

Fuente: Elaboración propia en base a Agromercado Fuente: CIAFA

Maíz

Trigo

Precio urea granulada por tn en u$ ctes

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09

Año

Maíz

Trigo

Girasol

Soja (SPT)

Precio del fosfato diamónico por tn en u$ ctes

200

400

600

800

1000

1200

1400

Año

COMPARACIÓN DE FERTILIZACIÓN 2008

AGROINSUMOS: QuímicosAumento de precios, caída en volúmenes (sequía). Caída en los precios luego del desplome de precios de los granos.

Precio glifosato por litro en u$ ctes

2

3

4

5

6

7

8

2000 01 02 03 04 05 06 07 08

Año

Evolución de los precios de principales herbicidas:

Soja

Trigo

(Maíz)

(Girasol)

Precio glifosato por litro en u$ ctes

2

3

4

5

6

7

8

2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09

Año

Maíz

Precio de atrazina por litro en u$ ctes

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09

Año

Fuente: Elaboración propia en base a Agromercado Fuente: CIAFA

AGROINSUMOS: Semillas

Precio semillas de girasol en u$ ctes por kg

3

4

5

6

7

2000 01 02 03 04 05 06 07 08

Año

Pre

cio

Precio semilla maíz híbrido en u$ ctes por kg

2,5

3

3,5

4

4,5

2000 01 02 03 04 05 06 07 08Año

Pre

cio

en

u$

ctes

La disminución del área sembrada produce menor demanda por estas 2 semillas y consecuente caída de sus precios.

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO


Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo


Análisis PEST: Política

35

Conflicto entre el gobierno y el agro por retenciones a la exportación. Contexto de incertidumbre y amenaza de avances en la regulación.

• Esquema vigente de retenciones: soja 35%, girasol 32%, trigo 28% y maíz 25%.

• Las entidades del agro como adversarios políticos.

• Incertidumbre generada por la discrecionalidad de la política agropecuaria.

• Ley de arrendamientos. Fija límites de tiempo y cantidad para los contratos.

El gobierno no se muestra dispuesto a avanzar hacia una solución consensuada. No se esperan cambios importantes en el esquema vigente.

Gobierno decidido a confrontar con las entidades del agro, identificadas con la oposición.

Cierre a la exportación de trigo y maíz en 2008 y 2009.Caída de la inversión en maquinaria (entre 30% y 50%). Incentivos a la siembra de soja.

El proyecto fija un plazo mínimo de 5 años y una extensión máxima de 10 unidades económicas para los contratos de arrendamiento. Posibles implicancias para el modelo de negocios de los “pooles de siembra”.

Análisis PEST: Política

Índices de Confianza

Caída en los Índices de confianza. Freno a la inversión en maquinaria y al aumento de la productividad.

Venta de Tractores

Venta de Cosechadoras

Fuente: Agromercado

Fuente: BCRA

Análisis PEST: Política Escaso margen para modificar retenciones. Se consolida un sistema de fuerte presión tributaria sobre el agro.

Recaudación por retenciones sería de U$S 8.595 millones si no hay cambios en el esquema vigente (7% de la recaudación proyectada para 2010)

Recaudación por retenciones sería de U$S 5.415 millones (-%35). El costo fiscal sería de U$S 3.180 millones Recaudación por retenciones sería de U$S 8200 (-5%). El costo fiscal sería de U$S 400 millones

En ambos escenarios el superávit fiscal primario se ve comprometido.

• Según proyecciones para 2010, la producción aumentaría de 62 a 83 millones toneladas (51 tn de soja). • Dos posibles escenarios:

1) Eliminación de las retenciones al maíz, trigo y girasol, y disminución en 10 puntos de las retenciones a la soja.

2) Eliminación de las retenciones al maíz, trigo y girasol. Sin cambios en las retenciones a la soja.

• Superávit fiscal primario anual: U$S 201,4 millones según datos de julio.

Análisis PEST: PolíticaLey de Arrendamientos. El proyecta busca reducir el poder de negociación de los grandes arrendatarios y fomentar prácticas sustentables.

• Proyecto de Ley aprobado en agosto por la Comisión de Agricultura.

• Fija un plazo mínimo de 5 para los contratos de arrendamiento

• Se autoriza a cada persona física o jurídica a explotar un máximos de 10 unidades económicas.

Impulsado por el Dip. Macaluse (SI) en base a un proyecto de FAA

50% de la producción agrícola se 50% de la producción agrícola se trabaja bajo contratos. Regula trabaja bajo contratos. Regula contratos futuros pero no contratos contratos futuros pero no contratos vigentesvigentes

La tamaño de la unidad económica oscila entre 70 y 100 ha en relación a la calidad de la tierra. Inversión en tecnología requiere sembrar 1500 ha

• La operación de campos es muy atomizada pese a las creencias. Una empresa que siembre 250.000 has estaría ocupando solamente el 0,075% de la superficie sembrable.¿Acaso parte la Ley de un premisa equivocada?

Análisis PEST: PolíticaLey de Arrendamientos. Implicancias negativas para la industria en general. El modelo del pool de siembra se ve amenazado.

Ventajas Desventajas

• Incompatible con los usos y costumbres actuales.• La superficie máxima estipulada es muy limitante teniendo en cuenta la realidad de la agricultura moderna.• No se estipula lo que sucede con los contratos vigentes.• Produce una sobreoferta de campos para arrendar e incentiva la venta de tierras.• Se obliga al contratista a incurrir en mayores riesgos y mayores costos.• Imposibilita el aprovechamiento de economías de escala .

• Introduce conceptos de mejora del Medio Ambiente y rotación.

• Reduce el riesgo del arrendatario ante contingencias climáticas.

• Estimula el asociativismo entre productores

Según la CEPAL, el eje estratégico de la explotación agrícola no está tan centrado en la propiedad de la tierra como en la la capacidad para organizar y coordinar una capacidad para organizar y coordinar una red de contratosred de contratos.

Análisis PEST: EconomíaContexto internacional favorable por dinamismo de la demanda por alimentos.

• En el plano internacional, caída de los precios respecto de los máximos de 2008.• Perspectivas favorables en el largo plazo. Aumento de la demanda impulsado por el crecimiento de los países emergentes, principalmente China.

Grano Max. 2008 FOB spot (U$S/tn)

FOB spot actual (U$S/tn)

Maíz 210 158

Girasol 500 350

Soja 450 400

Trigo 300 218

Alimento Crecimiento Anual a 2020

Crecimiento a 2020

Cerdo 3& 65%

Pollo 4% 110%

Soja 250% 10%Fuente: CREA

China e India en el PBI Mundial

Análisis PEST: EconomíaRecuperación de los indicadores macro. Desaceleración de la inflación. Aumento del tipo de cambio real y del superávit de cuenta corriente.

Índice de Precios (var.% anual) Tipo de Cambio Real Bilateral

Fuente: BCRA

Balance de Pagos (%anual del PBI)

Análisis PEST: Economía

Tasas de Interés (TNA%)

Aumento de las tasas de interés. Restricciones al financiamiento a nivel país. Incremento de la volatilidad desde 2008.

0

5

10

15

20

25

2006 2007 2008 2009

Argentina

Chile

Uruguay

Tasa de Interés Activa Nominal

Aumento de la volatilidad

Fuente: CEPALFuente: BCRA

Análisis PEST: Sociedad

El crecimiento de la población urbana impulsa la demanda de alimentos

Nuevas tendencias de consumo a nivel global. Proceso de urbanización aumenta consumo de carnes en China e India.

• Nuevas tendencias vinculadas al consumo de alimentos

Análisis PEST: Sociedad

La sociedad ha canalizado su rechazo al gobierno de turno en las elecciones legislativas

Se percibe menor presión por parte de la opinión pública para que el gobierno adopte medidas a favor del agro

Incidencia de los precios de los granos en la canasta básica justifica avances en la regulación.

En el plano local, la opinión pública se aleja del conflicto del campo.

• Caída en la identificación por parte de la sociedad con el conflicto del campo.

• Menor presión de la opinión pública a favor de cambios en la política agropecuaria.

• Repercusiones sociales de aumentos en el precio de los alimentos.

Análisis PEST: TecnologíaSe mantiene la dinámica de los avances tecnológicos iniciados en los ‘90.

• Incorporación del método de Siembra Directa: más del 70% de la cosecha de soja se hacer con este tipo de siembra (auge en la década de los 90)

• Soja RR: resistente al glifosato

• Maiz Bt: resistente al gusano barrenedor de tallos

• Silo Bolsa: manga de polietileno que permite ampliar temporalmente la capacidad de almacenamiento; permitiendo reducción de costos de transporte

• Tecnología de posicionamiento satelital: agricultura de precisión, datos georreferenciados que permiten el conocimiento del potencial del suelo aumentando la productividad logrando así mayor eficiencia en la siembra (aplicación de insumos).

INTA: legalización semillas transgénicas

Evolución área sembrada y producción de granos en Argentina

46

Análisis PEST: Tecnología

AVANCES:

•Productos que brinden mayores beneficios para el consumidor (aceites con Omega 3)

•Variedades con genes capaces de mejorar la productividad en un 20-30% a pesar del estrés hídrico (sequía)

•Granos con mayor tolerancia a la salinidad

Se espera un aumento del 100% en la producción para el 2030

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1176062

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1176062




47

Análisis PEST: Conclusiones

Política AMENAZA Persiste el conflicto campo vs. gobierno. Posibles avances de la regulación adversa para el sector.

Economía OPORTUNIDAD Recuperación de los indicadores macro en el plano local, pero restricciones al financiamiento. Demanda dinámica impulsada por el crecimiento de los países emergentes

Sociedad OPORTUNIDAD DÉBIL Nuevas tendencias del consumo impactan favorablemente en la demanda de granos. Caía de la identificación en la sociedad con los reclamos del sector.

Tecnología OPORTUNIDAD Se mantiene la capacidad de la industria para la incorporación de nuevas tecnologías.

Contexto externo favorable

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO


Análisis PEST

Argentina

5 Fuerzas de Porter

Análisis externo


ANÁLISIS PORTER PARA LAS U.N. DE PRODUCCIÓN Y ACOPIO

49

NUEVOS ENTRANTES

PROVEEDORES

SUSTITUTOS

CLIENTESRIVALIDADExterna e interna

PORTER PRODUCCIÓN: POTENCIALES ENTRANTES

BARRERAS DE ENTRADA

AUMENTAN DISMINUYEN

•Economías de escala

•Requerimientos de capital de trabajo inicial relativamente altos, racionamiento de crédito

•Regulaciones sanitarias y de calidad

•Diferenciación de producto nula

•Fácil acceso a canales de distribución para cualquier perfil de productor

•Insitucionalización de procesos (fácil transmisión y acceso al Know How de la industria)

•Switching costs bajos

•Nuevo modelo de negocios, pool de siembra, permite a pequeños inversores participar en la producción agrícola

50

AMENAZA MEDIA

PORTER PRODUCCIÓN: SUSTITUTOS

51

AMENAZA DE LOS PRODUCTOS SUSTITUTOS

• Los sustitutos no presentan una amenaza, dado que si se tiene en cuenta la definición estricta de un bien sustituto no existen.• La sustitución se da entre granos.

AMENAZA DÉBIL

PORTER PRODUCCIÓN: PROVEEDORES

PODER DE NEGOCIACIÓN

AUMENTAN DISMINUYENINSUMOS:

•Escasos proveedores relativo al número de demandantes (enfrentan switching costs bajos)•Existencia de patentes•Cartelización de insumos, monopolio en químicos esenciales como fósforo (Cargill), urea (Profertil).•Diferenciación de los insumos, algunos proveedores logran diferenciación.•Correlación con precios de commodities, fácil variación de precios• posibilidad de integración vertical

LOGÍSTICA•Dependencia del gremio camionero. Alta sindicalización del sector

ARRENDATARIOS•Gran concentración de has.•Ubicación en regiones más propicias para la siembra.

INSUMOS:•Productores grandes / revendedores ganan mayor poder en el plano de negociación (compra de insumos a granel)

CONTRATISTAS•Alto grado de atomización

ARRENDATARIOS•Poca concentración de has.•Ubicación en zonas más marginales, baja calidad geológica

AMENAZA MEDIA

PORTER PRODUCCIÓN: CLIENTES


AUMENTAN DISMINUYEN

• Producto homogéneo

• Concentración de empresas exportadoras

• Switching costs bajos

• Diferenciación de productores casi nula, en cuanto a marca

• Creciente amenaza de integración vertical hacia atrás

• Cuando el productor u otras empresas originadoras manejan grandes volúmenes

• Posibilidad de integración vertical

53AMENAZA ALTA

PORTER PRODUCCIÓN: RIVALIDAD

Zona II

Zona III

Zona IV

Zona V

Zona VI

Zona I

Zonas:

• Entre Ríos (I): 8.300 ha.

• Este (II): 9.308 ha.

• Centro (III): 11.895 ha.

• Oeste (IV): 22.481 ha.

• Sudoeste (V): 32.731 ha.

• Sudeste (VI): 31.649 ha.

• TOTAL: 116.364 ha.

Competidores destacados:

- Adecoagro

- MSU

- Lartirigoyen

- El Tejar

- Ganadera Salliqueló

- Molinos Río de la Plata

La alta concentración de competidores en la zona lleva a un ambiente muy competitivo en la demanda de nuevos campos: grandes y pequeñas empresas.

PORTER PRODUCCIÓN: RIVALIDAD

Países ArgentinaBrasilParaguayUruguay

Argentina ArgentinaBrasilParaguayUruguayBolivia

ArgentinaBrasilParaguayUruguay

ArgentinaBrasil Uruguay

Argentina

Argentina 120.000 has sembradas

150.000 has sembradas





U$S facturados 08/09*

73.324.800 91.656.000 183.312.000 51.938.400 137.484.000 7.943.520

Share del mercado

0,5% 0,63% 1.27% 0,36% 0,95 % 0,05%

Modalidad de tierras

Propias 15% Arrendadas 85%

Arrendadas en su mayoría

Propias 6% arrendadas 94%

Propias y arrendadas

Arrendadas Arrendadas

Fuente: Estimaciones propias sobre la base de “Márgenes agropecuarios” y entrevistas

Contexto competitivos con diferentes perfiles de empresas.

PORTER PRODUCCIÓN: CONCLUSIONES

LG Y LA INDUSTRIA DE PRODUCCIÓN PRIMARIA

•Uno de los principales desafíos viene de la mano de la amenaza de potenciales entrantes, la fuerte rivalidad entre competidores (especialmente por el arrendamiento de campos).

•La rentabilidad depende en gran medida de precios de insumos y arrendamientos. Como se ha visto, los proveedores de insumos tienen gran incidencia en este aspecto; mientras que el costo de la tierra depende no sólo del precio de commodities, sino también de potenciales competidores y la rivalidad ya establecida.

56

LG cuenta con cierta ventaja respecto de los proveedores de insumo, ya que es revendedor. En cuanto a los clientes, al concentrar un volumen importante (con la producción y consignación de granos) dentro de la región del oeste de Bs. As. goza de poder de negociación con grandes exportadoras. Sin embargo, no tiene control alguno sobre los potenciales entrantes.

PORTER ACOPIO: PROVEEDORES


AUMENTAN DISMINUYEN•Demanda inelástica de ciertos factores (Combustible, lubricantes)

•Proveedores concentrados

•Poca diferenciación en los insumos operativos.

•Acopiadores grandes tienen algún poder de negociación con proveedores

•Switching costs bajos

•Costos de información bajos

AMENAZA MEDIA

Fuente:Elaboración propia

PORTER ACOPIO: CLIENTES


AUMENTA DISMINUYE- COMPRA SERVICIOS:

• Muy baja diferenciación de producto

• Bajo reconocimiento de marca• Posible amenaza de

integración vertical hacia adelante de los compradores

• Productores grandes tienen algún poder de negociación

• Costos de información bajos

- COMPRA SERVICIOS:• Ubicación geográfica

(proximidad puertos, centros de distribución, etc. )

• Clientes atomizados, bajos switching costs para las empresas acopiadoras y comercializadoras.

AMENAZA ALTA

Alza en las barreras de entrada:

PORTER ACOPIO: NUEVOS ENTRANTES

BARRERAS DE ENTRADA

AUMENTAN DISMINUYEN

•Requerimientos de capital medios/altos ( US$ 150 por tonelada)•Ubicaciones geográficas estratégicas.

•Reconocimiento de marca prácticamente inexistente

•Costos de sustitución para el consumidor bajos

•No existe regulación para la entrada

•No existe un player que lidere en la zona.

AMENAZA BAJA

60

PORTER ACOPIO: SUSTITUTOS

GRADO DE SUSTITUCION

AUMENTA DISMINUYE

• Incorporación de nuevas tecnologías (Silo Bolsa US$ 1.5/2).

• Abaratamiento de silos de acopio pequeños y medianos($150/200).

•Performance de los sustitutos inferior a la tecnología de planta de acopio. (Silo bolsa 8 a 12 meses, Silo pequeño 12-16)

•Necesidad de acondicionamiento de granos

AMENAZA MEDIA

PORTER ACOPIO: RIVALIDAD

61

PORTER ACOPIO: Rivalidad

GRADO DE RIVALIDAD

•Gran número de competidores (concentración)

•Diversidad de competidores (grandes acopiadores con precios bajos y programas poco flexibles y acopiadores medianos con precios más altos y programas más flexibles). •Poco valor agregado

•Bajo reconocimiento de marca

•Activos altamente especializados

•Barreras de salida medias/alta

RIVALIDAD ALTA

ANÁLISIS FODA

FORTALEZAS Y DEBILIDADES

EX

TE

RN

O

INTERNO

Cadena de valor

Propuesta de valor

U.N. Producción

U.N. Acopio

U.N. Agroinsumos

Benchmarks

Análisis interno

CADENA DE VALOR

La empresa de transporte Los Grobo Servicios, permite proveer servicios logísticos integrados: camiones, embolsado, extracción, cupos

Una amplia gama de productos brinda la solución adecuada a cada planteo

tecnológico.

Corredora ubicada en la Bolsa de Buenos Aires, acerca a todos los participantes de la

cadena agroalimentaria la posibilidad de operar en los mercados de futuros tanto en la

Argentina como en EEUU, entre otras actividades financieras que provee a sus

clientes

Se exporta un 30% de la producción propia

La sociedad se caracteriza por ser una empresa proveedora de servicios flexibles y articular distintos actores y sectores.

FLEXIBILIDAD

PROPUESTA DE VALOR

Negocio principal gestión de contratos

¿Cómo genera valor agregado los Grobo Agropecuaria?

- Articulando diferentes actores con diferentes especialidadesespecialistas en siembratransportistasconsultorespulverizadores

- Brindando fácil acceso a información de alta calidad.

- FLEXIBILIDAD: Negocios artesanales, diseñados a medida según necesidades del cliente: se ofrecen distintas

opciones; no un pack fijo. “servicios a medida”

- Compromiso social con su entorno a través de programas de ayuda comunitaria

Core Competence: capacidad para coordinar.

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO

Cadena de valor

Propuesta de valor

U.N. Producción

U.N. Acopio

U.N. Agroinsumos

Benchmarks

Análisis interno

Cultivo Superficie sembrada

Soja 45%

Trigo 29%

Girasol 17%

Maíz 8%

LG ha sabido aprovechar las ventajas comparativas de la soja vs. el resto de los cultivos (mayor rendimiento con menor riesgo).

U.N. PRODUCCIÓN

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO

Cadena de valor

Propuesta de valor

U.N. Producción

U.N. Acopio

U.N. Agroinsumos

Benchmarks

Análisis interno

U.N. ACOPIO

Factores de incidencia negativa:•Peor sequía en 70 años•Presidencia Kirchnerista•Intervención de Moyano

Toneladas Acopiadas (Producción Propia + Clientes) por Campaña (Cierra Octubre 2009)

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

0102 0203 0304 0405 0506 0607 0708 0809

Trigo Girasol Maíz Soja Otros Estimado

Aumento sostenido en el volumen de operaciones de la unidad de negocio exceptuando 08/09

ACOPIO

71

El aumento en volumen se traduce en un aumento en la participacion de mercado

U.N. ACOPIO

72

AÑO VENTAS CMV MARGEN BRUTO

GASTOS MARGEN NETO

2005/2006 249.275.000 237.109.000 12.166.000 2.240.000 9.926.000

2006/2007 400.108.000 380.553.000 19.556.000 5.356.000 14.200.000

2007/2008 742.998.109 699.984.596 43.013.513 19.888.548 23.124.965

2008/2009 965.435.580 902.853.770 62.581.810 28.394.899 34.186.911

MarketShare+ Volumen Granos acopiados= +Margen neto

ACOPIO: MARGEN BRUTO COMPARADO

*Planta base de 4460 toneladas

**Sobre kilogramos húmedos (40% del total)

***60% trigo, 40% girasol y totalidad de maíz y soja.

Ingresos por acondicionamiento y almacenamiento en US$ por tonelada 08/2009*

TRIGO GIRASOL MAIZ SOJA

Paritarias** 2.05 0.82 2.05 2.05

Secado*** 1.92 1.2 5.3 5.3

Zarandeo 0 1.5 7.5 7.5

Almacenamiento 4.17 6.33 1.76 7.82

Total acondicionamiento 8.14 9.85 16.61 22.67

Comisión 0.81 1.09 0.61 1.17

Diferencias por calidad 1 0 1 1

Diferencia por flete 2.57 2.05 2.57 2.57

Total comercialización 4.38 3.14 4.18 4.74

LOS MARGENES DE AGROMERCADO NO PARECEN REFLEJAR LA REALIDAD

ACOPIO

Gasto operativo US$/t

personal 1.31

energía eléctrica 0.7

combustible 2.72

lubricantes 0.33

repuestos y reparaciones 0.81

Insecticidas 0.32

gastos administrativos 0.69

gastos de entrega 0.45

Asesoramiento Técnico 1.73

Gasto operativo total 9.06

En base a los datos:

Margen Bruto por tonelada Trigo: US$ 3.46

Margen Bruto por tonelada Girasol: US$ 3.93

Margen Bruto por tonelada Maíz: US$ 11.73

Margen Bruto por tonelada Soja: US$ 18.35

Margen Bruto promedio por tonelada de Los Grobo U.N ACOPIO: US$ 3.50

AUNQUE LOS GASTOS OPERATIVOS SON ACEPTABLES, LOS MARGENES SON ERRONEOS

No se utilizaron ganancias por mermas ni diferencia por manipulación de balanza.

FLEXIBILIDAD

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO

Cadena de valor

Propuesta de valor

U.N. Producción

U.N. Acopio

U.N. Agroinsumos

Benchmarks

Análisis interno

AGROINSUMOS

LGA busca brindar un servicio integral, agregando valor al proveer los insumos y los servicios de acopio y comercialización de granos.

Para eso cuenta con 21 sucursales desde donde provee• FERTILIZANTES• AGROQUIMICOS• SEMILLAS

Factores de rentabilidad:• Precios de los productos (LGA cobra un %)• Superficie sembrada• Capacidad de financiamiento

AGROINSUMOS: LGA

LGA sufrió una caída del 12% en la facturación por agroinsumos.

• Fertilizantes: 1,5% de comisión MERCADO CARTELIZADO (UREA)• Agroquímicos: 2% de comisión sobre el precio MERCADO MENOS CARTELIZADO• Semillas: 6-7% de comisión sobre el precio MAYOR POSIBILIDAD DE DIFERENCIACIÓN

Debilidad de LGA: cae su facturación aunque la industria la aumenta. menor % de comisión en mercados que subieron precios

Gran importancia de sus propias unidades

Lartirigoyen Cargill

AGROINSUMOS: CompetenciaDebilidad de LGA: es menos valorada que su competencia

Competidores:•Agronomías zonales

•Productores de agroinsumos

•Importadores

ANÁLISIS FODA


EX

TE

RN

O

INTERNO

Cadena de valor

Propuesta de valor

U.N. Producción

U.N. Acopio

U.N. Agroinsumos

Benchmarks

Análisis interno

BENCHMARK: LGA vs. EL TEJAR

Compra insumos

Produc-ción Servicios

Compra insumos


- Plantas de acopio y acondicionamiento: 13

- Servicios financieros De insumos que vende parte se piden para abastecer necesidades de la empresa.

-140.000 ha en Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa, Uruguay, Brasil y Paraguay.

- 80.000 has físicas en el oeste bonaerense. 120.000 has sembradas

- Estimación: 384.000 tn (Arg.)

LGA

El Tejar

Propuesta de

valor

Propuesta de

valor

Trato personalizado.

Gran flexibilidad. Contratos a medida

Manejo de riesgo

Contacto informal con clientes y flexibilidad: “contratos a medida”.

Articulación + conocimiento

Manejo de riesgo

Distribu-ción

Distribu-ción

- Transporte propio.

- 23 choferes fijos. (Servicio tercerizado en pico de cosecha)

- Valuación camiones y acoplados: $2.492.931

Totalmente terciarizado.

No brindan servicios

- 900.000 ha en Argentina, Uruguay, Brasil, Paraguay y Bolivia.

- 200.000 has físicas/ 300.000 has sembradas

- 30.000 has oeste bonaerense.

- Estimación: 960.000 tn (Arg.)

- ganadería: 10.000 cabezas

LGA presenta ventajas comparativas con respecto a la distribución y servicios en comparación con el Tejar.

BENCHMARK: LGA vs. LartirigoyenA diferencia del caso anterior, LGA presenta ventajas comparativas en cuanto a la producción en comparación con Lartirigoyen.

Compra insumos


Compra insumos


-Plantas de acopio y almacenamiento: 13

- Servicios financieros

- 6.62 según encuesta realizada a R.T.

-Plantas de acopio y almacenamiento: 32

- Servicios financieros

- 8.31 según encuesta realizada a R.T.

De insumos que vende parte se piden para abastecer

necesidades de la empresa.

150.000 ha en Salta, Chaco, Sgo del Estero, Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa

7.8 según encuesta realizada a R.T.

140.000 ha en Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa, Uruguay, Brasil y Paraguay

7.9 según encuesta realizada a R.T.

LGA

Lartirigoyen

Propuesta de

valor

Propuesta de

valor

Precios competitivos y gran flexibilidad. Política agresiva

Contacto informal con clientes y flexibilidad.

ANÁLISIS FODA

EXTE

RNO

(OPO

RTU

NID

ADES

Y A

MEN

AZAS

) INTERNO(FORTALEZAS Y DEBILIDADES)

83

FORTALEZAS DEBILIDADES

• Cartera de servicios variada y flexibilidad en contratos (producción, acopio, y agroinsumos) • Exportación de Know How • Ubicación en región más fértil del país.• Fuerte presencia en todas sus zonas de influencia• Buena gestión del riesgo (operar en mercado a futuros, Grobo soft)• Margen de especulación que permite obtener ganancias por tenencia• Red social y ayuda comunitaria• Imagen de empresa familiar• Poder de negociación con empresas proveedoras de agroinsumos

• Negocio poco diversificado: concentración geográfica.• Empresa centrada en actividades agrícolas: sobreexposición a la volatilidad del precio de los commodities • Interdepencia completa de las unidades de negocio (poca diversificación)• Tensión entre modelo de negocios actual y posibilidad de expansión.• Falta de aprovechamiento del aumento de precios de insumos

FODA

84

OPORTUNIDADES AMENAZAS

• Aumento sostenido de la demanda mundial por granos. Tendencia positiva

• Agroinsumos: demanda creciente conforme avanza el total de superficie sembrada hacia zonas marginales (oportunidad a LP)

• Creciente demanda por acopio acompañada por aumento de la producción

• Gran institucionalización del sector agrario, conocimiento compartido (INTA, SAGPyA, AACREA)

• Negocio en el cual se maneja mucho volumen con poca rentabilidad y alto riesgo.• Riesgos climáticos• Incertidumbre política, cambio en las reglas de juego• Alta volatilidad de precios y ajuste inmediato de los costos• Proveedores de insumos con alto poder de negociación• Rivalidad fuerte por arrendamiento de tierras más fértiles. Aumento de los costos.• Bajas barreras de entrada•Riesgos cambiarios

FODA

parcial los grobo

Documents