parámetros fisicoquímicos en matriz cárnica parametros... · siguiente tabla. parámetro...
TRANSCRIPT
RESULTADOS DEL ENSAYOINTERLABORATORIO
Parámetros Fisicoquímicos en MatrizCárnica
Fecha de emisión: Abril 2003
Instituto Nacional deTecnología Industrial
Premio Nacional a la Calidad 1999Organismo Certificado ISO 9002
1. INTRODUCCION
Debido a las exigencias del mercado se requiere cada vez con mas frecuencia que loslaboratorios puedan mostrar una evaluación de la calidad de sus servicios.
Uno de los requerimientos de los sistemas de calidad es la demostración de lacompetencia técnica mediante la participación en ensayos interlaboratorio, ya que estopermite controlar sus resultados y evaluar los métodos de ensayo.
En este contexto hemos querido ofrecer un ejercicio de intercomparación para elanálisis de parámetros relevantes que determinan la calidad de los productos cárnicos.
Página 1 de 24
2. MUESTRAS ENVIADAS
Se procesaron 6,5 kg de carne vacuna y se pasaron por molino coloidal.
Se enlataron, se sellaron los envases y se esterilizaron en autoclave a 116 °C.
Se numeraron las latas de acuerdo con la secuencia de llenado a fin de poder descartarposibles fallas inadvertidas de homogeneidad entre las mismas. Por este motivo sesolicitó consignar el número de muestra en el informe.
Se realizó una inspección visual de las latas para verificar que no sufrieron roturas odeformaciones.
Se evaluó la homogeneidad de las muestras analizando aproximadamente el 15% delas mismas. Se realizaron análisis replicados en cada lata y se comparo la varianza delos mismos con la obtenida en el análisis de distintas latas, obteniéndose valoresestadísticamente aceptables.
Los valores obtenidos en INTI para los parámetros involucrados se muestran en lasiguiente tabla.
Parámetro Resultado de análisis(g/100g)
Incertidumbre(g/100g)
Humedad 66,13 0,76
Ceniza 0,80 0,07
Grasa 6,79 0,30
Nitrógeno 4,14 0,12
La incertidumbre en el valor de la concentración se calculó utilizando losprocedimientos recomendados en la Quantifying Uncertainty in AnalyticalMeasurement, Eurachem, 2º Ed. 2000. (ref. 6)
3. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES
3.1. Datos enviados
Los datos enviados por los participantes pueden verse en la Tabla 1.En los gráficos 1, 2, 3 y 4 se muestran los datos enviados por los participantes y losvalores medios interlaboratorio obtenidos con el procedimiento descripto en el ítem 5.
3.2. Métodos de ensayo
Un resumen de los métodos de ensayo utilizados por los participantes puede verse enla Tabla 2.
Página 2 de 24
4. EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS
La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdocon los procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía.Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z” , definido de la siguiente manera:
z = ( x1/2 - xref ) / s L
Donde:
x1/2 = promedio para cada laboratorio = ∑ xi / r
xref = valor asignado a la concentración de los analitos de la muestra enviada.
En este caso se utilizó el valor medio interlaboratorio obtenido con el procedimientodescripto en el ítem 5.
r = número de replicados informados (1, 2, 3)
sL= desviación estándar (estimador de la reproducibilidad o variancia entrelaboratorios)
Este último parámetro es el obtenido mediante el tratamiento estadístico, es decir,representa el desvío estándar de los datos estadísticamente aceptables.Los valores del parámetro z así obtenido pueden verse en los gráficos 5, 6, 7 y 8.De acuerdo con la definición dada en el anexo 3, es posible clasificar a loslaboratorios de la siguiente forma:
| z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio
Página 3 de 24
5. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS RESULTADOS
Los datos se sometieron a las pruebas de Cochran y Grubbs, que se describen en elanexo 2. Los resultados obtenidos pueden verse en la Tabla 3.La secuencia de operaciones realizadas se describe en el diagrama que figura en elanexo 3.
Este procedimiento permitió seleccionar los datos estadísticamente aceptables, a partirde los cuales se calculó el valor medio y la desviación estándar interlaboratorio.El resumen de los resultados obtenidos, expresados como g / 100 g de muestra, seencuentra en la siguiente tabla.
Valor mediointerlab.(g/100g)
Desviación estándarinterlab. (sL)
(g/100g)
Desviación estándar interlab.relativa porcentual (sL relativa %)
(g/100g)
Humedad 65,97 0,95 1,4 %
Ceniza 0,872 0,143 16,4 %
Grasa 6,85 0,26 3,8 %
Nitrógeno 4,13 0,16 3,9 %
En la Tabla 4 pueden verse los desvíos del promedio de los resultados de cadalaboratorio respecto del valor medio interlaboratorio.
6. COMENTARIOS
En la tabla siguiente se resume el número de determinaciones satisfactorias,cuestionables y no satisfactorias, evaluadas mediante el parámetro z.
Z ≤ 2 2 <Z < 3 Z ≥ 3Humedad 17 1 ---
Ceniza 8 1 8Grasa 15 2 1
Nitrógeno 14 2 2
Se observa que para la determinación de cenizas se obtuvieron datos muy dispersos yel número de resultados no satisfactorios es elevado.Una posible explicación podría encontrarse teniendo en cuenta que la cantidad decenizas presentes en las muestras es muy baja, por lo que los procesos de calcinación,enfriamiento controlado y pesada final pueden provocar diferencias importantes.
Página 4 de 24
Nuestro procedimiento estadístico permite calcular el valor medio interlaboratorio y ladesviación estándar interlaboratorio, aunque en la bibliografía internacional figuranotros métodos de evaluación que generan parámetros equivalentes. Utilizando algunosde estos métodos se obtuvieron los siguientes resultados:
Valor mediointerlab.(g/100g)
Desviaciónestándar
interlab. (sL)(g/100g)
Desviaciónestándar interlab.
relativa porcentual (g/100g)
Estimadorvalor medio*
(g/100g)
EstimadorSR*
(g/100g)
Desviaciónestándar
segúnHorwitz **
(g/100g)
Humedad 65,97 0,95 1,4 % 65,88 0,77 1,42
Ceniza 0,872 0,143 16,4 % 0,838 0,118 0,04
Grasa 6,85 0,26 3,8 % 6,80 0,27 0,19
Nitrógeno 4,13 0,16 3,9 % 4,12 0,16 0,13
* Calculados según el método robusto dado en la Norma ISO 5725 (ref. 1)** Calculados según el método dado en la ref. 8.
Puede verse que las diferencias entre los diferentes métodos no son significativas.
Página 5 de 24
ANEXO 1TABLAS Y GRAFICOS
Página 6 de 24
Gráfico 1Datos enviados por los participantes - Humedad
Página 7 de 24
63,0
63,5
64,0
64,5
65,0
65,5
66,0
66,5
67,0
67,5
68,0
68,5
69,0
4 5 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23Ensayos
Val
or M
edio
(g/1
00g)
valor medio
v.medio interlab.
valor medio interlab.±sL
Laboratorios cuyos valores exceden el ámbito del gráfico: Ensayo Valor medio (g/100g) Ensayo Valor medio (g/100g)7 2,25 17 2,278 2,17 21 1,69
15 2,00 22 1,91
Gráfico 2Datos enviados por los participantes - Cenizas
Página 8 de 24
0,300,400,500,600,700,800,901,001,101,201,301,401,501,60
4 5 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23Ensayos
Val
or M
edio
(g/1
00g)
valor mediov.medio interlab.valor medio interlab.±sL
Laboratorio cuyo valor excede el ámbito del gráfico: Ensayo Valor medio (g/100g)11 10,9
Gráfico 3Datos enviados por los participantes - Grasa
Página 10 de 26
6,006,106,206,306,406,506,606,706,806,907,007,107,207,307,407,507,607,707,807,908,00
4 5 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23Ensayos
Val
or M
edio
(g/1
00g)
valor medio
v.medio interlab.
valor medio interlab.±sL
Laboratorio cuyo valor excede el ámbito del gráfico: Ensayo Valor medio (g/100g)15 27,1821 29,46
Gráfico 4Datos enviados por los participantes - Nitrógeno
Página 10 de 24
3,6
3,7
3,8
3,9
4,0
4,1
4,2
4,3
4,4
4,5
4,6
4 5 7 8 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23Ensayos
Val
or M
edio
(g/1
00g)
valor medio
v.medio interlab.
valor medio interlab.±sL
Gráfico 5Parámetro z - Humedad
Página 12 de 26
-3
-2,5
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
11 22 20 23 16 7 14 15 18 5 13 8 12 10 19 4 17 21
Ensayos
z
Laboratorios cuyos valores exceden el ámbito del gráfico: Ensayo z Ensayo z10 6,6 8 17,921 11,6 7 19,022 14,4 17 19,315 15,7
Gráfico 6Parámetro z - Cenizas
Página 13 de 26
-4,5-4
-3,5-3
-2,5-2
-1,5-1
-0,50
0,51
1,52
2,53
3,54
4,5
13 4 14 11 18 5 12 23 20 19 16
Ensayos
z
Laboratorio cuyo valor excede el ámbito del gráfico: Ensayo z11 15,6
Gráfico 7Parámetro z - Grasa
Página 13 de 26
-3
-2,5
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
21 8 23 13 22 4 14 19 15 12 10 16 17 20 7 5 18
Ensayos
z
Laboratorios cuyos valores exceden el ámbito del gráfico: Ensayo z15 141,921 156,0
Gráfico 8Parámetro z - Nitrógeno
Página 14 de 24
-3
-2,5
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
23 5 8 17 18 7 22 12 4 10 20 13 19 14 16 11
Ensayos
z
CódigoLaboratorio Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 1 Valor 2 Valor 3
4 66,6 66,66 66,46 0,78 0,75 0,79 6,73 6,69 6,66 4,13 4,16 4,215 66 66 66 0,82 0,82 0,82 7,2 7,1 7,1 3,83 3,82 3,727 65,4841 65,4823 65,5225 2,2367 2,2435 2,2785 7,154 6,9933 6,9943 4,1113 4,1051 4,10428 66,03 66,46 66,3 2,12 2,21 2,17 6,38 6,41 6,41 3,89 3,84 3,8710 66,32 66,58 66,45 1,31 1,34 1,29 6,79 6,83 6,8 4,17 4,16 4,1711 64,0648 63,9117 64,1584 0,7972 0,7659 0,7839 10,9059 10,8956 10,9351 4,4262 4,444 4,445612 66,302 66,488 66,316 0,82 0,83 0,822 6,79 6,835 6,738 4,158 4,156 4,15913 66,32 66,13 66,33 0,73 0,77 0,72 6,64 6,54 6,66 4,16 4,22 4,214 65,52 65,58 65,46 0,8 0,75 0,78 6,74 6,81 6,7 4,2 4,28 4,2715 65,69 65,41 --- 2,04 1,96 --- 6,76 6,7 6,8 27,13 27,22 ---16 65,22 65,29 65,45 1,15 1,11 1,14 6,85 6,78 6,93 4,26 4,26 4,2417 66,95 67,045 66,485 2,27 2,275 2,27 6,86 6,915 6,86 4,000 4,025 3,98518 65,55 65,77 65,64 0,8 0,79 0,79 7,51 7,51 7,55 4,02 4,06 4,0619 66,4 66,44 66,52 1,12 1,06 1,09 6,83 6,73 6,69 4,21 4,21 4,1820 64,2 65,5 65,5 0,99 0,96 1,02 6,9 7,0 6,8 4,2 4,2 4,121 68,13 68,23 68,2 1,67 1,71 1,69 6,58 6,00 6,27 29,4 29,52 29,4522 64,9 64,94 65,06 1,89 1,91 1,92 6,43 6,96 6,54 4,03 4,23 4,2123 65,3 --- --- 0,83 --- --- 6,6 --- --- 3,7 --- ---
Página 15 de 24
TABLA 1Datos enviados por los participantes
Humedad Ceniza Grasa Nitrógeno
TABLA 2Métodos de ensayo
Cod.Lab. Humedad (g/100g) Ceniza (g/100g) Grasa (g/100g) Nitrógeno (g/100g)
4 Método de la AOAC 32.1.03,año 2000
Método de la AOAC 32.1.05, año2000
Soxhlet Kjeltec-Tecator
5Secado en estufa a 105ºC Calcinación en mufla a 550ºC Método volumétrico
utilizando butirómetro deGerber.
Método semimicro Kjeldahl.
7AOAC 950.46
Modificado 6h - 105°AOAC 920.153 AOAC 991.36 AOAC 928.08 Con
modificaciones
8
Association of OfficialAnalytical Chemist
(AOAC),Edition 15th, 1999,NO. 950.48
Secado en horno a 98-100grados °C por 16 horas
Association of Official AnalyticalChemist (AOAC),Edition 15th,
1999, NO. 920.153Incineración a 550 grados °C por
4.5 horas.
Association of OfficialAnalytical Chemist
(AOAC),Edition 15th, 1999,NO.933.05
Extracción con éter depetróleo en base seca.
Association of OfficialAnalytical Chemist
(AOAC),Edition 15th, 1999,NO. 975.33
Método tradicional Kjeldahl.
10Desecación a 105°C por 4
horasCalcinación en mufla a 550°C
por 4 horasExtracción con soxleth con
mezcla de eter etílico y eter depetróleo por 4 horas
Digestión kjeldahl.Titulación con NaOH 0,1 N.
11
Official Methods of Analysisof AOAC International, 16Th
Edition Vol.II, 1995.950.46B
Official Methods of Analysis ofAOAC International, 16Th
Edition Vol.II, 1995.920.153 Método 2
Official Methods of Analysisof AOAC International, 16Th
Edition Vol.II, 1995.960.39
Official Methods of Analysisof AOAC International, 16Th
Edition Vol.II, 1995.981.10.
12 AOAC, No. 950.46B, AOAC, No.920.153 AOAC, No. 960.39 AOAC, No. 928.0813 AOAC 950.46 15 ED (1990) AOAC 935.42 15 ED (1990) AOAC 960.39 15 ED (1990) AOAC 981.10 15 ED (1990)
Página 16 de 24
TABLA 2 (Continuación)Métodos de ensayo
Cod.Lab. Humedad (g/100g) Ceniza (g/100g) Grasa (g/100g) Nitrógeno (g/100g)
14
NC 79-06:81. Desecación a125 °C en estufa eléctrica
durante 2 horas
No informado Secado y extracción de lagrasa con éter de petróleo
(Utilizando equipo Soxtest).
Kjeldahl.Titulación con ácido
clorhídrico. (Utilizandoequipo Kjeltec).
15 AOAC 39.1.02 9050.46 AOAC 39.1.09 920.153 AOAC 39.1.08 991.36 AOAC 39.1.15 928.08
16Método AOAC 950.46 Cap.39(1995). Horno al vacio 100ºCTiempo aproximado 5 horas.
Método AOAC 920.153 Cap 39(1995). Mufla a 550ºC por 8
horas aprox.
Método AOAC 960.39 Cap.39(1995).
Kjeltec-Tecator. DigestiónAcida (acido sulfúrico).
17 AOAC,17th,934.01 AOAC,17th,942.05 AOAC,17th,920.39 AOAC,17th,984.13
18Mét. Gravimétrico.
Secado hasta masa constante a103ºC ± 2ºC.
Mét. Gravimétrico.Incineración a 525ºC ± 25ºC
Mét. Gravimétrico.Extracción con éter depetróleo en Soxhlet.
Método de Kjeldahl indirecto.Titulación con Hidróxido de
Sodio 0,1N.
19 Secado en estufa a 100°C -102°C
Calcinación a 550°C - 600°Cdurante 5 horas.
Sistema Soxhelt para extraerla grasa con éter de petróleo
Método de Kjeldahl Gunning,
20 Método gravimétrico, estufa a105°C, por 3 hrs.
Método gravimétrico, mufla a550°C por 6 hrs
Hidrólisis ácida y extraccióncon eter de petróleo(Soxhlet)
Método de kjeldalh
21Secado a 103 +/- 2°C. Secado en baño de agua y
posterior determinación de lamasa del residuo.
Extracción de la con éter depetróleo.
Nitrógeno básico volátil.
22AOAC 950.46 a 125°C por 2-
4 hsAOAC 920.153 a 600°C por 4 hs AOAC 960.39 .
Extracción Soxhlet (solventeéter dietílico)
Método Kjeldhal
23 Método A.O.A.C Método A.O.A.C Método A.O.A.C Método A.O.A.C
Página 17 de 24
Cód.
Lab. R 1 R 2 R 3 T R 1 R 2 R 3 T R 1 R 2 R 3 T R 1 R 2 R 3 T
4 66,6 66,66 66,46 0,78 0,75 0,79 6,73 6,69 6,66 4,13 4,16 4,21
5 66 66 66 0,82 0,82 0,82 7,2 7,1 7,1 3,83 3,82 3,72
7 65,4841 65,4823 65,5225 2,2367 2,2435 2,2785 I 7,154 6,9933 6,9943 4,1113 4,1051 4,1042
8 66,03 66,46 66,3 2,12 2,21 2,17 I 6,38 6,41 6,41 3,89 3,84 3,87
10 66,32 66,58 66,45 1,31 1,34 1,29 I 6,79 6,83 6,8 4,17 4,16 4,17
11 64,0648 63,9117 64,1584 0,7972 0,7659 0,7839 10,9059 10,8956 10,9351 I 4,4262 4,444 4,4456
12 66,302 66,488 66,316 0,82 0,83 0,822 6,79 6,835 6,738 4,158 4,156 4,159
13 66,32 66,13 66,33 0,73 0,77 0,72 6,64 6,54 6,66 4,16 4,22 4,2
14 65,52 65,58 65,46 0,8 0,75 0,78 6,74 6,81 6,7 4,2 4,28 4,27
15 65,69 65,41 --- R<3 2,04 1,96 --- R<3 6,76 6,7 6,8 27,13 27,22 --- R<3
16 65,22 65,29 65,45 1,15 1,11 1,14 6,85 6,78 6,93 4,26 4,26 4,24
17 66,95 67,045 66,485 C 2,27 2,275 2,27 I 6,86 6,915 6,86 4,000 4,025 3,985
18 65,55 65,77 65,64 0,8 0,79 0,79 7,51 7,51 7,55 4,02 4,06 4,06
19 66,4 66,44 66,52 1,12 1,06 1,09 6,83 6,73 6,69 4,21 4,21 4,18
20 64,2 65,5 65,5 C 0,99 0,96 1,02 6,9 7,0 6,8 4,2 4,2 4,1
21 68,13 68,23 68,2 1,67 1,71 1,69 I 6,58 6,00 6,27 C 29,4 29,52 29,45 I
22 64,9 64,94 65,06 1,89 1,91 1,92 I 6,43 6,96 6,54 C 4,03 4,23 4,21 C
23 65,3 --- --- R<3 0,83 --- --- R<3 6,6 --- --- R<3 3,7 --- --- R<3
R: ReplicadoT: resultado del tratamiento estadísticoI: datos eliminados en el examen preliminarC: datos eliminados por aplicación de la prueba de CochranG: datos eliminados por aplicación de la prueba de GrubbsR<3: laboratorio que envió menos de 3 datos.
Humedad (g/100g) Ceniza (g/100g) Grasa (g/100g)
Página 18 de 24
Nitrógeno (g/100g)
TABLA 3RESULTADOS LUEGO DEL TRATAMIENTO ESTADISTICO
% desvío % desvío % desvío % desvíov.m.interlab. v.m.interlab. v.m.interlab. v.m.interlab.
4 66,57 0,9 0,77 -11,3 6,69 -1,6 4,17 0,95 66,00 0,0 0,82 -6,0 7,13 2,9 3,79 -8,27 65,50 -0,7 2,25 158,4 7,05 2,0 4,11 -0,68 66,26 0,4 2,17 148,5 6,40 -4,7 3,87 -6,4
10 66,45 0,7 1,31 50,6 6,81 -0,4 4,17 0,911 64,04 -2,9 0,78 -10,3 10,91 42,1 4,44 7,512 66,37 0,6 0,82 -5,5 6,79 -0,6 4,16 0,713 66,26 0,4 0,74 -15,1 6,61 -2,4 4,19 1,514 65,52 -0,7 0,78 -10,9 6,75 -1,0 4,25 2,915 65,55 -0,6 2,00 129,4 6,75 -1,0 27,18 558,016 65,32 -1,0 1,13 30,0 6,85 0,0 4,25 3,017 66,83 1,3 2,27 160,5 6,88 0,3 4,00 -3,118 65,65 -0,5 0,79 -9,0 7,52 7,0 4,05 -2,019 66,45 0,7 1,09 25,0 6,75 -1,0 4,20 1,720 65,07 -1,4 0,99 13,5 6,90 0,5 4,17 0,921 68,19 3,4 1,69 93,8 6,28 -5,9 29,46 613,222 64,97 -1,5 1,91 118,7 6,64 -2,1 4,16 0,623 65,30 -1,0 0,83 -4,8 6,60 -2,6 3,70 -10,4
Nitrógeno (g/100g)Humedad (g/100g)
Página 19 de 24
v. medio Cód. Lab.
v. medio v. medio v. medio
Grasa (g/100g)Ceniza (g/100g)
TABLA 4Desvío respecto del valor medio interlaboratorio
ANEXO 2
Separar datos discordantes
Comienza el cicloCalcular SL para las mediciones
Aplicar prueba de Cochran
Hay un lab. excluido?
Aplicar prueba de Grubbs simple
Hay un lab. excluido?
Hay algún lab.excluido en este ciclo?
FinDatos válidos
Cálculo de los parámetros estadísticos
Elimine el laboratorio a menos que el total eliminado exceda 2/9
Si
No
Elimine el laboratorio a menos que el total eliminado exceda 2/9
Si
No
Si
Aplicar prueba de Grubbs de a paresHay un lab . excluido?
Si
No
Elimine el laboratorio a menos que el total eliminado exceda 2/9
Página 20 de 24
ANEXO 3
Definiciones de repetibilidad y reproducibilidad de un método de ensayo
Resultado de un ensayo: Es el valor de una característica obtenido mediante larealización de un método determinado. El método puede especificar que se realicen uncierto número de observaciones y que reporte el promedio como resultado del ensayo.También puede requerir que se apliquen correcciones estándar. Por lo tanto puedesuceder que un resultado individual provenga de varios valores observados.
Precisión: Es el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de unensayo, que se obtuvieron bajo condiciones especificadas.
Repetibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamenteindependientes de un ensayo, obtenidos utilizando el mismo método, en idénticosmateriales, en el mismo laboratorio, por el mismo operador, usando el mismo equipoy en un corto intervalo de tiempo.
Desviación estándar de repetibilidad: Es la desviación estándar de los resultados deun ensayo obtenido en las condiciones mencionadas en el párrafo anterior. Es unparámetro de la dispersión de los resultados de un ensayo en condiciones derepetibilidad.
Valor de repetibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que se encuentre,con una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valores individualesdel resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones de repetibilidad.
Reproducibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamenteindependientes de un ensayo obtenidos con el mismo método, en idénticos materiales,en diferentes laboratorios, con diferentes operadores y utilizando distintos equipos.
Desviación estándar de la reproducibilidad: Es la desviación estándar de resultadosde ensayos obtenidos en condiciones de reproducibilidad. Es un parámetro de ladispersión de la distribución de resultados de un ensayo en condiciones dereproducibilidad.
Valor de reproducibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que seencuentre, con una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valoresindividuales del resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones dereproducibilidad.
Tratamiento de los resultados
Definiciones Generales
n = número de datos
xi = datos
Página 21 de 24
Valor medio = x 1/2 = media aritmética = ( ∑ xi ) / n
Desviación estándar = Sd = [ ∑ (xi - x 1/2 )2 / (n - 1)] 1/2
% de desviación respecto del valor medio = [ ( xi - x1/2 ) / x1/2 ] 100
% de desviación respecto del valor de referencia = [ ( xi - val. ref.) / val. ref.] 100
Definición del parámetro z
El primer paso para evaluar un resultado es calcular cuan apartado está ese dato delvalor asignado o del valor de la referencia, es decir: xi - val. ref. ( 5 ).Muchos esquemas de evaluación de datos utilizan la relación entre esta diferencia y elvalor de la desviación estándar para comparar los resultados.El valor de la desviación estándar que se utiliza puede ser fijado a priori por acuerdo delos participantes basándose en expectativas de desempeño. También puede ser estimadoa partir de los resultados del interlaboratorio luego de eliminar los datos discordantes ofijarlo en base a métodos robustos para cada combinación de analito, material yejercicio.Cuando puede considerarse que un sistema analítico “se comporta bien”, z debierapresentar prácticamente una distribución normal, con un valor medio de cero y unadesviación estándar unitaria. En estas condiciones, un valor de | z | > 3 sería muy raro deencontrar en tal sistema e indica un resultado no satisfactorio, mientras que la mayoríade los resultados debieran tener valores tales que | z | < 2.Es posible establecer entonces la siguiente clasificación:
| z | ≤ 2 satisfactorio 2 < | z | < 3 cuestionable | z | ≥ 3 no satisfactorio
Prueba de Grubbs
Para calcular la estadística del test de Grubbs simple, se calcula el promedio para cadalaboratorio (por lo menos de tres datos) y luego la desviación estándar de esos Lpromedios (designada como la s original). Se calcula la desviación estándar delconjunto de los promedios luego de haber eliminado el promedio más alto (sa) y lomismo luego de haber eliminado el promedio más bajo (sb).
Entonces se calcula la disminución porcentual en la desviación estándar como sigue:
100 x [ 1 - (sb / s) ] y 100 x [ 1 - ( sa / s ) ]
El más alto de estos dos decrecimientos porcentuales se compara con el valor crítico deGrubbs para el número de laboratorios considerado (probabilidad = 2,5 %) y cuando loexcede se rechaza, recomenzando el ciclo.
Página 22 de 24
Prueba de Cochran
Dado un conjunto de desviaciones estándar si, todas calculadas a partir del mismonúmero de replicados de resultados de ensayo, el criterio de Cochran resulta:
C = s2max / ∑ s2
i
Este valor de C se compara con el valor crítico de las correspondientes tablas para un95% de nivel de confianza.Se entra en la tabla con el número de observaciones asociadas a cada variancia(triplicado en este caso) y el número de variancias comparadas (número departicipantes).Si C excede el valor crítico tabulado, el dato del laboratorio correspondiente esrechazado y se reinicia el ciclo.
Página 23 de 24
BIBLIOGRAFIA
1. ISO 5725. Parts 1-6 (1994). Accuracy (trueness and precision) of measurementmethods and results.
2. ISO - CASCO 322 . Proficienty testing by interlaboratory comparisons.Part 1: Development and operation of proficiency testing schemes. ISO/IEC Guide43-1Part 2: Selection and use of proficiency testing schemes by laboratory acreditationbodies. ISO/IEC Guide 43-2
3. ASTM E 691 - 79. Standard practice for conducting an interlaboratory testprogram to determine the precision of test methods.
4. Protocol for the design, conduct and interpretation of method - performancestudies.Pure & Appl. Chem., Vol. 67, 2, 331 - 343 (1995).
5. The international harmonized protocol for the proficiency testing of (chemical)analytical laboratories.Pure & Appl. Chem., Vol. 65, 9, 2123 - 2144 (1993).
6. Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. EURACHEM/CITACGuide, Second edition (2000).
7. Guide to the expression of uncertainty in measurement. ISO, Geneva, Switzerland1993.
8. W. Horwitz, Evaluation of Analytical Methods Used for Regulation of Foods andDrugs, Analitical Chemestry, Vol. 54, nº 1, January 1982.
Página 24 de 24