Policy Document 

 

Amendments to the legislative basis for the lawful interception of communications 

 

 

 

   

 

Introduction 

The purpose of this document is to provide some background and context to the 

announcement on 31st of May this year by the Tánaiste and Minister for Justice and 

Equality, Ms Frances Fitzgerald TD, of her intention to amend the legislative 

framework for lawful interception and covert surveillance in the context of the fight 

against organised crime and terrorism, and the Government’s subsequent decision 

to provide for a number of amendments to the Interception of Postal Packets and 

Telecommunications (Regulation) Act 1993 and other associated legislation.  

 

The decision to amend this legislation comes at a time of heightened concerns about 

data protection and the sometimes difficult balance to be struck between the need 

to preserve and protect the personal privacy of our citizens while also ensuring their 

safety and security.  

 

The Tánaiste recognises the need for a discussion with relevant industries on this 

issue as a means of ensuring that this process results in legislation that is not only 

robust and effective, but also proportionate in terms of its scope, and which is 

mindful of the legitimate concerns of the industries affected by it. The Department 

very much looks forward to a constructive consultation in this regard. 

 

In the context of facilitating that process this document seeks to;  

 

Set out the role of the Department in ensuring a safe and secure Ireland 

Clearly illustrate the necessity for the amendments intended 

Provide background on the legislation as it stands 

Provide information on the nature of the amendments proposed 

Provide details of future developments in this area 

 

 

 

 

Chapter 1 

 

The role of the Department of Justice and Equality 

 

Department of Justice and Equality Strategy Statement 2015‐2017 

The Strategy Statement sets out the overall high‐level objectives and policy goals of 

the Department of Justice and Equality for the period 2015 to 2017. It sits at the 

centre of the Department’s activities. 

 

The Statement notes that the Department’s remit covers activities including the 

security of the State, the protection of life and property and the prevention and 

detection of crime. 

 

The Statement sets out the Department’s vision, that of working for a safer and 

fairer Ireland by maintaining community and national security, promoting justice and 

equity, and safeguarding human rights and fundamental freedoms consistent with 

the common good. 

 

There are 5 primary objectives set out in the Statement. 

 

Leadership in and oversight of justice and equality policy and delivery 

A safe, secure Ireland 

Access to justice for all 

An equal and inclusive society 

An efficient, responsive and fair immigration, asylum and citizenship system 

 

In seeking to deliver on the objective of a safe and secure Ireland, the following goals 

have been identified as necessary to achieving this end. 

 

The development of policy and legal frameworks to reduce and prevent 

crime and develop more secure communities by ensuring coherent crime 

policy and legislative frameworks are in place which are kept under review 

and which prioritise the critical reforms necessary.  

 

The development of cross‐sectoral and inter‐agency partnership approaches 

to preventing crime and the harms caused by crime by efficient and timely 

processing of commitments on the Government legislative programme, and 

improved, more coherent, and more effective responses to evolving crime 

trends through policy and legislative development.  

 

The promotion of national security by enhancing North/South cooperation to 

counteract terrorist or organised criminal activity.  

 

The enhancement of international cooperation in the Justice and Equality 

areas by ensuring that arrangements in place governing international criminal 

cooperation are adequate to meet the challenges of borderless crime and to 

implement change, where necessary, in order to uphold international 

standards and cooperation in tackling serious and borderless crime. 

 

The support and development of measures to improve security and equality 

by effective and efficient international cooperation in order to safeguard 

Ireland’s reputation for integrity and as a safe and secure destination while 

being mindful and conscious of international standards. 

 

The primary purpose of the Interception of Postal Packets and Telecommunications 

(Regulation) Act 1993 is to assist in the fight against organised crime and to protect 

the security of the State. In the context of achieving the goals outlined above, it is 

essential that the legislation is reviewed and amended in order that it remains fit for 

purpose. The current amendments will go some way in delivering on this objective.  

 

 

 

 

Building a safe and prosperous community 

Much progress has been made in recent years in offsetting the damage done to this 

State by the economic crisis. The contribution made by all sectors of this State, both 

private and public, has been immense in bringing about this recovery. In support of 

that it has always been the State’s, and as a consequence this Department’s, 

intention to seek to provide a stable environment free from threat and one which is 

conducive to economic development and prosperity.  

 

Communications technology is advancing at a rapid pace. While the majority of 

people use these developments for positive purposes those engaged in organised 

crime, subversive and terrorist activity have not been slow to exploit the possibilities 

created by these technologies. Law enforcement agencies face considerable 

challenges on this front in ensuring that citizens remain secure and safe.   

 

The Department is determined to play its role in ensuring the State continues its 

economic recovery. Legislation relating to the combating of serious crime and the 

safeguarding of the security of the State plays an integral part in ensuring that this 

objective is met. However, the Department recognises that it cannot do this in 

isolation. In the context of “developing cross‐sectoral and inter‐agency partnerships” 

and acknowledging a sharing of interests, the Department clearly recognises the 

need to engage with all stakeholders in this matter and not least with the relevant 

areas of the private sector.  

   

 

Chapter 2 

 

Safeguarding the security of the State 

 

The role of An Garda Siochana in preventing terrorism 

An Garda Síochána is charged under the Garda Síochána Acts with providing policing 

and security services for the State.  In the context of safeguarding the internal 

security of the State this includes;  

 

preventing, detecting and investigating terrorist and terrorist‐related 

offences; 

 

protecting the State from espionage, sabotage and unlawful acts aimed to 

subvert or undermine parliamentary democracy or the State’s institutions; 

 

protecting the State from clandestine or deceptive acts of foreign 

interference detrimental to the State’s interests or that involve a threat to 

any person; 

 

identifying foreign capabilities, intentions or activities within or relating to 

the State that impact on the State’s international or economic well‐being; 

 

co‐operating with authorities in other states and international organisations 

in seeking to preserve international peace, public order and security. 

 

maintaining a daily operational response capability across the State to ensure 

a graduated response commensurate with the level of threat. 

 

The national security structures of An Garda Síochána are incorporated within the 

overall Garda organisation, under the direction and control of the Garda 

Commissioner.   

 

The role of the Permanent Defence Forces (PDF) 

The Defence  Forces  are  required  to  assess  all  threats  and  possible  threats  to  the 

security of the State in order to fulfil its role of providing for the military defence of 

the State from armed aggression.  These threats include the possibility of attack from 

international terrorists. 

 

The Defence Acts describe the Defence Forces obligations in providing for the defence 

of the State against armed aggression.  The requirement to have situational awareness 

of threats to the security of the State is also provided for. 

 

A range of security threats in additional to international terrorism have been identified 

which include, inter alia: 

 

Inter and Intra‐State Conflict 

Cyber Attacks 

Emergency and Natural Disasters 

Espionage 

Transnational Organised Crime 

 

Domestic terrorism 

The threat posed by Northern Ireland related subversives to this State and to 

Northern Ireland is tangible and is regarded as severe in Northern Ireland. Despite 

the peace process a number of members of the security and prison services in 

Northern Ireland have lost their lives.  

 

Subversive elements opposed to the peace process continue to actively seek ways to 

murder and cause material damage in Northern Ireland while their focus in the south 

is on providing logistical support to facilitate attacks north of the border.  

 

It is the Garda assessment that there continues to be a real and persistent threat 

from the activities of so‐called 'dissident' republican groups.  These groups remain 

resolutely opposed to peace and are prepared to use violence to achieve their aims 

and, indeed, to support their lifestyles.   

 

In the context of promoting security north and south of the border, An Garda 

Síochána is constantly engaged in intensive operational efforts against these groups 

and has had notable success in thwarting their actions. 

 

Many of these successful actions were underpinned by effective intelligence 

gathering.  Co‐operation with the Police Service of Northern Ireland is central to 

these efforts and has never been closer. Constant contact is maintained and 

intelligence is shared in both directions with a view to making arrests and ensuring 

successful prosecutions of those involved in terrorist activity.   

 

There is a strong and resolute commitment on the part of the two services to work 

together and nowhere is this more important than in the area of security co‐

operation.   

 

International terrorism 

The threat posed by international terrorism has become all too clear in light of 

recent events in Europe and elsewhere. The current threat to Ireland from this 

source is assessed as being that while an attack is possible, it is not considered likely.  

 

While Al Qaida achieved worldwide notoriety as a result of the 9/11 attacks, Islamic 

State (IS) has, to an extent, eclipsed this grouping and has become synonymous with 

appalling acts of murder and brutality. IS is also noteworthy in that it has quickly 

grasped the opportunities that modern technologies provide in the context of 

getting its message to a wider audience. 

 

 

Since 2011, Europe has seen in excess of 4500 European citizens travelling to the 

conflict zones of North Africa and the Middle East. Many have returned and some 

have participated in the carrying out of attacks in Europe.  In addition to being aware 

of some individuals who have travelled from this jurisdiction, An Garda Siochana is 

aware of individuals based in this State who are engaged in the promotion and 

facilitation of international terrorism.  

 

Given the nature of the international terrorist threat, An Garda Síochána co‐operates 

as a matter of routine with its counterpart services in other states and with relevant 

international bodies in respect of countering the threat. 

 

The recent progress made in the military campaigns against IS will at some stage 

bring an end to the “Caliphate” both physically and conceptually. The end of the 

Caliphate may result in the large displacement of former IS members, many of whom 

may seek to return to Europe.  In that regard, observers have noticed a change in IS 

rhetoric. Where once there was glorification of its territorial conquests and 

ambitions, the message has now resorted to more “traditional” messaging and in 

particular the idea of “personal jihad” and the encouragement of self‐motivated 

attacks on Europe and the West 

 

“If you can kill a disbelieving American or European — especially the spiteful and 

filthy French — or an Australian or a Canadian, or any of the other disbelievers 

waging war (against us), including the citizens of the countries that entered into a 

coalition against the Islamic State, then rely upon Allah and kill them in any manner 

or way however it may be. Smash his head with a rock, or slaughter him with a knife 

or run him over with your car or throw him down from a high place or choke him or 

poison him,” ‐ (IS Spokesman Mohammed AL‐Adani)  

 

Recent trends in terrorist attacks highlight that many of the perpetrators are self‐

motivated and relatively unknown before such an event.   The Islamic State group 

has claimed that it has a considerable number of sleeping operatives in Europe who 

they can call upon to carry out attacks. There is evidence to suggest that some who 

have travelled to the conflict areas to join Islamic State have been returned to their 

home States for just that purpose. Many States, even those with the most 

sophisticated security apparatuses, have found themselves vulnerable to attack and 

have seen some appalling acts of terrorism in recent times.  

 

It is therefore essential that the security services and forces of law and order are as 

best equipped as possible to address these attacks both in terms of material 

resources and access to intelligence. The assistance of the communications sector in 

this area is critical. 

 

 

 

 

 

   

Chapter 3 

 

Intelligence as an investigative tool 

 

In seeking to ensure the success of criminal investigations and protecting the 

security of this State the gathering of intelligence is clearly of paramount 

importance.  

 

The working definition of intelligence is “information gathered, analysed and 

recorded with the objective of providing assistance in the investigation of crime and 

the prosecution of individuals and groups concerned, whether the offenders are 

politically motivated or not”.  

 

Intelligence tends to be gleaned from a number of different strands including; 

 

Information from mainstream policing activities. 

Covert  methodologies,  including  Telephonic  Interception  and  Covert 

Surveillance activities.   

Bilateral  and multi‐lateral  exchanges with  other  agencies,  both  police  and 

security services, subject to strict rules and protocols.  

Open  Source  material  such  as  newspapers,  periodicals,  internet,  and  the 

broadcast media.  

 

While possibly justifiable concerns might be voiced over an intrusion into the privacy 

of innocent people; in the debate on privacy versus security, most would accept that 

a proportionate and lawful intrusion into the privacy of a very specific group of 

individuals engaged in terrorism or serious crime is not an unreasonable price to pay 

in seeking to safeguard the security of the state and the safety of its citizens.  

It is appropriate then to stress that mass surveillance has never been a feature of the 

lawful interception framework in this State and that that there are no intentions to 

bring this about in the context of the legislation now being proposed. However, it 

must be acknowledged that a failure to provide for an effective targeted interception 

regime may result in a negative impact on the part of the relevant State agencies to 

protect this State and its citizens.  

   

 

Chapter 4 

 

Serious Crime and Counter Terrorism Legislation 

 

Ireland  has  a  substantial  body  of  law,  much  of  it  of  long‐standing,  aimed  at 

safeguarding the security of the State and countering terrorism. 

 

The main  legislation  in this regard  is the Offences Against the State Acts 1939‐1998 

which set out a  range of substantive offences  relating  to  the security of  the State, 

powers of search, arrest and detention relating to those offences and arrangements 

for the operation of the Special Criminal Court.  It has been cast primarily to address 

the domestic security threat but  its provisions have application to other sources of 

terrorist threat. 

 

The Criminal Justice (Terrorist Offences) Acts 2005 and 2015 also set out a range of 

substantive  terrorist  and  terrorist‐related  offences  with  a  particular  focus  on 

international terrorism and they give effect to EU and other international obligations 

in  respect  of  countering  terrorism.    The  EU  instruments  incorporated  into  this 

legislation are currently being updated in the form of an EU Directive on combating 

terrorism on which agreement is anticipated later this year. 

 

Certain of the offences in question (notably relating to foreign terrorist fighters) are 

also the subject of Council of Europe Conventions that have also been incorporated 

into the EU legal framework. 

 

The  financing of  terrorism  is  specifically  covered by  the Criminal  Justice  (Terrorist 

Offences)  Acts  2005  and  the  Criminal  Justice  (Money  Laundering  and  Terrorist 

Financing) Act 2010 and other relevant Acts.  The law in this regard is based closely on 

EU law and the Anti Money Laundering and Terrorist Financing Directive is currently 

being updated. 

 

The  prevention  and  investigation  of  terrorism  is  supported  in  particular  by  laws 

relating to surveillance and the interception of communications. 

 

The  Criminal  Justice  (Surveillance) Act  2009  provides  the Garda  and 

Defence Forces authorities with powers to carry out covert electronic 

surveillance of people and things, including on private property, subject 

to judicial authorisation and the placing of tracking devices. 

 

The Interception of Postal Packets and Telecommunications Messages 

(Regulation)  Act  1993,  supported  by  provisions  in  the  Postal  and 

Telecommunications Services Act 1983, provides the current framework 

for  the  lawful  interception  of  communications  by  the  Garda  and 

Defence  Forces’  authorities  subject  to  an  authorisation  in  each 

individual case by the Minister for Justice and Equality. 

 

The Communications  (Retention of Data) Act 2011 provides  the  legal 

framework  for  the  Garda  and  Defence  Forces  authorities  to  access 

meta‐data relating to phone and internet communications, such as the 

traffic and  location data of mobile telephones or subscriber data.    Its 

provisions are available  in respect of safeguarding the security of the 

State. 

 

The legal framework for terrorist offences and investigatory powers is under 

constant review.  A particular focus is on ensuring that investigatory powers in 

respect of modern means of communications can be enabled to reflect 

developments in technology for criminal investigations and the requirements of 

international co‐operation.  The current amendments to the law on interception are 

being prepared in the context of seeking to achieve this.     

Chapter 5 

Lawful Interception – the current legislative framework 

 

Introduction 

The legislative basis for lawful interception in this State is built on three Acts. These 

are the Postal and Telecommunications Services Act 1983, the Interception of Postal 

Packets and Telecommunications (Regulation) Act 1993 and the Criminal Justice 

(Mutual Assistance) Act 2008 (Part 3 specifically). 

 

Postal and Telecommunications Services Act 1983 

The 1983 Act and Section 110 specifically provides a legislative basis for the Minister 

for Communications, Climate Action and Environment (described as Minister for 

Communications from hereon) to issue a direction to a relevant service provider to 

comply with warrants issued by the Minister for Justice and Equality seeking the 

interception of specific communications. As currently stands, only authorised 

undertakings ‐ effectively telecommunications service providers ‐  are subject to 

Direction. 

 

Interception of Postal Packets and Telecommunications (Regulation) Act 1993 

The Interception of Postal Packets and Telecommunications Messages (Regulation) 

Act 1993 provides the legislative basis in Ireland for the interception of postal 

packets and telecommunications messages. 

 

Sections 4 and 5 of the Act provides that an authorisation may only be granted for 

interception for the purposes of the investigation of serious crime or for the 

purposes of protecting the security of the State in the case of An Garda Siochana, for 

the purposes of protecting the security of the State in the case of the Permanent 

Defence Forces or for the investigation of offences allegedly omitted by a member of 

An Garda Siochana in the context of the Garda Siochana Ombudsman Commission 

(GSOC).  

 

The authorisation can only be granted as a last resort where other more 

conventional forms of investigation have failed to yield results.  

 

It is important to note that the focus of the Act is very specific and currently provides 

that a warrant authorising interception must specify a specific postal address or 

telephone number. The Act in no way provides for mass surveillance nor is that the 

intention where the amendment of this legislation is concerned.  

 

The duration of a warrant is time‐bound at three months. If there is still a necessity 

for an interception to remain in place it must be renewed by the Minister for Justice 

and Equality upon application by the Garda Commissioner, the Defence Forces Chief 

of Staff or the Chairperson of GSOC.  

 

The 1993 Act also makes provision for independent judicial oversight of its operation 

by a serving Judge of the High Court who is designated for this purpose. The 

Designated Judge reports at least annually to the Taoiseach on the operation of the 

legislation and these reports are laid before the Houses of the Oireachtas. The Act 

also provides for a complaints mechanism whereby an individual who believes he or 

she has been the subject of an authorisation under the relevant provisions of the Act 

may apply to the independent Complaints Referee for an investigation into the 

matter. 

 

Many commentators in this sphere have pointed to the lack of transparency around 

the operations of this legislation.  In an Irish context there have been criticisms that 

the reports of the Designated Judges have lacked detail and that little or no 

statistical information is available in terms of the usage of the Act.   This has, unfairly, 

been used to support contentions that the oversight regime is, therefore, weak or 

flawed. 

 

It has to be recognised that a high degree of secrecy must be attached to the 

operation of this legislation in order for it to be effective.  What is important is that it 

is subject to independent oversight.  The Designated Judge and the Complaints 

Referee provide such independent oversight by the very nature of their judicial roles 

 

While the reports do not go into specific detail that factor cannot be construed as 

meaning the level of oversight is not effective.  

 

Part 3 ‐ Criminal Justice (Mutual Assistance) Act 2008 

Part 3 of the Act of 2008 provides a legislative basis for cooperation between EU 

member States in the area of lawful interception. It allows another member State to 

request Ireland to carry out interception of communications on Irish soil and vice 

versa.  

 

A request from another Member State can only be acted upon in the case of a 

serious criminal investigation and where the interception would be regarded as 

lawful under Irish law. Details of the nature of that investigation must be provided by 

the requesting State in such a manner as to allow for the making of an informed 

decision as to whether the request complies with the relevant domestic legislation.   

The provisions of the 2008 Act cannot be used for the purposes of intelligence 

gathering.  

 

For a request for Mutual Assistance to be lawful, it must be lawful if made in a 

domestic context, i.e. in compliance with the Act of 1993.  

   

Chapter 6 

 

Legislative amendments 

 

 

Introduction 

There are in the region of 50 amendments intended to the lawful interception 

legislative framework. Many of these are technical and consequential to the more 

substantive amendments intended for the legislation and it is therefore not intended 

to go into the nature of each of these in this document. While the final form of these 

amendments has yet to be settled, this Chapter seeks to provide some insight into 

the changes being considered. 

 

Why amend the Act? 

There are a number of reasons why lawful interception legislation requires 

amendment. Communications services delivered over the internet are not covered 

by the current legislation as the powers of direction currently vested in the Minister 

for Communications are effectively restricted to Telecoms and Postal Service 

providers. This means that communications services such as those provided by the 

major Internet based entities cannot be made subject to the legislation. In addition, 

the terminology in the Act of 1993 does not adequately reflect the modern face of 

communications, particularly where defining “communications” and 

communications addresses is concerned. As the legislation stands Ireland can only 

comply to a limited extent with requests from other EU Member States for mutual 

legal assistance where interception is concerned.   

 

The fact of the matter is that mobile devices are now used to communicate in a 

much wider array of ways than simply by texting or holding a telephone 

conversation. The legislation has not kept pace with these developments and needs 

to be changed.   

 

 

 

Amendments to the Postal and Telecommunications Services Act 1983 

Section 110 of the Postal and Telecommunications Services Act 1983 provides a 

legislative basis for the Minister for Communications to direct a service provider to 

comply with an authorisation for interception signed by the Minister for Justice and 

Equality.  

 

Background to Section 110 

Section 110 of the Act of 1983 has undergone a number of amendments since 

originally enacted.  Section 7(2) of the Postal and Telecommunications Services Act 

1999 restricted the scope of Section 110 insofar as it related to providers of 

telephone services to section 98 of the Act of 1983 (unlawful interception) and the 

Act of 1993. Section 54(2) of the Communications Regulation (Postal Services) Act 

2011 performs the same function in respect of postal service providers.  As a 

consequence, the only function Section 110 now has is in the context of allowing the 

Minister for Communications to direct relevant entities to provide interception 

services to the State. 

 

Authorised undertakings 

In 2003, the telecommunications sector within the EU was deregulated. The 

Authorisation Directive (Directive 2002/20/EC) on the authorisation or electronic 

communications networks and services) set out the conditions through which 

telecommunications services and networks may be provided, including the 

conditions which may be applied to service providers. In particular, the Authorisation 

Directive replaces licences with an authorisation regime.  

 

“Authorised undertaking” is the term used by the State’s Commission for 

Communications Regulation, ComReg, for companies which have registered under its 

authorisation scheme. ComReg is the statutory body responsible for the regulation 

of the electronic communications sector (telecommunications, radio 

communications and broadcasting transmission) and the postal sector. ComReg 

operates a general authorisation scheme to facilitate entry into the communications 

market in Ireland  

 

Under Section 4 (1) of the European Communities (Electronic Communications 

Networks and Services) (Authorisation) Regulations 2011 (S.I. No. 335 of 2011), any 

person intending to provide an electronic communications network or service is 

required before doing so to notify the ComReg of his or her intention to provide such 

a service. 

 

General Authorisations replaced the basic and general telecoms licences and some 

individual wireless telegraphy licences, issued prior to July 2003. The term “licensed 

operator” therefore, which replaced the term “company” in the 1983 Act (by virtue 

of the Postal and Telecommunications (Amendment) Act 1999, has in turn been 

replaced by the term “authorised undertaking”. Authorised undertaking therefore 

covers all electronic communication service and electronic communication networks 

(in accordance with SI 333/2011) and captures all telecommunication operators 

currently covered by the 1993 Act.   

 

It is accepted that the entities who are now the primary focus of this amending 

legislation are not covered by the definition of authorised undertaking (as defined in 

SI 335/2011 European Communities (Electronic Communications Networks and 

Services) (Authorisation) Regulations 2011), and as such do not fall under the remit 

of the Communications Regulator. Such companies therefore are not under any 

obligation to comply with directions under section 110 of the 1983 Act.  

 

Amendments to Section 110 of the Postal and Telecommunications Services Act 

1983 

Section 110 once amended will provide that Information Society Services1 as defined 

in EC Directive 98/34/EC will be subject to the direction of the Minister for 

                                                            

1 See EC Directive 98/34/EC of the European Parliament and Council of 22nd June 1998 laying down a 

procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of 

Communications to comply with the lawful interception framework. The Department 

is of the view that this definition will cover internet referencing services and social 

media.  

 

In addition, a general provision that any other entity providing a publicly available 

means of communication over an electronic communications network will likewise 

be open to Direction following the amending of this section of the Act of 1983.  

 

Amendments to the Interception of Postal Packets and Telecommunications 

Messages (Regulation) Act 1993 

A number of amendments will be made to this legislation to assist in its 

modernisation. The principal amendments are outlined below. 

 

Amendment to definition of “communication” in Section 1 of the Act of 1993 

The definition of communication will be revised to include communication types 

other than telephone conversations and postal packets.  

 

New definition of “communications address” to be provided for in Section 1 of the 

Act of 1993 

The Act as originally drafted did not include a definition of communications address. 

The Act once amended will provide that a communications address will be 

something that is used in directing a communication to its intended destination and 

/ or identifying the origin of a communication.  

 

New definition of “interception” in Section 1 of the Act of 1993 

It has been considered appropriate to amend the current definition of interception 

to reflect modern communications characteristics.  

                                                            

rules on Information Society Services and Paragraph 18 of the Preamble of Directive 2000/31/EC of 

the European Parliament and of the Council on certain legal aspects of information society services, in 

particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) 

 

“Interception” is effectively an action, the effect of which is to make some or all of 

the content of a communication available to a person and an appropriate 

amendment will be made along those lines   

Protection of personal data 

The European Court of Justice has indicated on many occasions the necessity for 

States to protect personal data particularly in the context of where it is being 

accessed for law enforcement purposes or for the purposes of protecting the 

security of the State. A new offence of unlawful interception which will exclude 

legitimate actions, for example, actions carried out in the context of maintenance 

work by a service provider will be incorporated into the Act. The 1993 Act, as it 

stands, already places an obligation on the Minister to limit to the minimum 

necessary the disclosure of intercepted content. The term “necessary” means 

necessary for the purposes of the detection of serious offences or safeguarding the 

security of the State. 

 

Encryption 

The subject of encryption has proved difficult for law enforcement and security 

agencies to address. While on the one hand the State would encourage all of its 

citizens to safeguard their privacy, protect their personal data and ensure their 

businesses are secure from unlawful intrusion, the fact remains that encryption 

should not be a means by which criminals or terrorists can plan the harm of our 

citizens or society.  

 

The Department is open to a dialogue on this issue as it believes there is much to 

learn from industry on how best this matter can be dealt with. However, the new 

legislation intends to place a responsibility on industry to cooperate, insofar as is 

possible, with the provisions of this legislation or provide an explanation as to why 

this cannot be so.  

 

 

 

Amendments to Part 3 of the Criminal Justice (Mutual Assistance) Act 2008.  

Part 3 of the Act of 2008 deals with mutual and legal assistance in the area of lawful 

interception. The amendments to this Act will be technical in nature and primarily to 

terminology which will be updated to reflect the revised terminology in the 

amended Act of 1993. Part 3 of the Act of 2008 provides for mutual assistance 

amongst EU member States where the interception of communications is sought in 

the case of the investigation of serious offences. 

   

Chapter 7 

 

Lawful interception and the ECHR 

 

The  European  courts  have  ruled  on  many  occasions  with  regard  to  the  legality  of 

communications interceptions and their interference with the ECHR. The Court has ruled 

that there is on occasion, a necessity for interception but that it must be on a legal basis 

and accompanied by several safeguards. 

The purpose of this chapter  is to outline the measures prescribed by the courts and to 

demonstrate how Irish legislation complies with these requirements.  

(a) There has to be a legal basis for the interception of communications. 

The 1993 Act provides the legal basis for interception and indicates when it may 

be utilised (Sections 2, 4, and 5) 

 

(b) The legal basis has to be publicly accessible. 

The Act  is  available  to  the  public  and  clearly  details  the  type  of  offences  and 

situations whereby interception may be utilised (Sections 2, 4, and 5) 

 

(c) The nature of offences that give rise to an interception order must be specified.  

The nature of offences is specified in the Act under Sections 4 & 5.  

 

(d) The category of persons liable to have their phone tapped must be specified. 

The Act specifies the category of offences rather than persons but clearly the  

category of persons to be targeted is implicit from defining the nature of the  

offences that come within the scope of the legislation.   

 

(e) There must be a defined time limit on the duration of an interception. 

Section 2  (5)  specifies  the duration of  the  authorisation  (not more  than  three 

months) 

Section  2  (6)  states  that  the warrant may  be  extended  (not more  than  three 

months) 

 

(f) There must be a procedure  in place for examining, using and storing the data 

obtained. 

Section 12(1) (a) (ii)  limits the disclosure of the contents of any communication 

which has been intercepted pursuant to an authorisation. The amendments will 

provide for a new offence of unlawful interception. 

 

(g) Precautions must be taken when communicating the data to other parties. 

Section  12  (1)  (a)  (ii)  limits  to  the minimum  necessary  the  disclosure  of  the 

contents  of  any  communication  which  has  been  intercepted  pursuant  to  an 

authorisation.  The  amendments  will  provide  for  a  new  offence  of  unlawful 

interception. 

 

(h) The circumstance under which the recordings or tapes may or must be erased 

must be provided for. 

Section 12(1) (b) (ii) provides that copies of communications are destroyed as soon 

as their retention is no longer necessary 

 

(i) There must be effective control mechanisms to ensure that the law is complied 

with. 

As per Section 2, only the Minister may authorise the interception and he or she 

must  be  satisfied  that  Sections  4 &  5  are  complied with  and  that  there  is  no 

contravention of Section 6. The Minister may also consult with  the designated 

judge on authorisations  (Section 2  (7)) and  in  that  regard Section 8 of  the Act 

provides for a designated judge to oversee the operation of the legislation.  

 

 

 

(j) Oversight mechanisms must be in line with generally accepted democratic 

principles 

Section 8 of the Act provides for an independent judge of the High Court who 

may review cases where an authorisation has been issued 

 

Section 9 (3) of the Act provides for a Complaints Referee whereby “a person 

who believes that a communication sent to or by him has been intercepted may 

apply to the Referee for an investigation under this section into the matter.” 

 

(k) The authorisation process has to be carried out by an authority independent 

from the one which carries out the measure. 

It is the Minister for Communications who directs service providers to comply with 

the legislation under Section 110 of the Postal and Telecommunications Services 

Act. 

 

As per Section 2 of  the Act of 1993,  the Minister  for  Justice and Equality must 

authorise the interception and must be satisfied that Sections 4 & 5 are complied 

with and not in contravention of Section 6. 

 

The Minister for Justice and Equality may also consult with the designated judge 

on authorisations (Section 2 (7)) 

 

Section 8 of the Act provides for an independent judge who can review cases 

where an authorisation is issued (post factum supervision) 

 Chapter 8 

 

Review of investigatory powers by the Law Reform Commission 

 

The primary purpose of these legislative amendments is to address an immediate 

shortcoming in the 1993 Act as it currently stands in that it does not provide for 

lawful interception of email and other commonly used forms of communication over 

the internet.  

In addressing this matter the Department seeks to enhance the ability of An Garda 

Siochana, the Defence forces and GSOC in carrying out their statutory functions. 

Furthermore, the amendments will allow the State to comply in a more 

comprehensive manner with its obligations under Part 3 of the Criminal Justice 

(Mutual Assistance) Act 2008. 

Nevertheless, in addressing these issues the Department is mindful that the current 

lawful interception framework has not kept pace with more recent developments in 

the field of communications and would therefore benefit from a comprehensive 

review with the intention of a more fundamental reform in the future.  

It is also clear that in recent times the security versus privacy debate has received 

notice, particularly arising from recent judgements and opinions by the ECJ in 

relation to various mechanisms allowing law enforcement and security agencies 

access to private personal data and the various revelations concerning the activities 

of some international security agencies.  

While clearly the findings of the courts must be observed, some of the public debate 

and commentary has tended to cloud and distort the factual position and have 

caused difficulty where States, in a legitimate desire to protect the safety of their 

citizens, have sought to implement lawful and proportionate measures to monitor 

the illegal activities of suspected and known terrorists and serious criminals. 

In making its decision to amend the legislation, the Government noted the intention 

of the Tánaiste to ask the Attorney General to request the Law Reform Commission 

to carry out a review of the law on investigatory powers relating to communications 

This process will, in due course, give an opportunity to all interested parties to 

provide their perspective on this issue.  

 

The protection of our democratic way of life is the primary purpose of this legislation 

and the Department believes it is essential that its formulation observes the 

fundamental rights and principles it seeks to serve.