¿por qué dejé de ser ateo?

Deje de ser Ateo 10/23/09 7:58 PM Page 1

Dedicatoria

A Liliana Alexandra Lizcano y Juana Lizcano.

Florida, USAwww.editorialdinamica.com


http://www.editorialdinamica.com

©2009 EDITORIAL DINÁMICA

P.O.Box 297573Pembroke Pines, FL 33029USA

Teléfonos:(Estados Unidos) Toll Free 1.888.820.0022(Internacional) (1) 954.436.9606

Email: [email protected]

WebPages: http://www.editorialdinamica.comhttp://www.lideresjuveniles.com

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro,puede ser reproducida por ningún medio, –electrónico, me-cánico, fotostático, fotográfico, o de otra forma–, sin el per-miso previo por escrito del publicador, salvo en breves refe-rencias nombrando la fuente.

Editor General: Alex ValdovinosRevisión Final: Myriam Macri

ISBN: 987-1478-04-0

09 10 11 12 13 14 15 16 17 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Impreso en ColombiaPrinted in Colombia


ContenidoPrólogo de José Grau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Prólogo de José de Segovia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Prefacio del autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Mi testimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

PARTE 1 - CIENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

PARTE 2 - MUNDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

PARTE 3 - IGLESIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

PARTE 4 - MESÍAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

PARTE 5 - MENSAJE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176


Prólogo deJosé Grau

Este verano, en medio de los rigores de la canícu-la, he recibido una carta refrescante, espiritual

y moralmente inspiradora. Alguien completamentedesconocido para mí me comunica que ha encon-trado a Dios después de muchos años de ser «unferoz ateo que anhelaba febrilmente la destruccióndel cristianismo» y que ahora sentía la necesidad dedar testimonio de su fe en Jesucristo y su rechazodel ateísmo mediante este libro que el lector tieneen sus manos. Su autor me pide que escriba estebreve prólogo explicando lo que esta obra puedeaportar al adelanto del Reino de Dios.

Como periodista que es Josué Ferrer escribe conamenidad y entusiasmo, llevado por su preocu-pación ante el auge expansivo del ateísmo, parademostrar que la existencia de Dios no es tan irra-zonable como los incrédulos suponen. Apoyado ensólidos fundamentos, su argumentación tiene lafuerza y el valor de quien escribe contra el ateísmodesde la experiencia de haber sido él mismo unateo convencido durante mucho tiempo.

Este libro puede hacer mucho bien a tantas per-sonas sumidas en la incredulidad, la duda y la igno-rancia, bombardeadas por el ateísmo militante denuestra época.

5


6

A mí, personalmente, me ha recordado los añosde mi juventud cuando después de mucha búsque-da encontré en Jesucristo la respuesta a todas misvacilaciones. Dios existe porque se ha revelado enJesucristo. Dios ha hablado y, por lo tanto, existe.

José Grau.

José Grau es un conocido teólogo, pensador y escritorespañol. Su encuentro con Cristo en la década de los cincuen-ta se produce en plena efervescencia y fervor del nacional-catolicismo. «Incluso en los años de mi ateísmo, y aún porreacción, Dios era un tema profundamente serio para mí —dice—. Lo que despertó mi inquietud espiritual no fue tantoel más allá como el más acá. No la muerte sino la vida y susignificado. No era la huida de la vida sino el encuentro conla misma, lo que me llevó a interesarme por el Evangelio».

Ha sido profesor del Instituto Bíblico y Seminario Teológicode España (IBSTE) de Castelldefels (Barcelona) y del CentroEvangélico de Estudios Bíblicos (CEEB). También ha dadomucho de su tiempo a organismo como la Alianza EvangélicaEspañola, cuya Comisión de Teología ha dirigido y represen-tado en varios congresos internacionales, siendo hoy una delas mayores autoridades protestantes del mundo en el campodel catolicismo-romano.


7

Prólogo deJosé de Segovia

La obra de Josué Ferrer es un buen testimonio decómo podemos encontrar todavía hoy sentido

para nuestra vida en una fe razonable. Como elautor bien dice, la fe en Dios no es algo racional,pero sí razonable. Estas páginas son un buen ejem-plo de cómo la mente no está en contradicción conla fe. Ferrer analiza en este libro las objeciones demuchos ateos a la existencia de Dios. Responde enprimer lugar a una idea equivocada de la ciencia,pero en vez de desdeñar el conocimiento científico,demuestra con estas páginas que no se puede con-traponer la fe a la ciencia.

A continuación Ferrer muestra cómo una visiónrealista del mundo, en vez de negar la realidad deDios, está en plena coherencia con el testimoniobíblico. La Biblia no es un libro optimista, ni pesi-mista, sino simplemente realista. Vemos la realidaddel dolor en innumerables personajes bíblicos,pero también la certeza de que Dios está ahí, enmedio de nuestros sufrimientos.

La visión de la Iglesia del autor nos presenta elcristianismo evangélico, frente a toda idea falsa dereligión. La fe de Ferrer está claramente basada enla persona de Cristo, no en una religión. Mantienela verdad de la Biblia y la falsedad de las objecionesde todos aquellos que pretenden que es un libro


8

lleno de contradicciones. Sus conclusiones, clara-mente cristo-céntricas, nos presentan a Jesús comoel Mesías prometido en las Escrituras, con unaclara presentación del Evangelio.

La obra acaba con un sincero testimonio de fe yalgunas observaciones para ayudar a presentar elmensaje de la cruz. Este es un libro escrito con lamente y el corazón, que pueda resultar útil, tantopara ateos como para creyentes. Su clara estructurahace que se pueda leer fácilmente. Cada seccióncomienza con una cita, que da ya mucho que pen-sar, seguida de un razonamiento lógico y compren-sible. Sean cuáles sean sus creencias, les aseguroque estas páginas no les dejarán indiferentes.

José de Segovia.

José de Segovia Barrón es escritor, periodista, teólogo y pas-tor en Madrid. Nació en Madrid en 1964. Es licenciado enPeriodismo por la Facultad de Ciencias de la Información dela Universidad Complutense de Madrid.

Trabajó en la radio haciendo programas culturales y fuecorresponsal de un diario neerlandés en España hasta ir aestudiar teología en la Universidad de Kampen (Holanda) yla Escuela de Estudios Bíblicos de Welwyn (Inglaterra). Haenseñado en el Colegio Bíblico de la Gracia, el SeminarioEspañol de Formación Teológica y Evangélización (SEFO-VAN) de Madrid y el Instituto Bíblico Temático (IBT) deParacuellos del Jarama. Ahora es profesor invitado delInstituto Bíblico y Seminario Teológico de España (IBSTE) enCastelldefels y el Centro Evangélico de Estudios Bíblicos(C.E.E.B.) de Barcelona.


9

Prefacio del autor

«Que mi nombre perezca si tan sólo con ello elnombre de Dios el Padre es por ello exaltado».

Johannes Kepler (astrónomo y matemático).

El libro que tiene usted entre las manos lo haredactado una persona que fue profunda-mente atea y anticlerical. Yo anhelaba el fin del

cristianismo. Mi odio a Dios me llevó durante años ablasfemar en una infinitud de ocasiones con plenoconocimiento de causa, a alegrarme de los fusila-mientos de religiosos y quemas de iglesias allá dondese produjeran y a pretender destruir la fe de loscreyentes con los que he tratado a lo largo de mi vida.Incluso hubo algunas ocasiones en las que me sentítentado de bailar un zapateado sobre la Santa Biblia.

Pienso que el dolor, la ira, la rabia y el resen-timiento hacia Dios que por lo general suele acom-pañar a un ateo perjudica en primer lugar al propioafectado y en segundo, a aquellos que le rodean. Enlas universidades y otros círculos pseudointelec-tuales, los escépticos tienden a destilar un falso halode superioridad, de apócrifa cultura y cientifismoque no es sino orgullo, vanidad y a la postre, estupi-dez. Yo antes era así y muchos aún lo son.

En Europa y en cada vez más lugares del mundocomienza a contemplarse el cristianismo como unarémora del pasado. Existe una tendencia creciente


10

a confinar la fe religiosa a un ámbito privado que setolera en la casa de uno, pero que, de puertas paraafuera, no debe tener ningún tipo de expresiónpública. Se percibe el cristianismo como una fefruto de la ignorancia y la superstición de las masasincultas, pero que las élites ilustradas debendesechar por ser obsoleta y disparatada además depor ser un obstáculo para el avance de la ciencia.

Está de moda presumir de ateo y que el cristianodeba ocultar su fe, so pena de ser visto como unpueblerino. Yo me rebelo contra esta estúpidamoda. He escrito esta obra con el propósito deromper tabúes y prejuicios. Es éste un libro quepuede reforzar los argumentos de los creyentes ytratar de hacer ver al ateo militante que en el fondocreer en el Señor es mucho más racional, razonabley científico de lo que a priori él pueda pensar. Dehecho lo irracional y anticientífico es pensar locontrario. En estas páginas voy a contar por quédejé de ser ateo.

Desde la más profunda humildad he escrito estesencillo volumen con dos claras intenciones. Laprimera, dar gloria a Dios. La segunda, que sea uninstrumento de reflexión para que los escépticos sequiten la venda de los ojos que yo tuve duranteaños. Si este libro puede servir para que una solaalma –una sola– pueda escapar de las garras delateísmo montaraz y ser para mi Señor Jesucristo, yoya me daría por ampliamente satisfecho.

Josué Ferrer.


11

Mi testimonio

«¡Lo que ha hecho Dios!» (*)Samuel Morse (inventor).

(*) Primer mensaje enviado en código Morse en lanueva línea entre Baltimore y Washington.

Antes de tener a Cristo en mi corazón, mivida era un infierno. Era un ateo furibundoy anticlerical. Creía que el cristianismo era

una farsa, una rémora del pasado que debía sererradicada a toda costa. La idea de Dios era para mícontraria a la razón, a la ciencia y al progreso.Además, mi vida estaba sumida en la amargura ysentía que el odio era el motor de mi existencia; loúnico que me daba fuerzas para seguir viviendo.Tenía problemas con mi madre, con la que discutíafrecuentemente. Mi vida era tan amarga que cuan-do veía llegar el tren o el metro, una voz en mimente me decía: «Salta a las vías». Pensaba en elsuicidio casi cada día y creo que si no me atreví fuepor miedo al dolor y por curiosidad por el futuro.Gracias a ello –y a Dios– es que hoy estoy vivo.

Solo y sin amigos, conocí en 2002 de forma casuala Liliana Lizcano, una dulce muchacha deVenezuela que era cristiana. Hicimos una muybuena amistad y ella me hizo sentir querido porprimera vez en mucho tiempo. Nos llevábamosbien en general pero cuando se trataba de hablar


12

de religión o de Dios ahí nos estrellábamos comodos trenes que viajan en direcciones opuestas. Noobstante, ella demostró ser una cristiana coheren-te, no como los fariseos que dicen una cosa perohacen la contraria. Me impactó la fortaleza de su fey la firmeza de sus convicciones morales. Siempreoraba al Señor por mí y yo me preguntaba: «¿Porqué esta loca ora por mí si sabe que soy ateo?». Alfinal Dios pudo conmigo y el 14 de junio de 2003acepté a Cristo Jesús en mi vida.

Liliana me sorprendió; me mostró lo que es daramor de forma desinteresada y sin esperar nada acambio. Desde que tengo a Jesús, mi vida ha cam-biado radicalmente. Ya no discuto con mi madrecomo hacía antes; ahora la beso todos los días. Yano pienso en el suicidio sino que tengo ilusión ymuchas ganas de vivir. No voy a mentir y decir queahora es todo de color de rosa porque la vida es unacontinua lucha contra problemas, obstáculos yretos cotidianos, pero desde luego ahora afrontolas adversidades con más paz pues he aprendido adepositar mi fe no tanto en mí sino en Dios. Ya nosiento el desasosiego que antes experimentabacuando se torcían las cosas. Ahora soy feliz. Jesúsme ha cambiado la vida y conocerlo es lo mejor queme ha podido pasar.

Josué Ferrer.


CIENCIA

«En todas partes, y por

lejos que dirijamos

nuestra mirada, no

solamente no encontramos

ninguna contradicción

entre religión y ciencia, sino

precisamente pleno acuerdo

en los puntos decisivos».

Max Planck.

CIENCIA

«En todas partes, y por

lejos que dirijamos

nuestra mirada, no

solamente no encontramos

ninguna contradicción

entre religión y ciencia, sino

precisamente pleno acuerdo

en los puntos decisivos».

Max Planck.

PARTE 1


14

Si Dios existiera, la ciencia ya lohabría probado.

«En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestramirada, no solamente no encontramos ninguna con-tradicción entre religión y ciencia, sino precisamentepleno acuerdo en los puntos decisivos».

Max Planck (Premio Nobel de Física en 1918).

Uno de los argumentos más habituales entre losateos es el de que Dios no existe porque nadie

ha demostrado su existencia. Parten de la base deque quien afirma algo, tiene el deber de demostrar-lo (es el procedimiento normal, de hecho) y ya quehasta la fecha ni los teólogos ni los científicos ni loshombres y mujeres de saber han conseguido vali-dar la existencia de un Ser Supremo, éste no puedeexistir. Es decir, que con una ciencia tan potentecomo la nuestra si no se ha logrado probar la exis-tencia de Dios es forzosamente porque no hay tal.

Nos hemos acostumbrado a endiosar la ciencia.Sin embargo, donde acaba la ciencia, no acaba elproblema. En la actualidad vivimos en una épocade grandes avances técnicos que se suceden a unapasmosa celeridad, los inventos quedan rápida-mente obsoletos y son sustituidos por otrosmejores en breve. Y todo eso está muy bien. Pero elproblema es que esta situación nos ha llevado a unequívoco, nos ha creado un espejismo que no secorresponde con la verdad; el de que la cienciahumana es muy avanzada, que lo puede todo, quelo prueba todo.


15

Ahora bien, las personas debemos tener un pocode humildad. Y tener los pies en el suelo. En contrade lo que pueda parecer, el saber de los sereshumanos es muy primitivo y tremendamente limi-tado. Sin ir más lejos, la ciencia actual es incapaz deeliminar el virus de la gripe. No digo curar el cáncero el SIDA, sino erradicar una simple gripe. O nosresulta imposible viajar a Júpiter por ejemplo, quees un planeta que está ahí al lado. No está a millo-nes de años luz, no, está en el mismo barrio cósmi-co que la Tierra y somos incapaces de llegar a él.

En no pocas veces, a lo largo de la historia, noshemos topado con mentes privilegiadas que handado en el clavo y que sin embargo han sido inca-paces de probar sus ideas por falta de medios téc-nicos. Pensemos en Nicolás Copérnico, que dijoque la Tierra orbitaba en torno al Sol y no al revés.No lo pudo demostrar. O en Albert Einstein, quienformuló su teoría de la relatividad que hoy elmundo da por válida. Ambos científicos se toparoncon las burlas de sus contemporáneos. Sin embar-go, el instinto les decía que ellos estaban en lo cier-to.

En contra lo que se cree, la humana es unaespecie escasamente evolucionada y la nuestra unatecnología con unos límites brutales. Por eso meenojo cuando alguien afirma que nadie ha logradoprobar la existencia de Dios. Primero, porquedonde acaba la ciencia no acaba el problema. Ysegundo, porque tenemos una ciencia muy primi-tiva y hay muchísimas cosas que no puede


16

demostrar aunque existan, precisamente por suslímites y por sus carencias. Seamos sensatos: si nopodemos acabar con la gripe ¿cómo vamos a pro-bar la existencia de Dios?

Dios no existe porque nunca nadieha demostrado su existencia.

«Es absolutamente necesario persuadirse de la exis-tencia de Dios; pero no es al propio tiempo necesarioque sea demostrada».

Inmanuel Kant (filósofo).

Uno de los argumentos más habituales entre losateos es el de que Dios no existe porque nadie

ha demostrado su existencia. Parten de la base deque quien afirma algo, tiene el deber de demostrar-lo (es el procedimiento normal, de hecho) y ya quehasta la fecha ni los teólogos ni los científicos ni loshombres y mujeres de saber han conseguido vali-dar la existencia de un ser supremo, éste no puedeexistir. Es decir, que con una ciencia tan potentecomo la nuestra si no se ha logrado probar la exis-tencia de Dios es forzosamente porque no hay tal.

Ahora me pregunto... ¿Puedes tú demostrar cien-tíficamente, empíricamente, que tu novio o noviate quiere? ¿Cómo lo demuestras? ¿Con una fórmulamatemática? ¿Con unas probetas en un laborato-rio? No se puede. Tú podrás pensar: «estoy conven-cido de que mi novia me ama», «no tengo claro queme ame», «creo que me ama poco», «pienso que meama mucho», «dudo que me ame», «definitiva-


17

mente no me ama», etc. Ahora, todo eso son impre-siones subjetivas. Nada más. No constituyen unaprueba empírica en ningún modo.

Habrá quien nos replique: «¿Acaso mi pareja nome demuestra que me ama con palabras y conhechos?». Pues no. Porque todo eso, vuelvo a insis-tir, no son sino impresiones subjetivas. A lo mejorcrees firmemente que, por sus hechos y palabras,esa persona te ama de verdad y resulta que estácontigo sólo por tu dinero o que te está siendo infiely ni siquiera te has enterado... El hecho de pensarque una persona te ama obedece no a un procesocientífico empírico, ya que no existe, sino a un con-vencimiento, a una certeza moral, a un acto de fe.

El avispado de turno apuntará: «Es que el amor síque se ha demostrado científicamente que existe:tiene una base química, hormonal, genética, quebla, bla...». Pretender reducir el amor a meras reac-ciones bioquímicas o a una cuestión genética estanto como reducir la poesía a una mera concate-nación de letras. Además quienes creen que talsentimiento es un mero fenómeno genético olvi-dan que cultura y tradición pueden conformar elamor tanto como la biología. Quien identifique elamor con una simple hormona no ha amado nuncaen su vida.

¿Vamos a negar la existencia del amor porque nose pueda demostrar calculando la raíz cúbica de uncoseno? ¿Vamos a negar que nuestro marido onuestra esposa nos ame por la sola razón de que nilos astrofísicos de la NASA ni los más excelsos filó-


18

sofos, literatos, sabios y eruditos sean capaces deprobarlo? Si afirmamos que el amor existe o queuna persona nos ama (¡aunque no lo podamosdemostrar!) ¿cómo podemos negar que Dios existepor falta de pruebas empíricas cuando por encimade todo Dios es amor?... ¡El amor existe y Dios esamor!

Lo creeré cuandolo vea.

«La fe consiste en creer lo que no vemos, y larecompensa es ver lo que creemos».

San Agustín (obispo y filósofo).

Eso pensaba Tomás cuando el resto de apóstolesle hablaba maravillado de la resurrección de

Jesús. Muchos ateos consideran estúpido creer enalgo que no has visto nunca. No obstante, dondeacaban nuestros sentidos, no acaba la realidad. Porejemplo el oído humano no percibe los ultra-sonidos y éstos existen. El ojo humano no captamuchas tonalidades de colores, que sin embargoestán ahí. Y desde luego si yo fuera ciego no podríaver que delante de mí hay un ordenador y eso noniega su existencia. También hay partes de la reali-dad a las que no pueden acceder nuestros limita-dos sentidos... Por ejemplo, saber qué hay tras lamuerte. O por ejemplo Dios.

Sin embargo, a veces nos piden creer en cosasaún más increíbles. Según los astrofísicos el 95%del cosmos se compone de una materia oscura que


19

no podemos ver, el 95% de todo cuanto existe esinvisible a nuestros ojos. Si lo piensas bien, pareceuna locura, una tomadura de pelo. «¿Me estás con-tando –puedes pensar– que todo ese inmensoUniverso con sus galaxias, sistemas solares, agu-jeros negros, nebulosas, planetas, asteroides, soles,cometas, ese espacio de un tamaño absolutamentemonstruoso con millones y millones y millones deaños luz de distancia es sólo un 5% de lo que real-mente hay?». Pues sí. Parece imposible de creerpero es así.

Y esto no es que lo diga yo. Esto lo dicen los cien-tíficos de la NASA, a los cuales se les supone autori-dad. El que nos pretendan hacer creer esto parecedemencial, algo irracional, una esquizofrenia semire por donde se mire. Sin embargo, nos locreemos a pies juntillas. Porque si lo dicen los de laNASA, por algo será ¿verdad? La cuestión es ¿cómonos podemos creer que el 95% de todo cuantoexiste es invisible y que sin embargo está ahí, yluego negar la existencia de Dios por el hecho deque no lo hayamos visto nunca? ¿Acaso no nospiden los científicos un acto de fe? ¿Creer sin ver?¿Hacemos caso a los científicos, que son imperfec-tos, pero no a Dios?

Sí, ciertamente hay muchas cosas invisibles.Tampoco el amor se puede ver, no tiene formadefinida ni color, no hay modo de pesarlo, medirloo tocarlo. No puedes decir que amas tres kilóme-tros de amor a alguien o que lo amas ciento cin-cuenta kilos de amor. Y resulta imposible


20

demostrar que una persona te ama. Tú puedes, esosí, suponerlo, creerlo, intuirlo, pero demostrarlo, loque se dice demostrarlo, no hay manera. Y sinembargo, el amor existe. Ciertamente, el hecho decreer en algo que no podemos ver resulta franca-mente difícil pero es que la fe consiste en creer sinver. Allá donde la razón y los sentidos topan consus límites es momento para la fe.

Creer en Dios es irracional.

«¿Quién, que vive en íntimo contacto con el ordenmás consumado y la sabiduría divina, no se sentiráestimulado a las aspiraciones más sublimes? ¿Quiénno adorará al Arquitecto de todas estas cosas?».

Nicolás Copérnico (Teoría del Heliocentrismo).

Amí me hace gracia cuando alguna gente espetaaquello de creer en Dios es irracional. Creer en

algo que no ves y de lo que no tienes pruebasempíricas es una intuición, un acto de fe. Y la fe pordefinición es irracional. No obstante, eso no le restaun ápice de validez. Tengamos en cuenta que el serhumano no es razón pura y dura, también esinstintos y emociones. El deseo sexual, el acto refle-jo o la conservación no obedecen a la razón, sino alinstinto. De igual modo el amor es también irra-cional, se trata de un sentimiento. En fin, que algono se pueda analizar desde el tamiz de la razón, nosignifica que no sea válido o que no forme parte dela vida.


21

El ser humano es razón, instinto y emoción porigual. Y desde luego la fe es irracional. ¡Pero es quehay tantas cosas que a primera vista son tan irra-cionales pero que si rascas un poco descubres queson muy razonables...! ¿No es irracional casarte conuna persona pensando que es para toda la vida? Silo pensamos con la cabeza en lugar de con elcorazón, parece un atentado contra el sentidocomún. Quizás lo sea. ¿Renunciaremos al amor porello? ¿No es irracional desear que algún día acabenlas guerras y el hambre en el mundo? ¿Es quevamos a desistir de luchar por un mundo mejorsólo porque nuestra razón nos diga que todo va aseguir igual de mal?

¿No era irracional hace siglos pensar que la Tierraera esférica? El sentido común parecía indicar quela Tierra había de ser plana, de lo contrario noscaeríamos de ella. ¿No era irracional pensar quemás allá del Atlántico, por todos considerado unocéano de monstruos marinos, había un NuevoMundo? Si le hubiésemos dicho a los antiguosromanos que algún día la esclavitud terminaría ¿nonos hubieran mirado como si estuviéramos locos?¿No era irracional hace siglos pensar que lasmujeres iban a poder votar algún día? Las utopíassiempre son algo irracional, descabellado. Pero loque era irracional antes se ha convertido en razo-nable con el paso de los años.

¿Acaso no es absolutamente irracional la teoríade la relatividad, el pensar que el tiempo puede,digámoslo así, circular a distintas velocidades


22

como en su día apuntó Albert Einstein? ¿En quécabeza cabe esto? ¿Acaso te parece racional? ¿Nosuena como si fuese una auténtica locura? Sé sin-cero. Lo que quiero hacer ver es que muchas cosasaparentemente irracionales en el fondo no lo sontanto, que en no pocas veces la intuición ha ido pordelante de la razón y el conocimiento, que el serhumano no solamente es raciocinio, tambiéninstinto y emoción. Y que, como las utopías, laexistencia de Dios es más razonable de lo quepudiera parecer a primera vista.

Fue la Gran Explosión la que creóel Universo y no Dios.

«Cuando oyes o lees a alguien diciendo algo sobreel nacimiento del Universo, que no te quepa la menorduda de que se lo están inventando todo. Ése es elcampo de los filósofos. Dios sabe lo que pasó en elprincipio de los tiempos».

Leon Lederman (Premio Nobel de Física de 1988).

Hoy creer en Dios parece ridículo, algo irra-cional sin pies ni cabeza, una cosa de idiotas

merecedores de mofas. Lo sé porque yo me burla-ba. Si platicamos sobre el inicio del Universo, tam-bién el Altísimo aparece como una rémora delpasado. Sin duda, la explicación más racional es lade la Gran Explosión que parió al cosmos. ¿Podríaese súperestallido ser el acto creador de Dios?¡Nooooo, eso sería irracional! Es más lógico pensarque todo nace a partir de ese cataclismo cósmico.


23

No obstante la lógica, la racionalidad, se vieneabajo cuando preguntas qué provoca la explosión oqué había antes del estallido. Descartando a Dios,quedan dos tesis.

1) Que la Gran Explosión a partir de la cual seorigina el cosmos procede de una materia preexis-tente y eterna anterior al Universo que no tendríaningún comienzo y habría estado ahí siempre...Podría ser, pero no entiendo yo por qué ha de sermás racional creer en una materia eterna sin prin-cipio que creer en un Dios.

2) Que todo lo que vemos procede de la nada. Esdecir, la nada que no tiene ni existencia ni entidaden sí misma, que sólo es un concepto teórico, puesde eso, de la nada, procedería todo... lo cual resultamuy difícil de digerir porque sabemos que de lanada sólo surge la nada. No resulta más racionalque creer en Dios.

Cuando hablamos de si Dios existe o no, habla-mos de si el cosmos fue creado por alguien o si esproducto del azar. El astrónomo Johannes Keplersostenía que el espacio infinito es fruto del Señor.Sin embargo, tenía un amigo ateo que discrepaba.Un día el científico mostró a su amigo su últimotrabajo: una elaborada maqueta del Sistema Solar.Atónito, el ateo le felicitó por su diseño.

Kepler bromeando contestó: «No, pero si yo nohe hecho nada, la maqueta se ha creado sola».¿Cómo resulta posible pensar que una burda copiaha de tener un diseñador y decir que el cosmos,


24

molde original mucho más complejo que cualquiermaqueta, se ha creado solo?

El Universo secreó solo.

« –No conozco ningún alfarero –dijo la olla–. Nacípor mí misma y soy eterna.

–Pobre loca. Se le ha subido el barro a la cabeza».Franz Binhack (escritor).

Negar la existencia de Dios es tanto como decirque el cosmos es producto del azar, que –ya

que no existe un Ser Creador– el Universo se hacreado a sí mismo y es a la vez creación y creador.Ahora bien, el biólogo, literato y librepensadorfrancés Jean Rostand lo tiene muy claro a esterespecto: «La autocreación del Universo es uncuento de hadas para personas mayores».

En efecto, si una persona adulta puede tragarseesto está preparada también para creer en PeterPan o el Ratoncito Pérez, que requieren menordosis de ingenuidad. Porque pretender que engu-llamos que el Universo se ha creado él solo de lanada es muy fuerte... Si por lo que sabemos de lanada sólo surge la nada ¿cómo podemos barruntarque de la nada ha podido nacer el todo? A ver.

A los ateos yo les lanzo un desafío. A ver quientiene lo que hay que tener para recoger el guante.Les reto a que creen algo de la nada. No exijo la


25

creación de una galaxia ni la de un planeta ni tansiquiera la de un árbol. Me basta con algo muchomás humilde: un simple mosquito, o si el envite lesparece demasiado presuntuoso me doy por satisfe-cho con un microbio, con una bacteria.

Hago extensivo este reto a todos los Nobel delglobo. Si la respuesta es que dicho reto resultaimposible ya que de la nada no puede surgir otracosa que no sea la nada, si no puede emerger unmero microbio a partir de la nada, si nunca hemosvisto nacer algo minúsculo de la nada ¿cómo pode-mos creernos que el cosmos entero viene de ahí?Ya, claro... ¡Y yo soy Peter Pan!

El escritor francés André Frossard afirmó: «Hayque admitir que algunas personas adultas no sonmucho más exigentes que los niños respecto a loscuentos de hadas...: las partículas originales, sinimpulso ni dirección exteriores, comenzaron a aso-ciarse, a combinarse aleatoriamente entre ellaspara pasar de los quásares a los átomos, y de losátomos a moléculas de arquitectura cada vez máscomplicada y diversa, hasta producir, después demiles de millones de años de esfuerzos incesantes,un profesor de astrofísica con gafas y bigote. Es elno-va-más de las maravillas.

La doctrina de la Creación no pedía más que unsolo milagro de Dios. La de la autocreación delmundo exige un milagro cada décima de segundo».Lo podrá decir más alto...


26

Si Dios creó el Universo¿quién creó a Dios?

«Creo que Dios existe y que de Él viene todo. Elorden y la armonía de las partículas atómicas tienenque haber sido impuestos por alguien».Werner K. Heisemberg (Premio Nobel de Física, 1932).

El licenciado Dawlin A. Ureña reflexiona sobreque los escépticos a menudo preguntan sobre

la procedencia de Dios. Los ateos dicen: «Si Dioscreó el Universo ¿quién creó a Dios?». Pero, pordefinición Dios es el creador del Universo, quiénno ha sido creado. Así que la pregunta ¿quién creóa Dios? es ilógica, así como resulta ilógico pregun-tar «¿Con quién está casado el soltero?». Otrosincrédulos a veces van más allá y sofistican la pre-gunta anterior. «Si el Universo necesita una causa,entonces ¿por qué Dios no necesita una causa? Y siDios no necesita una causa ¿por qué ha de necesi-tarla el Universo?». Un asunto muy complejo éste.

El Argumento Cosmológico o Argumento Kalamdice así:

1. Si algo comienza, tiene una causa.

2. El Universo comenzó a existir.

3. Por lo tanto, el Universo tiene una causa.

La clave del argumento Kalam consiste en «loque tuvo un principio». El Universo sí requirió deuna causa porque sí tuvo un principio. Pero Diosno tuvo un principio, así que Dios no necesita una


27

causa. Dios por definición es el Creador delUniverso en su totalidad (incluyendo tiempo,materia, espacio y energía). Por tanto, no está limi-tado por la dimensión del tiempo que Él mismocreó, así que Dios no puede tener un principio en eltiempo. En consecuencia y a diferencia del cosmos,Dios no tiene ni necesita tener una causa. ElCreador ha existido siempre, jamás tuvo uncomienzo, a diferencia de su creación –el cosmos–que sí que la tuvo.

No obstante, habrá quien niegue la existencia delPadre. Si descartamos la existencia de un SerSupremo como hacedor del Universo, nos quedanbásicamente dos tesis: la primera, que el Universosurgió de la nada, cosa imposible pues de la nadasólo puede surgir la nada. Es ilógico que algo se creea sí mismo por generación espontánea. Y segundo,que el Universo nunca haya tenido un principio, conlo cual sí sería factible hablar de un cosmos sin quehaya un creador externo. A esta tesis se aferranmuchos ateos, como el autor Bertrand Russell, quienconsideraba que si algo puede existir sin una causaprimera, tanto puede ser el mundo como Dios.

¿Es más razonable pensar que el Universo tuvoun comienzo o que no lo tuvo jamás? La cienciacorrobora la teoría de la Gran Explosión. En 1929 elastrónomo Edwin Hubble descubrió que elUniverso estaba en expansión. En 1965 los científi-cos Arnol Penzias y Robert Wilson descubrieronradiaciones que son el eco de esa gigantesca deto-nación que aconteció hace miles de millones de


28

años. Estas energías que aún hoy pululan por lasgalaxias son los restos supervivientes, una especiede lejana onda expansiva, de una explosión quesucedió hace mucho tiempo, y apuntan a que elcosmos, lejos de existir siempre, tuvo un comienzouna vez.

Además, las Leyes de la Termodinámica, las másfundamentales en las ciencias físicas, dicen:

1ª Ley: La cantidad total de masa-energía en elUniverso es constante.

2ª Ley: La cantidad de energía en el Universodisponible para ser usada se está agotando, o que laentropía está aumentando hasta un máximo. Enpalabras que todos podamos entender, la energía,la cual sabemos que no se crea ni se destruye, estápasando de un estado útil a un estado inútil.

Si la cantidad total de masa-energía es limitada, yla cantidad de energía usable o útil está decrecien-do, entonces el Universo no pudo haber existidopor una eternidad, de otra forma ya se hubiera ago-tado toda su energía útil y el cosmos habría alcan-zado el punto de «calor muerto» (ausencia deenergía útil). Así pues, a la luz de todos los datosexpuestos concluimos que el cosmos sí tuvo un ini-cio, que éste fue un brutal estallido cósmico (delcual los telescopios han hallado radiaciones resi-duales) y que no ha existido eternamente (si asífuera, nuestro Sol por ejemplo ya haría mucho quehabría dejado de emitir luz y calor y resultaríaimposible la vida).


29

Así pues, efectuemos un pequeño repaso antesde continuar.

–El Universo no puede haber surgido de la nada,porque de la nada sólo puede surgir la nada.

–El Universo no puede haber existido eterna-mente porque de ser así, la energía ya habría alcan-zado un punto de «calor muerto» y la vida tal comola conocemos –entre ella, la de los humanos– resul-taría imposible. Sin ir más lejos, nuestro Sol yaharía millones de años que se habría apagado.

–Las radiaciones detectadas procedentes de laGran Explosión evidencian que el Universo sí tuvoun principio.

–Si el Universo tuvo un principio, debió tener unacausa. Sería metafísicamente imposible que no latuviera.

–Si el Universo tiene una causa... ¿puede ser éstaDios?

Debe existir un detonante que haya dado lugar alcosmos. Y esa causa no es sino el Padre. La GranExplosión no es sino la demostración del poder delHacedor. Y quienes consideren que el cosmos se hacreado a sí mismo, o que lo ha originado algún tipode fenómeno natural sin relación con Dios, estánafirmando nada más y nada menos que todo cuan-to existe es fruto de la casualidad. Y según lasteorías más en boga, el cosmos es demasiado com-plejo como para ser producto del azar; más bienobedece a un «diseño inteligente»; esto es; la


30

creación sería la obra de una inteligencia artificialque la habría desarrollado poco a poco... ¿Quiénsino Dios?

La teoría de la evolución evidenciaque el ser humano no fue creadopor Dios.

«Jamás he negado la existencia de Dios. Pienso quela teoría de la evolución es totalmente compatiblecon la fe en Dios. El argumento máximo de la exis-tencia de Dios, me parece, la imposibilidad dedemostrar y comprender que el Universo inmenso,sublime sobre toda medida, y el hombre, hayan sidofrutos del azar».

Charles Darwin (padre de la teoría de la evolución).

Como hemos visto en el artículo anterior, aque-llos que niegan la existencia de Dios y juzgan

que la creación es producto del azar, necesitanbasarse en que o bien el cosmos partió de unamateria eterna o bien nació de la nada. Ambas sonteorías que desde luego resultan bastante másdescabelladas e irracionales que la de creer enDios. No obstante, si dejamos a un lado elnacimiento del Universo y nos centramos en el dela humanidad, muy a menudo se cita la teoría de laevolución de Charles Darwin para argumentar quelo que dice la Biblia es una mera farsa. Las SagradasEscrituras nos hablan de un hombre, de un varón,creado a partir del barro, mas la paleoantropologíainsiste en que los simios y los humanos tenemos


31

antepasados comunes. ¿Significa esto que laPalabra de Dios es mentira y que por lo tanto ésteno existe? Pues no. Los cristianos manejan trestesis.

1) Génesis literal. Algunos toman al pie de la letratodo el Génesis, y defienden una creación literal de7 días de 24 horas cada uno. Según esta tesis, laTierra no tendría millones de años sino quehablaríamos de un planeta joven, que vendría atener en torno a los 6.000 años. Adán y Eva habríanexistido de verdad. Hay muchos científicos e inves-tigadores estadounidenses que estiman la evolu-ción un fraude, una tomadura de pelo.

2) Los días del Génesis son simbólicos. Creen quelos días del Génesis son simbólicos y que la Tierrapuede tener millones de años. También aceptan laGran Explosión, y un cierto tipo de evolución de lasespecies, pero no que el humano haya evoluciona-do (que es distinto). Por lo tanto, la Tierra tendríavarios millones de años pero los seres humanoshabrían sido creados por Dios a propósito y noserían el derivado de un simio.

3) Creacionismo evolutivo. Otros creen en laevolución del ser humano ya que interpretan elrelato de la creación de Adán y Eva como simbóli-co-metafórico. Obviamente son creacionistas yaque entienden que ése fue el método que Dios usópara crear. Esto haría compatible el darwinismocon la Palabra de Dios. Si las tesis anteriores sue-nan con fuerza en América, la tercera se admite de


32

una forma muy extendida en Europa.

La teoría de la evolución, contrariamente a lo quela mayoría cree, nunca ha sido demostrada.Precisamente por eso es una teoría; si estuvieracomprobada sería una ley, como lo es por ejemplola Ley de la gravedad. Además, los evolucionistas secontradicen. Algunos apuntan a una serie paulati-na de pequeñas mutaciones como agente de cam-bio aunque dicho fenómeno jamás ha sido obser-vado. Otros apuestan por una mutación radicalque motivaría el salto evolutivo de una especie aotra. Pero para ello se necesitaría un eslabón perdi-do que tampoco se ha encontrado nunca y proba-blemente nunca lo haga. Hoy miles de especies dis-tintas de simios conviven con los humanosactuales y sin embargo no son tales… ¿Quién nosasegura que aquellos neandertales o cromañonesde ayer suponen un caso diferente a los gorilas ochimpancés que nos acompañan hoy?

Incluso si se demostrara la evolución, no habríaninguna incompatibilidad con la existencia de unCreador. Es decir, Dios habría creado lahumanidad y ésta habría ido evolucionando con elpaso del tiempo. Tengamos en cuenta que la Bibliaestá llena de pasajes, relatos y metáforas y que notoda ella se puede interpretar al pie de la letra. Peroque contenga relatos simbólicos no significa nimucho menos que en ellos no radique un poso deverdad. Por ejemplo, la narración del diluvio uni-versal está presente, con sus respectivas varianteslocales, en todas las culturas antiguas. Según


33

parece, se correspondería con el fin de las últimasglaciaciones, ocurrido en 10.000 A.C. aproximada-mente, cuyos deshielos habrían inundado multitudde pueblos en todo el planeta. Así, el hecho de quenuestra especie hubiera evolucionado duranteeones, no negaría en absoluto la obra creadora deDios.

Los milagros no existen, luego elSeñor tampoco.

«Dios no juega a los dados». Albert Einstein (Premio Nobel de Física de 1921).

Los ateos niegan la existencia de un Ser Supremoy en consecuencia, los milagros. Para ellos todo

se reduce a meros hechos racionales. Sin embargo,los propios científicos son incapaces de explicarsegún que hechos, como que una mujer grave-mente enferma tenga una espectacular mejoría sinque se deba a tratamiento alguno. Pero ¿por qué yano se abre el Mar Rojo como en tiempos de Moisés?¿Acaso Dios ya no hace milagros? Sí los siguehaciendo, pero de forma más disimulada y discretapara no condicionar exageradamente nuestrasvidas.

Los escépticos niegan los milagros pero la Bibliaestá salpicada de situaciones extraordinarias. Y nohablo sólo de milagros indiscutibles como el de queMoisés abriera las aguas del Mar Rojo para que loatravesaran los judíos, o que Jesucristo curara a cie-gos, leprosos, paralíticos o incluso resucitara muer-


34

tos. Junto a tales obras, también se produjeron entiempos bíblicos grandes hazañas que en aparien-cia obedecían al talento, habilidad o suertehumana cuando en realidad jamás hubieran sidoposibles de no ser por la firme voluntad de Dios.

Es el caso de Josué. Él encadenó una victoria mili-tar tras otra hasta construir Israel. Venció paísesmuy superiores con un ejército patético. El Señor leprometió victoria; Josué creyó y venció. Mástremendo fue el caso de Gedeón que, con sólo 300soldados, venció a un ejército de 135.000 hom-bres… Dios quiso darles una lección a los judíoshaciendo posible una victoria imposible, convir-tiendo en triunfo lo que era un suicidio seguro.Dios quiso que los judíos se dieran cuenta de quesólo una fuerza sobrenatural pudo hacer real todoeso.

Dios es un especialista en dar giros de 180º asituaciones extremas que son un callejón sin salidapues lo que no es posible para el hombre es posiblepara Dios. Y lo que valía en tiempos de la Bibliacontinua vigente porque el Padre sigue siendo elmismo; ayer, hoy y siempre. ¿Quién les iba a decir alos judíos que tras 2.000 años de no existencia,Israel volvería a ser un estado? Pues en 1948 laOrganización de Naciones Unidas (ONU) decretóque Israel volvía a revivir. Al igual que hace miles deaños, Dios continúa actuando a día de hoy.

¿Sabes qué ocurre cuando pones en un gallineropequeño a un montón de gallos? Que se matan a


35

picotazos. Ésa, es la historia de Europa. Si via-járamos con una máquina del tiempo Europa enlos años 40 y les dijéramos a sus ciudadanos quetras dos guerras mundiales y una historia de milesde años de contiendas, iban a vivir en paz y unidos,ni el más idealista nos hubiese creído. Y sin embar-go hoy existe la Unión Europea (UE). Pero tras5.000 años de contiendas bélicas, hoy se experi-menta en ese continente el milagro nunca antesvisto: la paz.

Otro giro increíble: en el año 1962, la UniónSoviética estaba por delante de Estados Unidos enla Guerra Fría y todo el mundo pensaba que laexpansión del comunismo por todo el planeta erauna inevitable cuestión de tiempo. Y tenía su lógicaporque el comunismo en teoría beneficiaba a lostrabajadores, que son la inmensa mayoría de lagente en todos los países del mundo. Pero tan sólo30 años después la Unión Soviética dejó de existir yhoy los misioneros cristianos vuelven a predicar laPalabra de Dios en una Rusia otrora ferozmenteatea.

Dios sigue actuando contra la lógica humana.Holanda es uno de los estados más influyentes deEuropa. Es el país que legalizó el cáñamo y la pros-titución, es la patria de los matrimonios homosex-uales, la eutanasia y el aborto libre, la nación conmayor porcentaje de ateos de Europa (el 55% desus habitantes). En un país así y de forma imprevi-sible surgió un joven partido, Unión Cristiana (UC),que ha multiplicado sus votos y promovido inicia-


36

tivas a favor de los valores morales. Unos pocosaños antes, en Holanda era imposible imaginarsealgo así.

El Señor sigue actuando de forma invisible entrenosotros. Conozco casos de personas que estabanenfermas de cáncer y los médicos les habían dadoun diagnóstico muy preocupante. Pero estas per-sonas no perdieron la fe y acudieron en oración alPadre. Al cabo de poco tiempo la gravedad de lasituación había remitido mucho y los médicos no leencontraban ninguna explicación racional. Estoscasos suelen ser relativamente usuales. Hay algoque obra en el enfermo y hace que éste mejore,pero los doctores no logran explicar qué es. Pues esDios.

Pero para mí el milagro cotidiano más grandeque pueda existir es el de las personas que trasconocer a Jesús sufren una transformación radicaly dan un giro de 180º a su estilo de vida, comoPablo o Maria Magdalena. Rameras que acabansiendo esposas decentes, presidiarios que no vuel-ven a secuestrar ni robar nunca más, asesinos queenderezan su vidas, ex–drogadictos que ayudan aotros a salir de la droga, abortistas que reniegan dehaberlo sido, ricos ególatras que acaban compar-tiendo con los pobres, ateos anticlericales que serinden a Cristo…

El Altísimo hace milagros cotidianos todos losdías mas actúa de forma invisible para que su pre-sencia no sea tan obvia que condicione nuestras


37

vidas. Para el Señor no hay nada imposible, nadaque sea irreversible. Puede darle la vuelta la tortillaa cualquier circunstancia adversa, por inverosímilo enrevesada que ésta sea. Pero tengo claro que elCreador no obliga a sus criaturas a nada que noquieran hacer. El Padre quiere obrar un milagro enti y transformar tu vida pero sólo estará dispuesto ahacerlo si tú lo estás a abrirle tu corazón a Él.

El espíritu no existe, luego la vidaeterna y Dios tampoco.

«La obra maestra más fina es la hecha por Diossegún los principios de la mecánica cuántica».

Erwin Schrödinger (Premio Nobel de Física de 1933).

En general el que no cree en Dios tampoco creeque haya una vida después de la muerte. En

mis tiempos de ateo más iracundo así lo considera-ba. Pero un tiempo después, adopté una posturaespiritista o animista en el sentido de que negabacon rotundidad la existencia de un Ser Superiorpero sí que creía en otra vida en el más allá. En laactualidad tengo una fe absoluta en que hay almasy espíritus. Que así pensaran grandes científicosdel pasado, la multitud de psicofonías, el fenó-meno poltergeist, la filmaciones de supuestos fan-tasmas, etcétera, constituyen unos indicios másque razonables para sospechar que nos acom-pañan otras formas de vida.

La idea de una vida eterna no es descabellada.


38

Estamos acostumbrados a que todo tiene un prin-cipio y un final, a que nacemos, crecemos, enveje-cemos y morimos. Pero esto sucede porque el cuer-po humano está hecho a base de carbono, el cual esun elemento con fecha de caducidad. Por eso mori-mos. Pero si en lugar de ser de carbono estu-viéramos hechos de energía (por ejemplo electrici-dad o calor) teóricamente podríamos vivir siempreya que la energía ni se crea ni se destruye, tan sólose transforma. Y algo así debe ocurrir con los espíri-tus, que deben de ser una forma de vida energética.Por eso éstos pueden vivir eternamente y los cuer-pos no.

El biólogo Francis Crick, que ganó junto conJames Watson el Premio Nobel de Medicina en1962, dedicó más de 50 años a buscar lo que pode-mos entender como alma y algunos llaman con-ciencia. Detectó que el peso corporal de una per-sona descendía en aproximadamente 21 gramos enel preciso instante de fallecer. Para Crick podríatratarse del peso del alma al abandonar el cuerpo.Algunos científicos creen que ese alma estaría enlos neurotransmisores del cerebro y otros conside-ran que ese descenso de 21 gramos podría obede-cer a otros factores. Sea como sea, lejos de conside-rarlo anticientífico, la ciencia sigue investigandocon pasión el tema.

Existen estudios que determinan que uno decada diez supervivientes de un ataque al corazónexperimentó emociones, visiones o pensamientoslúcidos mientras estaba clínicamente muerto,


39

inconsciente y sin signos de pulso, respiración oactividad cerebral. En un mundo materialista comoel nuestro todo tiene que ser físico para ser real ycualquier cosa no física o espiritual simplementeno es posible. Pero cada vez son más los científicosque hablan de la mente en sí misma como algoseparado del cerebro e incluso consideran que lamente (o alma) de alguna forma puede continuartrabajando después de que el cerebro se haya para-do del todo.

Algunos pacientes han mantenido experienciasfuera del cuerpo en situaciones clínicas cercanas ala muerte. Muchos dicen haberse visto a sí mismosdesde el aire, como si estuvieran colgados deltecho. La literatura científica tiene documentadoscasos de viajes astrales en los que el espíritu de unsujeto se despega de su cuerpo de forma expresa oinvoluntaria. Rebecca Brown, autora cristiana quelleva años liberando a personas endemoniadas yque cuenta con una dilatada experiencia en tratarcon sectas satánicas, asegura que hay brujos con lafacultad de separar a voluntad su cuerpo espiritualdel físico y utilizarlo para atacar y causar el mal aotros.

¿Puede manifestarse el espíritu de un muerto enel mundo de los vivos? No lo sé, aunque no lodescarto. En la Biblia el rey Saúl acude a una adivi-na en la ciudad de Endor para consultar al fallecidoprofeta Samuel (Samuel 28:3-25) y un rico que estáen el infierno suplica que un pobre llamado Lázaroque está en el cielo vaya al mundo de los vivos para


40

testificar a sus hermanos e impedir que se conde-nen como él (Lucas 16:19-31). Existe además la pro-hibición expresa de consultar a los muertos(Levítico 20:27 y Deuteronomio 18:10-12). Pero soncapítulos tan farragosos y oscuros que no se puedeobtener una conclusión firme en un sentido u otro.

Para algunas personas de mente cerrada la reali-dad acaba donde acaban sus cinco sentidos por loque si fueran ciegas, negarían el arco iris. Estas per-sonas faltas de fe y dignas de lástima a veces usan laciencia –una ciencia primitiva incapaz de acabarcon la gripe– como si fuera una prolongación desus sentidos; por lo que aquello que la tecnologíano demuestra es simplemente porque no existe.Ciertamente, no está probada la existencia delespíritu, ya que éste no puede ser objeto de experi-mentación en un laboratorio cualquiera, pero síexisten unos indicios muy razonables para creerque a nuestro alrededor hay mucho más de lo quelos ojos ven.

El cielo y el infiernono existen.

«Si Dios no existiese, habría que inventarlo».Voltaire (Escritor y filósofo, ateo furibundo que se

convirtió en sus últimos días).

Sobre este extremo, se ha producido una enormepolémica en los últimos tiempos. El Papa Juan

Pablo II declaró en su día que el infierno era más unestado de conciencia que otra cosa. Ante esto, la ira


41

colectiva de las masas; «¿Tantos años aterrorizán-donos con el fuego eterno y ahora resulta que todoera un invento?». Yo respeto mucho al difunto Jefedel Estado Vaticano, pero en mi opinión KarolWojtyla no estuvo acertado ahí.

A mi parecer sí que resulta creíble la existenciadel cielo y el infierno, no como estados de concien-cia sino como lugares. Obviamente, no creo en uncielo donde los ángeles tocan el arpa y los espíritusdescansan en las nubes, como tampoco me imagi-no un averno donde unos demonios con cuernos,pezuñas y rabo nos pinchan en el trasero con untridente. No, definitivamente esto parece ser unasrecreaciones más fabuladas que otra cosa.

Creo en un cielo y un infierno como dimensionesdistintas a la nuestra donde acuden los espíritus.Me explico. Las personas habitamos en tres dimen-siones espaciales (altura, anchura y profundidad) yuna temporal (el tiempo). Sin embargo, los científi-cos intuyen que existen más dimensiones. Hasta 27se conocen actualmente. Cifra que poco importapues en un futuro podría elevarse a 30, 50, 1.000, unmillón. Quién sabe. Sólo Dios lo sabe.

La más célebre de estas dimensiones es la cuartadimensión, en la cual parece que la distancia máscorta entre dos puntos es la línea curva y no larecta. Lo que quiero decir es que si existen otrasdimensiones distintas a la nuestra –así opinan nopocos físicos– no parece descabellado pensar quelos espíritus al salir de los cuerpos puedan habitar


42

en alguna de estas extrañas dimensiones. Lo queprobaría la existencia de un infierno y un cielo.

De acuerdo. Nada de esto está probado. Sólo esuna hipótesis que lanzo. Ahora bien, lo que quierohacer ver es que lejos de ser una locura, desde unpunto de vista racional y científico parece una ideamuy razonable el que pueda existir el cielo y elinfierno como una especie de lugares en algúnlado. Al fin y al cabo, si damos por bueno que exis-ten otras dimensiones... ¿Por qué una de ellas nopodría ser el paraíso y otra el abismo? A ver.

El diablo no existe... ergo Diostampoco.

«Dios existe. No debemos ni queremos probarlo:intentarlo, nos parecería blasfemia, como negarlolocura. Dios existe porque nosotros existimos. Diosvive en nuestra conciencia, en la conciencia de lahumanidad, en el Universo que nos circunda».Giussepe Mazzini (patriota italiano, filósofo y político).

El Señor y el demonio, el Cristo y el Anticristo, laluz y las tinieblas... Es evidente que en el fondo

son las dos caras de la misma moneda. Esto es,sería absurdo creer en Dios y negar la existencia deldiablo, y viceversa. Si uno vive el otro también. Paraun ateo es consustancial la negación del demonio:«Si Dios es un invento ¿por qué voy a pensar queSatanás sea una realidad? Igual de leyenda es unocomo otro». A continuación trataré de mostrarcomo resulta racional la existencia del Maligno, y a


43

través de él, de forma indirecta, la de Dios.

Para los cristianos evangélicos hay personasendemoniadas y personas que son trastornadaspor los demonios. Un poseído por un demoniotiene reacciones involuntarias e incluso traumasfísicos en ocasiones. Las personas trastornadas sonatormentadas por demonios, no son poseídas peroel Enemigo puede inducirles al suicidio, por ejem-plo. ¿Cómo se sabe si alguien está endemoniadopara poder practicarle una liberación y expulsar alMaligno? Dios concede el don de discernimiento,con el que ves más allá de lo que el ojo humano ve.

Según la psiquiatra Rita Cabezas, cristianaevangélica con gran trayectoria en liberaciones deendemoniados, existen cuatro formas de identi-ficar a un individuo afectado.

1) Observación directa de la persona afectada.

2) Lo que cuenta la persona misma o las personasque la conocen.

3) Acontecimientos sobrenaturales. Por ejemplo,cuando la persona entra al cuarto y los cuadros delas paredes se mueven, se oyen ruidos extraños enla casa, la cama se le mueve sola en la noche...

4) Por el don de discernimiento de espíritus. Asílos identifica ella.

No obstante, para el objeto que aquí nos reúne–probar la existencia de Satán– me interesa más elrito católico del exorcismo que el de la liberaciónevangélica. Los sacerdotes católicos son muy pru-


44

dentes a la hora de determinar si un supuesto poseí-do tiene en verdad un espíritu en su interior, o si,como ocurre en la mayoría de casos, se trata única-mente de un perturbado mental que requiere de laayuda de un psiquiatra. Para la Iglesia Católica, unsupuesto endemoniado lo es, en efecto, si de deentre estos síntomas se cumplen varios de ellos:

1) La xenoglosia, es decir, hablar en idiomasextraños que no se conocen. Hay exorcizados que,sin estudiar lenguas, hablan perfectamente latín,griego, arameo, sánscrito, coreano...

2) Una fuerza física sobrenatural... Por ejemplo, siuna quinceañera supuestamente poseída manda alexorcista a la otra punta de la habitación de unpuñetazo.

3) Que el supuesto endemoniado conozcadetalles muy íntimos de la vida privada del sacer-dote que teóricamente debería ignorar: por ejem-plo sus traumas y miedos infantiles.

4) Aversión a la religión y a Dios.

Sé bien que para un escéptico lo habitual es tratarde explicar mediante la ciencia cualquier tipo defenómeno de tipo paranormal. Que si el poder de lamente, que si se trata de desórdenes psicóticos, etc.En efecto, sin duda muchos casos de supuestosposeídos tienen una explicación racional, científicay médica. Ahora bien, no nos queramos engañar:cuando te encuentras con síntomas tan contun-dentes como los descritos eso no es signo de ningu-na enfermedad sino de la presencia sobrenatural


45

de una entidad ultraterrena: el diablo ¿quién si no?

La existencia de vida extraterrestredemostraría que Dios es un invento.

«¿Podemos nosotros, aquí abajo, hacer de Diosobjeto de nuestras discusiones?».

Napoleón Bonaparte (Emperador de Francia).

Hay personas absolutamente escépticas que nocreen en nada que no hayan podido compro-

bar antes con sus ojos. No creen en Dios porque nolo han visto. No creen que haya vida extraterrestreporque no la han visto. No creen tampoco ni enalmas ni en espíritus porque jamás los han visto. Enfin, que si fueran ciegos negarían la existencia delarco iris. Se trata de mentes cerradas que consti-tuyen un lastre para el progreso. Es la misma genteque en su día insistía en que la Tierra era plana oque las vacunas –por artificiales– habían de ser algomalo.

Pero también hay gente que no es tan necia comopara pensar que donde acaba la ciencia acaba elproblema o que donde acaban los sentidos acaba larealidad. Individuos que intuyen que hay más de loque los ojos ven. Lo que me llama la atención esque algunas de esas personas consideran que hayvida extraterrestre inteligente pero no un Dios. Dehecho, yo antes pensaba exactamente así. Además,consideran que si algún día se probara que no esta-mos solos en el Universo eso significaría un golpe


46

tremendo para los partidarios de la religión y deDios.

Yo he de decir que creo firmemente que existevida extraterrestre inteligente. Y también la NASA,que de hecho lanza discos al espacio con informa-ción sobre la civilización humana con la esperanzade que alguien lo lea. Negar la posibilidad de lavida, cuando el cosmos permanece inexplorado enel 98% del total, sería de necios. Desde un punto devista probabilístico en un Universo de quintillonesde planetas forzosamente ha de haber varios deellos habitados. Matemáticamente hablando,resultaría casi imposible que solamente hubieseuno.

Sin embargo, hay gente que utiliza esta creenciacomo una arma arrojadiza contra Dios. Afirmanque si en un futuro contactamos con una civi-lización proveniente de más allá de las estrellasesto supondría un choque de tal magnitud paranuestra cultura que haría tambalearse los cimien-tos de las religiones y demostraría que el Altísimono existe, que las religiones son únicamente un ele-mento cultural (es decir, un invento). Para mí, tansólo sería una prueba de que el poder creador deDios lejos de limitarse a nuestro pequeño orbe vamucho más allá.

Yo no sé cual será la filosofía de vida de losextraterrestres. Ni en qué se basarán sus creencias.Pero lo que tengo claro es que su existencia no anu-laría la del Todopoderoso. Obviamente, seguro que


47

ellos no creen en un Dios antropomorfo como elnuestro.

Posiblemente le llamen de otro modo, tenga otrorostro. Pero eso es lo de menos, el Señor es un enteperfecto que puede tomar el aspecto que crea con-veniente para mostrarse a cada civilización. Desdeluego, si están más avanzados que nosotros,apuesto a que creerán en alguna forma de Dios.

La humildad antelo desconocido.

«La grandeza de un hombre está en saber recono-cer su propia pequeñez». Blaise Pascal (Inventor, filósofo, físico y matemático).

Sin ánimo de ser exhaustivo, quizás convendríaque relatara mi experiencia personal. Fui edu-

cado en el seno de una familia católica. Y hasta lostrece años lo fui. A partir de ahí, con la adolescen-cia, empecé a hacerme todo tipo de preguntas (típi-co en esos años) y entré en una etapa de agnosti-cismo que duró hasta la mayoría de edad. Desde losdieciocho a los veintitrés me convertí en un ateo yanticlerical rebosante de odio y amargura. Yo esta-ba furioso con el cristianismo, lo consideraba unafarsa que debía ser desmontada cuanto antes, ymás que un ateo, era ateísta ya que cuando habla-ba con creyentes trataba de convencerles de misideas y destruir su fe.

¿Por qué pasé de católico a anticlerical? Fue un


48

proceso gradual. De niño mi madre me obligaba air a misa todos los domingos. Y todo lo que seimpone a la fuerza, entra de mala gana. Ya sabes loque dicen: «No hay buen comunista que no hayasido seminarista». Más tarde, atravesé una malaépoca en que sólo acumulé ira, frustración y resen-timiento. Y ese dolor lo descargaba contra Dios.También al entrar en la Facultad pensaba que eramuy inteligente y que la religión era cosa de igno-rantes incultos. Y una de las cosas que más me eno-jaba era la doble moral de determinados sectoresde la Iglesia, que predicaban una cosa pero hacíanotra.

Todo comenzó a cambiar cuando conocí a unamuchacha venezolana, Liliana Lizcano. Decir deLiliana que es una mujer maravillosa sería subesti-marla; es mucho más que eso; una dama llena devirtudes, un ángel del Señor. Hicimos una buenaamistad y platicábamos de todo. Mas cuando ellahablaba de Dios, yo me enojaba profundamente yaque era ateísta. A menudo teníamos encendidasdiscusiones al respecto. Lo cierto es que me dicuenta de que mis argumentos no podían dinami-tar su fe y no solamente eso sino que además ellaresultó ser una chica coherente con su credo todoel tiempo, no como todos esos fariseos que sólo poraparentar van a misa.

La buena de Lili –bautista ella– era una cristianacomo Dios manda que vivía su fe no sólo con pala-bras sino con hechos, una persona consecuentecon Cristo no sólo los domingos sino los siete días


49

de la semana todos los días del año. Y eso meimpactó. Un día discutiendo sobre religión, mepreguntó: «Josué ¿qué porción del total delconocimiento crees poseer?». Yo soy consciente deque todas las personas somos ignorantes, porquepor muy sabio que llegues a ser siempre habrámuchas más cosas que ignores que las que conoz-cas. Por lo que yo contesté: «Un 0,00000000000000000000000000000 le añades unmontón de ceros más y al final le pones un 1».

«¿Crees que en esa porción de conocimiento tanpequeña que tienes ¿podrías equivocarte conrespecto a Dios?» –me replicó–. Pensé: «Sólo unnecio se cree a sí mismo infalible», y respondí: «Esque yo no digo que Dios no exista sino que creo queDios no existe». En efecto, eso pensaba. Pero tam-bién podía errar. A partir de ahí Lili poco a poco mehizo ver que podía estar equivocado, ella oraba pormí y me mostró que la fe podía sanar todo mi dolor.Y ahora yo te pregunto a ti, ateo: «¿Crees que existela posibilidad de que te encuentres equivocado conrespecto a Dios o eres de los que piensa que lo sabetodo?». Abre tu corazón a Dios.


MUNDO

«Los ojos no pueden

ver bien a Dios,

sino a través de

las lágrimas».

Víctor Hugo.

MUNDO

«Los ojos no pueden

ver bien a Dios,

sino a través de

las lágrimas».

Víctor Hugo.

PARTE 2


52

Sin noticiasde Dios.

«Poca observación y muchas teorías llevan al error.Mucha observación y pocas teorías llevan a la ver-dad».

Alexis Carrel (Premio Nobel de Medicina de 1912).

Cuando era ateo siempre pensaba cuantísimoagradecería que Dios se hiciera presente a toda

la humanidad, que diera una prueba total, absolu-ta e irrefutable de su existencia. No sé, que un díaapareciera su rostro en el cielo y dijera a los queestamos aquí abajo: «Ey, no os desaniméis, estoyaquí, existo». O que hiciera algo tan absolutamentecontundente que toda la humanidad aceptara suexistencia, por ejemplo como cuando Dios decidecrear un segundo sol en el Sistema Solar en lapelícula 2010 Odisea 2 para hacerse ver e impedirasí que la humanidad comience lo que parecía unainevitable Tercera Guerra Mundial que hubiese sig-nificado el fin. Pero poco importaría. Aunque Diosse mostrase de modo incuestionable a lahumanidad, aún habría gente que negaría lamayor. ¿O es que acaso no hay todo un alud de cha-lados que dice que no hemos viajado a la Luna?

Todo sería más sencillo si las cosas fuesen de otramanera. A menudo los ateos –y yo fui uno de ellos–se basan en el silencio de Dios para afirmar que nohay tal deidad: «Si Dios existiera, no permitiría esoo eso otro». Al respecto la escritora Alice E. Luceargumenta que el silencio del Señor se debe básica-


53

mente a dos causas. La primera de ellas es que lalimitación de la intervención divina es necesaria sirealmente los seres humanos deseamos disfrutarde una inteligencia, una libertad y una capacidadde albedrío plenos. Obviamente, si Dios semostrara de forma contundente todos los días,condicionaría nuestras vidas en exceso. Y esomismo es lo que el Creador no desea; Él no pre-tendía hacer autómatas sino seres libres que con-duzcan sus vidas en el modo de prefieran; inclusocon la libertad de odiar, negar o combatir a quienles creó y dio la vida.

Y la otra es que el Creador desea el bienestar eter-no nuestro y en su amor infinito tiene que dejarnospasar por las pruebas necesarias para refinarnos yperfeccionarnos (como fue el caso de Job por ejem-plo, que sufrió toda clase de calamidades para pro-bar su fe en Dios). Yo lo comparo a cuando un niñopequeño está aprendiendo a caminar y se cae. Esnecesario que su padre deje de darle la mano y queel niño se caiga de vez en cuando; de otra manera,jamás aprenderá a caminar por sí solo. ¿Significaque ese progenitor no existe por dejar de la mano asu vástago y permitir que éste se caiga al suelo? No,es un aprendizaje necesario para el niño. A veces esnecesario que pasemos por situaciones desagrada-bles para fortalecernos como humanos, y en esosinstantes de dolor sentimos que Dios está lejospero si prestamos atención lo podemos ver encualquier lado.

Un día, yendo de buena mañana en el tren que va


54

de Alzira a Valencia capital, me percaté de algo. Yoestaba sentado, contemplando el paisaje por laventana. Era curioso porque el cielo estaba total-mente encapotado, con unos enormes nubarronesgrises que lo tapaban absolutamente todo. Comoespectáculo de la naturaleza era realmente glo-rioso. Tan sólo había un pequeño hueco entre unasnubes por donde se colaban los rayos del Sol paraalumbrar a los campos y a los hombres que traba-jaban en ellos. En ese justo instante me di cuentade que el Señor es como ese Sol que a pesar de losnubarrones logra colarse por los más recónditosrecovecos para alumbrarnos con su luz, para ofren-dar su calor, para hacerse visible a quien lo quieraver. A veces, si hace mal tiempo, nos resulta másfácil ver las nubes que el Sol. Pero detrás de esosnubarrones está el astro rey.

¡Cuántas veces a final del año aventuramos queDios no existe porque no lo vemos! Yo sí lo veo.Cada día de mi vida. Cuando veo un atardecer veoa Dios. Cuando veo a todos esos misioneros quevan a predicar las Sagradas Escrituras por el TercerMundo veo a Dios. Cuando veo todos esos jóvenesvoluntarios que ayudan a los necesitados sin pedirnada a cambio veo a Dios. Cuando veo a una pare-ja de enamorados comerse a besos veo a Dios.Cuando veo un cachorrito recién nacido buscar elcalor de su mamá veo a Dios. Cuando veo sonreír ami pequeño sobrinito, porque disfruta jugando conla plastilina veo a Dios. Cuando una madre esvaliente y decide no abortar y sacar a su hijo ade-


55

lante veo a Dios. No hay más ciego que el que noquiere ver. Y Dios, como ese Sol oculto por lasnubes, siempre está ahí... dispuesto a ser visto portodo el que lo quiera ver.

Un mundo injusto prueba que Diosno existe.

«Son los hombres, y no Dios, quienes han produci-do los instrumentos de tortura, los látigos, las pri-siones, la esclavitud, los cañones, las bayonetas y lasbombas. Debido a la avaricia o a la estupidezhumana, y no a causa de la mezquindad de la natu-raleza, sufrimos pobreza y agotador trabajo».

Clive Stapes Lewis (escritor, crítico, académico yprofesor).

Me atormentan las injusticias que azotan almundo. Las 200 personas más acaudaladas

del globo tienen tanto dinero como la mitad de lahumanidad, hay multinacionales con más recursosque un país pequeño, más de 1.000 millones dealmas sobreviven con un dólar al día y quienes cau-san las guerras nunca combaten en ellas. En fin, sepuede decir de este mundo que es cualquier cosamenos justo. Este problema se multiplica cuandovemos que los dictadores de turno pueden asesinara su propio pueblo y saquear a su propia nacióncon la más total de las impunidades. Si robas unautomóvil, vas a la cárcel pero si expolias un paísentero nadie te hace nada.


56

Muchas veces pensaba que si Dios existía ynosotros éramos su reflejo, Dios debía ser unmonstruo. Pero lo cierto es que si el Señor nos creóa su imagen y semejanza lo hizo en el sentido deque nos otorgó una libertad e inteligencia para quenosotros decidiéramos nuestro propio camino.Hacer el bien o el mal, creer en Él o no. Es nuestraelección. Si no nos hubiera concedido el librealbedrío, no seríamos más que robots, queandroides. No seríamos muy distintos a los insec-tos, que se comportan de forma mecánica, casicomo autómatas. Por lo tanto, todas esas injusti-cias, esa maldad humana, ese mal moral en defini-tiva es obra nuestra y no imputable a Dios.

A menudo la gente clama contra el Señor en lugarde hacerlo contra los políticos. Miles de niñosmueren de polio en África... cuando la vacuna parala polio cuesta un euro. Millones de personas entodo el planeta sufren hambre... cuando haypatatas y arroz de sobra para alimentar a unapoblación mundial doble de la actual. Muchos sonlos países pobres que están en guerra... y muchoslos estados ricos que les venden armas. Los gober-nantes corruptos del tercer mundo saquean lasarcas de sus patrias impunemente... y los tri-bunales de justicia del mundo miran a otro lado. Enlugar de asumir nuestras responsabilidades, cul-pamos a Dios de todo.

Desde luego, el Creador nos podría haber cons-truido más buenos, más nobles, más tendentes albien. Nos pudo haber creado buenos todos ¿pero


57

dónde quedaría el libre albedrío? Seríamos merasmarionetas, esclavos. La verdad es que Él nos da lalibertad para que nosotros elijamos libremente lasenda del bien o la del mal. Y eso es lo que ha per-mitido que en la humanidad haya habido mons-truos como Adolf Hitler o Josip Stalin pero tambiénángeles como Martin Luther King o Teresa deCalcuta, que haya gente que siembre cizaña perotambién personas que te tiendan la mano... Lo queocurre es que siempre vamos a fijarnos más en lomalo.

Otras muchas veces yo pensaba que elTodopoderoso no existía, que si realmente hubierauno jamás permitiría que ocurriera todo eso. Peropermitidme la famosa metáfora: si vemos hombresbarbudos y desaseados por la calle, no deducimospor ello que no existan peluqueros y barberos. Sihay barbudos desaliñados es porque éstos no seacercan al barbero. De igual modo, si vemoshumanos que se comportan de forma macabra noes que Dios no exista, sino que dichas personas nose acercan a Él. Por eso, no culpemos a Dios denuestros pecados, ni neguemos su existencia porno querer seguir sus consejos. Si elegimos el mal, laculpa no es de Dios.


58

Si Dios existiera no permitiría lascatástrofes que ocurren en el mundo.

«Los ojos no pueden ver bien a Dios, sino a travésde lágrimas».

Víctor Hugo (escritor).

Hemos visto ya cómo el mal moral es fruto denuestro libre albedrío y en absoluto

imputable al Señor. Aunque desde luego, habrámucha gente que diga «es que yo no me refiero a unmal moral que es causa directa del ser humano,sino a un mal físico, que escapa a la voluntad de laspersonas». Un mal físico que es la causa de laenfermedad y la vejez o de que haya bebés quemueren a los pocos días de haber nacido sin haberconocido otra cosa que sufrimiento en su cortoperiplo en la Tierra. O también el de los devasta-dores desastres naturales (seísmos, maremotos...),catástrofes que por no estar en la mano humana,imputamos a Dios.

¿Es cruel el Señor por castigarnos de ese modo?Yo no comparto esa tesis. Por varias razones. Laprimera es que si atendemos a lo que dice la Biblia,veremos que Dios había entregado un edén, unmundo perfecto a Adán y Eva, con la sola condiciónde que no comieran del árbol de la ciencia. Aldesafiar a Dios, se les privó (y a nosotros, susdescendientes) del mundo idílico y se nos trasladóa un mundo de sudor, esfuerzo y trabajo duro. Perosi un bebé muere a los pocos días, incluso aunqueno esté bautizado, pasará a estar directamente al


59

lado de Dios pues el propio Jesucristo afirmaba queel cielo es de los niños y de aquellos que son comolos niños.

Segundo, para mí nuestra estancia en la Tierra escomo un campo de entrenamiento donde nospreparamos para la otra vida. No podemos por lotanto aspirar a un mundo ideal pues éste sólo loencontraremos al lado de Dios.

En mi opinión esta vida dura y traidora que vivi-mos es como el duro entrenamiento del atleta queaspira a adjudicarse una medalla. Si ganar un metalen unos Juegos Olímpicos estuviera al alcance detodo el mundo sin el menor esfuerzo ¿qué valor realtendría dicho trofeo? Ninguno. Lo verdaderamenteglorioso es que tras mucho entreno y sacrificio seascapaz de conquistar la medalla. Nuestra medalla esla vida eterna y la concede Dios.

Tercero, y parece tonto pero no lo es, pero si nohubiera cosas malas no sabríamos apreciar las bue-nas. Son las dos caras de una misma moneda. Nodisfrutaríamos de una buena comida... si el hambreno existiera. La salud no sería valorada si en con-traste no existiera la enfermedad. Y ni que decirtiene que el amor no valdría nada si supiéramoscon total certeza que esa persona que nos ama va aestar con nosotros toda la vida.

La verdadera grandeza del amor, de decir a unamujer que la amas, de besarla, es que no sabes siésta va a ser la última vez (podría abandonarte,podrían atropellarte, etc.). La inseguridad, la incer-


60

tidumbre, es lo que hace valioso al amor.

Cuarto, lo realmente importante no es la vida físi-ca, que tiene fecha de caducidad, sino la espiritual,que es eterna. No importa que el cuerpo enferme,envejezca y muera porque lo que realmente cuentaes el espíritu, que es inquebrantable. Por lo tanto, elhecho de estar postrado en una silla de ruedaspuede influir en nuestra vida terrenal, pero no nosimpedirá caminar y correr al lado de Dios –sicreemos en Él–. Más mortificación que la quepadeció Jesús cuando fue torturado y crucificadohasta la muerte, pocos padecerán. El dolor como elalivio, lo bueno como lo malo, forman parte inte-grante de nuestra vida terrenal... Asumámoslo. Esmejor así.

Quinto, la mayoría de desgracias que ocurren enel mundo tendrían remedio si realmentetuviéramos voluntad de remediarlas. En 2004 huboun gran maremoto en el sur de Asia que mató amillones. La gente clamó entonces «¿Cómo Diospuede permitir esto?». Tras el sunami los gobiernosse apresuraron a decir que iban a poner detectoresen la zona para que cuando volviera a ocurrir algoasí, se pudiera evacuar a la población con cincohoras de antelación. ¿Sabes cuantos detectores sehan puesto al final? Ninguno. Pudiendo evitar unafutura catástrofe se opta por no hacerlo. Eso sí,cuando venga el próximo sunami la gente volverá aculpar a Dios.


61

Lo perfecto no producelo imperfecto.

«El hombre es una infinitamente pequeña copia deDios. Bastante gloria es ésta para el hombre. A pesarde mi insignificancia, reconozco que Dios está en mí».

Víctor Hugo (escritor).

El autor ateo Sebastian Faure argumentó que deun ser que supuestamente es todopoderoso no

puede salir una creación imperfecta. En la natura-leza hay plagas, epidemias, toda suerte de torna-dos... Y si miramos arriba, nos topamos con estre-llas que se colapsan, agujeros negros, etc. No esperfecta. Si destaco esta idea de Faure es por seruna de las más extendidas entre la gente. Sin duda,no pocos consideran que el Universo viene a seruna chapuza cósmica, una obra impropia de un seromnipotente, que si existiera y realmente fuese tanpoderoso como los creyentes afirman lo hubieseconstruido sin errores... Tres réplicas debo presen-tar a ello:

1) Para empezar un ser perfecto puede hacer loque le dé la gana, incluso crear algo imperfecto apropósito.

2) Si Dios hubiese planeado una creación perfec-ta y libre de defecto alguno, prácticamente habríacreado a otra deidad, en tanto que teóricamentenada salvo el Todopoderoso encarna la perfecciónabsoluta.

3) Por último, el hecho de sentenciar que de lo


62

perfecto no puede surgir lo imperfecto es tantocomo afirmar que un gran pintor no puede plasmarun cuadro mediocre. Y todo el mundo sabe queSalvador Dalí o Edvard Munch –por ejemplo– sondos de los mejores artistas de la historia y ello no leslibra de tener un puñado de cuadros malos.

Así y todo, he de discrepar con aquellos autoresateístas que como Bertrand Russell vienen a con-siderar el cosmos poco menos que una porquería.El Universo es la más excelsa creación que puedaexistir, cuya belleza supera los límites de nuestraimaginación y cuyas leyes son tan complejas queno caben en la mente humana. En palabras delquímico y fisiólogo Justus Von Liebig: «La grandezae infinita sabiduría del Creador la reconocerá real-mente sólo el que se esfuerce por extraer sus ideasdel gran libro que llamamos naturaleza». Esa burdamiopía, la falta de miras y entendimiento con quese contempla la creación es el problema de losateos.

Pero cuando un científico tiene mente abierta seasombra del cosmos. Es el caso del físico AlbertEinstein: «A todo investigador profundo de la natu-raleza no puede menos de sobrecogerle unaespecie de sentimiento religioso, porque le esimposible concebir que haya sido él el primero enhaber visto las relaciones delicadísimas que con-templa. A través del Universo incomprensible semanifiesta una Inteligencia superior infinita». Y esque podemos darle las vueltas que queramos, des-preciar al Altísimo o buscar explicaciones tan ima-


63

ginarias como chuscas pero como dijo este físicoestadounidense: «Al final siempre te encuentrascon Dios».

Dios es un invento humano paraexplicar todo aquello para lo queno tenemos solución.

«Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos,un inmenso océano. La admirable disposición yarmonía del Universo no ha podido salir sino del plande un Ser omnisciente y omnipotente».Isaac Newton (físico y matemático, padre de la Ley de

Gravitación Universal).

¿Es el Padre un invento para dar respuesta a lodesconocido? Hace años yo afirmaba que el

Señor surgió de la imaginería colectiva mezcla de laignorancia ante fenómenos inescrutables que el serhumano es incapaz de descifrar y el orgullo denuestra vanidosa especie que no tolera que hayaacontecimientos que escapen a su saber. Este serque ocupa los huecos de la ignorancia humana esconocido como «el Dios de los Huecos». Diosemerge como una respuesta para todo paraexplicar todo aquello para lo que no tenemos solu-ción. ¿Por qué llueve? ¿Por qué se arruinaron nues-tras cosechas? ¿Por qué vencimos en la batalla? Esla voluntad de Dios.

Los humanos primitivos creían que el simplehecho de llover se debía al capricho de los dioses.


64

Hoy sabemos que llueve por un proceso de con-densación del vapor de agua. Aún hoy a vecesempleamos la palabra milagro con demasiadaligereza para explicar cosas que quizás tengan unarespuesta mucho más terrenal. Y el hecho de que sepractiquen las ui-jas y sesiones de espiritismo conmédiums supone un interés por saber más del otrolado. Pero siempre hay que agotar primero todaexplicación racional antes de buscar respuestas enel más allá. ¿Hemos inventado al Señor paradescifrar todo aquello que nos resulta inexplicable?Para algunos podría ser así.

Pero hay otra respuesta, mucho más sencilla quetodo eso. Y es que el ser humano crea en un SerSupremo de un modo natural. Creer en Dios podríaser algo normal, biológico, algo que fuera en nues-tra genética, que radicara en nuestro subcon-sciente. Fíjate que todas las culturas primitivas,aun en la ignorancia más absoluta, sin interacciónentre ellas y sin que se hubiera producido ningunarevelación por parte del Padre, intuían que habíaalgo más. ¿Cómo se explica que tanto los egipcioscomo las culturas precolombinas construyeranpirámides similares? Quizás todos los pueblos hantenido la intuición de que hay algún Ser Superioren el cielo.

Quizás se trate únicamente de un axioma de lavida; deseamos a las mujeres, amamos a nuestroshijos tememos a la muerte y creemos en Dios. Aveces la intuición, el instinto, es lo que nos lleva albuen camino. Albert Einstein tuvo una intuición;


65

llegó a barruntar algo tan complejo como la Teoríade la Relatividad pese a carecer de pruebas. Él nopodía demostrarlo al mundo, pero aun así sabíaque estaba en lo cierto. Einstein se dejó llevar poruna corazonada. Quizás creer en Dios sea parte denuestra naturaleza. Los presentimientos suelen tri-unfar donde fracasa la razón. Y si toda lahumanidad comparte un presentimiento, éste nopuede ser falso.

Dios es un invento humanosurgido por el temor a la muerte.

«¡Cuán grande es Dios, y nuestra ciencia, unapequeñez!».

André-Marie Ampere (físico y matemático).

El ser humano teme a lo desconocido y lo másdesconocido de todo es qué hay después de la

muerte. Se trata de un misterio insondable para elque todo son hipótesis pero del que carecemos derespuestas concretas. Sin duda, el miedo a lamuerte, el deseo febril de seguir viviendo, el pánicoa que todo pueda acabar al fallecer, podría causarque las personas inventasen un Ser Supremo queles permitiría vivir otra vida más allá de la vida. Asípues, para los escépticos, los seres humanos noshabríamos inventado a Dios para explicar aquellopara lo que carecemos de respuesta y como unaesperanza que nos permita vencer la muerte y viviren el más allá.


66

Para un creyente la muerte no es el final. Esto es,nuestra estancia en la Tierra sería algo meramentetemporal (como cuando estás nueve meses en elvientre de tu madre), tras lo cual pasas a otro esta-dio de existencia. Entonces, si un creyente tiene feen Dios en principio no teme la muerte. El hecho ensí de sufrir la muerte física (que no espiritual) ypasar a estar en la gloria junto al Creador es en rea-lidad algo deseable. Un cristiano seguro de su fe casidesearía que finalice su triste y angustioso paso porla Tierra para pasar a disfrutar de lo que es una exis-tencia eterna, feliz, completa... lo que sería una ver-dadera vida. No puede creer por miedo, pues.

Si –como apuntaba el psiquiatra Sigmund Freud–Dios es únicamente una invención humana paraatenuar y acallar nuestros temores... ¿cómo es posi-ble que esta invención termine generando ennosotros un terror mucho mayor que aquel o aque-llos que queríamos resolver? Para el teólogoalemán Rudolf Otto no es lógico ni racional que un«concepto» (Dios) que inventamos para lidiar connuestros temores termine generando en nosotrossus «inventores» un temor aún mayor que aquellosque queríamos solucionar. Es un sinsentido. ¡A noser, claro está, que Dios no sea un invento del serhumano, sino más bien una realidad independien-te de él!

Así pues, resulta absurdo pensar que el miedo a lamuerte presente en los humanos pueda originar lainvención de un Ser Superior. Porque o bien tal dei-dad nos infunde un terror mucho mayor o bien no


67

causa pavor alguno al confiar en la promesa unavida mejor. De hecho, al escéptico que plantee locontrario, le retrucaría con un contra-argumento.Así como él opina que los cristianos creemos enDios por miedo a la muerte, también podría ser quemuchos de los ateos que niegan a Dios, sea pormiedo a su destino eterno. Es más fácil eso. Al fin yal cabo si nadie me ha de juzgar por mis pecados eldía que muera, tengo carta blanca para compor-tarme mal.

Mi vida es dura y amarga; por esome he desengañado de Dios.

«Comprendo la ira contra Dios, pero no comprendoque se pueda negar su existencia».

Barbey D’Aurevilly (Escritor, crítico y articulista).

He de confesar que una de las razones por lascuales dejé de creer en Dios fue porque no era

feliz. Sin entrar en temas que ahora no vienen alcaso, he de admitir que en mi vida he tenido frus-traciones y sinsabores. El hecho de que no secumplieran algunos de los sueños y expectativasque tenía, sumado a problemas personales, hizoque acumulara un odio y un resentimiento hacia elTodopoderoso y el cristianismo. «Soy un buen tipo–pensaba–, pero si Dios me castiga de esta maneraes que es un ser detestable... así que reniego de Él».

Luego conocí a una persona que había tenidouna vida muchísimo más dura que la mía...Atravesó todo tipo de vicisitudes; criarse sin padre,


68

pasar necesidad, padecer una dura enfermedad...Pero lo que más me impactó de su actitud es, que adiferencia de la mía, no había lugar para el auto-compadecimiento ni para el odio. Pensé: «Tengounos padres que me quieren, la nevera llena y estoysano ¿de qué me quejo?» Me percaté de que eratodo un quejica, de que hay personas con unaexperiencia durísima que dan una lección de cora-je ante la vida.

Sé bien que cuando sufrimos cuesta mucho ver aDios. Pero en ocasiones puede ser que el Señor tansólo se esté apartando momentáneamente denosotros para poner a prueba nuestra entereza yobediencia. La Biblia nos cuenta que Ana fue unamujer estéril (algo muy mal visto en su época), quetodo el mundo se lo echaba en cara y que sufriógrandemente por ello. No obstante, siempre fue fiela Dios y finalmente éste la recompensó al darle aluz a un hijo varón, Samuel, el que iba a ser el másgrande profeta de Israel. Obtuvo un premio a su fe.

Otra fémina que padeció fue Rut. Quedó viuda ydesamparada. En aquella época no habíaSeguridad Social, así que para una mujer elquedarse viuda comportaba la miseria.

No obstante, fue obediente con su suegra Noemí,trabajó duro y en todo la ayudó. Rut resultó serpara ella «mejor que siete hijos». Era una mujer fiel,virtuosa y trabajadora. Finalmente un buen hom-bre –Booz– se enamoró de ella, la desposó ytuvieron un hijo. Noemí acabaría siendo la bis-


69

abuela del rey David de Israel. De una humildemujer descendería un gran rey.

Ester fue huérfana no de uno sino de los dospadres. Pese a ello jamás tuvo baja autoestima y secaracterizó por ser valiente y luchadora. Fue laesposa de Asuer, emperador persa. Asuer –aconse-jado por su gobernador Amán– firmó la ejecuciónde todos los judíos en Persia... sin saber que sumujer era judía. Sin embargo, Ester desafió laautoridad del emperador y le rogó que salvara alpueblo judío. Ester dejó atrás sus miedos, impidióun exterminio y salvó una nación. Todo gracias auna mujer que se crió sin padres y que por ellosufrió de niña.

Job representa el problema de por qué el justosufre. Era un hombre opulento y justo que vivíafeliz. El Señor quiso probar la fe de Job para ver sicreía realmente en Él o si le adoraba sólo porque lavida le sonreía. El Padre le arrebató sus riquezas y susalud; así que padeció carestía y úlcera. Noobstante, siguió dando gracias a Dios... a pesar delas calamidades. Job resistió la tentación y continuósiendo un hombre íntegro y recto. Superada estaprueba de fuego, Dios recompensó su fe con eldoble de las riquezas de las que había perdido Job.

El caso del profeta Jeremías fue dramático. Diosle ordenó avisar a los judíos de que si no searrepentían de sus pecados y rectificaban su acti-tud, Babilonia arrasaría y conquistaría los estadosde Israel y de Judá. Pero los judíos le acusaron de


70

charlatán, embustero y traidor, le vilipendiaron,torturaron y arrojaron en un pozo. Él fue un patrio-ta al que le dolía el destino de su nación, que iba aser anexionada por una potencia extranjera. Hizolo que debía hacer; alertar del peligro que secernía... Pero por desgracia nadie le creyó hastaque fue tarde.

Ezequiel fue profeta judío en tiempos de ocu-pación del país a manos de Babilonia. Ezequielsufrió mucho. Su esposa murió de sopetón, quedóviudo. Pese a ello, Ezequiel no lloró ni hizo mues-tras de duelo sino que llevó su suspiro sin palabras,como el Señor le había ordenado. Quedó mudo eincluso fue atacado y maniatado. Tenía un carácterexplosivo y sin embargo obedeció ejemplarmentelos mandatos divinos. Predicó a un pueblo quetenía el corazón duro. Hoy se le recuerda como unhombre que pasó a la historia y que sirvió fielmentea Dios.

En ocasiones, las dificultades sirven para mol-dear nuestro carácter. Jonás fue un fundamentalis-ta religioso, muy orgulloso e iracundo que ansiabala muerte de la ciudad de Nínive, repleta ésta depecadores. Dios le ordenó ir a predicar allá y él lohizo de mala gana. Para su sorpresa, en Nínive searrepintieron de sus pecados, así que el Señor sin-tió piedad y les perdonó. Pero aun así Jonás anhela-ba su destrucción. Dios aplacó el temperamentocolérico y despótico de Jonás y le mostró qué era lacompasión y la humildad (algo nuevo para él).

Uno que padeció gran humillación fue Daniel,


71

príncipe de una tribu israelí, quien hubo de servirpor la fuerza a Nabuconodosor, el emperador deBabilonia que había conquistado Judá. El empera-dor amenazó a Daniel con matarlo si no adivinabaqué había soñado, pero Daniel superó la pruebaexitosamente. Vio a tres príncipes judíos –esto es,compañeros suyos– ser arrojados a un horno pornegarse a hincar la rodilla ante una imagen peroDios les salvó la vida a los tres como premio por sufidelidad al único dios realmente verdadero que eraÉl.

Daniel fue un gobernante regional que prosperórápidamente y que despertó envidias. Como sugobierno era justo y libre de toda mancha de corrup-ción, sus enemigos lo acusaron de orar a Dios y no aNabuconodosor, que por entonces exigía la ado-ración hacia su persona como único dios verdadero.Así es que al pobre Daniel lo lanzaron al foso de losleones, pero el Altísimo le protegió y de nuevo salvóla vida. La historia de Daniel es la de un varón quesiempre conservó la humildad y la rectitud y cuyafidelidad a Dios le salvó una y otra vez.

El dolor puede alejarnos de Dios. Cuando todo vamal es fácil tacharle de injusto y no querer sabernada de Él. Mas incluso el sufrimiento es útil. Fíjateen José de Egipto; sus hermanos intentaronasesinarle, fue esclavo, injustamente encarcelado,padeció toda suerte de calamidades y al final acabóde mandatario de Egipto. Todo ese dolor le sirviópara regir con humildad y sabiduría. De tener unavida fácil se hubiera convertido en un tirano beodo


72

de poder, pero recibió tantos palos de la vida que sevolvió humilde y el poder no envaneció su ego.

Cuando padecemos malas rachas en la vida, en elfondo Dios nos está preguntando si le amamos.José nunca dejó de creer en Dios, a pesar de susdesgracias. «Eres pobre, estás injustamente enprisión, tu familia reniega de ti, eres infeliz... ¿y aúnasí me amas, José? ¿Me amas a pesar de todo?» –esodebía preguntarle Dios–. Tenía todos los motivosdel mundo para quejarse, para chillar que él nomerecía todo lo que pasaba, para sentir gran resen-timiento hacia Dios y odiarlo o dejarlo al margen desu vida. Pero él le amaba a pesar de todo.

Ana, Rut, Ester, Job, Jeremías, Ezequiel, Daniel,Jonás, José... Sea cual sea tu dolor seguro que no esmás duro que las crisis por las que pasaron estaspersonas. A veces Dios nos somete a adversidadespara poner a prueba nuestra fe (como a Daniel),para moldear, pulir y perfeccionar nuestro caráctercon algún propósito (como José), para darnos unalección (Jonás) o por cualquier otra razón. Te hepuesto como ejemplo a ricos y a pobres, apoderosos y a humildes... Gentes muy distintas quepese a sus tribulaciones jamás abandonaron la fe.

«¿Por qué debiera yo amar a Dios a pesar de todolo que sufro?» –te preguntarás–. Te devuelvo lacuestión. «¿Por qué debería Dios amarte a pesar delo que tú le haces sufrir a Él?, ¿Eres merecedor delamor de Dios?, ¿Cuántas veces te burlas del cristia-nismo, lanzas horribles blasfemias o incluso


73

pisoteas la Biblia?». No le das al Padre Celestialningún motivo para que te ame. Ninguno. Sinembargo, el Señor te ama a pesar de todo. Si no, nohubiese sacrificado a Jesús, su único hijo por ti.Aunque no seas digno de su amor, el Creador teama.

Los clásicos tenían tres conceptos de amor: el Eros(el de pareja), el Filius (filial, entre familiares y ami-gos) y el Ágape (que nos lleva a amar incluso a nues-tros enemigos, es un amor a pesar de). Dios te ama apesar de que seas un ateo que niegues su existencia,que le desafíes, o que blasfemes públicamente o lomenosprecies. No tendría por qué amarte y sinembargo lo hace. Es un amor a pesar de. Por eso,cuando todo está en contra no hay excusa paranegar la existencia del Señor... Dios espera justa-mente lo contrario: que lo amemos a pesar de.

Estoy dolido con Dios, lo odio ypor lo tanto niego su existencia.

«Me hice creyente por el microscopio y la obser-vación de la naturaleza, y quiero, en cuanto esté a mialcance, contribuir a la plena concordia entre la cien-cia y la religión».

Karl Ludwig Schleich (cirujano, descubridor de laanestesia).

Estoy convencido –y hablo desde la experiencia–de que una parte numerosa de quienes niegan

la presencia divina se compone en realidad de


74

pseudoateos; es decir, de personas que por algúnmotivo están resentidas con Dios y que por ello handecidido negar su existencia para de algún modocastigarlo (aunque en el fondo, muy en el fondo desus corazones barruntan que sí está ahí). Hablo enprimera persona porque ése era mi caso. Confiesoavergonzado que durante un tiempo me sentí tandolido que traté de luchar con el Creador de laúnica forma que podía; odiándolo, blasfemando,negando a ultranza su identidad y tratando de con-vencer a los demás de que abandonasen sus creen-cias en lo que podríamos denominar ateísmo mili-tante o proselitismo ateo.

Cuando nuestros sueños se truncan, sufrimospor alguna causa o atravesamos una mala racha lofácil es culpar a Dios. En tal proceso hay cuatro eta-pas. La primera es cuando piensas «Oye Señor ¿porqué me haces esto? Soy una buena persona, no memerezco la vicisitud por la que atravieso». Lasegunda, «¡Que injusto es Dios!, ¿por qué no leocurren cosas malas a las personas malvadas? Es aellas a quien debiera castigar, pero no a mí que nohice nada malo a nadie, ni a las buenas personas».La tercera, «Estoy rabioso con el Señor, lo odio, ycomo no me bendice como yo quisiera, no voy acreer más en Él». Y la cuarta y última, «Dios no essino un invento y el cristianismo una mentira, voya tratar de abrirle los ojos a la gente para que piensecomo yo».

Es un proceso muy cotidiano que le ocurre amuchísima gente, y que yo experimenté en mis


75

propias carnes. La verdad es que visto con una cier-ta distancia me doy cuenta de que en el fondo es unargumento pueril. Primero porque las desgraciasno sólo le ocurren a las personas buenas sino tam-bién –más a menudo de lo que nos imaginamos– alas malas. Puede que la vida sonría a algunos indi-viduos sin escrúpulos pero de un modo u otro conel tiempo ese mal que siembran se acaba volviendocontra ellos. El que mal hace, mal acaba. Haymuchos empresarios corruptos que han acabadoentre rejas, muchos dictadores a los que han derro-cado del poder así como políticos cínicos que hanacabado sus últimos días sin honor y con una malaenfermedad en su vida.

Y segundo, porque resulta demasiado preten-cioso y petulante autocalificarnos como buenaspersonas, pues aunque lo seamos si rebuscamosdetenidamente seguro encontramos pecados quenos avergüenzan. La época en que yo estaba resen-tido con el Padre vino precedida por un paulatinodebilitamiento de mi fe, por ofensas que habíacometido contra otras personas, un carácterdéspota y otras faltas que ahora me causan sonro-jo. Puede que en el fondo seamos buenas personasque no desean el mal para otros, pero también quenadie está libre de pecado para arrojar la primerapiedra contra otro, por muy malvado que nosparezca. Y que fácil es ver la paja en el ojo ajeno yno la viga en el nuestro. Todos tenemos cosas porlas que pedir perdón; que quede claro.

Un alto porcentaje de ateos se escuda en que


76

Dios no existe porque ocurren cosas injustas agente buena. Eso te hace ver de inmediato unarabia hacia el Señor, es lo que hace negarlo y esmuestra de que hay dolor en sus vidas y de una uotra manera sienten que el Todopoderoso ha sidoinjusto, la mejor forma de enfrentar las cosas paraellos es buscando más argumentos para con-vencerse a sí mismo de que el Altísimo no existe. Amenudo oyes: «¿Por qué crees en Dios? Dime algoque me pueda convencer». Esa gente buscaderrumbar la fe de otro pero no se da cuenta que sualma pide a gritos una explicación. Están deseandodesesperadamente un signo, una señal del PadreCelestial, que les dé una muestra de que está allípara reconducir sus vidas hacia Él.

Pero este pseudoateísmo –que en verdad no essino una venganza hacia Dios– nos rebela uncorazón que sufre, una persona dolida que quierecreer en Él. Cuando un ateo discute su negación deDios, realmente en su interior está afirmando laexistencia del mismo, pues lo que se cree con con-vicción no se discute. Si a mí me viene alguien ase-gurándome que Elvis Presley sigue vivo o que elviaje a la Luna fue un montaje, ni siquiera memolesto en discutir. Es una pérdida de tiempo. Porcontra, el pseudoateo dolido con el Padre trata dedestruir la fe de los demás, de lidiar activamente enel debate. Si estuviese totalmente convencido de loque piensa ¿por qué molestarse en rebatir una tesissupuestamente irracional y descabellada como laexistencia de Dios?


77

Otra muestra de este falso ateísmo es el de laspersonas supuestamente descreídas que luego seacuerdan de Dios cuando lo necesitan en unmomento de crisis o cuando deben enfrentar unproblema. Yo echaba pestes de Cristo mas luegome acordaba de él para rogarle por la salud de unfamiliar enfermo o ayuda en algún examen de laFacultad. A pesar de mi profundo ateísmo y anti-clericalismo, en el fondo de mi corazón, muy muyen el fondo, había una minúscula chispa de fe, unanecesidad visceral por creer en Él. A quien seencuentre en un trance amargo, le recomiendo leael Libro de Job. Él cayó en desesperación, mas su fele alzó. Dios enfrentó a Job y su pregunta: «¿Por quéme pasa esto si he sido justo?». Su lectura fue unalivio para mí.

A menudo vivimos al margen de Dios pero luegonos enfadamos con Él cuando las cosas van mal.Imagina que una calle de Lisboa está mal asfaltaday tiene baches. Y ahora imagina a los portuguesesdiciendo: «Con lo poderoso que es el presidente deEstados Unidos ¿por qué no la arregla? ¡Si tanpoderoso es que la arregle!». ¿Sería absurdo, verdad?Evidentemente no puedes exigir nada a quien notiene ninguna potestad sobre ti. Negamos la exis-tencia de Dios o vivimos al margen de Él como si noexistiera, no queremos someternos a sus mandatos,lo arrinconamos a un lado pues carece de impor-tancia para nosotros... ¿Cómo pues podemos cul-parle de algo? Sólo le podremos exigir cosas si antesle concedemos autoridad en nuestras vidas.


78

Desde que me convertí soy feliz. He aprendido aver la vida de otro modo, a poner mi confianza enDios y no tanto en mí. Y que nadie se lleve aengaño, ser cristiano no te exime de tener proble-mas en la vida. Pero ya no me agobian. Problemasvas a tener siempre por la sencilla razón de que losseres humanos somos imperfectos, finitos, limita-dos. Por este motivo es por lo todo el mundoatraviesa sus malos momentos. Ningún serhumano tiene una vida perfecta. La diferencia esque cuando no tienes a Dios te ahogas en tu propiaimpotencia, mientras que cuando crees en Élaprendes a que sea Jesús quien lleve tus cargas... Sitienes fe en el Señor, Él no te abandona, y de unmodo u otro te ayuda. Aprendes a depositar tuesperanza en una divinidad que te es fiel.

El cristianismo es una rémora queimpide el progreso y el avance delas sociedades.

«La religión sin la ciencia estaría ciega, y la cienciasin la religión estaría coja también».

Albert Einstein (Premio Nobel de Física de 1921).

Aún recuerdo con perspicuidad que en mi épocade ateo y anticlerical opinaba que el cristianis-

mo era un lastre para una sociedad ya que impedíasu progreso social, una rémora del pasado de lacual debíamos deshacernos cuanto antes si es quequeríamos poder mirar con optimismo hacia elfuturo. Para mí el cristianismo no era muy distinto


79

a esa clase de supersticiones y supercherías o a esastradiciones absurdas que se transmiten de unageneración a otra por el solo hecho de que hanestado allí toda la vida. El cristianismo debía serdestruido con carácter de urgencia porque con-tribuía al inmovilismo y el anquilosamiento de lospueblos, era sin duda un pérfido embuste que elmundo se había tragado, un cáncer que debíamosextirpar a toda costa de cualquier país.

«¿Qué nos ha traído el cristianismo? La inquisi-ción, quemas de libros, oscurantismo, pastorescorruptos... Nada bueno» –pensaba. Efectivamentela iglesia cristiana, compuesta por personas, no esinmune al pecado. Gente indeseable la vas aencontrar en todas las naciones, en todos los ofi-cios y en todas las instituciones. Y los cristianos, entanto que seamos humanos y no dioses, podemosequivocarnos como cualquier otra persona. Vistocon perspectiva, quizás lo que hice fue fijarme sóloen lo malo. Es como cuando un varón dice quetodas las mujeres son unas zorras o una fémina quetodos los hombres son unos cerdos. ¿Todos?¿Seguro? Es un craso error pretender culpabilizar atodos de las malas obras que en realidad sonresponsabilidad de unos pocos.

En contra de lo que yo pensaba, el cristianismo esuna fuerza de progreso. Sus beneficios son inconta-bles: cuando hablamos de la fe cristiana hablamosde que el saber y la alfabetización han llegado anuestros días gracias a monjes medievales, habla-mos de un sinfín de misioneros que desinteresada-


80

mente emigran al Tercer Mundo para dar su vidapor los más humildes, de ONG que hacen la cari-dad con los necesitados, de buenos colegios cris-tianos que aportan una educación no sóloacadémica sino también ética, de la promoción dela cultura y el arte a través de la historia, hablamosde principios morales que si decidimos llevar a lapráctica van a conducirnos por un camino recto, deuna fe que hace que nos esforcemos por sermejores personas cada día.

Un ejemplo. Del imperio del sol naciente llegandatos alarmantes: una de cada cuatro estudiantesniponas (de entre 13 y 20 años) se prostituye. Y lohacen no por necesidad sino para comprarse ropade marca. Pero lo que es aún más fuerte: lasociedad japonesa no encuentra que esto tenganada malo. De hecho, según encuestas hechas enfacultades, el 50% de los universitarios pregunta-dos (de ambos sexos) aprueba esta actitud. Y es quelos nipones no asimilan el sexo a conceptos como«pecado» o «remordimiento»; para ellos igual es elmarido fiel que el putero, la muchacha que se pros-tituye por un bolso de marca que la que esdecente... Y si piensan así es precisamente porqueno han tenido la suerte de crecer con los valoresmorales cristianos en su casa.

Hoy me doy cuenta de que estaba completa-mente errado. El cristianismo no es anacrónico niobsoleto: cuando ves el zarpazo asesino del terro-rismo, las guerras que se declaran por el agua o elpetróleo, o el abismo entre ricos y pobres te das


81

cuenta de que el revolucionario mensaje de Cristono ha sido entendido aún hoy. Esto es, si no hace-mos caso a la buena nueva cristiana no es porquese haya quedado anticuada, sino más bien porqueresulta tan radicalmente revolucionaria que 2.000años después todavía no hemos sido capaces deasimilarla. «Ama a Dios sobre todas las cosas y alprójimo como a ti mismo». ¿Crees que si de verdadhubiéramos entendido el significado de estas pala-bras tendríamos la abominación de mundo quetenemos actualmente? Dime.

El ateísmo es un signo dedesarrollo, la religión es propiadel Tercer Mundo.

«No os fiéis de quienes dicen que no creen en nada;o son unos pobres de espíritu, o seres incapaces deuna sola noble acción».

Amado Nervo (escritor, profesor y diplomático).

Una de las cosas que he sentido en primera per-sona en mis tiempos de ateo, y que resulta

cosa común en los ateos con los que he tratado, esun falso complejo de superioridad. Yo particular-mente me sentía como un sabio, como un granintelectual, como un ser especial por negar a Dios.Consideraba que los creyentes eran una especie depatanes ignorantes, unos analfabetos que vivíanuna mentira porque su cultura no daba para más.

A todo eso se sumaba mi condición de europeo.Europa es la cuna de la civilización y ha escrito las


82

páginas más gloriosas –también las más sanguino-lentas– de la historia. Desde mi eurocentrismo,consideraba que el tener algún tipo de creenciasreligiosas era típico del Tercer Mundo.Latinoamérica, África, mundo islámico, en menormedida Asia... Su religiosidad sólo podía ser el frutode la pobreza, la corrupción, el analfabetismo, etc.

En efecto, una ola de ateísmo rampante recorreEuropa en los últimos años, especialmente entre lajuventud. Y por contra, en los países pobres el fervorreligioso es mayor –en algunos casos, es incluso fun-damentalismo–. Así pues, asociaba mentalmentemundo desarrollado con ateísmo como un signo deevolución y modernidad y el tercermundismo conreligión. «Si tienen creencias religiosas de algún tipo,es por el retraso» –barruntaba yo–.

Lo cierto es que visto con perspectiva me doycuenta de que me equivoqué. Es decir, no es unacuestión de incultura sino de dolor. Las personasnos sentimos más cerca del Padre a través de lasexperiencias dolorosas. En el Primer Mundo, laspersonas poco religiosas se acuerdan del Señorcuando tienen un familiar enfermo o cuando sejuegan su futuro en un examen en la Facultad. Enlos malos tiempos, buscamos cobijo y refugio enDios.

¿Cuánto más no se acercarán al Padre las per-sonas que sufren explotación e injusticia en suspaíses de origen? Esas gentes que conviven con lamiseria, la corrupción generalizada, los asesinatos,


83

los desastres naturales... Son situaciones límitesuperadas en Europa. Por eso, cuando vivimos muycómodos y sin grandes problemas, a menudocometemos el error de olvidar al Señor. No es laincultura sino el dolor lo que les acerca más a Dios.

El cristianismo, en sus distintas variantes, es la fepredominante en América, Europa, Oceanía yAntártida. Es decir, la mayoritaria en cuatro de losseis continentes. Además, los países más desarro-llados del mundo suelen ser cristianos: Canadá,Estados Unidos, Unión Europea (UE), Australia,Nueva Zelanda... Obviamente, Dios se acuerda nosólo de las naciones miserables, sino también delas que nadan en la abundancia y tienen de todo.

Una de las zonas más avanzadas del planeta (enprosperidad, bienestar, derechos humanos,ecología...) es sin duda Escandinavia. A menudo alos escandinavos se les llama «el Primer Mundo delPrimer Mundo», tal es su nivel de desarrollo. Y enestas naciones más del 90% de los ciudadanos afir-ma creer en el Señor. Así pues, desmontada quedala tesis de que en Dios únicamente creen los incul-tos y los estados más retrasados del orbe.


IGLESIA

«El corazón y no la

razón es quien

siente a Dios. Eso es

la fe: Dios sensible al

corazón y no a la razón».

Blaise Pascal.

IGLESIA

«El corazón y no la

razón es quien

siente a Dios. Eso es

la fe: Dios sensible al

corazón y no a la razón».

Blaise Pascal.

PARTE 3


86

La religión es un invento de laclase dominante para explotar alpueblo pobre.

«Creo en Dios, debe haber alguna fuerza sobrehu-mana».

Svetlana Alilueva (hija de Josip Stalin).

Karl Marx decía que la religión es el opio delpueblo. Se equivocaba. La televisión es el opio

del pueblo. El padre del comunismo aseveraba quela religión era un invento de la clase dominantepara anestesiar al pueblo pobre y evitar que éste serebelara contra la élite que tan salvajemente leestaba explotando, una invención que nos da elconsuelo de un «más allá», mientras se perpetua laexplotación pasiva del trabajador en el «más acá».

En el fondo estoy completamente de acuerdo.«¿Qué? ¿Es que se ha vuelto loco?» –puede quepienses–. En absoluto. En todas las religiones delmundo, ha habido unas cúpulas directivas que hanestado apoyando o lo hacen aún a una serie demilitares, dictadores y asesinos que gobiernan susnaciones con puño de hierro y que avasallan alpueblo llano. Han prostituido la religión para man-tener a la gente sometida, controlada y con temor.

El caso más sangrante a mi entender es el del hin-duismo. En mi humilde opinión esta religión tienetodos los visos de ser el invento de la aristocracialocal pues considera que las personas desgraciadas(enfermos, pobres, etc.) se han comportado mal en


87

una vida anterior y por eso están siendo castigadosen la actual. No solamente no se hace nada porremediar la desgracia del desfavorecido, sino queademás se le culpabiliza de su propio mal.

Jesús mismo estuvo en contra de los religiosos desu tiempo, a los que acusaba de hipócritas, y desdeluego si en la actualidad Él regresara a la Tierra, suactitud sería la misma. Cristo no pretendía implan-tar una religión en el orbe, Él dijo que había venidopara que tuviéramos vida y vida en abundancia.Nos trajo un mensaje de paz y amor. El de Belénvino a sacrificarse por nuestros pecados, a salvarnuestros espíritus, a redimirnos del mal.

Para Cristo nadie era más que nadie. El empera-dor era igual que el campesino, el rico igual que elpobre, el libre igual que el esclavo. Uno se salva porfe y arrepentimiento, según las Escrituras. ParaJesucristo si un pobre tenía fe era mejor a ojos deDios que un rico mandatario sin ella. El hecho deque el Nazareno predicara un mensaje de igualdadde todos los hombres fue tan revolucionario que noes de extrañar que acabara en la cruz.

El Cristo vino a proclamar la libertad para loscautivos, por eso, cuando lo acepto como Señor ySalvador, me he declarado libre, y lo mismo paracualquiera, en las circunstancias que lo acepte(esclavos, libres, presos, etc.). El de Belén fue lomás opuesto a esas cúpulas religiosas que iban dela mano de los poderosos. Criticó a las autoridadeseclesiásticas, desafió al Imperio de Roma, se rodeóde humildes y dio la vida por el pueblo llano.


88

Dios es antropomorfo porque lohemos inventado las personas.

«Cuanto más comprendemos la complejidad de laestructura atómica, la naturaleza de la vida o laestructura de las galaxias, tanto más nos encon-tramos nuevas razones para asombrarnos ante losesplendores de la creación divina».

Wernher Von Braun (astrofísico de la NASA, artíficede la llegada del hombre a la Luna).

En no pocas ocasiones he escuchado que elhecho de que el Señor sea un dios antropomor-

fo, que tenga una serie de atributos o cualidadesmás o menos humanas constituye una prueba paradeterminar que realmente Dios no existe, sino quesomos las personas las que lo hemos creado anuestra imagen y semejanza. Por poner algunosejemplos; en la prehistoria se creía en una deidadfemenina, ahora en un dios patriarcal, vemos aJesucristo como el mesías y a menudo nos com-ponemos a Dios como un señor con barba que lovigila y sabe todo.

Para otros es curioso cómo Dios tiene atributosque justamente le faltan al hombre: lo sabe todo,está por todas partes, es eterno, es justo (infinita-mente justo aun), es bueno (infinitamente buenoaun), y nos ama a todos.

Son precisamente todas las cosas quequisiéramos ser nosotros mismos ¿no? Pero topán-donos con la realidad, no podemos serlo. Para


89

muchos, Dios es una imagen paternal de nuestrosmás profundos deseos frustrados, de nuestranecesidad de ser protegidos, proyectado desdenuestra mente hacia la realidad exterior. Unailusión al fin.

A decir verdad, ésta es una hipótesis a la cualnunca he tomado en serio, ni siquiera en mismejores tiempos de ateo furibundo. No es queinventemos un Dios con atributos de hombre, sinoque existe el Creador pero que al no poder verlo loadaptamos al canon humano por comodidad.

Yo por ejemplo no me imagino al Padre como unseñor viejísimo y barbado que tiene un aro encimade la cabeza y que reposa sentado en una nube. Elque haya gente que se lo imagine de esta guisa obe-dece a un mero convencionalismo. Convenimoscomponerlo así.

En mi caso no creo en un Dios corpóreo, lo veomás bien como una especie de energía flotante,amorfa. Pero que haya gente que lo recree antropo-morfo o terrenal no anula su existencia.

Es como aquel que lo dibuja como un triángulocon un ojo. O como una paloma. Es una merarepresentación. Nada más. Por lo tanto, un Dios deaspecto humano no significa que sea falso, sinoque hemos acordado representarlo de una forma X.Pero el Señor puede tomar cualquier forma. Cadauno que lo imagine a su gusto... Eso es lo de menos,pienso yo.


90

Que haya muchos dioses demues-tra que ninguno es real.

«Ninguno de los inventores del ateísmo fue natura-lista, sino filósofos mediocres. El origen del Universopresenta dificultades insuperables, a no ser que loconsideremos sobrenatural».

Arthur Stanley Eddington (astrofísico y matemático).

El escritor ateísta Sebastian Faure defendió unargumento curioso. Él decía que hay muchas

religiones. Y puesto que todas ellas (o la mayoría)presumen de tener al Dios auténtico y acusan defalsas a las divinidades de las demás religiones, sededuce que ninguno de sus dioses es real. Es decir,como los cristianos afirman que su Dios es el únicoy verdadero y que los demás dioses son una impos-tura, y los musulmanes hacen lo propio con Alá, ylos judíos con Dios y así un largo etcétera, la únicaconclusión a la que podemos llegar –según Faure–es que Dios no existe, que todos estos supuestosdioses son falsos, un invento, una mera tomadurade pelo.

Este argumento es una falacia y con un simplesímil futbolístico demostraré por qué. Hay perio-distas, hay expertos en el deporte, entendidos en lamateria, que afirman con rotundidad que el mejorfutbolista de todos los tiempos es Pelé. Pero otrosmuchos dicen que es Diego Maradona. Y otrosapuestan por Johann Cruyff, Alfredo Di Stéfano,Marco Van Basten, etc. ¿Significa esto que ningunode ellos (o cualquier otro) es el mejor? ¿Que el


91

mejor futbolista del mundo, se llame como sellame, no existe sólo porque hay una disparidad decriterios? No, significa que el mejor futbolista síexiste, lo que no existe es consenso para dictaminarquién es.

Igual pasa con las deidades de las distintas reli-giones. Que se contradigan entre ellas no quieredecir que todas sean falsas. Al menos no necesaria-mente. Podría haber un único Dios verdadero (porejemplo el cristiano). O quizá podrían tener todasrazón al creer en Dios pero llamarlo de distintosmodos. O un conjunto de religiones que estuvieraen lo cierto (por ejemplo, las monoteístas) y otrasen lo falso (por ejemplo, las politeístas). O puedeincluso, que Dios y todo lo existente fueran unamisma cosa como apuntaba Baruch Spinoza.Quien sabe. Lo que queda demostrado es que ladisparidad de criterios en ningún caso prueba lainexistencia de Dios.

Ser creyente es cosa de ignorantes,incultos y analfabetos.

«Mi máximo respeto y mi máxima admiración atodos los ingenieros, especialmente al mayor detodos ellos, que es Dios». Thomas Alva Edison (inventor, el más grande del siglo XIX).

Yo pensaba que, siendo todo un universitario,era ridículo creer en el Señor. «Que crean en

Dios mis padres, que no tienen estudios y escribencon faltas de ortografía pues tiene un pase, pero


92

que crea yo en Él, yo, con lo culto y lo inteligenteque soy, yo que tengo una carrera, eso es imposi-ble. No puedo creer en Dios, eso se lo dejo a losignorantes». Elucubraba que el cristianismo erauna rémora del pasado, una tradición basada en lamás oscura de las inculturas y supersticiones y que,si la humanidad quería progresar, debía despren-derse de él.

Visto esto con perspectiva, me río de mí mismode cuan ingenuo y ridículo era por entonces. Sobretodo si vemos que la inmensa mayoría de PremiosNobel es creyente. Y un Nobel muy idiota no será.Sin embargo, hay muchos jóvenes que piensan quepor el solo hecho de ser ateos son más inteligentesque los demás. Y eso es una estupidez. Porque elhecho en sí de ser ateo, como el de ser del RealMadrid o del Betis, es algo que no añade ni resta unátomo de inteligencia. Si un tipo es un lelo, no va adejar de serlo por el solo hecho de ser ateo.

Es más, con el tiempo me he dado cuenta de quehay muchos ateos que lo son, no por sesudasreflexiones ni por haber realizado complejos estu-dios científicos o filosóficos, sino que lo son porqueles da la gana y punto. O sea que, de algún modo, seviene abajo este mito de que los ateos son gentecultísima y extraordinaria cuya mente está años luzpor delante de la del resto de mortales. Es más, mehe dado cuenta de que las personas que no tienennada de lo que enorgullecerse, se enorgullecen deser ateas. Tal pobreza intelectual dice poco a sufavor.


93

El que piense que ciencia y fe resultan incompa-tibles, es que no conoce a científicos creyentes de latalla de Isaac Newton, Albert Einstein, Thomas AlvaEdison, Johannes Kepler, Blaise Pascal, SamuelMorse, Nicolás Copérnico, Gregor Mendel, WernerK. Heisenberg, Erwin Schrödinger, GuglielmoMarconi, Juli Cervera, Max Planck, Alexis Carrel,Alexander Fleming, James Cierk Maxwefl, MichaelFaraday, Robert Boyle, André Marie Ampere, Carlvon Linné, Marie Curie, Howard Hathaway... Lalista no tiene fin.

Y no sólo científicos. También filántropos (SanAgustín, Martin Luther King, Santa Teresa deCalcuta, Vicent Ferrer...), músicos (WolfgangAmadeus Mozart, Ludwig Van Beethoven...), litera-tos (Ausias March, Joanot Martorell, Miguel deCervantes, William Shakespeare...), filósofos(Inmanuel Kant, Martín Lutero, René Descartes...),artistas (Miguel Ángel Bonarroti, Leonardo DaVinci, Josep Ribera...) y un infinito etcétera.¿Todavía sigues pensando que eres más inteligenteque todos estos por ser ateo?

Un día presumía de ateo y acusaba de analfa-betos que eran los creyentes. Un cristiano me pre-guntó: «¿Quién es para ti el mejor artista de todoslos tiempos?» «Miguel Ángel» –respondí–. «¿Y elmejor escritor?» «Joanot Martorell». «¿El mejormúsico?» «Mozart». «¿Científico?» «Einstein».«¿Activista por los derechos civiles?» «Luther King».«Muy bien, tú los has elegido, no yo –me dijo–.¿Sabes qué tienen en común estas personas? Pues


94

que todas eran creyentes». Me dio una lección queno he olvidado aún hoy.

Uno es creyente porque le hanlavado el cerebro.

«El corazón y no la razón es quien siente a Dios. Esoes la fe: Dios sensible al corazón y no a la razón».Blaise Pascal (Inventor, filósofo, físico y matemático).

Muchos consideran que un creyente es alguiena quien han lavado el cerebro y que por con-

tra el ateo lo es fruto de una reflexión intelectual.Seamos sinceros, hay una gran cantidad de ateosque no cree en Dios porque no les da la gana, nopor intrincados procesos deductivos, no por seguiro comprender fórmulas científicas, ni por filosófi-cas interpretaciones, no por lectura de libros anti-rreligiosos ni por haber leído a Sebastian Faure o aFiedrich Nietzsche ni siquiera por hartazgo de leerlibros religiosos. Lisa y llanamente, no les da la realgana.

En contraste hay muchos creyentes que creen enDios no por haber sido testigo de un milagro, nopor un trauma o por imposición, no por haber sidosometidos a lavado de cerebro, porque los hijos degente religiosa viven más pendientes de sus juegui-tos y de su condición de niños que de absorber lascuestiones religiosas que ven en sus padres oreciben de éstos. En definitiva hay mucha gentecristiana que cree porque le da la gana. Y esto no


95

tiene nada que ver con esa intención de hacer verque los creyentes son zoquetes, iletrados, incultos,etc.

A final del día, todo es cuestión de afinidad o faltade afinidad. Si algunos quieren negar la existenciade un Ser Supremo y sentirse inteligentes sólo porese hecho allá ellos, viven en una ilusión, porqueser ateo no agrega un ápice de intelecto a nadie yun ignorante o analfabeto ateo seguirá siendo igno-rante y analfabeto a pesar de ser ateo. Son muchoslos escépticos que se sienten superiores al restoporque han logrado contemplar la luz mientras quelos creyentes siguen aferrados a la superstición y lamentira. Una fantasía que no resulta real.

Pero desde luego hay mucha gente atea que lo espor comodidad. Porque no quiere comprometersecon una serie de valores morales que no están demoda y le complicarán la vida. Porque es máscómodo acostarse con otras mujeres que ser fiel atu esposa. Porque resulta más fácil ser egoísta ypensar en uno que ayudar a los demás. Tambiénhay muchos escépticos que creen en Dios sólocuando les interesa, cuando se encuentran ante unapuro o dificultad, y niegan su existencia el restodel año. Dice poco de la seriedad y coherencia dealgunos ateos.

Muchos agnósticos se amparan en la excusa deque no se puede conocer con certeza la existenciade Dios, para así vivir en la práctica como si noexistiera. Y resuelven sus dudas intelectuales apos-


96

tando a nivel práctico por la no existencia, asu-miendo unos riesgos difíciles de conciliar con talesrazonamientos. Es una postura muy seductorapara quienes buscan eludir algunas de las exigen-cias morales que conllevaría saber del Señor, altiempo que se evitan la molestia de rebatirlas. Siqueremos una vida plácida... ¡pues eliminemos aDios!

No creo en Dios por culpa del malejemplo de los cristianos.

«He visto pasar de cerca al Dios eterno, infinito,omnisciente y omnipotente, y me he postrado dehinojos en adoración».

Carl Von Linné (científico y naturalista).

Una de las razones más poderosas por lascuales me aparté de Dios era porque no esta-

ba de acuerdo con la Iglesia Católica. Veía casos decorrupción, de hipocresía y doble moral, me dabala sensación de que la Iglesia Católica no era sinouna multinacional con el propósito de lucrarse yhacer caja. A esa codicia se sumaban además lasincoherencias de muchos de los llamados cris-tianos; gente que presumía de ir a misa todos losdomingos y que luego se comportaba de formaescasamente piadosa con sus semejantes. Poraquel entonces, yo creía que el mensaje de Cristohabía sido prostituido por una iglesia que velabasólo por las almas de los ricos.

Pero lo mismo ocurre en todas las confesiones. El


97

pastor protestante Ted Haggard combatió confiereza durante años el matrimonio homosexual enEstados Unidos... al tiempo que mantenía rela-ciones con un prostituto gay. Y el predicador PatRobertson fundó el grupo de presión CoaliciónCristiana, que es contrario al aborto y partidario dela familia y los valores morales tradicionales... Unosaños más tarde acabó pidiendo el asesinato delpresidente de Venezuela, Hugo Chávez. Y en todaslas religiones encontramos casos así. Pero es quenosotros no debemos fijar nuestra mirada en sereshumanos imperfectos sino en Cristo, que no nosfalla.

Los ateos argumentan con frecuencia las barbari-dades que se han hecho a lo largo de la historia ennombre de Dios: la inquisición es la primera queviene a la mente, pero podríamos hablar de guerrasreligiosas, quema de brujas, papas fornicarios yasesinos, la censura, el ataque a la ciencia, el apoyoa las dictaduras fascistas y a las monarquías abso-lutistas y un largo etcétera. Pero desde luego estono era el amor que predicaba Jesucristo, quienaborrecía a santones y fariseos. Y los queacometían tales maldades podrían hacerse llamarcristianos pero no lo eran en absoluto porque unverdadero cristiano puede pecar pero jamás hacedel pecado un estilo de vida.

Más vale creer en Dios pero no en la Iglesia queno creer en Dios por culpa de la Iglesia. No caiga-mos en el error –a mí me pasó– de confundir men-saje con mensajeros, a Dios, que es todo perfec-


98

ción, con las iglesias, formadas por humanos,imperfectos y tendentes al pecado como todo elmundo. Pienso que cuando uno trata de pregonar alos demás (lo que sea) debe predicar con el ejem-plo. De nada sirve que alguien me diga que hagaalgo si luego esa persona hace lo contrario. Así eranlos hipócritas y fariseos. Pero es cierto también quetodo el mundo tiene sus incoherencias, que erra ypeca una vez tras otra, y que tiene derecho a recti-ficar su vida.

Fíjate en los primeros discípulos de Cristo, en laiglesia primitiva. Pedro se avergonzó de Jesús y lenegó tres veces, Pablo era un asesino, Tomás unincrédulo que no aceptaba que Jesús había resuci-tado hasta que lo vio con sus propios ojos, Mateoun cobrador de impuestos, un colaboracionistacon ese Imperio de Roma que tanto oprimía a supatria Israel, María Magdalena una adúltera, JudasIscariote un traidor que vendió a Jesús por treintamonedas de plata y el resto de apóstoles yseguidores en no pocas veces tuvo dudas y miedo.Y eso que ellos vivían día a día con el mesías. Noeran perfectos. Mas fueron valientes y depositaronsu fe en Él.

Yo creo que Jesús escogió intencionadamente aeste tipo de gente. Los apóstoles no eran los másguapos, ni los más listos, ni los más ricos, ni los máscorajudos, ni los que tenían mayor fe. No fueronsantos sino pecadores redimidos. Jesús no reclutó asuperhombres sino que quiso rodearse de unagente normal y corriente que devendría en símbolo


99

de lo que sería la Iglesia posterior; una comunidadde fieles con dudas y defectos, con sus pecados yflaquezas. Por eso, cuando vemos que la Iglesia seequivoca, debemos pensar que también lo hicieronlos apóstoles. Jesús no quiere superhombres, sinopersonas normales que traten de mejorar cada día.

Vivir la vida supone enfrentarnos a continuasdecepciones, a vecinos que nos saludan y luego noscritican por la espalda, a falsos amigos que nosabandonan cuando más les necesitamos, a parejasque dicen amarnos y mienten, etc. También signifi-ca conocer pastores corruptos, cristianos que van ala iglesia sólo para aparentar. Esas decepciones sonparte de la vida. No obstante, igual que separamosel trigo de la paja y los falsos amigos de los ver-daderos, también debemos distinguir entre losbuenos cristianos y los fariseos. Y el que haya genteque peque o se comporte mal podría ser unaexcusa para apartarnos de la Iglesia... Pero enningún caso de Dios.

Fíjate además que grandísima estupidez, quegrandísima equivocación sería dejar de creer enJesús por el hecho de que haya cristianos que secomporten mal. Estarías renunciando a Dios,renunciando a la salvación de tu espíritu, a llegar aestar un día al lado del ser que más te ama tan sóloporque los demás no son perfectos. Si vemos en laTV que un tipo ha asesinado a sus vecinos, sabe-mos que eso no es una excusa para hacer lo mismo.Si vemos que hay matrimonios que fracasan, esono quiere decir que deseemos que el nuestro lo


100

haga. De igual modo, que haya gente que peque,que se equivoque, que sea mala, no es excusa paraapartarse de Dios.

¿Sería justo identificar el nazismo como sinóni-mo de la cultura occidental? ¿O al terrorista OsamaBin Laden con el islam? Pues tampoco lo sería olvi-darnos de por ejemplo la obra social misionera o ladifusión de la cultura y la educación, y ver en laIglesia sólo las cruzadas o la quema de brujas. Porla misma regla de tres podría identificar ateísmocon el dictador Josip Stalin –ateo que por ciertoasesinó a muchísima más gente que la Inquisición–mas sería inmoral comparar a todos los incrédulosdel mundo con un genocida. Así pues, que nadiearroje la primera piedra ni meta en el mismo cestolas manzanas podridas y sanas o harán lo mismocon él.

Todos los filósofos ateos, como Bertrand Russello Michel Onfray, destacan que el comportamientode los cristianos no es bueno y que se contradicecon lo que predicaba Jesús. Tienen razón. Pero esque los cristianos somos también pecadores. Y nose trata de denunciar el mal ejemplo de un pastorcorrupto para decir que Dios no existe. Más bien,será ese pastor quien no sigue a Dios. Y no debe-mos fijar nuestra vista en las personas, ya que tardeo temprano nos acaban decepcionando, sinodepositar toda nuestra fe en Jesucristo, el hijo deDios, que es Dios mismo hecho hombre. Su ejem-plo perfecto es el que debemos imitar porque nonos fallará en la vida.


101

Soy anticlerical por mi ideologíapolítica.

«Divino Creador, tú que puedes mirar en lo másprofundo de mi alma, sabes que allí vive el amor haciael hombre y el deseo de hacer el bien».

Ludwig Van Beethoven (músico y compositor).

Dicen que quien a los veinte años no es deizquierdas y radical es que no tiene corazón.

Supongo que algo así me pasó a mí. Durante añosestuve próximo ideológicamente a lo quepodríamos llamar extrema izquierda. Nunca fuicomunista (realmente no le encontraba ningunaventaja con respecto al capitalismo) pero sí fuiultra. Asociaba iglesia a derecha, religión a conser-vadurismo y como la inmensa mayoría de ultra-izquierdistas, me decanté por un ateísmo recio ymilitante para combatir lo que creía un dios dederechas. Mi odio al Señor me ha llevado a blasfe-mar en infinitud de ocasiones, a alegrarme de losfusilamientos de religiosos y quemas de iglesias alládonde se produjeran y a pretender destruir la fe delos creyentes con los que he tratado a lo largo de mivida. Incluso ha habido ocasiones en las que me hesentido tentado de bailar un zapateado sobre laBiblia. Ciertamente, han existido grandes ideologí-as políticas de masas que han profesado un odioextremo a Dios.

El comunismo por ejemplo siempre mantuvo unodio especial hacia la iglesia, quizás por la históricaalianza del alto clero con la oligarquía. Mas el


102

comunismo –que hace años se veía como el futuroinevitable para el mundo entero– ha devenido enun fracaso. Josip Stalin, Mao Tse-tung o Pol-Potasesinaron a millones en nombre del pueblo al quejuraron defender, encarcelaron a los intelectualespor decir la verdad y tan sólo generaron hambre ymiseria. El comunismo y fascismo-nazismo son lasdos caras de la misma moneda. Karl Marx decía:«La religión es el opio del pueblo». Se equivocaba;el opio del pueblo es la TV. La cuestión es quedurante décadas hubo violaciones de la libertadreligiosa, cruentas persecuciones por motivo decredo y todo esto resultó un esfuerzo estéril ybaldío. Hoy el comunismo es una rémora del pasa-do que languidece y se desploma en el mundo y elcristianismo resucita con fuerza en los estadosdonde antaño lo persiguió el terror rojo.

De la mano del comunismo montaraz llegó lautopía anarquista. William Godwin, Pierre JosephProudhon, Mijail Bakunin, Piotr Kropotkin, ErricoMalatesta y otros muchos pensadores apostabanpor una mayor libertad. Los ácratas querían que lasdecisiones se tomaran desde abajo hacia arriba,pero luego han tratado de abolir normasdemocráticamente aprobadas. La autoridad recha-zada por los anarquistas incluye las de tipo político(el Estado), económico (el capitalismo), religioso(la Iglesia), cultural (el patriarcado) o cualquierforma de opresión y explotación. Pero luego ellosse hacen servir de la violencia y el terrorismo paraimponer sus ideas por la fuerza. Caen en los mis-


103

mos errores que quieren combatir. «Ni Dios, niamo ni patrón» es el lema más conocido de losácratas. Y se olvidan de que fue precisamente elSeñor quien nos creó a todos los seres humanos…¡libres! Las distintas formas de esclavitud siemprehan sido un invento nuestro, nunca de Dios.

Más adelante vino el feminismo, con Simone deBeauvoir. Y ojo, no hablo de ese feminismo quereivindica algo tan razonable como la igualdad dederechos y obligaciones, sino el feminismo másresentido y procaz que odia a los varones. El femi-nismo obtuso y cerril acusa falsamente al cristia-nismo de machista porque la Biblia reza que laesposa debe ser sumisa al marido «como la iglesia aCristo» (esto es, debe respetar su autoridad comocabeza de familia). ¡Y lo argumentan como si fueraalgo malo! Lo que no cuentan es que la carga delmarido es aún mayor: tratar a la mujer como «vasofrágil» (esto es, con delicadeza) y amar a la esposa«como Cristo a la iglesia» (es decir, hasta el puntode llegar a dar la vida por ella si fuera necesario).¿Que mayor muestra de amor? Tal cosa hizo Jesúspor nosotros y eso reclama la Biblia que los mari-dos hagan por sus esposas (si se diera el casoextremo, claro está). Es lo máximo. Nada defalócrata tiene tratar a una fémina así.

El ateísmo no es propio únicamente de radicalesde izquierdas, también lo ha sido de fuerzas ultra-derechistas. El caso más sangrante es el del nazis-mo. Adolf Hitler catapultó a la humanidad a unreino de terror como nunca el mundo había visto:


104

la Segunda Guerra Mundial arrasó Europa y secobró la vida de 50 millones de seres humanos. Elalemán se sirvió de toda suerte de elementospaganos y ocultistas, sustituyó a Dios por unanueva religión (la de la sangre, la de la raza aria).Negar a Dios comporta la deshumanización de unasociedad pues ya no es necesario tratar al prójimocomo a uno mismo. Los alemanes dejaron de con-siderar personas a los judíos, pasaron a verloscomo a animales o seres infrahumanos y en esemomento ya no hubo cargo de conciencia algunopor empujar a las cámaras de gas a 6 millones deellos en un holocausto –el judío– que ha sido elmayor genocidio de la historia. Cuando Dios nonos importa nada, mucho menos nos importaránlos otros.

Tampoco las dictaduras fascistas y ultracatólicasde Europa y América respetaron la libertad de fe yde culto. El caso más paradigmático es el del dicta-dor español Francisco Franco. A Franco los obisposlo paseaban bajo palio, cosa que no debieraextrañar si tenemos en cuenta que en la moneda deaquel tiempo (la peseta) se podía ver la efigie deldictador y un lema que rezaba «Caudillo de Españapor la gracia de Dios». En esos años la gente ape-dreaba a los protestantes por el solo hecho depredicar su fe. También en Latinoamérica la Iglesiadio su apoyo a autócratas como Augusto Pinochet,Jorge Rafael Videla, Alfredo Stroessner, etc. Sobreesta clase de gente, Cristo lo tenía claro: «No todo elque me dice ¡Señor, Señor! entrará en el reino de los


105

cielos, sino únicamente el que cumple la voluntadde mi Padre que está en los cielos». (Mateo 7: 21)También decía: «¡Ay de vosotros, escribas y fariseoshipócritas!, que sois como sepulcros blanqueados,muy bellos al exterior, pero llenos por dentro dehuesos de muertos y de toda suerte de impurezas!»(Mateo 23: 27).

Los extremos se tocan, así que la intolerancia a lalibertad de credo no es patrimonio exclusivo delestalinismo o la ultraizquierda anticlerical sinotambién de ese conservadurismo carca, rancio,retrógrado y ultramontano. Es el caso de las dic-taduras islamistas, que no toleran profesar otra feque no sea la del islam, que incendian las iglesiascristianas y que condenan con tortura, prisión oincluso con la muerte el predicar los evangelios.Los talibanes de Afganistán, Osama Bin Laden y subanda terrorista Al-Qaeda, o los dictadoresRudolah Jomeini, Fadh al Saud o Mohamed VI sonbuena prueba de lo que el periodista y escritorSteven Schwartz ha convenido en bautizar «islam-ofascismo». Estas teocracias medievales, que hacesiglos que superamos en las naciones cristianas,son las que rigen el destino de millones de musul-manes en todo el mundo. Lavados de cerebro,amputar manos, lapidar adúlteras, matar al próji-mo en nombre de Alá... La barbarie en estado puro.

Con el tiempo he aprendido que la vida no es unconflicto maniqueo de buenos y malos, que entre elblanco y el negro hay muchas tonalidades de gris,que hay políticos honrados y corruptos tanto en la


106

derecha como en la izquierda, que la ultraderechay la ultraizquierda son las dos caras de una mone-da porque los extremos se tocan, que la toleranciay el respeto es preferible a extremismos que nodesembocan en ningún lado. También he aprendi-do que al igual que puede haber un alto clero eli-tista y ultraconservador, también hay misionerosque dan su vida por los demás, que hay pastoresque lejos de ser millonarios viven en condicionesprecarias, que no hay nada más de izquierdas quedar de comer al hambriento y dar de beber alsediento. Una sociedad en la que el Creador ya noimporte será una sociedad cruel y deshumanizada,un país que viva de espaldas al Señor tendrá unosciudadanos que seguro estarán listos para subirse alas ramas de un árbol y quedarse a vivir allí.

Yo soy católicono practicante.

«Si Dios es grande, grande es su poder, grande susabiduría. Alabadle, cielos y tierra. ¡Mi Señor y miCreador! La magnificencia de tus obras quisiera yoanunciarla a los hombres en la medida en que mi lim-itada inteligencia puede comprenderla».

Johannes Kepler (astrónomo y matemático).

La verdad es que éste es un concepto un pocoextraño y no por ello deja de ser muy habitual

en mi país y en otros muchos. Te encuentras concatólicos que afirman serlo al tiempo que aseguranno practicar. Esto es, soy católico pero... no voy


107

nunca a la iglesia, soy católico pero... vivo en unpiso con mi novia sin estar casados, soy católicopero... hago caso omiso de los mandamientos osólo cumplo los que me convienen, soy católicopero... no rezo nunca a Dios. Entonces si te pasaspor el forro la doctrina católica ¿qué clase de católi-co eres tú?

Si te fijas bien, es algo surrealista. Es tanto comodecir, soy vegetariano no practicante, por eso comochorizo, hamburguesa, ternera, cordero, jamón...¡Pero eso sí, soy vegetariano ¿eh?! ¡Que conste!

Es que no tiene ni pies ni cabeza. Tal concepto esdifícilmente comprensible en el mundo del protes-tantismo donde se entiende que si eres cristianoeres forzosamente practicante, y si no eres practi-cante pues entonces es que no eres cristiano. Serásotra cosa. ¿El qué? No lo sé muy bien pero desdeluego, cristiano no.

Y ser practicante significa no ir a la Iglesia losdomingos y luego comportarte mal el resto de lasemana, que eso ya lo hacían los fariseos a los queCristo tanto detestaba. No, significa cumplir con ladoctrina cristiana siete días a la semana, ser unmilitante del cristianismo en nuestra vida cotidianacada uno según sus fuerzas. Unos evangelizan,otros mantienen un hogar en armonía y son honra-dos en su trabajo, los hay caritativos con el necesi-tado, los acaudalados darán más dinero... Cadauno aporta a la iglesia y al Señor en medida de loque tiene.


108

Ser un auténtico cristiano implica que tu vida seacristo céntrica, conlleva asumir que el cristianismono es un menú de restaurante donde eliges ydescartas según gustos. Tú no puedes decir: «Estemandamiento cumplo pues me parece bien y ésteno, que no me conviene». Va todo en un lote. Escomo las lentejas: las tomas o las dejas. Esto es algoque a mí me costó mucho de entender, pero que ala postre asumí gracias a la venezolana LilianaLizcano. El cristianismo no es un menú de restau-rante. Tiene mucha razón la buena de Lili.

No seré yo quien vaya a decir que el protes-tantismo esté libre de fariseos o de pecadores puestodo el mundo peca y tiene sus contradicciones devez en cuando, y esto afecta muy directamente nosólo a los católicos o a los cristianos evangélicos,sino también a ortodoxos, judíos, musulmanes,mormones, hindúes, budistas... Es decir, que afec-ta a todas las creencias y religiones del planeta.Garbanzos negros los hay en todas las ollas, eso noes ningún secreto. Y desde luego, pretender negar-lo sería... o bien de hipócritas o de necios en elmejor caso.

Insisto: no quiero ser yo quien lance la primerapiedra contra nadie. No soy un ejemplo en nada.Ahora bien, es evidente que un cristiano no practi-cante simplemente no es cristiano. Es como el queestá afiliado a un partido pero luego no le vota. ¿Dequé sirve? Mientras que los católicos ganan de largoen número de fieles, los evangélicos ganan enactividad y dinamismo. Si pretendemos transmitir


109

el Evangelio a otras personas no podemos caer enla apatía del no practicante. Si de verdad quieresser cristiano, practica. Sé un militante de Cristo.

La religión no sirvepara nada.

«Si Dios no existe, nada pierde uno en creer en Él,mientras que si existe, lo perderá todo por no creer». Blaise Pascal (Inventor, filósofo, físico y matemático).

«¿Para qué sirve una religión? ¿Para quéaprovecha ir a una iglesia? Para nada. Es una

pérdida de tiempo». Es una forma de pensar muyextendida entre la sociedad y que yo mismo pro-fesaba hasta hace muy poco tiempo. Una religiónen sí, como tal, no aprovecha para nada. Ésa es almenos mi humilde opinión. No se trata de seguireste ritual o aquel o de pertenecer a una religión A,B o C, sino de tener una relación personal conJesús, que es Dios mismo hecho hombre y el únicocamino posible hacia el cielo. Y aquí estamoshablando de un tema que es extremadamenteimportante: hablamos de donde vas a pasar laeternidad, de la salvación de tu alma.

El congregarse en una iglesia es útil. Yo hastahace poco pensaba que no valía para nada ya que laPalabra de Dios no es lo que diga un pastor sino laBiblia y ésa la puedo leer en mi casa. Y desde luego,Dios no se limita a las cuatro paredes de un templosino que es omnipresente. ¿Por qué ir entonces a


110

una iglesia? Porque te ayuda a crecer moralmente yespiritualmente, y cuando te sientes mal siemprepuede haber una persona que te apoye, cosa queresulta imposible si pretendes adorar a Dios túsolo. Es más, en la Biblia siempre que se habla delos creyentes lo hace en plural, refiriéndose a uncolectivo, a un grupo, y nunca a un individuo aisla-do y solo.

Pero al margen de la espiritualidad, que poco onada puede interesar a un ateo, hay otros aspectospositivos. Son muchos los estudios científicos quese han hecho sobre la fe y la salud. Y absolutamentetodos apuntan a que la fe es beneficiosa para lasalud. Aunque no se trata de una verdad absoluta,las personas que muestran algún tipo de fe, engeneral, suelen tener más posibilidades de superaruna dura enfermedad que quien en nada cree.Parece que la fe te otorga una serie de fuerzas inte-riores, de energía positiva, una especie de esperan-za en la curación que puede acelerar aquel proceso.Y si hay personas que oran por el enfermo, el efec-to es mayor aún.

La Universidad de Pittsburgh formalizó uncomunicado en el que se mostraba por ciertasinvestigaciones realizadas que el aumento de laesperanza de vida que se deriva de una actividadreligiosa semanal es comparable al ejercicio físicoregular. Para el endocrino Manuel Suárez «la fe noes un talismán de salud, pero alarga la vida». Enopinión de Suárez no existe una contradicciónentre la fe y la medicina ni la una debe sustituir a la


111

otra sino que más bien ambas se complementan.«La fe ayuda a la salud, pero sin ser una especie demagia. Además, la medicina y los médicos han sidopuestos por Dios para ayudar al ser humano» –dice.

«Unos piensan que puede ser un efecto directo, yotros que es el efecto beneficioso del estilo de vidade quien cree: vida estable, vida laboral sin conflic-tos, hábitos saludables, paz interior o de concien-cia, ausencia de consumo de drogas legales e ile-gales. Esto supone en los diferentes estudios unalargamiento de la cantidad de vida (que varíaentre 2 y 7 años, en cualquier caso una cantidadmuy apreciable)» –destaca el doctor Suárez–. Asípues, no importa si es un efecto directo de la fe ouno indirecto de llevar una vida ordenada sin exce-sos. Lo que es evidente es que una fe verdadera-mente genuina puede aportarnos una mayor cali-dad de vida.

El investigador Patrick F. Fagan destaca los valo-res positivos de la religión. En las clases humildes,reduce la incidencia de los abusos domésticos, elcrimen, el consumo de drogas, alcohol o tabaco ymejora la salud mental y física. La práctica religiosaperiódica da estabilidad en el matrimonio, mejorala satisfacción dentro de la pareja y alienta a losindividuos a contraer matrimonio. Fagan explicatambién que la fe es una guía en momentos difícilesque facilita la superación de conflictos y alienta elmantenimiento de los compromisos. Estimula unarelación paternal basada en la autoridad, la bondad,optimismo y una mayor implicación con los hijos.


112

Una investigación de la Bowling Green StateUniversity de Ohio (EEUU) concluye que la medita-ción espiritual facilita la relajación y ayudar a laspersonas a soportar los dolores. Por otro lado, la lec-tura cotidiana de la Biblia así como la práctica reli-giosa son factores importantes en la prevención delinfarto agudo de miocardio, según un estudio de losdoctores los Carlos A. Reyes, Mauricio Hincapié,Julián Herrera y Pablo Moyano de la Universidaddel Valle en Cali (Colombia). No son los únicos estu-dios, pues existen otros muchos pero la conclusiónsiempre es la misma: la ciencia avala que la religiónbeneficia notablemente la salud.

Se puede vivirsin Dios.

«La moderna física me enseña que la naturaleza noes capaz de ordenarse a sí misma. El Universo suponeuna enorme masa de orden. Por eso requiere unaCausa Primera, grande, que no está sometida a lasegunda ley de la transformación de la energía y que,por lo mismo, es sobrenatural».

Howard Hathaway (ingeniero electrónico,padre del ordenador).

Creer en Dios implica una serie de compro-misos, de responsabilidades. Y en los tiempos

en los que vivimos la gente huye despavorida cuan-do de ser responsable de sus actos se trata.Ciertamente a muchos se les antoja que lo máscómodo para ellos es negar directamente la exis-


113

tencia de un Ser Superior o en su defecto creer en Élpero actuar como si no existiera. Eso sería tantocomo decir: «Acepto las leyes pero vivo al margende ellas».

La busca de una vida cómoda sin ataduras nicomplicaciones hace que nos olvidemos delTodopoderoso. Pero un país, una sociedad, nopuede vivir de espaldas a Dios, negar su existenciao creer en Él pero hacer la vida como si no existieraporque en el momento en que ocurre esto en ver-dad ya no hay ninguna diferencia entre un animalque te gruñe cuando te acercas a su comida y un serhumano. Seremos animales si dejamos de lado aDios.

Te voy a poner un ejemplo. Piensa en cualquiergran ciudad del mundo. Detroit, Caracas, BuenosAires, Tokio, Bruselas, Edimburgo, Moscú, Sidney...Imagina la metrópolis que tú quieras pues en todassucede igual. Yo pondré como ejemplo Valenciacapital. ¿Cuántos habitantes tiene? Más de 800.000.Si contamos el área metropolitana, más de unmillón y medio de almas. Hablamos pues de unapoblación muy notable, sin duda.

Pero si me tiro al suelo en la céntrica y transi-tadísima calle Colón de Valencia un río de gentepasará por mi lado, me verá tendido en la acera ypasará de largo. Nadie se molestará en pregun-tarme si estoy enfermo o me ocurre algo. Solo entrela multitud. Un país de animales. Las personas noscomportamos peor que animales. Esto es lo que


114

ocurre cuando no le concedemos importancia aDios, cuando no nos sentimos observados por Él.

Si el Señor no nos importa... pues menos aún loharán nuestros semejantes. «Ama a Dios sobretodas las cosas y al prójimo como a ti mismo». Eldía en que desechemos esto, en que nos parezcainútil, estéril, inservible, anticuado, trasnochado,obsoleto o pasado de moda, cuando llegue el día enque dejemos de lado a Dios entonces los sereshumanos estaremos listos para subirnos a lasramas de un árbol y quedarnos a vivir allí.


MESIAS

«Mi hallazgo más

valioso fue cuando

descubrí que soy

pecador y que Jesús

es mi Salvador».

James Simpson.

MESÍAS

«Mi hallazgo más

valioso fue cuando

descubrí que soy

pecador y que Jesús

es mi Salvador».

James Simpson.

PARTE 4


116

Todas las religionesllevan a Dios.

«Mira bien que no hay cosa en todo el universo,grande ni pequeña, que si miras su principio, su natu-raleza y propiedad y fuerza, no te ponga en caminopara considerar las maravillas de Dios».

Joan Lluís Vives (humanista y filósofo).

En los tiempos de relativismo moral en que vivi-mos es cada vez más frecuente oír a gente que

argumenta que en el fondo tanto da una religióncomo otra, que todas son buenas y todas llevan aDios. Curiosamente esta idea suele partir de per-sonas que no están dispuestas a implicarse conninguna de ellas. Pero, a pesar de que tienenmuchas cosas en común, no todas las religionesson iguales. Las diferencias en las creencias básicasacerca de Dios y del bien y el mal a veces son tangrandes que una filosofía puede contradecir total-mente a otra.

Por eso, no todas las religiones pueden ser ver-daderas y por consecuencia llevarnos a Dios.«¿Cómo va a ser lo mismo la deidad hindú, que espoliteísta, o sea plural e impersonal, que la delislam, una y personal? Si el dios de los judíos hacreado el mundo, la divinidad budista no ha creadonada. No es lo mismo la evangelización que la gue-rra santa, la reencarnación que la resurrección, elnirvana que el juicio…», dice el pastor, teólogo yperiodista José de Segovia. Ni todos los caminosvan a Roma, ni todas las religiones llevan a Dios.


117

¿Somos personas intolerantes si decimos quesolamente una religión es verdadera? La verdad pornaturaleza es exclusiva e intolera los errores.Cuando pensamos o expresamos que alguna otraperspectiva es falsa no significa que seamos per-sonas intolerantes ya que la tolerancia implica eldesacuerdo. La tolerancia real acepta el derecho deotro de tener diferentes creencias sin la amenazade la violencia. El amor a la verdad hace que nopodamos tolerar que alguien diga que 2 + 2 = 5 oque es igual a 3 cuando sabemos bien que la solu-ción es otra.

¿Todas las religiones conducen al Padre? Elescritor cristiano Rick Warren hace una curiosaanalogía: de la misma manera que si vas a una cabi-na telefónica no todos los números que marquesvan a contactar con la casa de Warren, tampocotodas las creencias van a conducirte a la Verdad. Elcristianismo, expresado a través de la Palabra deDios que es la Biblia, es la única religión verdadera.De hecho, esta fe muestra con respecto a al resto degrandes religiones del planeta tres matices diferen-ciales que la hacen desemejante y por tanto única.

1) Jesús no era un hombre; era Dios.

La gran distinción entre cristianismo y las demáscreencias es que a diferencia de Mahoma, Moisés oBuda, Jesucristo no fue un gran profeta al uso sinoDios mismo convertido en humano. «Cristo no selimita a hablar ‘en nombre de Dios’, como los pro-fetas, sino que es Dios mismo quien habla en su


118

Verbo Eterno hecho carne. Encontramos aquí elpunto esencial por el que el cristianismo se dife-rencia de las otras religiones, en las que desde elprincipio se ha expresado la búsqueda de Dios porparte del hombre», dijo el Papa Juan Pablo II.

2) El Creador que busca a sus criaturas.

«El Cristianismo comienza con la Encarnacióndel Verbo. Aquí, no sólo el hombre es quien busca aDios, sino es Dios quien viene en persona a hablarde sí al hombre y a mostrarle el camino por el cuales posible llegar a Él», dijo Juan Pablo II. Dios semuestra a la humanidad, se da a conocer mediantedos revelaciones: una es la creación misma, tanbella y asombrosa que hace que todos debamossospechar que alguien debe haberla diseñado; laotra ha sido donada al pueblo elegido (Israel) que laha tenido que testimoniar al resto del orbe.

3) La salvación no está en nuestras manos.

Existen miles de nombres para la religión en elmundo pero todas, a excepción de la cristiandadbíblica, encajan en la misma categoría: explicanque uno alcanza la salvación por sus propios méri-tos; por ser ético, hacer buenas obras o cumplir conalgunos rituales. El cristianismo bíblico es la únicafe que afirma que al ser todos pecadores resultaimposible salvarnos a nosotros mismos. Así comouna persona que no sabe nadar necesita de unsocorrista para no ahogarse, también nosotrosnecesitamos de un tercero (Cristo) para que nossalve.


119

Así, se dan tres grandes hechos diferenciales quehacen que el cristianismo sea una fe única: Jesús nose presentó a sí mismo como un hombre sino comoDios mismo encarnado; mientras en el resto dereligiones han sido los humanos los que han trata-do de buscar al Creador en el cristianismo es Élquien busca y se muestra a sus criaturas a través delas revelaciones; y lo más importante de todo: al serincapaces de salvar nuestro espíritu por méritospropios (insuficientes a los ojos de Dios), hemos deentregarnos a Jesús para que nos salve Él.

Hay muchas religiones y sectas aparentementepositivas pero que no lo son. «Hay camino que alhombre parece derecho, pero su fin es camino demuerte» (Proverbios 14:12). No todos los caminosllevan a Dios. El único camino que lleva a Dios esJesucristo porque por Él y para Él son todas lascosas. El único camino hacia el Señor es Cristo.«Jesús dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida;nadie viene al Padre, sino por mí. Si me conocie-seis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahorale conocéis, y le habéis visto» (Juan 14: 6-7).

Creo en Diosa mi manera.

«Ciertísimamente, el principio de la vida sobre laTierra no tuvo lugar mediante la operación de ningu-na ley de química ni de electricidad, ni de agru-pamiento cristalino de moléculas… Tenemos quehacer aquí una pausa, cara a cara frente al misterio y


120

milagro de la creación de las criaturas vivientes». William Thomson, Lord Kelvin (inventor, dio su nom-bre a la escala absoluta de temperatura e ingenió el

primer cable trasatlántico).

El nacionalista indio Mahatma Gandhi dijo que«el espíritu de las religiones es uno, pero

aparece en multitud de formas». Por lo que «la ver-dad, no es propiedad exclusiva de una únicaEscritura». Para él, «Jesús es tan divino comoKrishna, Rama, Mahoma, o Zoroastro». Es una ideamuy seductora, pero falsa. Al fin y al cabo lasgrandes religiones se contradicen entre sí enalgunos puntos clave. Pero por influencia orientalideamos a veces una religión a la carta, dondeseleccionamos lo que más nos gusta de cada una.

Me he encontrado con personas que dicen sercatólicas pero que no piensan que exista Satanás niel infierno, otros creen en la reencarnación en lugarde la resurrección, y no son pocos los que dicenque Dios existe pero que no la vida tras la muerte.Mucha gente hace de las religiones un buffet libre,donde puedes hacerte un plato a tu gusto, cogien-do un poquito del islam, otro poco del budismo,algunas cosas del mormonismo… Diseñamos unareligión a la carta, a nuestro gusto, para que sea ellala que adapte a nosotros, y no nosotros a ella.

Otras veces no se mezclan elementos de variasreligiones pero sí confeccionamos un cristianismoa la carta. Es decir, dentro de la propia fe cristianaaceptamos los mandamientos que nos gustan y


121

desechamos los que no. Hubo un tiempo en que yopensaba que se podía ser creyente y a la vez estar afavor de la investigación con los embriones o delsexo prematrimonial. Pero la profesora LilianaLizcano me enseñó que el cristianismo no es unmenú de restaurante, sino que más bien es comolas lentejas: o las tomas o las dejas. Va todo en unsolo lote.

Eso de creer en Dios a mi manera es en el fondouna enorme falacia. No seas necio ni te engañesporque no vas a ir al cielo a tu manera. De la mismaforma que no van a dejar que entres a tu manera enla Casa Blanca (por ejemplo sin autorización pre-via) o que entres en la casa del vecino a tu manera(colándote por la ventana), pues tampoco en elReino de Dios vas a poder entrar a tu manera. No tevan a dejar. No vas a ser bienvenido. Porque tútampoco darías la bienvenida a alguien que se meteen tu casa a través de la ventana ¿verdad que no?

Existe una forma correcta de creer y no es otraque creer a la manera de Dios. El Señor nos hahecho saber como es Él, cuál es su voluntad y dequé manera desea que le rindamos culto. Decir quecualquier religión es tan buena como la otra equi-vale a decir que no importa lo que Dios ha reveladoy que da lo mismo responderle a Dios o no hacerlo,o responderle sin tomar en cuenta lo que nos harevelado. No hay muchos caminos sino uno solo.«Jesús dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida;nadie viene al Padre, sino por mí» (Juan 14: 6).


122

Que la religión dependa del lugarde nacimiento significa que ningu-na es verdadera.

«El descubrimiento del genoma humano me permi-tió vislumbrar el trabajo de Dios».

Francis Collins (genetista, descubridor del genomahumano).

Hay quien defiende que el hecho en sí de serjudío, budista, hindú o cristiano depende de

algo tan aleatorio como el lugar de nacimiento yeso prueba que todas las religiones son ilusorias.Pero esto es falso. Fíjate en que los conocimientosmatemáticos y astronómicos no se reducen al lugardonde se han originado pues estos devienen en unbien universal. Paralelamente, las aptitudesastronómicas y matemáticas de la Atenas clásica,antiguo Egipto, Imperio Maya, etc. guardan unarelación de racionalidad aunque se presentaranpor separado y sin ningún punto de interacción ysus conocimientos científicos eran tan válidos yacertados como los que más.

A su vez, también las ideas religiosas presentabandetalles similares a la vez que un estrato más pro-fundo; desde siempre aun en la ignorancia pre-histórica había una intuición de un Ser Superior,pero no se había dado una revelación. Era el augedel politeísmo y de la idolatría. Pero hoy está todounificado y ampliado al mismo tiempo, y es porqueel cristianismo no se circunscribió a Judea ni elislam a Arabia ni el budismo a la India, porque cada


123

uno de los originadores de estas corrientes reli-giosas transmitieron una revelación que se no selimitó únicamente a su tierra natal sino que seexpandió allende sus orígenes y se diseminó portodo por el orbe.

Que el balompié lo inventara Inglaterra no quieredecir que sea un deporte exclusivamenteanglosajón... Que el primitivo Carnaval tenga suorigen en las fiestas paganas de Egipto no significaque se reduzca a allí. Que los babilonios inventaranel número cero no impide que este dígito sea hoyuniversal. Y los descubrimientos de Arquímedes oAlexander Fleming no se han quedado arrincona-dos en sus respectivas naciones. La cultura, lastradiciones y costumbres no son exclusivas de sulugar natal. No se quedan ancladas en un sitio, sinoque muy a menudo tienden a expandirse por todoel planeta. Y desde luego, la religión no es unaexcepción a ese hecho.

La Biblia es tan sólo un cúmulode mitos, leyendas e historiasde ficción.

«En la comunidad científica hay cosas que han cam-biado tanto que se ha invertido el proceso. Antañoeran los apologistas cristianos los que tenían queesforzarse en argumentar la existencia de un Creador,hoy son algunos científicos ateos los que investiganfebrilmente tratando de apartarle de la escena. Haceunos años, creer en Dios requería un salto de fe,


124

ahora cada vez hace falta más fe para seguir negan-do su existencia».

Antonio Cruz (doctor en Biología).

Te juro que siempre creí que la Biblia era unacompilación de historietas, fábulas y cuentos

chinos. Sí, yo sabía que había una parte de historiamás o menos cierta (más que nada el NuevoTestamento) pero el Antiguo te presentaba perso-najes como sacados de una novela. A la mayoría nome los tomé en serio nunca, y hoy descubro que laciencia poco a poco va certificando que lo que rela-ta la Biblia tiene posos de certeza, de ser real.

Los rollos del Mar Muerto, que son los únicosejemplares de libros hebreos antiguos (la mayoríaescritos entre el 100 A.C. y el 66 D.C.) que hansobrevivido, corroboran la autenticidad de la histo-ria relatada por la Biblia. Quizás por ello, un empre-sario estadounidense, Daniel McGivern, se ha deci-dido a financiar una expedición científica al monteArarat (Turquía) donde se cree que podríanreposar los vestigios de la celebérrima arca de Noé.

Cuando uno lee la Biblia parece toparse con mul-titud de personajes de fábula a los que consideraficción como David y Goliat. Lo que para muchosera una simple recreación literaria, una metáforadel triunfo del bien sobre el mal, cobra visos de seruna palpable realidad. De hecho arqueólogosisraelíes han descubierto vestigios que confirmanla existencia del gigante Goliat e incluso de suderrota por David, narradas en la Biblia.


125

Otro arqueólogo, Shimon Gibson, halló la grutadonde vivió San Juan Bautista: contiene bajorre-lieves, objetos de barro y cerámica y un granestanque para los bautizos. La cueva, cavada en laroca entre los años 800 y 500 AC fue usada prime-ramente por religiosos judíos y más adelante porcristianos como evidencia que esté habilitada parael lavado de pies. La cueva está ubicada en unazona llamada «el primer desierto de San Juan».

Los investigadores de la Universidad Hebrea deJerusalén y la Universidad de Reading han descu-bierto que el viejo acueducto subterráneo querecorre la ciudad de Jerusalén a 52 metros de pro-fundidad es en efecto el túnel de Siloé al que aludela Biblia (II Libro de los Reyes y en el II Libro de lasCrónicas) que mandó construir Ezequías, rey deJudá, durante su reinado entre los años 727-698A.C. De nuevo, la Biblia resulta de fiar.

Mechthild Flury-Lemberg, científica suiza exper-ta en la historia de los tejidos, dice que el Sudariode Turín es auténtico. Afirma que tras el incendiosufrido en el siglo XVI, las monjas que lo custodia-ban taparon los agujeros ocasionados por el fuegocon trozos de tela cosidos, y esto hizo errar lasmediciones del carbono 14. Nadie sabe cómo seoriginó la representación en negativo de un crucifi-cado. Es toda una incógnita a día de hoy.

Cada vez resulta más indefendible que el origende la vida surja por simple evolución de la materiapues no constituye un hecho científico sino un acto


126

de fe. Hoy miles de intelectuales, como CharlesTownes, inventor del láser, defienden la teoría del«diseño inteligente», es decir de que la vida, por suextrema complejidad, debió ser forzosamente dise-ñada por una inteligencia externa y superior. Laciencia moderna nos conduce al Padre.

Si te acercas a la Biblia desde la ignoranciapuedes pensar que es una novela fantasiosa, pero sila comparas con la historiografía todo concuerda. Ysi no se hubiese quemado la Biblioteca deAlejandría se corroborarían muchos más episodiosde las Sagradas Escrituras que ahora pueden pare-cernos historias de ciencia ficción. Incluso detrásde las fábulas y de las metáforas hay un poso decerteza. En verdad, la Biblia es la Palabra de Dios.

La Biblia tienecontradicciones.

«Hay evidencias abundantes de que la Biblia,aunque escrita por hombres, no es el producto de lamente humana. Ha sido siempre reverenciada porincontables multitudes como una comunicación anosotros procedente del Creador del Universo».John Ambrose Fleming (ingeniero electrónico y físico,

inventor de la válvula termoiónica).

Aveces te topas con personas que niegan que laBiblia sea la Palabra de Dios porque tiene con-

tradicciones. Los que afirman tal cosa suelenreferirse a números o cifras para probarlo. Porejemplo, si nos preguntamos cuantos encargados o


127

supervisores designó Salomón para que vigilasen lacasa de Dios veremos que en un lado dice 3.300 (1de Reyes 5:16) y en otro 3.600 (2 de Crónicas 2:2). Osi queremos saber cuantas medidas –batos– cabíanen el mar que Salomón mandó fabricar dentro deltemplo unos lo datan en 2.000 (1 de Reyes 7:26) yotros en 3.000 (2 de Crónicas 4:5). Las cifras no con-cuerdan... pero se trata de meras imprecisiones dela época que en absoluto desmontan el mensaje deamor de Dios. Es más, si a día de hoy –siglo XXI– loshistoriadores son incapaces de ponerse de acuerdoen el número de víctimas del estalinismo o de laSegunda Guerra Mundial sería injusto exigir másrigor a quienes vivieron la precariedad de mediosde hace miles de años.

Otro problema es la traducción. La Biblia originalse escribió hace miles de años en hebreo, arameo ygriego. Y al traducir los textos en ocasiones sepueden producir alteraciones de los significados.Conocido es el texto: «Más fácil es pasar un came-llo por el ojo de una aguja, que entrar un rico en elreino de Dios» (Marcos 10: 25). Al parecer, Jesús noquería llevar el símil a un punto tan extremo cuan-do escogió la palabra kamelos. Pero San Jerónimo,traductor de la Biblia al latín, interpretó kameloscomo camello, cuando en griego kamelos es unasoga gruesa con la que se amarran los barcos a losmuelles. También Pablo anuncia su viaje a España(Romanos 15:23-24), estado moderno que noexistía entonces. Con toda seguridad, el texto origi-nal menciona a Hispania, provincia del Imperio


128

Romano que llegó a englobar lo que hoy conoce-mos como Andorra, España, Portugal, Gibraltar yMarruecos. Las malas traducciones pueden lle-varnos a más de un error.

Otra aparente contradicción: en Mateo 24: 3-51Jesús habla de las señales del fin del mundo y susegunda venida a la Tierra. Cristo afirma que elEvangelio se predicará a todas las naciones ydespués vendrá el fin (Mateo 24:14) y que Él regre-sará cuando menos se lo espere la gente (Mateo24:42-44). Sin embargo, Jesús afirma también unaspalabras que turban: «De cierto os digo, que nopasará esta generación hasta que todo esto acon-tezca» (Mateo 24:34). ¿Significa esto que el fin delmundo había de acontecer en la generación dehombres con la que estaba hablando Cristo? No.Nosotros entendemos generación como el conjun-to de personas nacidas en un período de 20 años.Pero en griego tiene otra acepción: una generaciónes el conjunto de personas de cualquier época quecumplen una característica X (generación deescritores románticos, de falleros, de cristianos,etc) Jesús aquí quiere decir que cuando llegue el finseguirá habiendo cristianos en el orbe.

Las aparentes contradicciones bíblicas suelentener explicaciones sencillas. Si nos preguntamosquién mató a Goliat veremos que fue David (1Samuel 17:50) o Elhanán (2 Samuel 21:19).¿Solución? David fue quien le mató, pero se hablade Elhanán por un error del copista. 1 de Crónicas20:5 resuelve el misterio: Elhanán mató al hermano


129

de Goliat. El copista lo malinterpretó en 2 Samuel21:19 y confundió el hermano de Goliat con Goliat.En otras ocasiones se toman por excluyentesrelatos que realmente son complementarios.¿Cómo murió Judas Iscariote? Según Mateo 27:3-8se ahorcó. Pero según Hechos 1:16-19 cayó decabeza y se reventó por la mitad, y todas susentrañas se derramaron. ¿Solución? ¡Ambas ver-siones son ciertas! Judas se colgó, la rama del árbolo el lazo que usó para colgarse se partió, su cuerpocayó al suelo y sus entrañas se derramaron. Mateo27:3-8 explica como murió, y Hechos 1:16-19 cuen-ta lo que sucedió con su cuerpo. Así de claro.

Soy periodista. Y sé por experiencia que cuandovas a redactar una noticia la puedes enfocar desdevarios puntos de vista. Al final tienes que decidirtepor uno –generalmente el que marca la línea edito-rial del medio– y desechas los otros. Cuando ocurreun hecho noticioso los medios lo enfrentan desdeópticas distintas. En una manifestación polémicacontra el gobierno, los medios afines al gobierno deturno destacarán los puntos más oscuros de lamisma mientras que los medios partidarios de laoposición realzarán los aspectos más positivos.¿Quién miente? ¿Cuál es la versión verdadera y cuálla falsa? ¿Una excluye a la otra? No, sino que másbien son complementarias y los hechos ciertos quedenuncia un periódico pro-gubernamental puedencombinarse a la perfección con los hechos igual-mente ciertos que comenta el diario pro-oposición.Así ocurre también en la Biblia y en nuestra vida


130

cotidiana: pueden coexistir varios relatos de unmismo hecho y no se excluyen entre sí.

Voy a poner un ejemplo muy sencillo. Si yo digo«Toni le recomienda a Laura que se haga maestra»y más tarde digo «María le recomienda a Laura quese haga maestra»... ¿Quién de los dos le recomien-da a Laura que se haga maestra? ¿Toni o María?¡Pues los dos! Un día se lo dijo Toni y en otraocasión distinta, fue María. Y que se lo diga uno, noobsta para que se lo pueda decir la otra. Y es más,nada de todo esto sería en absoluto incompatiblecon que además de Toni y María, a Laura se lohubiera recomendado también Salvador, Cecilia oVictoria... aunque nosotros no lo sepamos. Estasencilla realidad debe ser tomada en cuenta al leerla Palabra de Dios pues en algunos pasajes de laEscritura pueden destacarse una serie de circuns-tancias sobre un hecho X y en otro lugar de laBiblia, resaltar otras distintas sobre el mismohecho. Por lo tanto, antes de decir con presteza quela Palabra se contradice, examinémosla a la luz delsentido común y veremos que no es así.

La Biblia es la Palabra de Dios y por lo tanto nocontiene mentiras, sino verdades. Ahora bien, hayque tener un don de discernimiento para diferen-ciar las verdades universales (válidas para todotiempo y lugar) de las temporales (dirigidas a undeterminado pueblo o cultura en una época y con-texto histórico-social concretos). De entre lasprimeras podríamos destacar el amar a Dios sobretodas las cosas y al prójimo como a ti mismo (Mateo


131

22:37-39). De la segunda, los consejos de Pablo paraque el esclavo fuera obediente con su amo y el amobondadoso con su esclavo (Efesios 6:5-9). Ésta setrata de una situación de una época muy concretaen la que la esclavitud era costumbre extendida ysocialmente aceptada y que en absoluto la justifi-caría en nuestros días. De hecho, el Señor es con-trario a dicha práctica pues cuando creó a loshumanos los hizo a todos libres. Por lo tanto, talinjusticia obedece en realidad un invento humanoque es contrario a la voluntad primera de Dios.

La Santa Biblia comprende verdades históricas,que se deben entender de forma literal, y otras queson más bien metafóricas y que cabe interpretar deforma figurada. Algunos relatos bíblicos hacenreferencia a hechos que efectivamente ocurrieronen la historia (por ejemplo, la esclavitud en Egipto,el éxodo judío y la búsqueda de una tierra prometi-da). Se trata de hechos escrupulosamente ciertos.En otros casos la verdad es figurada, pero no porello menos verdad. En el Libro de Apocalipsis sehabla de una bestia de siete cabezas y diez cuernos.Este ser hace referencia a los imperios de laantigüedad, según interpretan muchos teólogos. Espor lo tanto una verdad alegórica y no debemoscreer literalmente en un monstruo. También sonmuchas las fábulas y parábolas que hallamos en laBiblia, como la del hijo pródigo. La Palabra de Dioses perfecta. No caben las mentiras y aunque algu-nas verdades estén revestidas de metáfora, siempreexiste un poso de realidad tras ellas.


132

Un texto sacado de contexto se convierte en unpretexto. Ésa es la realidad. Uno no puede decirque la Biblia se equivoca basándose en una palabrao frase puntual sin tener en cuenta el contextohistórico en que se escribió y el resto de aporta-ciones sobre el tema en cuestión que haga la Bibliaen otros pasajes. A pesar de estar escrita por 40autores distintos a lo largo de 1.600 años, la Bibliamantiene una asombrosa coherencia en su men-saje de amor y moralidad. La Biblia es un libro quete cambia la vida. Muchos literatos se han acercadoa él con el objeto de desprestigiarlo y se han acaba-do convirtiendo, como John Ronald Tolkien, C.S.Lewis, Josh McDowell o Lewis Wallace. Quien digaque se contradice es que no se ha molestado enleerlo o no lo ha leído en profundidad. La SantaBiblia está traducida, al menos parcialmente, a másde 2.100 idiomas y es el libro más leído de la histo-ria de la humanidad. No es un libro cualquiera. Esmucho más. Es la Palabra de Dios.

La Biblia cuenta con profecíaserróneas y por lo tanto no esfiable.

«Cuando suene nuestra última hora, será grande einefable nuestro gozo al ver a Quien en todo nuestroquehacer sólo hemos podido columbrar».

Karl Friedrich Gauss (matemático).

La Biblia está repleta de literalmente miles deprofecías, especialmente en el Antiguo


133

Testamento. Ya son muchas las que se han cumpli-do, otras las que lo harán en el futuro pero ningunala que ha marrado. Sólo en Cristo se cumplen másde 300 profecías que hacían referencia a la venidadel mesías. Una tasa de acierto así no puedeatribuirse a la casualidad. Veamos unas pocas pro-fecías referidas a hechos históricos de diversaíndole:

PROFECÍA CUMPLIMIENTO

¿Año 0? Por la escasezde datos propia de laépoca, no se sabe el añoexacto del nacimiento deCristo. Pero lo que sísabemos es que en lahumilde localidad deBelén Efrata nació Jesús,el mesías anunciado enlas Sagradas Escrituras.

¿Año 33? Jesucristo esasesinado en la cruz. Conel derramamiento de susangre preciosa, limpió lospecados de toda lahumanidad. A los tresdías de su fallecimiento,resucitó de entre losmuertos.

«Pero tú, Belén Efrata,pequeña para estar entrelas familias de Judá, de time saldrá el que seráSeñor en Israel; y sus sali-das son desde el principio,desde los días de laeternidad» (Miqueas 5:2).

«Estando con ellos enGalilea, Jesús les dijo: ElHijo del Hombre seráentregado en manos dehombres, y le matarán;más al tercer día resuci-tará. Y ellos se entris-tecieron en gran manera»(Mateo 17:22-23).


134


«Cuando Jesús salió deltemplo y se iba, se acer-caron sus discípulos paramostrarle los edificios deltemplo. Respondiendo él,les dijo: ¿Veis todo esto?De cierto os digo, que noquedará aquí piedra sobrepiedra, que no sea derrib-ada» (Mateo 24:1-2).

«Mi Dios los desechará,porque ellos no le oyeron;y andarán errantes entrelas naciones» (Oseas9:17).

«Oíd palabra de Dios,oh naciones, y hacedlosaber en las costas queestán lejos, y decid: El queesparció a Israel lo reuniráy guardará, como el pastora su rebaño»(Jeremías 31:10).

Año 70. El Templo deJerusalén (símbolonacional para los judíos)fue destruido pocodespués de la predicciónde Jesús. La rebelión delos zelotes llevó a Israel ala guerra con el ImperioRomano, la cual culminócon la destrucción de laciudad y del templo porlas legiones de Tito.

Año 135. La rebelión deBar Kojba fue aplastadaese año. Entonces comen-zó la gran diáspora ydurante milenios losjudíos anduvieronerrantes.

Año 1948. Tras dosmilenios de andar erranteslos judíos, Dios reúne alpueblo disperso de Israel.


135


«Y yo os tomaré de lasnaciones, y os recogeré detodas las tierras, y ostraeré a vuestro país»(Ezequiel 36:24).

«Nos dará vida despuésde dos días; en el tercerdía nos resucitará, yviviremos delante de él»(Oseas 6: 2).

«Y hacía que a todos,pequeños y grandes, ricosy pobres, libres y esclavos,se les pusiese una marcaen la mano derecha, o enla frente; y que ningunopudiese comprar ni

Año 1948. El 14 demayo se produjo ladeclaración de indepen-dencia de Israel. El 29 denoviembre de 1947 laONU votó la partición dePalestina en dos estados:uno árabe y otro judío.

Año 1948. Si nos aco-gemos a que para elSeñor «un día es comomil años, y mil años comoun día» (2 Pedro 3:8),queda reflejada en laBiblia la fecha de la resu-rrección de Israel.Después de dos días (odos mil años) Israel vuelvea ser estado.

Esta profecía todavía nose ha cumplido peropodría hacerlo en unasdécadas. Desde hace añosla prensa viene informan-do que el dinero delfuturo no consistirá en

Continúa en la página siguiente.


136


vender, sino el quetuviese la marca o elnombre de la bestia, o elnúmero de su nombre.Aquí hay sabiduría. El quetiene entendimiento,cuente el número de labestia, pues es número dehombre. Y su número esseiscientos sesenta y seis»(Apocalipsis 13:16-17).

monedas, billetes,cheques o tarjetas decrédito como hasta ahora,sino que cada persona lle-vará implantado unmicrochip con toda suinformación bancaria (y deotra índole) y que con élrealizará todas las com-pra-ventas. Se implantaráen la mano posiblementey quien no lo tenga, nopodrá comprar ni vendernada.

Viene de la página anterior.

En la Biblia hay profecías referidas a naciones yciudades específicas, otras referidas a los eventosde la historia en general, algunas tratan de lapropagación del cristianismo, como también defalsas religiones. Todas cumplidas. A modo decuriosidad, comento que muchos de los principiosde la ciencia moderna fueron citados en la Bibliamucho antes de que los científicos pudieran confir-marlos experimentalmente siglos más tarde.

• La redondez de la Tierra (Isaías 40:22)

• La casi infinita extensión del universo sideral(Isaías 55:9)


137

• La ley de la conservación de la masa y de laenergía (2 Pedro 3:7)

• El ciclo hidrológico (Eclesiastés 1:7)

• El vasto número de estrellas (Jeremías 33:22)

• La ley de la creciente entropía (Salmo 102: 25-27)

• La primordial importancia de la sangre en elproceso vital (Levítico 17:11)

• La circulación atmosférica (Eclesiastés 1:6)

• El campo gravitacional (Job 26:7)

El Dios del Antiguo Testamento noes el mismo que el del NuevoTestamento.

«La fe dice lo que no dicen los sentidos, pero no locontrario de lo que ven. Está por encima de ellos,pero no contra ellos».Blaise Pascal (Inventor, filósofo, físico y matemático).

Si comparamos al Dios del Antiguo Testamento,guerrero, iracundo y vengativo, con el del

Nuevo, paciente, benigno y misericordioso, casipareciera que estuviéramos hablando de dosdivinidades distintas. Para alguna gente es así, dehecho. Mas se trata de la misma. Lo que ocurre esque se va mostrando y revelando delante de sushijos de forma paulatina y progresiva. Del mismomodo en como nosotros también le revelamos anuestros hijos cosas de la vida a medida que ellos


138

van creciendo y tomando una mayor conscienciadel mundo y de la vida.

Según muchos teólogos, si Dios se hubieramostrado en toda su magnitud desde el principio,no habría cabido en nuestra mente. Nos seríaincomprensible. Así pues, se reveló poco a poco. Alprincipio Dios era el Dios de los israelitas, despuésel Dios de dioses, luego el más poderoso de los dio-ses, y finalmente el Dios único ya que todo losdemás eran ídolos y falsas divinidades. No es queDios no fuera el único Dios verdadero desde elprimer momento, que lo era y lo es, sólo es que loshumanos primitivos de la época no lo podían con-cebir así.

A lo largo de la Biblia se pone el énfasis en distin-tas facetas. Primero un Dios guerrero, luego miseri-cordioso. En el Antiguo testamento el EspírituSanto casi no está presente; prácticamente sólo sehabla de Dios Padre. Conforme se avanza en elrelato de la Palabra se acepta que el Espíritu Santoestá presente en los profetas, y con posterioridadque quien tiene a Cristo tiene al Espíritu Santo. Losteólogos lo llaman «revelación progresiva». El hom-bre va entendiendo la revelación por parte delCreador, quien se la suministra poco a poco.

También Jesús y sus seguidores incidieron enactos que aparentemente contradecían el AntiguoTestamento. Por ejemplo, en aquel tiempo para serun buen judío se entendía que el varón debía tenercircuncidado el pene. No obstante, Pablo dijo que


139

la auténtica circuncisión no se hace en la carnesino en el corazón (Romanos 2:28-29), lo cual esalgo que ya aparecía en el Antiguo Testamento(Deuteronomio 10:16). Así, Pablo vino a poner demanifiesto a los cristianos que mucho más impor-tante que cumplir un ritual es tener comunión conDios.

Los escribas y los fariseos criticaban a Jesúsporque sus discípulos no se lavaban las manosantes de comer, como mandaba la tradición(Mateo 15:1-2) a lo que el carpintero respondió quelo que contamina al hombre no es lo que entra enla boca sino lo que sale por ella (Mateo 15:11).Cristo afirmó que Él no venía a abolir la ley sino aque cumpliera toda (Mateo 5: 17-18). Así pues, nose trataba de contradecir al Antiguo Testamentopero sí de insistir y recalcar que la espiritualidad yla pureza de corazón eran mucho más importantesque los ritos.

En definitiva, no se trata de mirar únicamente elnegro sobre blanco, sino también de leer lo que hayescrito entre líneas. Hay que hacer una valoraciónglobal del conjunto. No se puede escoger un frag-mento y separarlo del contexto histórico, cultural ysocial en el que se encuentra enmarcado porque untexto sacado de contexto se convierte en un pretex-to. A pesar de estar escrita por 40 autores distintosa lo largo de 1.600 años, la Biblia guarda asombrosacoherencia en su relato. Las aparentes contradic-ciones no son tales cuando las estudias a fondo.


140

La figura de Jesús es sólo un mitoque en realidad nunca existió.

«Por aquel mismo tiempo apareció Jesús, hombresabio, si es lícito llamarle hombre; pues hizo cosasmaravillosas, fue el maestro de los hombres queanhelan la verdad, atrayendo hacia sí a muchos judíosy a muchos gentiles. Él era el Cristo. Y, como Pilato lehiciera crucificar por acusaciones de las primeras figu-ras de nuestro pueblo, no por eso dejaron de amarlelos que le habían amado antes: pues Él se les aparecióresucitado al tercer día después que los divinos profe-tas habían predicho de él estas cosas y otros muchosprodigios sobre su persona. Hasta hoy dura la estirpede los cristianos, que tomaron de Él su nombre».

Flavio Josefo (historiador judío).

En los siglos XVIII, XIX y XX algunos autorespusieron en entredicho la existencia de un

Jesús histórico. No es que nieguen que Jesús sea elHijo de Dios, sino que van más allá; nunca existióun hombre llamado Jesús de Nazareth. En la actua-lidad no son pocos los conspiranoicos que secun-dan estas tesis; tantos como los convencidos deque el ser humano no pisó la Luna o que ElvisPresley sigue vivo. Para negar la existencia de unJesús histórico tendríamos que renunciar no sólo ala literatura cristiana, sino también a gran parte dela no cristiana, y considerar como un misterio inex-plicable las bases y fundamentos de la cultura occi-dental. Casi nada.

No obstante, la realidad es tozuda. Los numerosos


141

yacimientos arqueológicos en Israel y Palestina quesacan a la luz monumentos cristianos del períodoromano y bizantino, los cuatro Evangelios, escritospor los propios discípulos de Jesús, a quienconocieron personalmente o las cartas de Pablo enque nos habla de los apóstoles, de la vida de Cristo,de las cuestiones y controversias de la primitivaiglesia cristiana, son fiel testimonio de Jesús. Por nomencionar los escritos cristianos de los siglos I, II yIII: la carta de Bernabé, Clemente Romano, Ignaciode Antioquía, Arístides de Atenas, Aristón de Pella,Justino de Samaría, Orígenes, etc, etc.

También la literatura judía postcristiana habla deJesús, aunque sea mal, como en el Talmud. Y losromanos, que se refieren a la existencia de un talJesús, al que llaman el Cristo y de una nueva religiónpor él fundada como Suetonio y Tácito. Plinio elJoven, procónsul de Bitinia dijo: «Afirmaba tenercostumbre de reunirse en días fijos, antes de salir elsol, para cantar a Cristo, considerado como Dios.Un cántico alternado, y comprometerse por jura-mento a no cometer crimen ninguno sino abstener-se del robo, asesinato, adulterio, infidelidad...Después de esto se separaban para volver a tomarun alimento común e inocente». Lo dice claro.

Hay quien apunta que Jesús no pudo existir yaque visto en perspectiva hay cosas que no concuer-dan como el calendario lunar o la documentaciónsobre gobernantes de la época, que indicaría queJesús no pudo nacer en el momento en quenosotros estipulamos. No lo niego. Las crónicas de


142

aquel tiempo son bien escasas, los datos confusos ydesde luego a menudo hay corrimientos de variosaños a la hora de fechar un suceso exacto. Tanto esasí que hay investigadores que afirman queparadójicamente Jesús podría haber nacido en alaño 7 A.C. En cualquier caso, esto tan solo querríadecir que sabemos poco del carpintero, mas noinvalidaría su vida.

Pero el hecho en sí de que Jesús naciera endiciembre o en agosto, que lo matasen a los 33 añoso a los 38 o a los 40 entra, en mi humilde opinión,dentro del apartado de lo anecdótico. Lo realmentesignificativo es el mensaje que nos trae: «Ama a Diossobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo».Lo demás, son meras anécdotas sin importancia.Ciertamente ignoramos muchos datos sobre la figu-ra del Jesús histórico –como de casi cualquier per-sonaje de su época, por otro lado– pues entonces nohabía periódicos, mas resulta del todo innegableque una vastísima documentación de todos lostiempos atestigua la existencia de un Jesús real.

Creo en Jesús como hombre perono como Dios.

«Es posible engañar a todo el mundo durante algúntiempo, y a unos pocos todo el tiempo, pero no sepuede engañar a todo el mundo todo el tiempo».

Abraham Lincoln (presidente de Estados Unidos).

Hay muchísimos ateos que creen en la figura deJesús, pero no como una divinidad sino como


143

un hombre. Incluso muestran respeto yadmiración al que suelen considerar un gran profe-ta, un varón bondadoso, etc. Pero en ningún caso,ven en Él al hijo de Dios. Hay quien va todavía másallá y niega incluso la existencia de un Jesús históri-co, en el colmo de la conspiranoia consideran aJesucristo un mero personaje de ficción. Es ésteúltimo un argumento tan sumamente descabelladoque ni tan siquiera me voy a molestar en entrar enél. Sin embargo, conviene atajar la falsa creencia deque el Nazareno fue un mortal corriente y molientey no Dios.

A continuación transcribo un fragmento de unacarta que escribió el que fue presidente de EstadosUnidos, Ronald Reagan, en el año 1978, en la quediscutía con un pastor de California sobre ladivinidad de Jesús: «O bien era lo que dijo que era,o bien era el mentiroso más grande que el mundohaya visto nunca. Y me resulta imposible creer queun mentiroso o un charlatán pudiese tener el efec-to que ha llegado sobre la humanidad desde hace2.000 años. Podríamos preguntar: «¿Sería incluso elmás grande de los mentirosos capaz de llevar lamentira hasta el punto de la crucifixión, si con unasimple confesión se hubiese salvado?» (...)»

En efecto, falsos mesías los hay muchos. Loshabía en la época de Jesús y también en nuestrotiempo. Sin ir más lejos, en mi propia localidad–Alzira– hubo un par de espurios sacerdotes queacudían a la montaña del Salvador para realizar fal-sos milagros. Se trataba sin duda de viles


144

estafadores que se aprovechan de la buena volun-tad de las personas y que han conseguido amasarun notable patrimonio gracias a la ignorancia demuchos bienintencionados. Está más que claroque siempre ha habido charlatanes que afirmantener conexión directa con el Espíritu Santo, y cuyaúnica intención, tras tanta palabrería, es sólo la deextorsionar y tomar el pelo.

No es el caso de Jesús. Primero, porque no usó lareligión para lucrarse; se rodeó de piojosos y muriócon sólo un taparrabos. Segundo, porque estos fal-sos profetas pueden engañar a unos cuantos inge-nuos (no a las masas a las que convirtió Jesús).Tercero, cuando fallecen todos estos pseudomesíassu memoria se desvanece en sólo un par de genera-ciones o tres, en ningún caso un impostor ha podi-do jamás mantener vivo su recuerdo durante másde 2.000 años. Y cuarto, desde luego ningúnfarsante llevaría tan lejos su embuste como paramorir en la cruz. Y eso debería hacernos pensar queJesús no era un charlatán más, sino el verdaderohijo de Dios.

Jesús no resucitóal tercer día.

«Dios es como el viento que pasa: se siente portodas partes y no se ve en lugar alguno».

Jacques Normand (escritor).

«Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestrapredicación, vana es también nuestra fe» (1


145

Corintios 15:14). Son palabras de Pablo. En efecto,si el mesías prometido no fue en realidad tal, todosería un fraude. Por eso son muchos los ateos quehan pretendido destruir el cristianismo atacando asu base: la resurrección. Al respecto, los literatoscristianos César Vidal y Alice E. Luce han desmon-tado las más rocambolescas tesis...

La teoría del secuestro.

Jesús no habría resucitado, sino que en realidadsu cuerpo habría sido robado. Esto explicaría que altercer día María Magdalena encontrara vacío elsepulcro donde teóricamente debiera hallarse elcadáver. Alguien habría secuestrado el cuerpo¿pero quién? En opinión del escritor César Vidal,sólo existen tres posibilidades: que hubieran sidolos propios soldados romanos o bien los sacerdotesjudíos o por último los discípulos de Cristo.

La primera de ellas, los romanos. Supongamosque ellos ocultaron el cuerpo del Nazareno paraevitar que los cristianos lo robaran o por cualquierotra razón. Una vez que los apóstoles hubierancomenzado a anunciar que Jesús había vuelto deentre los muertos, habría bastado con sacar elcadáver a la luz o con que los que se habían apode-rado de él hubieran dado testimonio de lo sucedi-do. Sin embargo ¿fue algo de esto lo que pasó? No.

La segunda, los sacerdotes judíos. Se habríanapoderado del cadáver para evitar que la gentefuera a honrar su tumba o por cualquier otra causa.De haber sido así, hubieran tardado menos tiempo


146

todavía que Poncio Pilato en exponerlo en cuantolos seguidores de Jesús hubieran comenzado ahablar de resurrección. El hecho de que no lohicieran, parece indicar que tampoco los judíos sehicieron con el maltrecho cuerpo del hijo de Dios.

Y la tercera; los discípulos robaron el cadáver. Esla más descabellada. Pensemos que sólo unashoras antes corrieron como conejos asustadizospara evitar ser encarcelados o crucificados. Losapóstoles abandonaron a Jesús a su suerte, sehabían marchado con el rabo entre las piernas pormiedo a compartir su destino. ¿Estaban ahora dis-puestos a jugarse la vida quienes se habíanapresurado a huir despavoridos a ocultarse enalguna casa?

La teoría del fraude.

Nos cuenta la escritora Alice E. Luce que lossacerdotes judíos ofrecieron grandes cantidadesde dinero a los soldados de la guardia para quepropagaran que los discípulos habían hurtado elcuerpo de Jesús y proclamado que Él había resuci-tado, sabiendo todo el tiempo que estaba muerto.Mas todo esto contrasta con la actitud de lamento ydesolación que tenían los apóstoles tras la crucifix-ión del mesías. Ni ellos mismos esperaban que elde Belén fuera a aparecérsele después de muerto.Estaban totalmente desmoralizados. Así que laúnica forma de que ellos realmente pudieran con-vencerse a sí mismos primero y a los demásdespués de que el carpintero había derrotado a la


147

muerte es que realmente hubieran contempladocon sus ojos al Cristo resucitado al tercer día.

La teoría del desmayo.

Según esta teoría, Jesús no habría muerto sinoque simplemente se habría desmayado.Posteriormente el olor de las especias y el aire libredel interior del sepulcro lo habrían vivificado. PeroJesús fue torturado y crucificado, hasta le atravesa-ron el costado con una lanza. ¿No mataría esto a unhombre? ¿Podría después de semejante tormentoaguantar viva una persona en el interior de unatumba durante tres días sin alimento ni agua? Por sifuera poco, los judíos dicen que en los ungüentosque usaban para embalsamar los cuerpos habíaveneno fuerte. Parece altamente improbable queun ser humano no pereciera con todos estossufrimientos, máxime si cabe cuando la Biblia diceque el Jesús resucitado no se apareció débil ni des-fallecido sino fuerte y sano.

La teoría de la alucinación.

Para algunos, Jesús murió y quedó bien muerto,pero María Magdalena imaginó oír su voz; así la fede todos los cristianos se fundamentaría en unailusión. Ésta es con certeza la más débil de todas laspresuposiciones. Y es que el carácter inteligente,práctico, honrado y coherente de miles de cris-tianos choca de pleno con lo que en mi humildeopinión es una simple majadería. Eso por no hablarde que, como reza la Santa Biblia, el propio Cristose apareció después de resucitado en decenas de


148

veces a masas a las que predicó. Basar el cristianis-mo en la alucinación histérica de una mujer estanto como considerar imbéciles a multitudesenteras. Y sería conceder un crédito excesivo a unafémina, en una época machista en la que lasociedad no las tomaba en serio.

La teoría del espectro.

Tal creencia tiene su raíz en el falso profetaCharles Taze Russell, padre de la secta de losTestigos de Jehová. El ruselismo dice que Jesúsmurió, que su cuerpo fue «disuelto en gases» mien-tras que su espectro (y no otra cosa) fue lo que seapareció a los discípulos. La Santa Biblia por elcontrario habla de una venida física en la que Jesúscomía y bebía con los apóstoles y su cuerpo glorifi-cado era de carne y hueso (Lucas 24:30, 37-43,Hechos 10:41). Y hasta conservaba las perfora-ciones en las manos y el costado (Juan 20: 24-29). Elruselismo carece de validez porque es desmentidopor las Escrituras y porque todas las profecías deRussell sobre el fin del mundo y otras cuestioneshan fracasado estrepitosamente pues jamás haacertado en nada.

La teoría del mito.

Los que la sustentan opinan que Jesús murió yquedó muerto, pero que se suscitaron mitos entrelos que le amaban, cuentos de que había resucita-do en los cuales no hubo verdad alguna. Para con-tradecir esta falsedad, no hay más que ver que losdiscípulos no esperaban su retorno, sino que se


149

encontraban sumidos en una honda deses-peración. Si no hubiera vencido a la muerte elcarpintero, sus propios seguidores lo habrían vistocomo a un falso profeta y la primitiva iglesia cris-tiana se hubiera desintegrado en poco tiempo.¿Cómo los apóstoles iban a inventar el mito de laresurrección del nazareno si ni ellos mismos laesperaban? ¿Iban a engañar a otros sobre algo que niellos creían? Sólo pudieron cambiar radicalmente deparecer al ver a Jesús con sus propios ojos.

Jesús no era el mesías prometidopor las Escrituras.

«Dios nos ha dado dos alas para volar hasta Él: elamor y la razón».

Platón (filósofo).

Quien dude de que Jesús de Nazareth era elmesías anunciado (judíos, musulmanes,

ateos, agnósticos, laicos, etc), debería tener encuenta que el Antiguo Testamento contiene más de300 profecías que hacen referencia al mesías y quese cumplen en Jesús.

Desde el punto de vista probabilístico resultaríaprácticamente imposible que en un solo hombre secumplieran tantísimos vaticinios y que éste nofuera el mesías prometido en la Biblia. Todas lasprofecías apuntan a que el de Belén era efectiva-mente el hijo de Dios. Veamos unas cuantas en elcuadro de la página siguiente:


150


151


152

¿Antes de que existiera el cristia-nismo la gente no podía salvarseporque no conocía a Cristo?

«Mi descubrimiento más valioso fue cuando des-cubrí que soy pecador y que Jesús es mi Salvador».

James Simpson (Científico, pionero de la obstetricia,descubridor del cloroformo).

Entre las dudas que pueden acompañar al temaque tratamos figura la de saber qué ocurre con

las personas que no se han convertido al cristianis-mo por la sola razón de que nunca tuvieron laoportunidad de conocerlo. Es el caso de la Américaprecolombina por citar un ejemplo. ¿Sería Dios taninjusto como para condenar a todas esas personaspor el solo motivo de que nunca conocieron elmensaje cristiano? Esta aparente incongruencia esuno de los argumentos esgrimidos por los ateos.Sin embargo, veamos qué nos dice la Biblia sobreeste punto.

«Porque lo que de Dios se conoce les es mani-fiesto, pues Dios se lo manifestó.

Porque las cosas invisibles de Él, su eterna poten-cia y deidad, se hacen claramente visibles desde lacreación del mundo, siendo entendidas por mediode las cosas hechas; de modo que no tienen excusa.

Porque habiendo conocido a Dios, no le glorifi-caron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que seenvanecieron en sus razonamientos, y su neciocorazón fue entenebrecido (Romanos 1: 19-21)».


153

Así pues en Romanos 1: 19-21 vemos que inclusoaunque no se haya oído hablar nunca de Cristo, lacreación nos revela la existencia de un SerSupremo; por eso incluso las más primitivas tribusprehistóricas aun en la más supina de las ignoran-cias no tienen excusa alguna a la hora de intuir quehay algún tipo de deidad. Por lo tanto, el solo hechode que creyeran en alguna suerte de divinidad seríasuficiente para Dios en el caso de todas esas gentesque por la época o el lugar en que les ha tocadovivir, no tuvieron oportunidad de conocer a Cristo.

«Porque todos los que sin ley han pecado, sin leytambién perecerán; y todos los que bajo la ley hanpecado, por la ley serán juzgados; porque no sonlos oidores de la ley los justos ante Dios, sino loshacedores de la ley serán justificados. Porquecuando los gentiles, que no tienen ley, hacen pornaturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no ten-gan ley, son ley para sí mismos, mostrando la obrade la ley escrita en sus corazones, dando testimo-nio su conciencia, y acusándoles o defendiéndolessus razonamientos, en el día en que Dios juzgarápor Jesucristo los secretos de los hombres, con-forme a mi evangelio (Romanos 2: 12-16)».

Así, según Romanos 2: 12-16 los no cristianospueden obtener la salvación si éstos son fieles a suconciencia, la cual será el juez que valorará susactos. Ahora bien, es requisito indispensable creeren el Todopoderoso pues si como nos indica laBiblia en el primer párrafo nadie está excusado deconocer la existencia de Dios pues la creación nos


154

lo revela, la conciencia del ateo (que pretendenegar al Hacedor) no será suficiente para salvar suespíritu. Llegado el momento, su conciencia le dic-tará sentencia de culpabilidad por haber negado aDios.

Creo en Dios perono en la Iglesia.

«La creación más noble de Dios es el hombre, y lacreación más noble del hombre es el conocimientodel universo de Dios».

Michael Faraday (físico y químico).

Yo antes era ateo y anticlerical. En parte porquerepudiaba el comportamiento hipócrita de

algunos estamentos eclesiales. Pero es un dislaterechazar la salvación que te ofrece Dios sólo porestar disconforme con los actos de algunosfariseos. Encontrarás sacerdotes pedófilos, pas-tores corruptos o popes inmisericordes pero negara tu Creador por el pecado de algunos hombres esun acto egoísta por tu parte y un grave error. Si norenuncias al amor por un noviazgo fallido menosaún debes alejarte del Señor por el mal que hayanpodido causar los otros.

Hay muchos que dicen eso de «creo en Dios perono en la iglesia». Lo que dice el sacerdote, el pastoro el pope es «cree en Jesús, que es el único quepuede salvar». No te piden que les sigas a ellos, sinoa Cristo. Lo que anuncian los cristianos es que


155

¡Jesús ha resucitado! Muchos usan la excusa de loscuras, cuando lo que de verdad no les interesa es niJesús ni su mensaje…Para algunos, el sacerdoterepresenta inconscientemente la figura que denun-cia sus pecados; y ya sabes que a nadie le gusta quele echen a la cara lo que está haciendo mal.

Pero no te equivoques, que yo no te pido quecreas en una religión o una iglesia sino que creas enCristo, que es Dios mismo encarnado que vino almundo a rescatarte. Nadie se va a salvar por serjudío, católico, ortodoxo, anglicano, bautista oluterano. Nadie. Porque de igual modo que elhábito no hace al monje tampoco la confesión reli-giosa hace al cristiano. La salvación del espíritupasa por aceptar, no una denominación religiosa,sino al Señor mismo dentro tu vida. No es lo mismotener una religión que tener a Dios y vivir para Él.

Si buscas tomar ejemplo de alguien no lobusques en papas corruptos como Calixto III oAlejandro VI, sino en misioneros que lo han dadotodo por los demás como Vicente Ferrer o Teresade Calcuta. No te fijes en ese pastor sinvergüenzaque se aprovecha de la ignorancia de susseguidores para quedarse con su dinero. Más biensigue la senda de Martin Luther King, estrenuodefensor de la justicia y los derechos humanos. Note fijes en los cristianos malos sino en los buenos,deja a un lado a hipócritas y fariseos y posa tus ojosen los santos.

Aunque si de verdad te quieres fijar en alguien,


156

entonces toma ejemplo de Jesucristo. Porquepuede ser que tú admires a un héroe pero el día enque esa persona te falle, te sentirás terriblementedecepcionado. No se trata de creer en el pastorBilly Graham ni en el papa Benedicto XVI. No creasen un líder, en un libro, en una iglesia o incluso enuna religión. De entre todos los seres humanos quepisaron la Tierra, Jesús es el único perfecto, libre depecado y que nunca te va a dar la espalda ni a fallar.Jamás. Cree en Él. Te lo dice un ex-ateo.

Yo me salvaré porque soy unabuena persona.

«Resulta totalmente inviable atribuir la existenciadel hombre al simple juego accidental de fuerzas cie-gas de la naturaleza: la asombrosa racionalidad de lanaturaleza –con un grado verdaderamente fabulosode organización en diferentes niveles que se entre-cruzan y complementan– no puede ser el fruto desimples casualidades».

Paul Davis (físico).

Hay millones de individuos en todo el mundoque creen que entrarán al cielo porque llevan

una vida ordenada («soy una buena persona, nohago daño a nadie, siempre que puedo trato dehacer el bien...») y que van a descubrir atónitos quetodo eso no es suficiente. Millones de personas –¡debuenas personas, ojo!– cuando se mueran encon-trarán cerradas las puertas del paraíso y se sorpren-derán al saber que su destino es el infierno. Ser


157

salvo y alcanzar la vida eterna precisa hacer sacrifi-cios y está al alcance de muy pocos. Mateo dice talque así:

«Porque muchos son los llamados y pocos losescogidos» (Mateo 22:14).

«No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará enel reino de los cielos, sino el que hace la voluntadde mi Padre que está en los cielos» (Mateo 7: 21).

«Entrad por la puerta estrecha: porque ancha esla puerta, y espacioso el camino que lleva a laperdición, y muchos son los que entran por ella.Porque estrecha es la puerta, y angosto el caminoque lleva a la vida, y pocos son los que la hallan»(Mateo 7:13-14).

¿Cuál es la religión verdadera? Hay muchascreencias ¿por qué el cristianismo es la buena y nocualquier otra? Existen miles de nombres para lareligión en el mundo pero todas a excepción de lacristiandad bíblica encajan en la misma categoría:explican que uno alcanza la salvación por sus pro-pios méritos; por ser ético, realizar buenas obras opracticar determinados rituales. El cristianismobíblico es la única fe que afirma que al ser todospecadores resulta imposible salvarnos a nosotrosmismos. Adolecer de pecado nos cierra las puertasdel cielo.

«Por cuanto todos pecaron, y están destituidos dela gloria de Dios» (Romanos 3: 23)

Son numerosas las personas que creen que se van


158

a salvar por sus méritos. Pero si esto fuera cierto,¿cuál sería el nivel de exigencia de buenas obras?¿Bastaría con no meterse con nadie o tendríamosque aspirar más bien a ser superhéroes de los dere-chos humanos como Mahatma Gandhi o Teresa deCalcuta? ¿Qué porcentaje de buenas obras es el quesepara cielo e infierno? ¿A partir de un 40% de bue-nas obras soy salvo? ¿O es a partir del 60%? ¿Acasodel 75%?¿El 51%? Y si por ejemplo es ése ¿queocurre si sólo tengo un 50,99%? A ver.

«Por tanto, nadie será justificado en presencia deDios por hacer las obras que exige la ley; más bien,mediante la ley cobramos conciencia del pecado»(Romanos 3:20).

No, definitivamente no parece probable que lasbuenas obras nos conduzcan a la salvación. Porquesi así fuera, el buen ladrón –el que fue crucificadojunto a Jesús y le aceptó como su salvador– nopodría haber ido al cielo en tanto que diez minutosde arrepentimiento no podrían haber compensadouna vida entera de robos y malas acciones. Según laPalabra de Dios todos somos pecadores y no nossalvamos por nuestras obras sino por fe y arrepen-timiento. La salvación no es algo a nuestro alcancesino más bien un regalo que nos brinda Dios.

«Porque por gracia sois salvos por medio de la fe;y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no porobras, para que nadie se gloríe» (Efesios 2: 8-9).

El estándar para entrar en el cielo debe ser per-fecto, totalmente justo y limpio como indica la


159

Palabra de Dios. Aquí entendemos por perfecciónno el ser guapo, alto, inteligente y multimillonariosino el estar limpio de todo pecado... Sólo una per-sona perfecta, alguien que no haya pecado nuncaen toda su vida, es digna de estar en la presencia deDios. Según el resto de religiones, puede que unopueda salvarse por ser una buena persona, pero laBiblia es clara al respecto: no basta con ser bueno,hay que ser perfecto y si no lo eres quedas fuera delcielo.

Cuando Jesús vino a la Tierra vivió una vida total-mente perfecta, nunca pecó porque Él era Dios ymurió en la cruz para pagar por nuestros pecados,se levantó de entre los muertos y el Señor le permi-tió volver a entrar al cielo. Las puertas del cieloquedan cerradas a quien tenga mancha. Hay queestar libre de pecado, vivir una vida perfecta. Jesússe salvó no por ser buena persona sino porquecumplió el requerimiento de ser perfecto. Y si Diosno rebajó la exigencia ni siquiera por su hijounigénito ¿por qué pensar que lo va a hacer por ti opor mí?

«Porque de tal manera amó Dios al mundo, queha dado a Su Hijo unigénito, para que todo aquelen Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna»(Juan 3:16).

«Porque la paga del pecado es muerte, más ladádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señornuestro» (Romanos 6:23).

Pondré un símil que todos entenderán. Cuando


160

un bebé tiene hambre llora pero ¿puede alimentar-se él mismo, cuidar de sí mismo, salvarse él solo endefinitiva? Imposible. La única forma de sobrevivires que una tercera persona –un adulto– decidacuidar de él y preservarle la vida. Igual ocurre conlas personas, somos incapaces de salvar nuestroespíritu por nuestros propios medios, por lo que laúnica forma es que sea otro el que lo haga pornosotros. Igual que el bebé, también los adultosnecesitamos de un padre que nos salve la vida y ésees Dios.

Si un hombre que no sabe nadar se lanza unapiscina honda… ¿podrá salvarse a sí mismo? No,precisa de un socorrista que se zambulla y larescate. También nosotros necesitamos de un sal-vador que nos rescate. Dios exige la perfección paraentrar en el cielo –entendiéndola como ausencia detodo pecado–. Al estar más allá de nuestros límites,la única posibilidad es poner nuestras esperanzasen un mesías que nos auxilie. No se trata de sercatólico, protestante u ortodoxo. No se trata dereligión sino de tener una relación personal conCristo Jesús.

«Jesús dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y lavida; nadie viene al Padre, sino por mí. Si me cono-cieseis, también a mi Padre conoceríais; y desdeahora le conocéis, y le habéis visto» (Juan 14: 6-7).

«Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; elque cree en mí, aunque esté muerto, vivirá» (SanJuan 11:25).


161

No hay otro modo de salvarse sino a través deCristo. Hacer de Jesús el centro de nuestras vidas,aceptarlo como nuestro señor y salvador nos abrirálas puertas de los cielos. Uno sólo puede obtener laredención por la fe (en Cristo) y el arrepentimiento(de los pecados). Nadie llega a Dios sino a través deJesús... Ni Moisés ni la virgen María ni Buda niMahoma ni San Francisco de Asís ni la Virgen delRocío. Ninguno de ellos te va a salvar. El Reino deDios no tiene mil caminos sino uno solo a través delcual se llega: tal senda se llama Cristo.

«Venid luego, dice Dios, y estemos a cuenta: sivuestros pecados fueren como la grana como lanieve serán emblanquecidos; si fueren rojos comoel carmesí, vendrán a ser como blanca lana» (Isaías1: 18).

Cuando Jesús aceptó ser torturado, crucificado yasesinado lo hizo para salvarnos. El derramamien-to de su sangre preciosa borró los pecados pasados,presentes y futuros de toda la humanidad. Lostuyos y los míos. Sólo si nos aferramos a Cristocomo nuestro salvador –como un bebé se aferra asu madre– tendremos vida eterna. Pero quienquiera vivir una vida al margen de Dios, perderá sualma. Y quien se avergüence de Cristo su salvadorque no le quepa ninguna duda de que, llegado elmomento, también el mesías se avergonzará de él.

«Y llamando a la gente y a sus discípulos, les dijo:Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a símismo, y tome su cruz, y sígame. Porque todo el


162

que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el quepierda su vida por causa de mí y del evangelio, lasalvará. Porque ¿qué aprovechará al hombre siganare todo el mundo, y perdiere su alma? ¿O quérecompensa dará el hombre por su alma? Porque elque se avergonzare de mí y de mis palabras en estageneración adúltera y pecadora, el Hijo delHombre se avergonzará también de él, cuandovenga en la gloria de su Padre con los santos ánge-les» (Marcos 8: 34-38).

No le importoa nadie.

«Todos mis descubrimientos han sido hechos enrespuesta a la oración».Isaac Newton (físico y matemático, padre de la Ley de

Gravitación Universal).

Creo firmemente en el poder de la oración. Loscientíficos han demostrado que en no pocas oca-siones el que un enfermo tenga fe en Dios y/o queotras personas allegadas oren al Señor por su sal-vación, contribuye a sanarlo. En cierta ocasión quela misionera Teresa de Calcuta se vio envuelta enuna crisis que podía afectar a su reputación y des-mantelar todo el trabajo que estaba haciendo porlos desheredados, suplicó a una amiga suya quevivía en Inglaterra que bombardeara el cielo consus oraciones. Al final el grave problema quedó ennada.


163

Orar no es ninguna tontería. Si oramos con fe aDios, puede apiadarse de nosotros y atender nues-tra súplica. Cuando era ateo y anticlerical, la profe-sora Liliana Lizcano siempre oraba por mí. Yo no loentendía. «¿Qué querrá esa loca? ¿Por qué pierde eltiempo así? ¡Si sabe que soy ateo! ¡Vaya pérdida detiempo!», pensaba. Por otro lado, me sentía con-tento y agradecido de que una persona que nisiquiera me conocía personalmente se tomara lamolestia de preocuparse por mis problemas y pororar a su Dios por mí, aunque yo no creyera en Él.

Echaba en falta que alguien se preocupara pormí. Y Liliana lo hacía. Y desde luego, también elPadre. Aunque yo no lo supiera. Puede que túatravieses una situación similar. Puede que sientasdolor, rabia, frustración, resentimiento, tristeza,soledad... Son emociones muy humanas queSatanás utiliza para atarnos a sus cadenas. Y soncadenas que Jesús romperá si le permites entrar entu corazón. Igual que oraron por mí cuando yo nocreía en Dios, también yo quiero hacerlo para quete restaure y sane… Permíteme que ore por ti:

«Dios todopoderoso, en tu presencia coloco elcorazón de esta persona que está leyendo estelibro, sólo Tú conoces sus pesares y desesperanza,toca su vida, que tu Santo Espíritu trate con su ser,traiga consuelo, paz y quebrante toda incredulidad.En Cristo, amén».

Liliana siempre oraba por mí con esta sencillaoración y al final, mira tú por donde, acabó resul-


164

tando. Tú me importas. Tu dolor me importa. Ydesde luego al Creador también. Jesucristo nosdijo: «Venid a mí todos los que estéis trabajados ycargados, y yo os haré descansar» (Mateo 11:28).Entrega tus problemas y dolores a Cristo. Si nopuedes más con tus cargas, entrégaselas a Él, quelas llevará por ti. Deja que entre en tu corazón, per-mítele entrar en tu vida y sanar tus heridas. Él lle-vará tus cargas. Murió en la cruz por ti y lo hizoporque te ama.

¿Y si decidiera abandonar elateísmo y volver a creer en Dios?

«Aunque Cristo nazca mil o diez mil veces en Belén,de nada te valdrá si no nace por lo menos una vez entu corazón».

Angelo Silesio (místico, médico, filósofo y escritor).

Si has logrado llegar aquí, te doy las gracias porleerme. Es posible que a lo largo de las distintas

reflexiones, haya habido lectores ateos o agnósticosque se hayan puesto a dudar de su postura denegación de Dios, algunos que deseen convertirseal cristianismo, otros que quizás no lo quieranhacer ahora (pero no lo descarten en un futuro), yla mayoría que deseen meditar con más calma loque han leído en este libro. También los habrá –porsupuesto–, quienes mantengan su corazón duro yno se abran al Padre. Cuento con ello.

Si este último caso no es el tuyo has de saber quecreer en Dios no es motivo de vergüenza. Es más,


165

Jesús dijo: «Porque cualquiera que se avergüencede mí y de mis palabras en esta generación adúlteray pecadora, el Hijo del Hombre también se aver-gonzará de él, cuando venga en la gloria de suPadre con los santos ángeles. (Marcos 8: 38)». ElSeñor es un dios de misericordia –y Cristo el únicocamino para llegar a Él–. Te invito a que reflexionesy abras tu corazón al Padre. Hacerlo es lo mejor queme ha podido suceder en toda mi vida.

Tras varios años de activismo ateo y de anticleri-calismo furibundo, el 14 de junio de 2003 recuperéla fe en Dios. Recibí un correo-e con un padre nues-tro y que venía a decir algo más o menos así: «Sicrees en Dios y no te avergüenzas de Él, reenvíalo atodos tus contactos. Si no crees en Dios no loenvíes». El Señor ya había tocado mi corazón desdehace tiempo, durante varios meses había meditadoabandonar el ateísmo y reevaluar mi relación con elPadre, así que pensé que aquel era un buenmomento –(¿por qué no?)– para dar el primer paso.

Cuando unas amistades cristianas me pregun-taron por internet qué significaba aquello yo lesrespondí que había decidido borrarme del club delos ateos y retornar a la fe. Se pusieron muy con-tentas y dijeron: «Hoy hay una gran fiesta en el cieloy es por ti». Y es una gran verdad, aunque yo no fueraimportante hubo alegría en las alturas. De hecho, elpropio Jesucristo dijo al respecto: «Os digo, que asíhabrá más gozo en el cielo de un pecador que searrepiente, que de noventa y nueve justos, que nonecesitan arrepentimiento» (Lucas 15: 7).


166

El Altísimo es misericordioso con aquellas per-sonas que se arrepienten y se vuelven hacia Él. Noimporta lo que hayas hecho, no importa cuales seantus pecados. Si lees la parábola del hijo pródigosabrás que el Señor te espera con los brazos abier-tos. «Pero él le dijo: «Hijo, tú siempre estás conmi-go, y todo lo mío es tuyo; pero convenía celebraruna fiesta y alegrarse, porque este hermano tuyoestaba muerto, y ha vuelto a la vida; estaba perdido,y ha sido hallado» » (Lucas 15: 31-32). Tambiénhabrá una enorme fiesta en el cielo... por ti.

Si ahora mismo (o en un futuro) quieres arrepen-tirte de tus pecados y volver al Señor, hazlo. Teanimo a ello. A continuación te pongo una oraciónque te puede servir como modelo para aceptar aCristo como tu salvador. No tienes por qué repetir-la exactamente tal cual (puedes usar otra que seaparecida, ésta es sólo un ejemplo). Ahora bien, sirealmente estás arrepentido y deseas confiar enCristo debes hacerlo sinceramente, y sentirlo con elcorazón. En balde repetirás unas palabras huecas sino las sientes. Sin una fe genuina, no valdrá paranada.

Aquí tienes una oración base:

«Señor Jesucristo, hoy reconozco que Dios te enviópara salvarme y limpiar mis pecados (te invito a visua-lizar en tu mente los pecados que vas a entregarle aCristo, rencores, idolatría, cualquier tipo de impureza,malos pensamientos, odios, etc). Yo hoy te pido queme limpies de todas mis maldades, yo hoy también


167

estoy dispuesto a perdonar a las personas que me hanherido (recuerda en tu mente a las personas que telastimaron y perdónalas para que Dios te perdone a titambién), te ruego que vengas hoy a mi vida y meselles con tu Espíritu Santo, inscribe mi nombre en elLibro de la Vida, confío en tu promesa de la vida eter-na y me aferro a ti como Señor y Salvador mío.Gracias Padre Celestial. En Cristo tu Hijo, amén ».


MENSAJEMENSAJEPARTE 5

Si eres ateo o has perdido la fe,

lee esta parte con mucha

atención; podría cambiar

totalmente tu vida para bien.

Si ya eres creyente, lee y estudia

esta parte con solicitud, para

saber cómo llevar el mensaje de

la cruz con claridad y precisión.

Si eres ateo o has perdido la fe,

lee esta parte con mucha

atención; podría cambiar

totalmente tu vida para bien.

Si ya eres creyente, lee y estudia

esta parte con solicitud, para

saber cómo llevar el mensaje de

la cruz con claridad y precisión.


170

El Testimonio de la Cruz

«Quien a Dios tiene, nada le falta. Sólo Dios basta».Teresa de Jesús (religiosa, mística y escritora).

El doctor James Simpson fue uno de los mayoresgenios de la historia de la medicina. Él vivió en

el siglo XIX, fue un pionero de la obstetricia, inves-tigó el hermafroditismo entre otros asuntos y prin-cipalmente se le recuerda por ser el descubridor delcloroformo. Quiero que pienses durante unmomento lo que era vivir en el siglo XIX. La aneste-sia no existía. Y cuando a una persona le tenían quehacer una operación quirúrgica se la hacían al vivo.Imagínate que te van a operar de apendicitis.Imagina por un instante el bisturí entrando en tucuerpo, la sangre, los chillidos... No serías muy dis-tinto a esos gorrinos a los que degüellan en elmatadero. Y eso que te he mencionado unasituación bien sencilla. Imagina ahora lo que sig-nificaría que te tuvieran que abrir en canal parahacerte una operación a corazón abierto. Sinanestesia. El paciente bramaba de dolor, trataba dezafarse con todas sus fuerzas y simplemente moríaen la mesa de operaciones desangrado como uncerdo.

Simpson fue –junto con otros científicos de suépoca– uno de los grandes artífices de la anestesia.Aquello cambió el mundo; las mujeres ya no teníanque parir con tanto dolor, los pacientes ya no rabia-ban y el número de muertes comenzó a bajar de


171

forma espectacular. Por lo tanto es normal que se leviera en su tiempo con la misma admiración con laque hoy veríamos a un investigador que anunciarala cura contra el cáncer o contra el Sida. Una vezconvertido en una celebridad, aprovechó para darconferencias. En cierta ocasión, al concluir unacharla en la Universidad de Edimburgo comenzó elturno de preguntas de los estudiantes. Uno de ellosquiso saber cual había sido el mayor descubrimien-to que había realizado. Los universitarios pensabanque iba a hablarles acerca del uso médico de cloro-formo. Pero para la sorpresa general, el doctorJames Simpson les replicó: «Mi descubrimientomás valioso fue cuando descubrí que soy pecador yque Jesús es mi Salvador».

Si eres ateo, éste puede ser el mensaje másimportante que hayas oído jamás. Más aún quelograr un gran invento, ganar el Nobel o pasar a laposteridad. Te hablo de la vida eterna. Vivir... ¡parasiempre! ¿Habrá algo más trascendental?Reflexiona sobre lo que eso significa, porque sobreello te voy a hablar. Y si eres creyente puede que lassiguientes líneas te ayuden a presentar el mensajede la Cruz a los incrédulos. Evangelio significa«buenas noticias» y en efecto, hay una muy buenanoticia que debe ser propagada: el Hijo de Dios havenido a salvarte (a ti, sí, a ti) y está dispuesto a con-cederte una vida que durará eternamente. Es porello que a continuación, describiré algunos pasosbásicos con los que difundir la buena nueva. Estemensaje puede ser leído en este libro, comentado


172

de forma oral a otra persona o incluso presentadopor escrito a modo de carta. Tanto si eres ateo oagnóstico como si eres creyente, las próximaslíneas te pueden resultar francamente útiles.

Querido lector:

Quiero compartirte unas reflexiones. Debessaber que la vida no se acaba con este mundo,

que nuestra vida en el planeta Tierra es unaestancia temporal (como cuando estamos nuevemeses dentro del vientre de nuestra madre) y queluego la vida verdadera, la vida eterna, nos aguardadespués de la muerte.

Pero para poder contemplar a Dios hace falta ser100% perfecto –y como no lo somos, necesitamosde Jesús para poder llegar hasta Dios–. La SantaBiblia nos dice que nadie es capaz de salvarse a símismo, y que necesitamos que sea una tercera per-sona (Jesús) quien nos salve a nosotros.

Lo que te voy a compartir no tiene nada que ver nicon la Iglesia Católica ni con la Iglesia Evangélica nilos Testigos de Jehová ni con ninguna religión. Te voya hablar de Jesús, no de ninguna religión o iglesia.

1. Todos hemos pecado y ya que Dios es santo yjusto no podría permitir que alguien entre en su pre-sencia sino está limpio. Veamos qué dice la Biblia:

«Por cuanto todos pecaron; y están destituidos dela gloria de Dios». (Romanos 3: 23)

«... sin santidad nadie verá al Señor». (Hebreos 12:14)


173

2. Pero Dios provee la solución al entregar a su HijoJesucristo para que con su sacrificio, muerte y resu-rrección pudiéramos ser limpios, justificados y salvos.

«Porque la paga del pecado es muerte, más ladádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señornuestro». (Romanos 6: 23)

«En esto se mostró el amor de Dios para connosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito almundo, para que vivamos por Él». (1 Juan 4: 9)

3. Gracias a esto Dios promete limpiar nuestrasvidas del pecado.

«Venid luego, dice Dios, y estemos a cuenta: si vues-tros pecados fueren como la grana como la nieve seránemblanquecidos; si fueren rojos como el carmesí, ven-drán a ser como blanca lana». (Isaías 1: 18)

Cristo llevó nuestros pecados: «Mas él herido fuepor nuestras rebeliones, molido por nuestros peca-dos; el castigo de nuestra paz fue sobre Él, y por sullaga fuimos nosotros curados». (Isaías 53: 5)

4. La forma de obtener perdón de pecados y vidaeterna sólo es posible a través de Cristo, recibién-dolo entregando nuestras vidas a Él, declararlocomo Señor y Salvador:

«Mas a todos los que le recibieron, a los que creenen su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos deDios». (Juan 1: 12)

«Jesús dijo: Yo soy el camino, y la verdad y la vida;nadie viene al Padre sino por mí». (Juan 14: 6)

«Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el


174

que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá». (Juan11:25)

«Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor,y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de losmuertos, serás salvo. Porque con el corazón se creepara justicia, pero con la boca se confiesa para sal-vación. Pues la Escritura dice: Todo aquel que en Élcreyere, no será avergonzado». (Romanos 10: 9-10)

«Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pieante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fueabierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzga-dos los muertos por las cosas que estaban escritas enlos libros según sus obras... y el que no se hallóinscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago defuego». (Apocalipsis 20: 12 y 15)

Un paso de fe:

Si quieres aceptar a Jesús en tu corazón, debeshacerlo con sinceridad y perdonar a las per-

sonas que te han hecho daño si quieres que Dios teperdone a ti. Si aceptas a Cristo en tu corazón y entu vida, ten por seguro que vivirás por toda laeternidad.

No te hablo de ninguna religión ni de ningunaiglesia. Tan sólo te hablo de Cristo.

Si te atreves a dar el paso (oraré a Dios porque sídes el paso) repite en voz alta esta sencilla oración(o cualquier otra parecida que tú prefieras) y daentrada a Jesucristo en tu vida y acéptalo como tu


175

Señor y Salvador. Debes hacerlo con todo sen-timiento y sinceridad, pues de lo contrario estarásrepitiendo palabras en vano.

OraciónSeñor Jesucristo,

Hoy reconozco que Dios te envió para salvarme ylimpiar mis pecados (te invito a visualizar en tu mentelos pecados que vas a entregarle a Cristo, rencores,idolatría, cualquier tipo de impureza, malos pen-samientos, odios, etc).

Yo hoy te pido que me limpies de todas mis mal-dades, yo hoy también estoy dispuesto a perdonar alas personas que me han herido (recuerda en tumente a las personas que te lastimaron y perdónalaspara que Dios te perdone a ti también), te ruego quevengas hoy a mi vida y me selles con tu Espíritu Santo,inscribe mi nombre en el Libro de la Vida, confío entu promesa de la vida eterna y me aferro a ti comoSeñor y Salvador mío.

Gracias Padre Celestial.

En Cristo tu Hijo, amén.

Josué Ferrer.

En Alzira, Valencia y Valencia, Venezuela, agostode 2005 a agosto de 2007.


176

BIBLIOGRAFÍA

Libros-Bakunin, Mijail. Dios y el Estado. El Viejo Topo. 1997. -Brown, Rebecca. Él vino a dar libertad a los cautivos. Whitaker House. 1989.-Cabezas, Rita. Desenmascarado. Editorial Unilit. 1988. -Faure, Sebastian. Doce pruebas de la inexistencia de Dios. Júcar. 1979.-Giddens, Anthony. Sociología. Alianza Editorial. 1991. -Lewis, C.S. Mero Cristianismo. Rialp.1995.-Luce, Alice E. Estudios de las evidencias cristianas. Editorial Vida. 1976.-Marina, José Antonio. Por qué soy cristiano. Anagrama. 2005. -Martin, Sara. Yo aborté. Voz de papel. 2005. -Marx, Karl y Engels, Fiedrich. El manifiesto comunista. Diálogo Editorial. 2000. -Nietzsche, Friedrich. La gaya ciencia. Edaf. 2002. -Nietzsche, Friedrich. Así habló Zarathustra. RBA. 2002. -Onfray, Michel. Tratado de ateología. Anagrama. 2006. -Rodríguez, Pepe. Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica. Ediciones B. 1998. -Russell, Bertrand. Por qué no soy cristiano. Edhasa. 2007. -Vidal, César. El testamento del pescador. Planeta. 2004.-Vidal, César. El Documento Q. Planeta. 2005.-Vidal, César. Jesús y los Manuscritos del Mar Muerto. Planeta. 2006.-Vidal, César. Jesús y el Evangelio de Judas. Planeta. 2006. -Vidal, César. Jesús y Judas. Planeta. 2007.-V.V.A.A. Santa Biblia (ver. Reina-Valera 1960). Soc. Bíbl. en América Latina. 1960. -V.V.A.A. La Biblia ilustrada. Cook Communications Ministries International. 1978.-V.V.A.A. Els Quatre evangelis (versio Alminyana-Edo). Amunt el Cor. 1984. -V.V.A.A. Biblia de referencia Thompson Edición Milenio. Editorial Vida. 1987.-Warren, Rick. Una vida con propósito. Editorial Vida. 2002.

Internetwww.amen-amen.net; www.antesdelfin.com; www.biblegateway.com; www.christiananswers.net; www.federacionatea.org; www.foroateo.com;www.forocristiano.iglesia.net; www.foroekklesia.com; www.lupaprotestante.com;www.noticiacristiana.com; www.protestantedigital.com;www.ungidos.com/foros/index.php; www.aplicaciones.info/actua2/actua59v.htm;www.riie.com.ar/?pa=548.


¿por qué dejé de ser ateo?

Spiritual