posiciÓn del eixo atlÁntico do noroeste peninsular en...

POSICIÓN DEL EIXO ATLÁNTICO DO NOROESTE PENINSULAR EN RELACIÓN CON EL V INFORME SOBRE LA COHESIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y TERRITORIAL: EL FUTURO DE LA POLÍTICA DE COHESIÓN

Informe elaborado por Enrique José Varela Álvarez. Director del Servicio de Estudios y Publicaciones del Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular. Enero 2011

1

POSICIÓN DEL EIXO ATLÁNTICO DO NOROESTE PENINSULAR EN RELACIÓN CON EL V INFORME SOBRE LA COHESIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y TERRITORIAL: EL FUTURO DE

LA POLÍTICA DE COHESIÓN1

Documentos de referencia: – CONSEJO DE EUROPA (2009). “Protocol No. 3. to the European Outline Convention

on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities concerning Euroregional Co-operation Groupings (ECGs)”, Council of Europe Treaty Series, Nº 206, Utrecht, pp. 1-10.

– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “Invirtiendo en el futuro de Europa. Quinto informe sobre la cohesión económica, social y territorial”, Comisión Europea, Bruselas, pp. 1-304.

– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “E U R O P E 2 0 2 0. A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth (2010)”, Comisión Europea, Bruselas, pp. 1-37.

– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “Conclusions of the fitth report on economic, social and territorial cohesion: the future of cohesion policy”, Communication from the Commissión to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions and the European Investment Bank, Comisión Europea SEC(2010) 1348 final, Bruselas, pp. 2-12.

– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2009). “Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo. Sexto Informe de situación sobre la cohesión económica y social”, Comisión Europea, SEC(2009) 828 final, Bruselas.

– COMITÉ DE LAS REGIONES (2009). “Libro Blanco del Comité de las Regiones sobre la gobernanza multinivel”, Dictámenes Comité de las Regiones (2009/ C 211/01), pp. 1-27.

– PAWEL SAMECKI (2009). “Orientation Paper on Future of Cohesion Policy”, Comisión Europea, pp. 1-13.

1 El Eixo Atlántico desea agradecer a la Câmara Municipal de Guimarães, en especial a la

Divisão de Acção Social, por las aportaciones concretas realizadas a este V Informe de Cohesión.



2

Cuestionario / Respuestas

• ¿Cómo podrían aproximarse más la estrategia Europa 2020 y la política de cohesión a nivel subnacional, nacional y de la UE? Para situar correctamente las sinergias entre la estrategia Europa 2020 y la Política de Cohesión es necesario revisar las propuestas del Comité de las Regiones, así como de las propuestas realizadas al Libro Verde sobre la Cohesión Territorial por el Eixo Atlántico, donde se insiste en la necesidad de gestionar las políticas y los fondos comunitarios desde los territorios. La fórmula de los Pactos Territoriales Europeos, incluyen elementos de buena gobernanza y gobernanza multinivel en torno a los actores más activos de las políticas de cooperación territorial: los gobiernos locales. El Eixo Atlántico es un ejemplo de la bondad de estas propuestas, ya que a lo largo de estos últimos veinte años ha desplegado un gran esfuerzo de gestión en materia de proyectos comunitarios, sirviendo, además, de canal de socialización de las políticas de la Unión Europea en su territorio. Pero para ello es necesario un refuerzo institucional de los actores locales, como interlocutores directos ante la Comisión Europea y los Estados Miembros, así como un incremento de sus capacidades de gestión en la línea de los desarrollos de las AECTs, que les permitirán consolidar su actuación en clave de geometría variable no sólo en su territorio transfronterizo inmediato, sino en entornos eurorregionales, macrorregionales e internacionales. Este planteamiento debería ser extensible a la política de cohesión (económica, social y territorial), ya que una gran parte de sus objetivos que están incluidos en la Estrategia 2020, son de implementación en clave local. Porque el crecimiento inclusivo, sostenible e inteligente, ha de plantearse en clave de territorios asimétricos, como es el caso de los periféricos y transfronterizos, adaptando las estrategias a estas realidades territoriales y socioeconómicas. Para ello se podría insistir en las siguientes dimensiones de actuación: – Socioeconómica: las políticas educativas de los jóvenes que viven en sus territorios,

con el fin de retenerlos y evitar una masiva “fuga de cerebros”, así como políticas activas para los desempleados mayores de 40 años.



3

– Institucional: reforzando los mecanismos de cooperación voluntaria, incorporando nuevas iniciativas que premien las redes de cooperación regional-local (tanto las verticales como las horizontales a través de los territorios de frontera, como es el caso de España-Portugal).

– Innovación: incorporando a las agendas públicas y socioeconómicas de los respectivos territorios los elementos de innovación basados en las agendas locales digitales, destinados a producir valor real (social outcome) sobre las instituciones públicas, las empresas, los centros de formación superior y la población objeto de las políticas (jóvenes y parados).

¿Cómo hacerlo?, situando a las redes de cooperación local más en el eje de la formulación de las políticas, al lado de las Autoridades Nacionales, tomando decisiones sobre modelos e implementación, a modo de un pool de stackeholders políticas de cooperación territorial. ¿Qué redes?, no todas, ya ue hay huir del asamblearismo y la participación multilateral de baja calidad y efectividad. La UE cuenta con background suficiente en materia de cooperación transfronteriza, a lo largo de más de dos décadas, por ejemplo, de la Iniciativa Comunitaria Interreg, para conocer quienes están en condiciones de asumir el liderazgo social en materia de cooperación. La gobernanza debe dejar paso a la buena gobernanza, las redes deben rendir cuentas y asumir los éxitos y sus fracasos y la Comisión Europea, deberá ser corresponsable con estos esfuerzos desarrollados a lo largo de años de gestión de fondos y proyectos comunitarios. No vale ya el “café para todos” y las experiencias piloto, sino la decisión de incorporar al proceso de formulación y diseño de la política de cohesión para la próxima década a los mejores actores Si los diagnósticos son correctos y la crisis se ha llevado por delante la posición global de la UE en materia de productividad, empleo y crecimiento demográfico, y los nuevos BRICS son capaces de crecer más rápido y con mayor intensidad, es hora de asumir si la UE hace compatible crecimiento a corto plazo con las bases de protección socioambiental y de seguridad laboral que han sido consolidadas a lo largo del último medio siglo. Los esfuerzos pasan por mejorar la coordinación (Método Abierto de Coordinación) entre los Estados en materia financiera, pero también entre los actores multinivel de la red de programas que la UE pone y pondrá en marcha los próximos años. Más redes no significan mejores políticas y mayor democracia. La densidad institucional y público-privada debe ser redefinida a la luz de los resultados, de la eficiencia, de la eficacia, de



4

la productividad, del impacto que los actores provocan en sus respectivos públicos objetivos. El futuro, para el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, pasa por asumir las mismas prioridades que marca la Estrategia Europa 2020, pero con los necesarios matices propios de la realidad a la que responde como actor de la cooperación territorial local, en un territorio de baja densidad y en transición hacia los niveles de PIB de la media de la UE. De hecho, la agenda del Eixo y de sus municipios, se conduce actualmente sobre el siguiente esquema: – el crecimiento inteligente basado en el conocimiento y la innovación, debe tener

nombre y apellidos en el territorio. Sus actores tendrán que asumir que no hay conocimiento sin gestión (knowledge management), y que no hay innovación sin cooperación público-privada. La estrategia supone cambiar las claves de la relación entre actores institucionales, sociales, empresariales y del conocimiento (Universidades y centros de investigación superior), asumiendo el nuevo paradigma de la buena gobernanza, basado en la confianza y en modelos de capital social más cooperativos. Los municipios urbanos se encuentran preparados para asumir las estrategias comunitarias en materia de innovación, sociedad y conocimiento, en colaboración con las Universidades de su entorno transfronterizo (como es el caso del Eixo Atlántico).

– El crecimiento sostenible implica incorporar actuaciones operativas en materia de eficiencia energética y líneas de acción contra el cambio climático, pero todo ello desde los municipios, base de las políticas de este género. Los municipios urbanos, han sido capaces de proponer una estrategia contra el cambio climático que han integrado en el esquema multinivel europeo y que confían les ayude a mejorar su medio ambiente, pero también la competitividad de sus territorios. La eficiencia energética se ha convertido en una prioridad local, por la que apuestan los diferentes equipos de gobierno de las grandes ciudades y el Eixo Atlántico como red de cooperación local transfronteriza.

– El crecimiento inclusivo debe buscar altas tasas de empleo, pero sin olvidar a los perfiles profesionales más propios de una sociedad industrial, y con edades mayores de 40 años. Es innegable el papel de las grande ciudades en el desarrollo de un nuevo modelo productivo, en el que tengan cabida nuevos perfiles profesionales, más y mejor formados en torno a nuevas competencias, capaces de aportar al conjunto de la Unión Europea opciones a los planteamientos de la “flexicurity agenda”.



5

• ¿Debería ampliarse el ámbito de aplicación del contrato de colaboración en materia de desarrollo e inversión más allá de la política de cohesión? En ese caso, ¿de qué manera? En el caso de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, y en lo que se refiere al ámbito local, a los gobiernos locales que integran el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, se estima necesario ampliar el ámbito de aplicación de la fórmula “contrato de colaboración“, en materia de desarrollo e inversión en aquellas arenas de políticas públicas de especial incidencia en el empleo y los sectores productivo gallegos y portugueses. En especial en los objetivos generales y específicos de los Proyectos Operativos. Para nuestra área territorial y político-administrativa podrían considerarse áreas específicas aquellas que el V Informe recoge en su texto, en forma de políticas de transportes, medio ambiente, medio marino y política pesquera común; sin desdeñar las relacionadas con el I+D+i, así como las vinculadas a la Sociedad de la Información, la salud y la política agrícola común. En virtud de la especial situación socioeconómica que viven los ciudadanos en un territorio periférico, de frontera y de baja intensidad, como es el de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, además deberían ser objeto de una especial preocupación aquellas dedicadas a la educación, el empleo y la pobreza y exclusión social • ¿Cómo podría lograrse una mayor concentración temática en las prioridades de Europa 2020? Unos de los problemas más agudos de la Política de Cohesión, es su extremada complejidad temática y técnica, de forma que aquello que podría ser considerado como elementos centrales de la cohesión de un territorio, termina por difuminarse en un sinfín de actores, programas, fondos y ejecuciones(auditorías) técnicas. El exceso de tecnocracia y de hiperespecialización del expertise de la programación comunitaria, aleja a la ciudadanía en general, pero sobre todo a los agentes centrales de la cohesión territorial, como son los gobiernos locales. La concentración temática pasaría por asumir como documento de referencia la Estrategia Europa 2020 y su tríada “crecimiento inteligente, sostenible e inclusivo”, bajo el que se simplificarían los fondos en un marco común (CSF), como se recoge en el V Informe, así como en programas operacionales (OPs) “claros y medibles”.



6

Por lo que se refiere a los actores de la cooperación en materia de políticas de cohesión, parece necesario “reinventar” el mapa y reforzar las redes que tienen masa crítica y son capaces de lograr resultados (gestión de fondos e impactos para sus públicos objetivos), lo que en palabras de Pawel Samecki se podría resumir como una “política simple y más efectiva” con “sistemas de control y gestión más simples y efectivos”. La gestión de la buena gobernanza se impone como un primer objetivo desde el cual la Comisión Europea consiga a los mejores interlocutores para sus políticas, en un escenario cada vez más dinámico y de “geometría variable” (Comunidades de Trabajo, Eurorregiones, AECTs, Macrorregiones, Grupos Europeos de Cooperación -ECGs-…). La crisis económica y financiera está golpeando con fuerza las estructuras de gestión de los Ayuntamientos gallegos y las Câmaras Municipales lusas, situación que se antoja extensible al conjunto de los 8.113 municipios españoles y 308 portugueses. Este escenario, dejará en los próximos años disminuida la capacidad de actuación de los entes locales para seguir apostando por la cooperación territorial en Europa. Si los déficits estructurales de gestión de las entidades de cooperación territorial serán difíciles de superar en los próximos años, la complejidad y la diversidad temática lo será aún más, por lo que los equipos de gobierno local y sus diferentes departamentos administrativos deberán priorizar sus esfuerzos (tiempo, dinero y conocimiento) en apostar por aquellos programas de la política de cohesión que sean fácilmente identificables como de gran rendimiento para cada uno de los municipios. Por todas estas razones, desde el Eixo Atlántico entendemos que se podría lograr una mayor concentración temática en las prioridades de Europa 2020, a través de los siguientes tres mecanismos: 1. Una de las opciones por la que se podría apostar desde las Instituciones Europeas,

y en especial desde la Comisión Europea, pasa por invertir la lógica de la subvención pública (top-down) y asumir que son los municipios, como agentes privilegiados de gestión de la cohesión territorial, los que tienen que ordenar su lista de prioridades ante los Estados Miembro y los responsables de la Política de Cohesión (bottom-up).

2. Reforzar las estructuras de cooperación existentes, sobre todo de ámbito local, como es el caso del Eixo Atlántico, convirtiéndolas “de iure” en AECTs, para que puedan seguir actuando de forma eficiente en el ámbito de la cooperación territorial, no sólo local, sino en clave eurorregional e interregional (el Eixo participa de forma activa en la Comunidad de Trabajo Galicia-Norte de Portugal, además de en la AECT Galicia-Norte de Portugal y el las dinámicas de cooperación



7

en red europea, RIET y CECINC, siendo uno de los actores fundadores de la estrategia de la Macrorregión Galicia, Castilla-León y Norte de Portugal).

3. Implicación de los agentes transformados de la sociedad en las políticas de cohesión. Para ello, es fundamental crear y dotar de sentido de misión y objetivos un modelo de organización (personal, sistemas de información) e intervención social basado en la asociación con los sectores sociales de cada municipio y entre los que integran redes territoriales locales (como se destaca en la Câmara de Guimarães a través de su Conselho Local de Acção Social).

• ¿Cómo podrían las condiciones, los incentivos y la gestión basada en la obtención de resultados hacer que la política de cohesión fuera más eficaz? Dicen los teóricos de la gestión que la creación de un modelo y de sus indicadores sólo satisface a aquel que los elabora, porque, efectivamente, ni todo se puede medir, ni es posible que la medición sirva por igual a realidades territoriales, soecioconómicas y político-administrativas tan diversas como las que concurren en el espacio de la Unión Europea. La máxima que debería figurar al inicio de cada programa comunitario para la próxima década, podría ser la de “gestión de la experiencia = mejor gestión de la escasez”, o lo que es lo mismo, la aplicación de criterios y condiciones reconocidos por todas las entidades de cooperación en materia de programas a los que acceder (ya no vale el café para todos). Por otro lado, el background acumulado de años de política de cohesión en la Unión Europea, y la especialización de políticas y programas de cooperación, en especial para los gobiernos locales, hace que podamos concluir que existen instrumentos de medición de realidades (informes y auditorías sobre las Iniciativas Comunitarias), que revelan resultados diferentes partiendo de las mismas condiciones de los actores. Parece claro pues que aquellos actores que en los últimos años no han sido capaces de gestionar correctamente las candidaturas en los que han participado deberán dejar paso a aquellos que sí lo han hecho. La gestión de la escasez, motivada por la profunda crisis económica, obliga a las instituciones públicas a mejorar sus mecanismos de gestión, de transparencia y de rendición de cuentas, tanto de cara a los procesos internos de auditorías comunitarias, como de cara a los implicados en los resultados de las políticas y programas aprobados. El reforzamiento institucionales de los actores locales, así como la mejora de las competencias y la formación activa de los profesionales que trabajan en el campo de la



8

programación comunitaria, aparecen como grandes objetivos para conseguir una mayor eficacia en los resultados de la política de cohesión. Algunas de las medidas destacadas por nuestros Concellos, giran en torno a incentivar la investigación social y la formación continua de los técnicos; innovar en materia de respuestas sociales y salud; promover una mejor articulación de medios y condiciones técnicas; además de reforzar los circuitos y sistemas de información. • ¿Cómo podría lograrse que la política de cohesión se orientara más a la obtención de resultados? ¿Qué prioridades deberían ser obligatorias? Para el Eixo Atlántico, dos son los elementos a tener en cuenta con el fin de lograr una mayor orientación a resultados de las políticas de cohesión y la cohesión territorial: – Por un lado, la institucionalización de los interlocutores comunitarios de ámbito

territorial, que se corresponderían con las entidades no-centrales (Estados Miembros), como complemento indispensable para un desarrollo armonioso y eficaz de la gobernanza multinivel en Europa. Las asociaciones locales y sus redes más representativas, como es el caso del Eixo Atlántico, deberán ser empoderadas por la Comisión Europea con el fin de ganar en capacidad de gestión y legitimidad ante el resto de actores multinivel en sus respectivos Estados.

– Por otro, asumir las conclusiones de los diferentes programas ESPON, que determinan realidades territoriales homogéneas para el conjunto del espacio europeo. Los actores locales, sea cual fuere su denominación en la Unión Europea, son la pieza fundamental de la buena gobernanza y el territorio de la aplicación de las políticas de cohesión, por lo que se puede establecer un escenario variable (Eurorregiones o Macrorregiones) en el que los municipios urbanos (más de 100.000 habitantes) y las asociaciones de municipios sean interlocutores privilegiados, no sólo de la implementación sino de la formulación y diseño de estas políticas.

De este modo, y para el espacio de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, y los Concellos y Câmaras que integran el Eixo Atlántico, entendemos que las políticas que deben ser objeto de una clara prioridad por parte de la Comisión Europea se recogen en su Estrategia 2020, y tienen relación con el empleo, la educación, la innovación y el desarrollo sostenible (eficiencia energética y cambio climático). No podemos olvidar aquellas que tienen que actuar sobre la infancia y jóvenes en riesgos de exclusión social (incluidas sus familias), así como las personas mayores y los inmigrantes, grandes perjudicados de la crisis económica. Para estos colectivos habría que definir un ámbito específico de actuación a nivel local que supusiera dar apoyo a las instituciones que trabajan con ellos, diseñar buenas prácticas de inclusión social, redoblar los esfuerzos



9

en materia de salud y compensación social, así como mejorar las cuestiones relacionadas con el alojamiento y la vivienda. • ¿Cómo puede la política de cohesión tener más en cuenta el importante papel de las zonas urbanas y de los territorios con características geográficas particulares en los procesos de desarrollo, así como el surgimiento de estrategias macrorregionales? Tras más de dos décadas de política de cohesión y de actuaciones comunitarias en materia de cooperación transfronteriza y territorial, se puede constatar el hecho de que el impulso público ha logrado que la cohesión se haya generalizado en la Unión Europea (de 12 a 27 EEMM). Sin embargo, se puede afirmar a su vez que los territorios de frontera y periféricos (se puede pertenecer al primero y no al segundo, pero no viceversa), deben seguir siendo objeto de especial atención por parte de la política de cohesión motivado por sus especiales características geopolíticas y socioeconómicas. Estamos hablando de territorios de baja densidad, en los que se consolidan estructuras urbanas, que lejos de ayudar a incrementar la cohesión de un territorio, como es el caso de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, contribuye a aumentar sus desigualdades (fundamentalmente en el eje interior-costa). De ahí las propuestas que el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular viene desarrollando desde el año 2005 en relación con las denominadas políticas de “segunda generación”, que definimos como el “desarrollo conjunto, y armónico, de servicios compartidos, esenciales para el desarrollo socioeconómico y una mejor calidad de vida de los territorios de frontera: transportes, TICs, educación, sanidad, parques logísticos, empresariales y tecnológicos y una ordenación del territorio conjunta: es decir, todo aquello que permite diseñar y ejecutar proyectos sociales y económicos conjuntos, o lo que es lo mismo, herramientas para que los ciudadanos programen y ejecuten de forma autónoma su desarrollo”. En este escenario jugarían papel destacado las ciudades intermedias de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, como cabeceras de cohesión territorial y social, como se puede observar en la “buena práctica” desarrollada por la EuroCiudad Verín-Chaves. En este sentido, es reconocido por todos que la Unión Europea la integran ciudades y regiones urbanas, realidades ya consolidadas que obligan a perfilar la política de cohesión y las estrategias de la cooperación territorial en clave de ciudadanos (también de vecinos). Se requieren así nuevos ámbitos de intervención que refuercen el carácter endógeno de las políticas, que ayuden a fijar el talento y a los sectores productivos en clave local.



10

El objetivo será alcanzar una cohesión territorial más homogénea, simétrica y equilibrada en relación con la amplia diversidad de realidades urbanas consolidadas en la Unión Europea. En la línea de las propuestas del Libro Verde sobre la Cohesión Territorial, en cuyo debate público participó el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular en representación de 34 autoridades locales españolas y portuguesas, para necesario recuperar algunas de sus conclusiones en torno a la trama urbana de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal: – La cooperación territorial debe ganar en masa crítica. – La cooperación territorial debe conectar de forma eficiente los territorios urbanos

y los de baja densidad. – La cooperación territorial es complementariedad y “coompetencia” Y los gobiernos locales urbanos, las ciudades (grandes y medias) deben participar de forma activa en su desarrollo, también en su definición, dejando atrás la exclusiva actuación en materia de Urban y ampliando su compromiso con el resto de fondos comunitarios, en virtud de los resultados conseguidos en anteriores períodos de programación y de las buenas prácticas elaboradas, sobre todo en el ámbito de la cooperación interregional (Interreg y Urbact), en las que el Eixo Atlántico ha tenido un papel de máxima relevancia en la frontera de España-Portugal. Entendemos de máximo interés para alcanzar la cohesión territorial, extender los objetivos y metodologías de los programas Urban Audit y ESPON a los municipios de carácter urbano que lideran la gestión de la cooperación territorial en las zonas de frontera y que están excluidos de la categoría de gran población. Como señala uno de nuestros asociados, estos gobiernos locales podrían actuar en áreas como: la mejor identificación de las características propias de cada territorio (urbano-rurales), el desarrollo de redes interurbanas, desarrollo sostenible (Agendas 21), promoviendo la cooperación entre Universidades y sectores productivos e institucionales. • ¿Cómo se puede mejorar el principio de colaboración y participación de las partes interesadas locales y regionales, los interlocutores sociales y la sociedad civil? La gobernanza es un concepto que se ha utilizado como comodín para apoyar todo tipo de iniciativas de cooperación territorial en red por parte de los actores implicados en las políticas de cohesión. Tanto es así que su fondo se ha desvirtuado. Desde el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, hemos entendido la gobernanza como un paradigma que nos ayuda a enfocar la cooperación territorial, a comprender los



11

mecanismos de colaboración entre nuestros municipios asociados, así como plantear propuestas de coordinación de acciones de carácter multinivel (Xunta de Galicia, CCDR-N, Gobiernos de España y Portugal, Comisión Europea…). Paradigma y metodología nos anima a impulsar nuevas redes de cooperación local en la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal (Galicia Central, Galicia Interior), así como en el resto de territorio de frontera España-Portugal (RIET), y en el espacio comunitario (CECINC). Lo que quiere decir que, más allá de los conceptos, la gobernanza para el Eixo Atlántico es una filosofía de actuación que asumimos en nuestra práctica diaria, a través del funcionamiento de las Comisiones Delegadas con los políticos y técnicos de nuestros municipios, pero también a través de la colaboración con las Universidades de la Eurorregión, y con los actores sociales (sindicatos y tercer sector), económicos (empresarios) y la ciudadanía en general (intervención social). La confianza entre nuestros socios locales, ha favorecido a la asociación en su conjunto lo que ha incrementado el número de participantes en el Eixo Atlántico en el año 2009 (34 municipios urbanos de Galicia y el Norte de Portugal). Desde esta experiencia, consideramos indispensable que se inicien los esfuerzos por identificar a aquellos socios locales que deben pasar a ser interlocutores de primera magnitud ante la Comisión Europea, dejando de ser simples intermediados en las políticas de cohesión y en la cooperación territorial, reforzando así los grandes principios vertebrados de la Unión Europea (subsidiariedad), e institucionalizando, de forma definitiva para las próximas décadas al poder local como sujeto de la cooperación y la cohesión territorial. La institucionalización del poder local en la política de cohesión es clave por el efecto demostración que tiene la interlocución directa de un Ayuntamiento o Câmara Municipal, con los sectores empresariales, asociativos, con las Universidades, con los agentes sociales. Los gobiernos locales son el canal básico de socialización de la política de cohesión en los territorios; es a través de ellos desde donde fluye (top-down), la información y comunicación, las candidaturas, los programas, las acciones, donde se produce el impacto real, en los ciudadanos reales. ¿Por qué no pensar, en consecuencia, en un reforzamiento de estas estructuras básicas de cooperación?. Sin embargo, no todos los actores locales están en condiciones de desarrollar una buena gestión de los fondos, de sus candidaturas. La madurez de las grandes ciudades, de algunas ciudades intermedias con éxito en la implementación de buenas prácticas, pero sobre todo, el excelente papel de las asociaciones de municipios, que ha provocado un efecto multiplicador de las políticas de cohesión y cooperación en los territorios.



12

• ¿Cómo puede simplificarse el proceso de auditoría y cómo pueden integrarse mejor las auditorías de los Estados miembros y la Comisión, manteniendo un elevado nivel de fiabilidad en el gasto cofinanciado? El análisis de los procesos de ejecución de las políticas de cohesión en estas dos últimas décadas, deja una clara “huella”, un impacto constatable sobre la complejidad de los mecanismos de auditoría por parte de la Comisión Europea y los Estados Miembros. Se impone una simplificación de procesos, así como una complementariedad en los tiempos (ex-ante y ex-post) de las auditorías por parte de la Comisión y los Estados Miembros. Los principios de eficiencia en la planificación de la política de cohesión, deben ser extendidos a la parte final del proceso de evaluación, centrando sus esfuerzos en la eficacia y en la efectividad de sus resultados. El control de gestión debe de ser coordinado entre las diferentes Autoridades de Gestión, de los Estados Miembros, pero con margen y flexibilidad para que los actores regionales y locales, no distraigan el objetivo de ejecución presupuestaria, calidad en el desarrollo del programa, y máximo rendimiento en los impactos del mismo antes sus respectivos públicos objetivos. • ¿De qué manera la aplicación del principio de proporcionalidad podría aliviar la carga administrativa de la gestión y el control? ¿Deberían introducirse medidas de simplificación específicas para los programas de cooperación territorial? Los grandes fondos de la Unión Europea (FEDER, FSE y Cohesión) deben contemplar la asimetría territorial y, con ella, el diferencial que se establece entre los actores de la cooperación en los diferentes espacios de la Unión. Desde el Eixo Atlántico, somos de la opinión de que las medidas de simplificación para los programas de cooperación territorial deben pasar por una reformulación de la política de cohesión territorial, de sus fondos, de su orientación y adaptación a las especificidades regionales y locales. Las políticas de “segunda generación”, defendidas por el Eixo Atlántico en estos últimos años, deberían tener como objetivo la mejora del criterio de proporcionalidad, el dimensionamiento de las políticas y los fondos comunitarios a las realidades



13

fronterizas, periféricas y de “baja densidad” en Europa. La eliminación de las fronteras administrativas en la Unión Europea debe seguir manteniéndose como objetivo con el fin de evitar, en razón de la crisis, procesos de recentralización de los Estados Miembros sobre el papel de los gobiernos regionales y locales. La mejora de los mecanismos de coordinación en materia de política de cooperación territorial, se revelarán como insuficientes si dos actores locales que quieren cooperar a uno y otro lado de la frontera son considerados diferentes en virtud de su definición normativa por parte de cada Estado Miembro. Deberían ser tratados como Grupos Europeos de Cooperación, independientemente de su ubicación en uno u otro territorio. • ¿Cómo puede alcanzarse un equilibrio adecuado entre las normas comunes para todos los Fondos y el reconocimiento de las particularidades de cada uno de ellos al establecer las normas de subvencionabilidad? En línea con lo anteriormente expuesto, y con los criterios generalmente reconocidos por el Consejo de Europa y la misma Comisión Europea, de simplificación de fondos, mejora de la gestión administrativa, de la coordinación de políticas y de actores de la cooperación, el Eixo Atlántico debe insistir en el desarrollo de una visión más transversal de los fondos (y de sus Programas Operativos) y, en consecuencia, de sus normas de subvencionabilidad. • ¿Cómo puede garantizarse la disciplina financiera y, al mismo tiempo, disponer de suficiente flexibilidad para configurar y aplicar programas y proyectos complejos? El desarrollo del Programa Operacional de Cooperación Territorial España-Portugal (POCTEP), permite concluir en su fase de gestión intermedia (2009), una mejora en los instrumentos de gestión y una claridad mayor en los procesos de seguimiento y evaluación. Sin duda la experiencia de los dos períodos anteriores de programación, han servido de inestimable “campo de pruebas”. Sin embargo, queda mucho camino por recorrer, por ejemplo, en materia de simplificación de candidaturas, períodos de programación-gasto-auditoría, claridad en la participación de los actores locales, flexibilidad a la hora de ejecución de las partidas de gasto relativas a la gestión administrativa de los proyectos. La aportación de las AECTs a este proceso aún no puede ser concretada, mientras que la de las entidades de cooperación que realizan una gestión efectiva, real y verificable de forma técnica, como es el caso del Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, no aporta mayor garantía a las Autoridades de Gestión, que la mera gestión de un proyecto. Es



14

necesario aprovechar el bagaje de gestión acumulado, así como la institucionalización de estas entidades y la apuesta que sus socios hacen por mejorar los procesos, reforzar la “musculatura” de gestión y las soluciones tecnológicas ideadas para la implementación de los proyectos. • ¿Cómo se puede garantizar que la estructura de la política de cohesión tenga en cuenta la especificidad de cada Fondo y, en particular, la necesidad de aportar mayor visibilidad y volúmenes de financiación predecibles en el caso del Fondo Social Europeo, y de centrarlo en garantizar los objetivos de 2020? Somos de la opinión de que para conseguir alcanzar el éxito en los objetivos del 2020, o se implica a los actores locales (urbanos y ciudades intermedias) o no será posible en la mayor parte de los objetivos de la cohesión. El Fondo Social Europeo no es ajeno a este planteamiento ya que sin un enfoque integral (de las políticas públicas), multinivel (actores UE) e intergubernamental (actores de los programas públicos), será muy difícil conseguir incrementar las tasas de empleo entre los jóvenes, reintegrar a los parados de larga duración y con edades superiores a los 40 años, que los sectores productivos confíen en los centros de investigación para desarrollar su I+D+i, que las Universidades se conviertan en referentes en materia de cualificación para los nichos de mercado en los territorios más afectados por la crisis, etcétera. La propuesta de la Estrategia Europa 2020 basada en el crecimiento sostenible, integrador e inteligente pasa por no “compartimentalizar” los fondos FEDER, FSE y Cohesión, o lo que es lo mismo, en reconocer que persisten las necesidades de inversión y apoyo a las políticas públicas en los territorios de convergencia, especialmente en aquellos territorios de frontera y de baja densidad. De esta forma el objetivo de Cooperación Territorial Europea, debería recogerse en todos los fondos y no sólo en uno de ellos, ahora bien desde una perspectiva integrada, multinivel y a través de una efectiva rendición de cuentas por parte de los actores territoriales en el implicados. • ¿Cómo podría designarse una nueva categoría intermedia de regiones para acompañar a las que no han recuperado completamente su retraso? Desde el Eixo Atlántico proponemos que no se establezcan nuevas categorías de territorios, sino que para los que incumplan los principios fundamentales de la



15

cohesión europea, se les desarrollen un programa de incorporación de distinta “velocidad de convergencia”. Porque la crisis económica, que afecta por igual a todos los territorios y niveles de gobierno, provoca un especial desajuste entre aquellos que tenían una posición de convergencia antes de la crisis y aquellos que han realizado un esfuerzo por aproximarse a estos niveles de convergencia. La crisis económica mundial no puede ser una “ventana de oportunidad” negativa para realizar una “tabla rasa” según la cual los territorios y sus niveles de cohesión sean considerados de un modo uniforme bajo el prisma económico y social. Más allá de una definición o un concepto, que es una cuestión semántica, existe la necesidad de que se establezca diferentes ritmos y velocidades entre los territorios, que reconozcan el gap previo a la crisis, y que permitan fijar un horizonte real de crecimiento, cohesión y convergencia para sus ciudadanos.

Vigo, Enero 2011

posiciÓn del eixo atlÁntico do noroeste peninsular en...

Documents