Potatura gatti sintesi

Download Potatura gatti sintesi

Post on 01-Jul-2015

1.090 views

Category:

Business

7 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

La potatura meccanica della vite: stato dell'arte e recenti acquisizioni sperimentali.

TRANSCRIPT

<ul><li> 1. La potatura meccanica della vite:stato dellarte e recenti acquisizioni sperimentali.Matteo GATTI, Stefano PONIIstituto di Frutti-Viticoltura, Universit Cattolica S.C.PiacenzaPOTATURA DAY marted 11 dicembre 2012Azienda Riccagioia, via Riccagioia 48, Torrazza Coste (PV)</li></ul> <p> 2. Obiettivi della potatura meccanica Indurre un nuovo livello di equilibrio vegeto-produttivo : aumento della capacit vegetativa pio meno proporzionale allincremento produttivo Abbattere i costi di produzione della potatura delvigneto 3. Incidenza della potatura sui costi di gestione del vigneto133 ore/ha anno65 ore/ha anno Ridisegnato, da Corradi, 2010 4. Adattabilit dei sistemi dallevamentoalla meccanizzazione Sistema PotaturaSpollonatura Cimatura Legatura SfogliaturaVendemmiadallevamento invernaleAlberelloCasarsaCordone liberoG.D.C.Cordone speronatoGuyotPergolaTendoneDa Baldini e Intrieri, 2004, mod. 5. Un principio fondamentale di fisiologia della potatura Indice di capacit vegetativa Viti non potate senza grappoli100%-25% -22%-31%-36% ControlloViti senza grappoli Viti non potate potatecon grappoliRiel. da Winkler,1974 6. Il caso storico GDC Cv. Montuni (scarsa fertilitgemme di base) Potatura manuale vs potaturameccanica integrale o conrifinitura Sette anni di dati. 7. Tabella 1. Effetti della potatura meccanica integrale sul comportamento agronomico di viti di Mont allevate a GDC. I dati sono medie settennali e sono espressi per metro di cordone permanente. Manuale MeccanicaDifferenza (%) Nodi/m (n) 5296+84 Germogli/m (n) 3349+48 Germogliamento (%) 6553-23 Grappoli/germoglio (n) 0,920,69-33 Grappoli/m (n) 3034+13 Peso del grappolo (g)133 123-8 Produzione (kg)4,064,21+3 Solidi solubili (Brix)19,919,3 -3Ripreso da Intrieri et al., 1988. 8. Tempi di lavoro nella cv. Mont allevata a GDC condiversi livelli di meccanizzazione (media 1981-1986)Potatura e Vendemmia pettinatura TotaleTesi a confronto manuale meccanica manuale meccanica ore-uomo ore-uomo ore-uomo ore-uomo ore - uomo per ettaro per ettaro per ettaro per ettaro per ettaro Vendemmia manualee potatura manuale 79h.52 239h.38320h.25 Vendemmia meccanicae potatura meccanica 31h.00 4h.20 10h.4546h.05 con rifinitura manuale Vendemmia meccanica e potatura solo meccanica 17h.36 4h.29 11h.5733h.25 (speroni di 2-4 gemme)Ripreso da Intrieri et al., 1988. 9. Altra forma di allevamento Cordone libero Cv. Croatina (medio-bassafertilit gemme di base) Potatura manuale vs potaturameccanica o con rifinitura Quattro anni di dati. 10. Cv. Croatina (Vitis vinifera L.) Potatura manuale vs.Potatura meccanicaMC-RPMC-RLML-RLDati medi 2000-2003 11. Effetti della potatura manuale e meccanica su crescita, produtivit e qualit in viti di Croatina (Vitis vinifera L.). Dati medi 2000-2003. Nodi/Germ./nodoSF/vite Resa/vite SF/resa Solidi Antociani FenoliTipo 2di potaturavite (m ) (kg)(m2/kg)solubili (mg/g FW) (mg/g FW)(Brix)Manuale 37.5 d 0.91 a 4.79 b 2.82 c1.7020.7 a1.34 a2.96 aMC-RP 50.5 c 0.89 a 5.02 b 3.48 b1.44 20.4 ab1.34 a2.93 aMC-RL 60.0 b 0.81 b 5.88 a 3.67 ab 1.60 20.4 ab1.28 a2.95 aMM-RL 75.2 a 0.74 c 5.10 b 4.19 a1.2219.7 b 1.18 b 2.79 bSignificativit** **** ns * **Separazione delle medie entro colonna tramite test SNK. **, * e ns indicano, nellordine, significativit all1%, 5% onon significativoDa Poni et al. AJEV, 2004, 4:379-388 12. Manodopera necessaria per la potatura di 1 ha di vignetoTipo di AnnoMediapotatura2000 2001 2002 2003Manuale59h 06 61h 27 53h 5068h 27 60h 42MC-RP30h 36 34h 48 26h 0031h 46 30h 47MC-RL21h 36 27h 02 22h 1521h 34 23h 07ML-RL21h 47 28h 23 20h 2821h 15 22h 58 Da Poni et al. AJEV, 2004, 4:379-388 13. Altro vitigno Cordone libero Cv. Barbera (buona fertilitgemme di base) Potatura manuale vs. potaturameccanica o con rifinitura Cinque anni di dati. 14. Ripreso da Gatti et al., 2010. L Inf. Agrario 38: 37-42 15. Ripreso da Gatti et al., 2010. LInf. Agrario 38: 37-42 16. Ripreso da Gatti et al., 2010. LInf. Agrario 38: 37-42</p>