prensa popular del totonacapan y la huasteca r …a coordinadora regional de autoridades...
TRANSCRIPT
1
RUBÉN AGUILAR, El Financiero, 7 ene 2020 (Resumen)
l 21 y 22 de diciembre tuvo lugar el Foro de Defensa del Territorio y la Madre Tierra,
que organizaron las bases de apoyo del Ejército Zapatista de Li-beración Nacional (EZLN) en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Asistieron representantes de 32 pueblos originarios de 24 estados de México e invitados de Guate-mala, Ecuador, El Salvador y EU.
Estos pueblos, en especial los organizados en torno al EZLN, han sido las fuerzas políticas y sociales más abiertamente opositoras al gobierno de López Obrador.
Los asistentes se comprometie-ron a resistir lo que llaman la Cuarta Aniquilación, como califi-can a la administración actual.
La Cuarta Aniquilación, se dijo en el encuentro, “va a destruir a to-dos (...) Pero a nosotros nos da coraje y rabia ver cómo siguen engañando a nuestros hermanos, la situación que viene con el nuevo gobierno que es de despojo”.
Y ante lo que representa el nuevo gobierno, “lo que queda es resistir y enfrentar la guerra de la Cuarta Ani-quilación” y para eso es necesario organizarse y luchar.
La lucha no es sólo de los zapatistas sino de todos aquellos que reconozcan la existencia del “mal go-bierno”. La lucha, dicen, requiere la unidad con otras fuerzas, “la única forma para defender lo que tenemos”.
Lo que se requiere es reforzar la autonomía en la que trabajan desde hace 26 años. Eso implica la creación de formas de autogobierno, y para eso no se necesita pedir permiso al “mal gobierno”.
En el nuevo sistema autonómico zapatista, las muje-res ahora tienen un rol activo en la toma de decisiones de sus comunidades y pueden ocupar cargos en las Juntas de Buen Gobierno.
Ahora el gran reto es preparar a la nueva generación
de zapatistas, para que se hagan cargo de las funciones de go-bierno en las comunidades.
Son conscientes de la necesi-dad de preparar “a nuestros jóve-nes para que no se dejen engañar por eso de Jóvenes Construyendo el Futuro o esperando cualquier otro programa” del actual go-bierno.
Se señaló que la estrategia es “hacer la resistencia contra la guerra política e ideológica” de la administración federal. Y resistir “internamente en nuestras fami-lias” y en las comunidades. Es un trabajo de lo local a lo regional y nacional.
“El problema no es si acelera-mos la lucha, sino pensar ¿qué si-gue? o ¿estamos preparados para lo que sigue? Necesitamos
reforzar nuestra resistencia y nuestra rebeldía”. El EZLN y sus bases de apoyo concentran su fuerza
en 4 municipios de Chiapas, pero su prestigio moral se extiende a la mayoría de las organizaciones de pueblos originarios de México y en otros lugares del mundo.
https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Cuarta-Aniquilacion-20200107-0159.html
“Ni Chairos, Ni Fifís” PASTORELA DE PAPANTLA
l pasado 25 de diciembre, frente al parque central de Papantla, Ver., el Taller de Arte Alejandro Mar-tínez Matus (TAMM) presentó la Pastorela 2019,
Ni Chairos ni Fifis, dirigida por Martín Gómez Ricaño y cargada de contenido político, donde se explica que la “4ª Transformación” del gobierno no es un cambio a otra cosa, sino una transformación de lo mismo, revolcado, con otros nombres. Para ver video, haz clic AQUÍ.
E
E
PRENSA POPULAR DEL TOTONACAPAN Y LA HUASTECA 15° Enero 2020. Papantla, Ver. México. Publicación quincenal. Cooperación voluntaria: 5 Túmin
RED UNIDOS POR LOS DERECHOS HUMANOS (RUDH)
CHOQUE DE TRENES.
“Estamos preparados para lo que sigue?”.
2
editorial LA ERA DEL PLÁSTICO
sí como la humanidad vivió la era de la piedra o del bronce ꟷépocas
de avances tecnológicosꟷ, hoy vivi-mos la era del plástico. Prácticamente toda la tecnología depende de él. La mayoría de los productos industriales contienen algún componente plástico, o están empacados con él para su traslado o preservación.
Herramientas, vehículos, todos los aparatos eléctricos y electrónicos tie-nen algún componente plástico sin el cuál es difícil imaginar su existencia. Por ejemplo, todos los cables están recubiertos por plásticos. Hay incluso casas de plástico, ¡y calles!
A dondequiera que usted voltee en este momento encontrará algún plás-tico, tanto que lo ha de tener enfrente. Por eso el petróleo es tan estratégico, y no por ser una fuente de energía o combustible como nos han dicho. Hoy cualquiera sabe de múltiples energías alternativas que harían al petróleo in-necesario y que la luz solar puede pro-veer de energía a todo el planeta.
El petróleo es estratégico por los plásticos. Pero se nos pone la aten-ción en el litio, por ejemplo, un mineral muy eficiente, oculto en las baterías, y no vemos lo que está frente a nues-tras narices, el plástico ‒para nada es una industria en decadencia.
Todo esto puede contaminar el am-biente, sí, pero lo tragicómico es que se culpe a los popotes y a las bolsas del mandado por la contaminación, la cual ciertamente existe por su causa, mas no se compara con toda la pro-ducción y basura plástica que ya inunda hasta el espacio sideral.
Siempre se carga al consumidor las consecuencias de los malos ma-nejos industriales y las malas políti-cas. Y sigue el concepto de “basura” que no debería existir. Si los mares se inundan de plásticos, no es la solución dejar de usarlos, sino reciclar.
Pero se prohíbe y penaliza algo útil a la sociedad, y que ya reutiliza; no se quieren reciclar los materiales, pues son más gastos y menos ganancias en este absurdo sistema monetario.
Ahora la ley prohíbe, como solu-ción mediocre, dar bolsas a los consu-midores, ¡pero se permite pagarlas!
Es decir, el empresario tiene una nueva ley a su favor que justifica la venta de las bolsas que antes eran gratuitas, y la gente lo pagará pues no andará cargando con una bolsa a dondequiera que vaya.
¿Y por qué no prohíben también el arroz y el frijol en bolsas de plástico, por decir algo, o las botellas de agua? Es evidente que existen intereses privados y que la preocupación por la ecología es solo demagogia. ¿Son, todo esto, requisitos del nuevo tratado de libre comercio (TMEC)?
Ley que Prohíbe Bolsas de Plástico ENTRA EN VIGOR LA EN CIUDAD DE MÉXICO
EFE, 1° Ene 2020
a prohibición de bolsas de plástico y popotes (pajillas) fue aprobada el pasado 9 de mayo pasado por el Congreso de la Ciudad de México al reformar la citada ley. Las nuevas reformas a la Ley de Residuos
Sólidos que prohíben la comercialización, distribución y entrega de bolsas de plástico entraron este miércoles en vigor en Ciudad de México.
La Secretaría del Medio Ambiente expresó que el objetivo "es tener una mejor ciudad y un mejor planeta", dijo la directora de evaluación de im-pacto y regulación ambiental de la Sedema, Andrée Lilian Guigue Pérez.
Recordó que en la Ciu-dad de México se gene-ran alrededor de 13 mil toneladas de basura dia-rias, de las cuales ocho mil 600 toneladas son en-viadas a rellenos sanita-rios y sólo mil 900 tonela-das se van al reciclaje.
Ante estas cifras, la funcionaria contó que sostuvieron reuniones y encuentros con represen-tantes de la industria del plástico para abordar esta problemática y posibles soluciones, lo que derivó en esta prohibición.
"No se va a permitir que se comercialice, ni que se distribuya, ni que se le entregue al consumidor una bolsa de plástico desechable en ningún sitio de venta (...) el principal vigilante será el consumidor, quien verá que no se entreguen y, sobre todo, que no aceptará este tipo de bolsas", destacó.
Guigue Pérez reiteró que el objetivo es lograr un consumo responsable y será "el consumidor quien va a permitir o no que se le entreguen este tipo de bolsas". Precisó que no importa que la bolsa sea biodegradable ya que al ser desechable "sigue siendo un plástico que podría tardar 100, 300, 500 años en degradarse". Las únicas bolsas que se permitirán serán las compostables y se utilizarán bolsas, en determinados casos, por cues-tión de higiene, como sucede con los diferentes tipos de carnes.
Guigue Pérez señaló que para quien no cumpla con lo dispuesto en la Ley de Resi-duos Sólidos en la Ciudad de México habrá sanciones que van de los 42 mil a los 170 mil pesos.
https://www.informador.mx/mexico/Entra-en-vigor-la-ley-que-
prohibe-las-bolsas-de-plastico-en-Ciudad-de-Mexico-20200101-0031.html
A
L
CITAS INCITABLES
3
Asesinaron a 19 miembros de la CRAC-PC de Guerrero
2019, año más letal para las policías comunitarias Impunidad y colusión de autoridades con la delincuencia Guerra de baja intensidad y detención de líderes, táctica oficial
SERGIO OCAMPO ARISTA, Jornada, 28 dic 19 (Resumen)
a Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Co-munitaria (CRAC-PC) –fundada en 1995– y sus escisiones, conoci-das como autodefensas, no habían sido blanco de tantas agresiones
como en 2019, en el que fueron asesinados al menos 19 de sus integran-tes, en la zona Costa-Montaña de Guerrero, según una excomandanta.
A partir de 2013 comenzaron los ataques contra núcleos de esa agru-pación que tenían una visión de mayor autonomía y más independencia del gobierno. En agosto de 2013 fueron encarcelados los principales coor-dinadores de la CRAC-PC, entre ellos Nestora Salgado –actual senadora–, así como policías comunitarios, consejeros y comisarios.
Esto fue posible mediante una guerra de baja intensidad (GBI), táctica usada por los gobiernos para desmovilizar los movimientos sociales. Prueba de ello, es que después de estos ataques a la CRAC-PC, surgie-ron grupos que querían imitarla, financiados por el gobierno de Ángel Agui-rre (2011-2104). Esta GBI atacó los pilares de la organización y el apoyo que recibían de la población. Y se utilizó el Ejército para el programa fe-deral Cruzada contra el Hambre, en las localidades de la CRAC.
La entrevistada hizo un recuento de los asesinatos de miembros de la policía comunitaria a partir de 2013. Estos propiciaron la llegada de grupos del crimen organizado a Tixtla, e inició una ola de asesinatos a miembros de la CRAC-PC, que se intensificaron en 2019. En abril fue ultimado Julián Cortés, coordinador de la CRAC-PC en San Luis Acatlán, debido a la infil-tración del gobierno estatal, el narcotráfico y traiciones en la agrupación.
Existe, además, “un patrón de impunidad: “los Ministerios Públicos no investigan los crímenes; se coluden con autoridades municipales y la de-lincuencia. La delincuencia no permite que un sistema de justicia indígena
tenga el poder comunitario para ga-rantizar seguridad, o el control de la entrada y salida de vehículos, y de personas, pues afecta sus intereses.
El hecho de que en territorios de la CRAC haya detenidos por violación, homicidio y tráfico de drogas, genera una confrontación directa con la delin-cuencia, como ocurrió con los homici-dios de guardias comunitarios de San Luis Acatlán, Xochihuehuetlán, y Huamuxtitlán.
Destacó que la anterior legislatura local, puso fuera de la ley al sistema de seguridad y justicia comunitaria (CRAC-PC), alentando su desacredi-tación y provocando que los jueces apoyen los amparos de personas de-tenidas por la policía comunitaria, pese a que ya se les juzgó por homici-dio o delincuencia organizada, debili-tando así a la CRAC.
La CRAC se vio obligada a tener que hacer un alto a los negocios de la delincuencia en algunos municipios, por eso hoy la desafían.
ASESINAN AL PERIODISTA
FIDEL ÁVILA EN HUETAMO, MICHOACÁN
Telesur, 10 Ene 2020 (Resumen)
esconocidos ase-sinaron al pe-
riodista mexi-cano Fidel Ávila
Gómez, cuyo cuerpo fue lo-
calizado en los límites del es-tado de Gue-
rrero, reportado como desapare-
cido desde el 29 de noviembre.
Ávila Gómez era locutor en la esta-ción La Ke Buena en el municipio de Huetamo, en el estado de Michoacán, y la última vez que se le vio con vida iba a bordo de un automóvil.
El cuerpo del comunicador fue en-contrado en una brecha ubicada en el municipio de San Lucas, cerca de los límites con el estado de Guerrero.
La organización civil Artículo 19 re-portó que al menos 10 periodistas fue-ron asesinados en México en 2019.
L
D
4
El Istmo es Nuestro NO DE EMPRESAS NI GOBIERNOS
GILBERTO LÓPEZ Y RIVAS (Resumen)
na importante convocatoria pública ha circulado profusamente por las redes, a partir del primero de enero, en la que se advierte la inminente amenaza por parte del gobierno de la 4T y del presidente
Andrés Manuel López Obrador, de “imponerles a los pueblos del istmo de Tehuantepec, al pueblo de México y a la nación misma, el llamado Pro-grama de Desarrollo Integral del Istmo de Tehuantepec-Tren Interoceá-nico (popularmente conocido desde 1996, como ‘Megaproyecto del Istmo’),” aunque por sus características peculiares el nombre más apro-piado debiera ser: “Megaproyecto McLane–Ocampo”.
Firmada por numerosas asambleas comunitarias, organismos de de-rechos humanos, ecologistas, movimientos sociales, gremiales, redes ci-viles, centros de investigación, académicos, artistas, periodistas, persona-lidades y ciudadanos, la convocatoria analiza a profundidad lo que se con-sidera el reciclamiento potenciado de un programa de desarrollo regional de Ernesto Zedillo: un monstruoso canal seco multimodal, alternativo al canal de Panamá, para beneficio del comercio corporativo global, a fin de interconectar de manera rápida la circulación masiva de todo tipo de bie-nes y productos entre el océano Atlántico y el Pacífico.
Como todos los megaproyectos de la Cuarta Transformación, a lo largo del canal seco se establecerían corredores industriales y agroindus-triales, maquiladoras, armadoras automotrices y de maquinaria, así como otros megaproyectos extractivistas y depredadores: concesiones mineras, extracción petrolera y de gas natural (convencional y fracking), gasoduc-tos y oleoductos, refinerías, parques eólicos, represas hidroeléctricas, plantaciones comerciales forestales y agroindustriales, hoteles para tu-rismo de élite y una autopista paralela a la vía férrea.
Todo, a partir de las conocidas consultas simuladas y violatorias de los derechos indígenas y, como buen gobierno neoliberal, se decre-taría la zona del Istmo, como libre o franca, con exención de im-puestos, subsidios gubernamentales, terrenos con infraestructura lista, caminos de acceso, calles internas, agua-drenajes, eléctrici-dad, redes de cableado subterráneo y demás servicios básicos. Esto es, el gobierno al servicio de las empresas multinacionales y de los gobiernos más poderosos, encabezados por el de EU.
“Significaría el total saqueo, devastación y privatización de los invaluables bienes naturales, así como la desaparición total de los sistemas productivos tradicionales, básicos para el autoconsumo y la soberanía alimentaria, familiar y comunitaria (milpa de policul-tivo, huertos familiares, acahuales, semillas nativas) de los territo-rios indígenas, del pueblo negro y de comunidades campesinas en los 98 municipios considerados en el Programa de Desarrollo
Integral del Istmo de Tehuantepec-Tren Interoceánico, en los estados de Oaxaca (46), Veracruz (33), Chiapas (14) y Tabasco (5)”.
Este desarrollismo y modernidad, (como en Cancún), además de em-pleos precarizados, traerán más con-taminación, alcoholismo, drogadic-ción, narcomenudeo, inseguridad y delincuencia organizada, secuestros, prostitución, desaparición de jóvenes, trata de blancas, feminicidios, emba-razos de adolescentes, inflación y ma-yor pobreza socioeconómica, violen-cia intrafamiliar, rompimiento del tejido social, la pérdida de la cultura y los va-lores comunitarios y de los sistemas normativos internos.
El megaproyecto pondría en riesgo las futuras generaciones, incre-mentando el calentamiento global y condenando a largo plazo a la muerte de la Madre Tierra. E implicaría la mi-litarización del Istmo, la región geoes-tratégica más importante de nuestra nación, con alto riesgo a la integridad y soberanía nacional-popular.
Por estas razones, se convoca a una amplia alianza, no sólo para rever-tir este proyecto de muerte sino, tam-bién, para construir colectivamente una propuesta alternativa de desarro-llo sustentable para el istmo de Tehuantepec, comunitaria y popular; y para construir un movimiento de resis-tencia y una campaña nacional e inter-nacional denominada El Istmo es nuestro, de los pueblos indígenas, del pueblo mexicano, no de las empresas ni de los gobiernos.
¡No al megaproyecto del Istmo! ¡Sí a la vida!
www.elistmoesnuestro.org.
U
5
NOTAS DE LA HISTORIA
¿Quién fue Rafael Buelna?
ijo de Pedro Buelna y Marcelina Tenorio, tuvo una buena condición socioeconómica. Buelna en su infancia no conoció de angustias, fue un muchacho de intrepidez probada, ingenioso y de buen sen-
tido del humor, de lances imprevistos y entereza en su conducta, de va-lentía excelsa, gran carácter y preclara inteligencia.
Su vocación sería la de abogado, e ingresa en 1907 al Colegio Civil Rosales. Alterna sus estudios con la poesía y la literatura y colabora en el periódico Decano de Sinaloa, El Correo de la Tarde, de Mazatlán.
En la universidad capta las injusticias de su pueblo; cuenta con 17 años. El deseo de conocer e indagar invade su espíritu. En 1909 se afilió a la candidatura anticientífica del político antiporfirista José Ferrel y pro-nunció varios discursos. Aunque su actitud le valió la expulsión del colegio.
Buelna se convirtió entonces en líder del Club Democrático de Mazatlán.
Luego emigra a Guadalajara, donde continúa sus estudios de abogado, cola-bora en el periódico La Gaceta y tiene la oportunidad de saludar a Francisco I. Madero, cuando se presenta como can-didato a la Presidencia de la República, y se pone a sus órdenes.
En 1910 se levantó en armas junto al General Martín Espinosa, en el noroeste
de Jalisco. Fue designado Coronel y al ocupar Espinosa la jefatura política de Tepic, Buelna fue nombrado Secreta-rio de Gobierno.
Durante la presidencia de Madero, Buelna reingresó al Colegio Rosales como maestro, pero en 1913, con la Decena Trágica volvió a las armas, contra Victoriano Huerta, junto al ge-neral Espinosa. Sobresalió por su va-lentía y tomó Tepic, pero se enfrentó con Álvaro Obregón, quien se suponía de su lado, y casi lo fusila por "ambi-cioso y traidor a la revolución", pero gracias al general Lucio Blanco, Obre-gón fue perdonado.
Después continuaron en la lucha hasta derrocar a Victoriano Huerta y tomar la Ciudad de México, convocán-dose a todos los que lucharon contra Huerta a la Convención de Aguasca-lientes de 1914. Buelna formó parte de la comitiva de invitación a Zapata (ya que siempre defendió sus ideales). Los asistentes, entre ellos Villa, firma-ron en una bandera los pactos acorda-dos, desconocidos por Venustiano Carranza y Obregón.
Ante esta situación, Buelna decide apoyar a Villa y vuelve hacia Tepic a continuar la lucha armada, pero al ver que la guerra con Carranza estaba perdida, rompe también con Villa y se autoexilia en Estados Unidos. A su re-greso a México, asistiría a las reunio-nes en la Casa del Obrero Mundial.
Muerto Carranza, el presidente Obregón impone a Calles como candi-dato a la presidencia y se le rebelan las tres quintas partes del ejército, en-cabezadas por el Gobernador de Sina-loa, Adolfo de la Huerta (a quien se une Buelna), iniciando un avance para tomar la Ciudad de México. En el tra-yecto derrota a Lázaro Cárdenas en Michoacán y al encontrar herido al Ge-neral Cárdenas, después de derrotarlo lo envía a su casa en Guadalajara a curarlo y libera a sus subordinados.
Buelna sigue avanzando y en la toma de Morelia muere en una embos-cada el 24 de enero de 1924.
Siendo Presidente de la República, Lázaro Cárdenas dispuso que el cuerpo de Buelna fuera trasladado a su tierra con honores. (Resumen)
Ver película: https://zoowoman.website/wp/mo-vies/ciudadano-buelna/
H
20 marzo 2020, 14 a 20 hrs.
Qué es el perdón. Experiencia “Bolsa de emociones”. Ejercicio “Libérate de tus ataduras”
Aproximación al perdón. Psicodrama. Reflexiones.
Instituto de Higiene 56, Popotla Miguel Hidalgo, 11400, CDMX.
Tel. 5553418012, AMAPSI
6
EL GOBIERNO DEBERÍA CREAR EL DINERO
La solución: dinero libre de deudas, creado por la sociedad
Lección 4 ALAIN PILOTE 1
l costo del servicio de la deuda pública aumenta proporcionalmente a la deuda, ya que es un porcentaje de la misma deuda. Para finan-ciar su deuda, el Gobierno Federal vende letras del Tesoro y otros
bonos; la mayoría de ellos son comprados por los bancos comerciales. En cuanto a la venta de bonos del Tesoro, el Gobierno es un vendedor
estúpido: no vende sus bonos a los bancos; se los da, ya que no le cuestan nada a los bancos: los bancos no prestan el dinero, lo crean. Así, no sólo los bancos obtienen algo por nada, también intereses.
El 30 de septiembre de 1941, hubo un diálogo revelador entre Wright Patman, de la Cámara de Representantes de los EE. UU., y Marriner Ec-cles, Presidente de la Reserva Federal (el banco central de EE. UU.) con respecto a una emisión monetaria de $2 mil millones que creó el Banco:
Sr. Patman: "¿Cómo conseguiste el ¿dinero para comprar esos $ 2 mil millones de valores gubernamentales?
Eccles: "Lo creamos". Patman: "¿De dónde?" Eccles: "Por nuestro derecho a emitir dinero,
crédito". Patman: "¿Y no hay nada detrás, sólo el cré-
dito del Gobierno?". Eccles: "Tenemos los bonos del gobierno". Sr. Patman: "Así es, el crédito del gobierno".
De aquí podemos encontrar una solución al problema de la deuda: si estos bonos se basan en el crédito del Gobierno, ¿por qué tendría que pasar el gobierno por los bancos para usar su propio crédito? No es el banquero quien le da valor al dinero, sino el crédito del Gobierno, de la sociedad. Lo único que hace el banquero en esta transacción es una en-trada en un libro contable, escribiendo cifras que permiten al país usar su propia capacidad de producción, su riqueza propia.
El dinero no es más que eso: una figura, que es un reclamo sobre pro-ductos. El dinero es solo un símbolo, una creación de la ley, según las palabras de Aristóteles. El dinero no es riqueza, sino el símbolo, eso da derechos a la riqueza. Sin productos, el dinero no tiene valor.
Entonces, ¿por qué pagar cifras? ¿Por qué pagar algo que no cuesta nada hacer? Y si este dinero se basa en la capacidad de producción de sociedad, también pertenece a la sociedad. Entonces, ¿por qué la socie-dad debería pagar a los banqueros por usar su propio dinero? ¿Por qué pagar por usar nuestros propios bienes? ¿Por qué el Gobierno no emite su dinero directamente, sin pasar por los bancos?
El primer gobernador del Banco de Canadá de 1935 a 1951, Graham Towers, admitió que el gobierno federal tenía derecho a emitir su propio dinero. Le preguntaron, ante el Comité de Banca y Comercio, en 1939:
‒ ¿Podría decirme por qué un gobierno con el poder de crear dinero debería ceder ese poder a un monopolio privado y entonces pedir pres-tado lo que el Parlamento puede crear, pagando intereses, hasta el punto
1 Alain PILOTE, escritor canadiense, es editor de la revista Michael Journal. El presente artículo es un extracto del libro “Las propuestas del crédito social”, editado por él, en base a los escritos de Louis EVEN: https://www.michaeljournal.org/images/books/economic-democracy/10lessons.pdf
de la bancarrota nacional? La respuesta de Towers: ‒Si el Parlamento quiere cambiar la
forma de operar el sistema bancario, ciertamente está dentro de su poder.
El inventor Thomas Edison dijo: "Si nuestra nación puede emitir un
bono en dólares, puede emitir un bi-llete de dólares. Lo que hace el bueno al bono, hace que el billete sea bueno también. La diferencia entre el bono y el billete es que el bono permite a los corredores de dinero cobrar dos veces el monto del bono, más un 20 por ciento adicional, mientras el billete no se paga a nadie y contribuye directa-mente a la fuerza de trabajo.
"Es absurdo que nuestro país pueda emitir $30 millones en bonos y no $30 millones en divisas. Ambos son promesas de pago, pero una engorda a los usureros y la otra ayuda a la gente. Si la moneda emitida por el Go-bierno no fuera buena, los bonos tam-poco lo serían. Es una terrible situa-ción cuando el Gobierno, para aumen-tar la riqueza nacional, debe endeu-darse y someterse a cargos de intere-ses ruinosos en manos de hombres que controlan el valor ficticio del oro".
¿Tiene el Gobierno el poder de crear dinero? ¿Sería este dinero tan bueno como el de los bancos?
Respuesta: El gobierno tiene el poder de crear y emitir el dinero de nuestro país, ya que ha dado este po-der a los bancos comerciales. Para el Gobierno, negarse a sí mismo un pri-vilegio que ha otorgado a los bancos, es ¡el colmo de la imbecilidad!
Además, es el primer deber de un gobierno soberano emitir su propia moneda, pero hoy todos los países lo han cedido injustamente a las corpo-raciones privadas, a los bancos co-merciales. La primera nación en ceder a las corporaciones privadas su poder para crear dinero fue Gran Bretaña, en 1694. En Canadá y en los EE. UU., este derecho se entregó en 1913.
E
W. Patman
M. Eccles
¿SABÍA USTED QUE…?
La deuda mundial, calculada en 257 billones de dólares,
equivale aproximadamente a 1,000 billones de piezas de pan.
https://www.jornada.com.mx/2020/01/14/economia/018n2eco
7
Túmin Obtiene Premio de la Agenda Latinoamericana 2019
«Una sociedad sin pobreza. Experiencias de lucha contra la pobreza y la exclusión social»
RUDH l Mercado Alternativo Túmin, Economía Solidaria y Autogestión obtuvo un premio a su moneda co-munitaria Túmin, otorgado por la Agenda latinoa-
mericana 2019 y que será publicado en la Agenda 2020. El reconocimiento incluye un apoyo económico de 2 mil euros (alrededor de 40 mil pesos) que serán utilizados para las necesidades que se elijan de común acuerdo.
Este premio internacional significa también un ali-ciente en nuestra lucha a contracorriente frente al actual sistema financiero mundial, basado en el lucro.
Mas, no es la primera vez. Recordemos que los com-pañeros de la agencia Informativa “La Coperacha”, ob-tuvieron en 2012 el Premio Nacional de Periodismo con un reportaje radiofónico sobre el Túmin. Asimismo, la compañera Melissa Elizondo ha obtenido varios premios
por su cortometraje sobre esta moneda comunitaria. Y en 2019, una estudiante de la Universidad Tecnológica de Gutiérrez Zamora, Veracruz, ganó una beca a Fran-cia por un trabajo acerca del Túmin. Además, el Centro de Estudios Ecuménicos (CEE) nos ha acompañado con pequeños apoyos que nos ayudan a seguir con esta ini-ciativa que ya es un referente nacional.
Sin nunca imaginar premios, esto viene a ser añadi-dura a la satisfacción de promover valores como la soli-daridad, la confianza, la ayuda mutua, la autonomía y la libertad responsable; y nos honra el reconocimiento en medio de tantas experiencias valiosas y motivadores de nuestra América Latina.
Felicitamos a todos los que hacen posible esta expe-riencia de Economía Solidaria.
“La solidaridad es la ternura de los pueblos”
E
AUNQUE USTED NO LO CREA… La técnica
llamada FITOMINERÍA utiliza plantas para extraer partí-culas de metales preciosos del suelo. Algunas plantas pueden absorber metales pesados a través de sus raíces y acumularlos en sus hojas. https://actualidad.rt.com/ciencias/view/91705-oro-cultivo-plantas
8
MERCADO ALTERNATIVO
CONTABILIDAD
“González”
CLAUDIA JANETH GONZÁLEZ SÁNCHEZ Allende s/n, Ojo de Agua,
Entabladero, Espinal, VERACRUZ
Tel. 2721198993 [email protected]
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
Emiliano CESTERÍA
EMILIANO SANTES DE LEÓN Zapotal, Santa Cruz,
Papantla, VERACRUZ Tel. 7841152807
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
NATALIA FRUTAS DESHIDRATADAS
Domicilio Conocido
Xochitepec, MORELOS Tel. 77723646 37
ACEPTAMOS TÚMIN
Kgosni - el volador. Prensa Popular del Toto-
nacapan y la Huasteca. Hecho en México. Sin fi-nes de lucro. Se aceptan copias y devuelven ori-ginales, y se acepta la reproducción parcial o total del contenido, sin necesidad de citar la fuente y cualesquiera que sean los fines y medios, incluso el lucro, pues la interpretación y uso ético son res-ponsabilidad del lector. Se publican anónimos si se temen represalias.
Kgosni es autónomo y se sostiene de la coope-
ración solidaria, no del silencio ni de la nota pa-gada, ni de anuncios o subsidios de gobierno. De-pende del ciudadan@ consciente y organizad@. Se distribuye gratuitamente por internet.
: kgosni.elvolador LA COOPERACIÓN ES VOLUNTARIA SUSCRIPCI@NES Y BAJAS:
[email protected], cel. 7841182691 www.tumin.org COOPERACIÓN PARA ANUNCIARSE: 10T
MERCADO ALTERNATIVO
Mirna TAMALES VEGETARIANOS
CONGELADOS
MIRNA ALARCÓN ORTIZ San Antonio Tultitlán ESTADO DE MÉXICO
Tel. 5522607291
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
LADI ARTESANÍAS
LADI ADALID LÓPEZ Avenida principal,
a un costado de la capilla, Mazunte, OAXACA Tel. 958 119 8306
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
Edmundo LIBRETAS, LIBROS,
CUENTOS, PLAYERAS
EDMUNDO GONZÁLEZ Benito Juárez 14, Col. Cagigal
Yautepec, MORELOS Tel. 7351743547
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
Lucila
HUIPILES
MARÍA LUCILA DIEGO BAUTISTA Camio a Chicoyaco,
Xiloxochico Cuetzalan, PUEBLA
Tel. 2331099003 ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
Alberto ZAPATO FLEXI
ALBERTO ESCALONA Tianguis de los lunes
Texcoco ESTADO DE MÉXICO
5541797149
ACEPTAMOS TÚMIN
MERCADO ALTERNATIVO
ALBA PUBLICIDAD Y COMIDA
ALBA VÁZQUEZ CRUZ
Morelos 71 Huajuapam de León, OAXACA
Cel. 953 119 9070 [email protected]
ACEPTAMOS TUMIN
MERCADO ALTERNATIVO
Gabriela PSICOLOGÍA
MARÍA GABRIELA CASTRO Nicolás Copérnico 3971 int-10,
Col. Arboledas Guadalajara, JALISCO
33-33433570, 3325061862
ACEPTAMOS TUMIN
MERCADO ALTERNATIVO
ERWIN ACCESORIOS PARA CELULAR
ERWIN ARTURO GARCÍA PERALTA Tianguis de los lunes
Texcoco ESTADO DE MÉXICO
Tel. 5560485312
ACEPTAMOS TÚMIN
9
SUPLEMENTO
El Reino de Dios
ALBERT NOLAN
III. LA BUENA NOTICIA
ay ciertos pasajes de Isaías que probablemente usó Jesús para explicar su obra liberadora
de los pobres y oprimidos (Le 4, 16-21; 7, 22,
par.; Mt 10, 7-8). Parece que Lucas encontró en sus fuentes un relato de la lectura que de Isaías hizo Jesús en la sinagoga de Nazaret. Tomó este relato e, insertando en él uno de los pasajes de Isaías que tan acertadamente describen la actividad de Jesús, Lucas lo colocó al co-mienzo del ministerio de Jesús, como una especie de texto programático (Le 4, 16-21). Pero, aun cuando Jesús no hubiera leído y comentado dicho texto en la sina-goga, tiene razón Lucas al conceder tanta importancia a estos pasajes para entender la praxis de Jesús.
Hay tres pasajes de Isaías que habría que resaltar:
Aquel día oirán los sordos las palabras del li-bro; sin tinieblas ni oscuridad verán los ojos de los ciegos. Los oprimidos volverán a alegrarse con el Señor y los pobres gozarán con el Santo de Israel (29, 18-19).
Se despegarán los ojos del ciego, los oídos del sordo se abrirán, saltará como un ciervo el cojo, la lengua del mudo cantará (35, 5-6).
El Espíritu del Señor está sobre mí, porque el Señor me ha ungido. Me ha enviado para dar la buena noticia a los que sufren, para vendar los corazones desgarrados, para proclamar la amnis-tía a los cautivos y a los prisioneros la libertad (o: para anunciar nueva visión a los ciegos y hacer libres a los piso-teados), para proclamar el año de gra-cia del Señor (61. 1-2). Los sordos, los mudos, los ciegos, los
cojos, los pobres, los de corazón desga-rrado, los cautivos y los pisoteados son, sencillamente, diferentes formas de refe-rirse a los pobres y oprimidos. De donde se deduce que los verbos empleados en
* Albert NOLAN, ¿Quién es este hombre? Jesús antes del cristianismo. Ed. Sal Terrae. España, 1976, pp. 9-22. Resumen del sexto capítulo. 2 (1) El uso de euaggelion en Mc 1, 15; 8. 35: 10, 29; 13. 10, par.: 14, 9. par.
cada una de estas frases no son sino formas diferentes de describir la acción que Dios promete con relación a los pobres y oprimidos. Así pues, las curaciones, la de-volución de la vista o el oído, el ocasionar alegría, el ha-cer libres, el proclamar la libertad o el perdón y el dar la buena noticia son diferentes formas de describir la libe-ración. Es particularmente significativo que la proclama-ción o la transmisión de la buena noticia haya sido en-tendida como una forma de liberación. A esta luz hay que entender la predicación de Jesús, porque forma parte de su actividad o praxis liberadora. El evangelizar o llevar a los pobres la buena noticia significa liberarlos mediante la palabra hablada.
Tanto Isaías como Jesús usaron el mismo verbo «evangelizar» (euaggelidsontai: Is 40, 9; 52, 7; 61, 1; Le 7, 22, par.). Fueron los primeros cristianos quienes usaron por pri-mera vez el sustantivo «evangelio» o «buena noticia» (euaggelton: por ej., Mc 1, 1, 14)
2 para referirse al contenido o mensaje que Jesús proclamó a los pobres y oprimidos. Nosotros llamamos «noticia» a algo cuando habla de un nuevo acontecimiento, que ha tenido lugar reciente-mente o del que podemos estar seguros que ha de pro-ducirse en un futuro próximo. Y decimos «buena noticia» cuando la noticia es esperanzadora y halagüeña, cuando contribuye a hacer feliz a la gente. Una buena noticia para los pobres sería, pues, una noticia esperan-zadora y halagüeña para los mismos pobres.
El evangelio o buena noticia que Jesús trajo a los po-bres y oprimidos era una profecía. Jesús profetizaba un acontecimiento futuro que significaría una auténtica ben-dición para los pobres. Dicho acontecimiento no se re-ducía únicamente a la venida del Reino de Dios, sino a la venida del Reino de Dios para los pobres y oprimidos: «Vuestro es el Reino de Dios» (Lc 6, 20).
La profecía fundamental de Jesús se da en ese pa-saje del Evangelio que llamamos «bienaventuranzas»:
es secundario. Cí. J. JEREMÍAS. New Testamenl Theology. p. 134; E. SCHI-LLEBEECKX. Jezits, pp. 87-88.
H
*JESÚS ANTES DEL
CRISTIANISMO
CAPÍTULO
6
Liberar era su misión.
10
Bienaventurados los que sois pobres, porque vuestro es el Reino de Dios.
Bienaventurados los que ahora padecéis ham-bre, porque seréis saciados.
Bienaventurados los que ahora lloráis, porque reiréis (Lc 6, 20-21).
Es Lucas quien preserva la forma más originaria de
esta profecía, dirigida aún a los contemporáneos de Je-sús: los que sois pobres, hambrientos y desdichados. Mateo ha adaptado la profecía a las necesidades de aquellos de sus lectores que, de hecho, no eran pobres, hambrientos y miserables, extendiendo las bendiciones y promesas a todo el que sea pobre de corazón o se sienta identificado en espíritu con los pobres, a quien padece hambre y sed de justicia, a quien imite la man-sedumbre y la humildad de los pobres, a cualquiera que se sienta triste y deprimido, a cualquiera que padezca persecución por causa de su fe en Jesús, a cualquiera, en definitiva, que sea verdaderamente virtuoso (5, 1-12). Mateo ha transformado la profecía en exhortación.
Si la actividad de Jesús despertaba en los pobres grandes esperanzas para el futuro, mucho mayores es-peranzas debieron de despertar sus palabras proféticas. Pero esas esperanzas, en principio, no tenían absoluta-mente nada que ver con el cielo, al menos no como lugar de felicidad y recompensa en la otra vida. En la época de Jesús, el cielo era sinónimo de Dios.3 El Reino de los cielos significa el Reino de Dios. El obtener recompen-sas o tesoros en los cielos significa estar inscrito en el libro de Dios. Literalmente hablando, el cielo era el fir-mamento, el lugar en donde moran Dios y todos los de-más espíritus. No existía la menor idea relativa a la po-sibilidad de que los hombres ascendieran al cielo tras la muerte. Todos los muertos iban al sheol, es decir, al mundo inferior o Hades. Incluso los que creían en re-compensas y castigos en la otra vida (antes de la resu-rrección general) describían ésta como algo que acon-tecía en dos diferentes compartimentos del sheol. Los virtuosos se hallaban en el seno de Abrahán, separados por un gran abismo de los malvados, que habitaban otra parte del sheol (cf. Le 16, 23-26). La creencia cristiana en el cielo se originó tras la muerte de Jesús, con la idea de que éste había sido elevado a la derecha de Dios.
Pero la buena noticia del Reino de Dios era una noti-cia acerca de una futura situación en la tierra, cuando los pobres ya no fueran pobres, los hambrientos se vie-ran saciados y los oprimidos hubieran dejado ya de ser desdichados. Decir «venga tu Reino» es decir «hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo» (Mt 6, 10, par.).
Durante siglos, muchos cristianos han padecido un equívoco acerca de la naturaleza del Reino de Dios, por causa de la famosa y errónea traducción de Lc 17, 21: «El Reino de Dios está dentro de vosotros». Hoy día,
3 J. JEREMÍAS, New Testament Theology, p. 9. 4 Véase la minuciosa investigación de R. D. HIERS en The Kingdom of God in the Synoptic Tradition. 5 J. JEREMÍAS, New Testament Theology, pp. 100-101.
todos los exegetas y traductores coinciden en que el texto habría de ser: «El Reino de Dios está entre voso-tros, o en medio de vosotros». La palabra griega entos puede significar «dentro de» o «entre»; pero en el con-texto que nos ocupa, traducirlo como «dentro de» signi-ficaría que, en respuesta a la pregunta de los Fariseos acerca de cuándo iba a llegar el Reino de Dios (Lc 17, 20), Jesús les habría dicho que el Reino de Dios estaba ¡den-tro de ellos! Esto contradiría todas las demás cosas que Jesús hubiera podido decir acerca del Reino o de los Fariseos. Además, todas las demás referencias al Reino presuponen que éste está aún por llegar4 y, por otra parte, dado que en todas las demás frases de este pa-saje (17, 20-37) el verbo está en futuro, hay que interpretar este versículo en el sentido de que llegará un día en el que descubrirán que el Reino de Dios se encuentra, re-pentina e inesperadamente, en medio de ellos.5
El Reino de Dios, como cualquier otro reino, no puede estar dentro de un hombre, sino que es algo en cuyo interior puede vivir un hombre. En el trasfondo del uso que Jesús hace de la expresión «Reino de Dios» hay una imagen gráfica. Jesús habla de entrar o no entrar en el Reino (Mc 9, 47; 10, 15, 23, 24, 25, par.; Mt 5, 20; 7, 21; 18, 3; 21, 31;
23, 13; Jn 3, 5). Habla de sentarse en él y comer y beber en él (Mc 14, 25; Mt 8, 11-12, par.; Lc 22, 30). Habla también de que el Reino tiene una puerta o entrada (Mt 7, 13, 14; Lc 13, 24) a la que se puede llamar (Mt 7, 7-8, par.; 25, 10-12, par.). La puerta tiene llaves (Mt 16, 19; Lc 11, 52) y puede ser cerrada (Mt 23, 13;
Le 13, 25). La imagen gráfica de todo esto es, evidente-mente, la de una casa o una ciudad amurallada. 6
Esto lo confirma, además, el hecho de que el reino de Satanás, opuesto al Reino de Dios, es explícitamente aludido en referencia a una casa y a una ciudad:
¿Cómo es posible que Satanás eche a Sata-
nás? Si un reino se divide, ese reino no puede mantenerse en pie; si una casa (familiar) se di-vide, no podrá mantenerse en pie (Mc 3, 23-25).
6 S. AALEN, "'Reign' and 'House' in the Kingdom of God in the Gospels", en New Testament Studies 8 (1962), pp. 215-240. L. GASTÓN, No Stone on Another, pp. 231-237. Acerca de la idea de basileia como reinado o poder real, véase el capítulo 10 del presente libro.
El evangelio o buena noticia, era para los pobres y oprimidos.
11
Nadie puede meterse en casa de un hombre fuerte y arramblar con sus pertenencias... (Mc 3, 27).
Todo reino dividido queda asolado, y ninguna ciudad o casa (familia) dividida podrá mantenerse en pie (Mt 12, 25).
La figura más frecuente en las parábolas es la del pa-dre de familia o amo de la casa.7 Y al menos en seis parábolas, lo que acontece en la casa es un banquete.8
Existe también un paralelo entre el Reino y el Tem-plo.9 El templo que Jesús construirá en tres días (en breve) no es hecho por manos humanas (Mc 14, 58), sino una nueva comunidad. El descubrimiento de los manus-critos del Mar Muerto ha revelado que la comunidad de Qumran se consideraba a sí misma como un templo nuevo, como una nueva casa de Dios.10 Este ha debido de ser también, probablemente, el significado de la pro-mesa profética de Jesús de construir un templo nuevo.
El hecho de que esta forma de hablar del Reino se base en la imagen gráfica de una casa, una ciudad o una comunidad, no deja lugar a dudas acerca de lo que Je-sús tenía en mente: una sociedad de personas, aquí en la tierra, políticamente estructurada. La idea de reino es una idea absolutamente política. El reino es una socie-dad cuya estructura política es monárquica, es decir, re-gida y gobernada por un rey. Nada de lo que Jesús dijo permitiría pensar que pudiera haber empleado el tér-mino en un sentido no-político.
El texto, tantas veces citado, «Mi reino no es de este mundo» (Jn 18, 36) no significa que el Reino no haya de existir en este mundo o sobre esta tierra. La frase es de Juan y hay que entenderla en función del uso que Juan hace de las palabras. En Juan 17, 11, 14-16, cuando se dice que Jesús y sus discípulos están en el mundo sin
7 Lc 11, 5-8; 12, 42-46, par.; 16, 1-8; 17, 7-10; Mt 20, 1-15; 21, 28-31; 25, 14-30.
8 Lc 15, 11-32; 12, 36-38; 14. 7-10; Mt 22. 1-10, par.; 22, 11-13; 25, 1-12.
ser del mundo, el significado es bastante evidente. Aun-que viven en el mundo, no son mundanos, no se aferran a los valores y normas actuales del mundo. Si en el mismo evangelio se dice también que el Reino no es de este mundo, debemos interpretarlo del mismo modo. No hay razón para pensar que signifique que el Reino esté flotando en el aire, en algún lugar por encima de la tierra, o que no pase de ser un ente abstracto sin ningún tipo de estructura social y política tangible.
El que se hable del Reino como Reino de Dios no es con el fin de privarle de todo carácter político, sino sim-plemente para ponerlo en oposición a los reinos huma-nos o, mejor aún, al reino de Satanás.
En el pensamiento de Jesús, Satanás gobernaba el mundo. Era una generación perversa y pecadora (Mc 8,
38, par.; 9, 19, par.; Mt 12, 39-45, par.; 23, 33-36; cf. Hech 2, 40), un mundo en el que el mal tenía el dominio supremo. Esto era evidente no sólo en los sufrimientos de los pobres y oprimidos y en el poder de los malos espíritus sobre ellos; era igualmente evidente en la hipocresía, la impie-dad y ceguera de los dirigentes religiosos (los escribas y Fariseos), así como en la despiadada avaricia y opre-sión que ejercían las clases dominantes. Y esto puede afirmarse no sólo de la sociedad en la que vivió Jesús, sino de todos los reinos del mundo, de todos los princi-pados y potestades. Todos ellos estaban en poder de Satanás, el cual permitía a los humanos gobernar dichos reinos, con tal de que le adoraran y le obedecieran (Mt 4,
8-10, par.). Y los hombres le adoraban gobernando de tal manera que pudieran servir a sus malvados propósitos. Satanás es un espíritu que gobierna indirecta e invisible-mente. César, Herodes, Caifas, los sumos sacerdotes, los ancianos, los escribas y los dirigentes Fariseos no eran más que sus marionetas. Jesús condenó todas las
9 E. LOHMEYER, Kultus und Evangelium, Góttingen 1942, pp. 72-73.
10 Q Flor 1, 1-13; 1QS 5, 5-7; 7, 1-10; 9, 3-6.
El Reino de Dios era una situación social y política en la tierra, no en el cielo.
12
estructuras políticas y sociales del mundo tal como se daban en su tiempo. Todas ellas eran malas, pertene-cían a Satanás.
Cuando llegue el Reino de Dios, Dios reemplazará a Satanás. Dios gobernará sobre la comunidad toda de la humanidad, confiriendo el Reino o el poder de gobernar 11 a aquellos que vayan a servir a sus propósitos en la sociedad. Todo mal será eliminado y la gente será col-mada del Espíritu de Dios.
Es la diferencia entre una comunidad de los hombres en la que el mal posee el dominio supremo y una comunidad de los hombres en la que dicho dominio corresponde al bien. Es una cuestión de poder y de estructuras de poder. Tal vez haya ahora muchas buenas personas en el mundo, pero el mal sigue deten-tando la superioridad, Satanás sigue conservando el poder.
Jesús vio su actividad liberadora como una especie de lucha por el poder contra Satanás, una guerra contra el poder del mal en todas sus formas y ex-presiones. Su actividad curativa era una especie de asalto a la casa o al reino de Satanás (Mc 3, 27, par.). Y esto era posible porque algo más fuerte que Satanás es-taba actuando. Al fin, el bien es más po-deroso que el mal. Jesús estaba con-vencido de que el Reino de Dios acaba-ría triunfando sobre el reino de Satanás, reemplazándole en la tierra.
¿Qué decir, pues, de la profecía de Juan el Bautista y del mismo Jesús acerca de una ca-tástrofe sin precedentes? ¿Esperaba Jesús que el Reino de Dios viniera después de la gran catástrofe o en lugar de ella, como una esperanzadora alternativa?
Es preciso saber más acerca de lo que supone ese
11 (10) Véase el capítulo 10.
Reino, antes de aventurar una respuesta a esta pre-gunta. El meollo radica en captar el significado práctico del bien y del mal. Para captar el modo de percibir de Jesús, es preciso captar su forma de entender las es-tructuras del mal en la sociedad y su idea de los valores que habrían de estructurar el Reino de Dios. ¿Cuál es la diferencia entre los valores del Reino de Dios y los valo-res del reino de Satanás?
Las estructuras del mundo actual representaban a Satanás.
Servicio Jesuita a Migrantes #Convocatoria ıı
En el SJM estamos buscando una persona con perfil de Abogado en Migración y Refugio para trabajar en nuestras oficinas de frontera Comalapa, Chiapas por los derechos de las personas migrantes. Si tienes el perfil requerido o conoces a alguien envía tu CV a
[email protected] y [email protected]
o comparte la convocatoria completa:
https://n9.cl/7oozu. Comalapa, Chiapas, Mexico
Competencias: Analizar y resolver problemas, Iniciativa y autonomía, Organización y planificación, Fiabilidad técnica y personal, Comunicación interper-sonal, Trabajo en equipo Nivel: Empleado. Tipo de contrato: Tiempo completo. Salario: Entre $12,000 y $15,000 bruto/mes. Estudios mínimos: Licenciatura. Experiencia mínima: 2 años en litigio. Fecha de inicio: 03/02/2020. Nº de vacantes: 1.