presentación de powerpointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen... · en edades...
TRANSCRIPT
ADULTOS MAYORES
Síntesis de Resultados
Ministerio de Desarrollo Social,Subsecretaría de Evaluación Social
12 de junio de 2017
1. Evolución del proceso de envejecimiento
2. Perfil sociodemográfico de la población de 60 años y más
3. Presencia y estructura de hogares con adultos mayores
4. Situación de pobreza
5. Educación y uso de tecnologías de información y comunicación
6. Inserción laboral e ingresos
7. Cobertura y acceso a atención en salud
8. Dependencia funcional en la población adulta mayor
9. Entornos físicos y sociales favorables al envejecimiento
CONTENIDOS
Número de personas por grandes grupos de edad (1990-2015)*
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Número en miles, personas por grupo de edad)
* Nota: Considera a la población residente en hogares de viviendas particulares ocupadas, ajustada de acuerdo a proyecciones de población totaldel Instituto Nacional de Estadísticas, basadas en el Censo de Población y Vivienda 2002.Nota: Diferencias 2013-2015 (grupos de edad): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas en los grupos deedad, EXCEPTO en las personas de 60 y más años.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
0 a 14 años 3.685 3.843 3.877 4.048 4.090 4.137 4.006 3.766 3.631 3.569 3.606 3.575
15 a 29 años 3.721 3.707 3.683 3.694 3.770 3.726 3.884 4.073 4.153 4.336 4.208 4.263
30 a 44 años 2.597 2.775 2.953 3.260 3.341 3.435 3.575 3.456 3.276 3.175 3.289 3.250
45 a 59 años 1.648 1.763 1.895 1.877 2.033 2.172 2.406 2.757 3.061 3.244 3.285 3.389
60 y más años 1.306 1.371 1.486 1.507 1.532 1.644 1.770 2.100 2.486 2.638 2.885 3.076
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
N°
pers
onas
Distribución de la población según grandes grupos de edad (1990-2015)*
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
* Nota: Considera a la población residente en hogares de viviendas particulares ocupadas, ajustada de acuerdo a proyecciones de población totaldel Instituto Nacional de Estadísticas, basadas en el Censo de Población y Vivienda 2002.Nota: Diferencias 2013-2015 (grupos de edad): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en los grupos deedad, EXCEPTO en los grupos de edad de 15 a 29 años y de 45 a 59 años.
10,1 10,2 10,7 10,5 10,4 10,9 11,3 13,0 15,0 15,6 16,7 17,5
12,7 13,1 13,6 13,0 13,8 14,4 15,417,1
18,4 19,1 19,0 19,320,0 20,6 21,3 22,7 22,6 22,7 22,9
21,419,7 18,7 19,0 18,5
28,7 27,5 26,5 25,7 25,5 24,7 24,8 25,2 25,0 25,6 24,4 24,3
28,4 28,6 27,9 28,1 27,7 27,4 25,6 23,3 21,9 21,0 20,9 20,4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
60 y más años 45 a 59 años 30 a 44 años 15 a 29 años 0 a 14 años
Número y porcentaje de personas de 60 años y más por región (2009-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2009-2015.
(Número y porcentaje de población regional, personas por región)
Región
2009 2011 2013 2015
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Arica y Parinacota 20.771 11,6 25.322 14,4 25.066 14,6 29.305 17,5
Tarapacá 28.795 9,9 40.512 13,4 38.428 12,2 40.467 12,4
Antofagasta 71.149 13,2 66.976 12,1 62.499 11,1 72.367 12,6
Atacama 25.756 9,5 42.797 15,6 37.371 13,5 39.328 14,0
Coquimbo 108.982 15,6 109.318 15,2 115.456 15,6 133.593 17,6
Valparaíso 267.514 15,7 329.857 18,8 328.332 18,3 376.326 20,6
O'Higgins 142.537 16,5 137.382 15,6 146.948 16,3 162.171 17,7
Maule 149.359 15,1 162.005 16,2 190.931 18,7 191.884 18,6
Biobío 291.825 14,7 314.013 15,6 348.361 17,0 389.191 18,8
La Araucanía 146.221 15,6 165.659 17,4 172.212 17,8 189.076 19,2
Los Ríos 52.398 14,4 63.615 17,3 72.428 19,7 71.990 19,5
Los Lagos 117.570 14,8 127.827 15,5 146.564 17,4 150.241 17,4
Aysén 12.021 12,8 12.890 13,0 14.580 14,4 15.325 14,8
Magallanes 20.242 13,8 28.940 19,2 25.087 16,7 29.298 19,4
Metropolitana 1.031.093 15,3 1.011.238 14,7 1.160.894 16,5 1.185.041 16,6
Total 2.486.233 15,0 2.638.351 15,6 2.885.157 16,7 3.075.603 17,5
Nota: Diferencias en número 2013-2015 (por región): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en laRegión de Biobío.
Índice de dependencia demográfica* (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años, población por grupo de edad)
* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la poblaciónen edades activas o no dependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por100.Nota: Complementariamente, se informan índices específicos de dependencia para la población de 60 y más años y para la población menor de 15años (que considera la relación entre la población dependiente de cada uno de dichos grupos respecto de la población independiente).
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Total 62,7 63,2 62,9 62,9 61,5 61,9 58,5 57,0 58,3 57,7 60,2 61,0
60 años y más 16,4 16,6 17,4 17,1 16,7 17,6 17,9 20,4 23,7 24,5 26,8 28,2
Menor de 15 años 46,3 46,6 45,4 45,8 44,7 44,3 40,6 36,6 34,6 33,2 33,4 32,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Índice de dependencia demográfica* por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.
(Tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años, población por región)
64,2
59,1
56,2
61,0
64,4
66,4
62,2
63,6
60,7
66,565,4
62,763,7
60,6
58,2
61,0
50,0
52,0
54,0
56,0
58,0
60,0
62,0
64,0
66,0
68,0
* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la poblaciónen edades activas o no dependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por100.
Índice de envejecimiento* por sexo (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por sexo)
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Total 35,4 35,7 38,3 37,2 37,4 39,7 44,2 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0
Mujeres 39,8 40,8 43,9 43,1 43,8 46,8 50,1 64,4 79,8 85,6 92,4 100,6
Hombres 31,2 30,7 33,0 31,6 31,5 33,2 38,4 47,5 57,8 62,5 67,8 72,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.
Índice de envejecimiento* por zona (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por zona)
35,2 35,8 38,2 36,3 36,2 38,342,7
53,9
67,171,8
77,483,9
36,5 35,338,9
42,5 44,549,1
54,1
68,2
78,2
88,4
98,5 100,7
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Urbano Rural
* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.
Índice de envejecimiento* por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.
(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por región)
80,7
49,953,9
58,5
81,7
107,0
85,991,6
99,392,8
97,2
82,3
61,7
106,2
82,486,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.
Evolución del índice de envejecimiento* por región (2006-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2015.
(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por región)
Región 2006 2009 2011 2013 2015
Arica y Parinacota 56,7 47,3 62,5 60,4 80,7
Tarapacá 46,9 36,6 53,6 48,9 49,9
Antofagasta 46,4 50,3 51,5 44,9 53,9
Atacama 34,1 34,4 67,9 56,1 58,5
Coquimbo 63,2 72,8 72,1 70,6 81,7
Valparaíso 58,6 73,1 96,7 87,8 107,0
O'Higgins 62,7 77,6 72,8 72,8 85,9
Maule 59,3 70,6 76,3 95,7 91,6
Biobío 61,8 67,3 75,7 83,7 99,3
La Araucanía 57,1 67,9 80,1 83,3 92,8
Los Ríos 62,1 58,5 80,9 99,4 97,2
Los Lagos 55,2 65,9 72,4 85,3 82,3
Aysén 44,3 52,7 54,4 62,3 61,7
Magallanes 70,2 60,9 105,6 84,4 106,2
Metropolitana 52,8 73,2 70,3 81,7 82,4
Total 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0
* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.
Índice de envejecimiento* por pertenencia a pueblo indígena (2000-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2000-2015.
(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población respectiva)
32,5 33,9
35,038,7 40,8
44,8 43,040,1
44,8
57,6
71,3
77,7
84,9
91,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Pertenece a pueblo indígena No pertenece a pueblo indígena
* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.
Índice de feminidad* (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Tasa de mujeres por cada 100 hombres, población respectiva)
* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.Nota: Complementariamente, se informa índice específico de feminidad para la población de 60 y más años.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Pob. Total 106,7 106,1 106,0 104,9 105,2 104,0 105,3 105,5 107,6 110,1 111,2 111,3
Pob. Adulto Mayor 123,6 127,4 128,6 131,3 130,6 131,0 127,7 128,4 129,3 134,0 134,1 134,1
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
Índice de feminidad* por tramos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.
(Tasa de mujeres por cada 100 hombres, población por tramo de edad)
95,9101,7
114,4120,5
125,2
157,9
111,3
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
0 a 14 años 15 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 a 74 años 75 y más años Total
* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.
Distribución de las personas de 60 años y más según sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.
Hombre
42,7%
Mujer
57,3%
Distribución de las personas de 60 años y más según sexo (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
Nota: Diferencias 2013-2015 : Al 95% de confianza, las diferencias entre años NO SON estadísticamente significativas para cada sexo.
44,7 44,0 43,7 43,2 43,4 43,3 43,9 43,8 43,6 42,7 42,7 42,7
55,3 56,0 56,3 56,8 56,6 56,7 56,1 56,2 56,4 57,3 57,3 57,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Hombre Mujer
Distribución de la población según sexo, por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas por tramo de edad)
Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramosde edad, EXCEPTO en el tramo de 15 a 29 años.
51,0 49,6 46,7 45,4 44,438,8
47,3
49,0 50,4 53,4 54,7 55,661,2
52,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
0 a 14 15 a 29 30 a 44 45 a 59 60 a 74 75 y más Total
Hombre Mujer
Distribución de personas de 60 años y más según sexo, por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Número y porcentaje, población por región)
RegiónHombre Mujer Total
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Arica y Parinacota 13.263 45,3 16.042 54,7 29.305 100,0
Tarapacá 18.334 45,3 22.133 54,7 40.467 100,0
Antofagasta 31.840 44,0 40.527 56,0 72.367 100,0
Atacama 17.469 44,4 21.859 55,6 39.328 100,0
Coquimbo 58.360 43,7 75.233 56,3 133.593 100,0
Valparaíso 160.745 42,7 215.581 57,3 376.326 100,0
O'Higgins 74.809 46,1 87.362 53,9 162.171 100,0
Maule 85.225 44,4 106.659 55,6 191.884 100,0
Biobío 161.894 41,6 227.297 58,4 389.191 100,0
La Araucanía 83.258 44,0 105.818 56,0 189.076 100,0
Los Ríos 30.955 43,0 41.035 57,0 71.990 100,0
Los Lagos 66.301 44,1 83.940 55,9 150.241 100,0
Aysén 7.138 46,6 8.187 53,4 15.325 100,0
Magallanes 12.985 44,3 16.313 55,7 29.298 100,0
Metropolitana 491.479 41,5 693.562 58,5 1.185.041 100,0
Total 1.314.055 42,7 1.761.548 57,3 3.075.603 100,0
Notas: Diferencias por sexo (regiones): Las diferencias entre hombres y mujeres de 60 años y más a nivel regional SON estadísticamente significativasal 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Aysén.
Número de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Número, población por grupo de edad)
Notas: Diferencias 2013-2015 (por grupos de edad): Las diferencias entre años por grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza, EXCEPTO: los tramos de edad 60 a 64 años y 75 a 79 años.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
60 a 64 442.346 467.284 484.336 436.858 445.934 475.313 533.387 608.500 695.513 730.412 814.100 857.209
65 a 69 312.651 327.582 360.553 396.917 396.817 416.343 394.932 501.806 582.095 607.319 675.852 727.091
70 a 74 230.415 250.800 273.664 281.954 301.710 325.651 358.443 380.411 441.800 504.866 532.416 571.064
75 a 79 153.449 154.157 168.040 178.073 181.157 194.557 229.350 301.195 361.355 343.066 378.158 392.300
80 y más 167.341 171.303 199.419 212.817 205.959 231.842 253.403 308.466 405.470 452.688 484.631 527.939
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
Distribución de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, población por grupo de edad)
Notas: Diferencias 2013-2015 (por grupos de edad): Las diferencias entre años por grupos de edad NO SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza.
33,9 34,1 32,6 29,0 29,1 28,9 30,1 29,0 28,0 27,7 28,2 27,9
23,9 23,9 24,326,3 25,9 25,3 22,3 23,9 23,4 23,0 23,4 23,6
17,6 18,3 18,4 18,7 19,7 19,8 20,3 18,1 17,8 19,1 18,5 18,6
11,7 11,2 11,3 11,8 11,8 11,8 13,0 14,3 14,5 13,0 13,1 12,8
12,8 12,5 13,4 14,1 13,4 14,1 14,3 14,7 16,3 17,2 16,8 17,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más
Distribución de personas de 60 años y más según tramos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Número y porcentaje, personas de 60 años y más)
Notas: Diferencias por grupos de edad consecutivos: Las diferencias entre grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.
(27,9)
(23,6)
(18,6)
(12,8)
(9,0)
(5,5)
(2,0)(0,6) (0,1)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 a 99 100 y más
857.209
727.091
571.064
392.300
277.369
168.210
60.66918.386 3.305
Distribución de personas de 60 años y más según tramos de edad por sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo)
Notas: Diferencias por sexo: Las diferencias entre sexos según tramo de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO en eltramo de 75 a 79 años.
28,8
24,9
19,2
12,5
8,4
4,4
1,40,5
27,2
22,7
18,1
13,0
9,5
6,3
2,40,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 y más
Hombre Mujer
Número de personas de 60 años y más por región y grupos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Número, personas)
Región 60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total
Arica y Parinacota 8.940 6.516 5.592 3.321 4.936 29.305
Tarapacá 14.073 9.889 6.892 4.929 4.684 40.467
Antofagasta 23.281 16.338 12.860 7.200 12.688 72.367
Atacama 12.251 8.949 6.720 5.249 6.159 39.328
Coquimbo 39.465 29.278 23.342 16.137 25.371 133.593
Valparaíso 99.439 84.513 71.067 50.558 70.749 376.326
O'Higgins 45.321 39.527 31.628 20.035 25.660 162.171
Maule 53.079 47.826 36.027 23.848 31.104 191.884
Biobío 108.850 89.283 72.117 52.794 66.147 389.191
Araucanía 50.412 44.326 33.590 25.860 34.888 189.076
Los Ríos 18.305 16.218 15.680 10.576 11.211 71.990
Los Lagos 38.212 34.877 30.593 20.767 25.792 150.241
Aysén 4.439 4.151 2.712 1.906 2.117 15.325
Magallanes 8.670 7.680 4.769 3.489 4.690 29.298
Metropolitana 332.472 287.720 217.475 145.631 201.743 1.185.041
Total 857.209 727.091 571.064 392.300 527.939 3.075.603
Distribución de la población según estado civil, por grupos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Notas: Diferencias por estado civil: Las diferencias entre grupos de edad según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.
32,3
19,4
7,5
1,2
39,7
50,0
6,9
8,7
22,7
11,7
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Casado
Conviviente con y sin acuerdo civil
Anulado/Separado/Divorciado
Viudo
Soltero
60 y más años 18 a 59 años
Distribución de personas de 60 años y más según estado civil, por sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo)
Notas: Diferencias por estado civil: Las diferencias entre sexo según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.
64,5
9,4
7,0
10,7
8,4
39,2
5,0
10,0
31,7
14,1
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0
Casado
Conviviente con y sin acuerdo civil
Anulado/Separado/Divorciado
Viudo
Soltero
Mujer Hombre
Distribución de personas según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, por grupo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Notas: Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el año 2015 entre quintiles en cadagrupo de edad, excepto en los grupos de 18 a 59 años y de 60 años y más al comparar el II y III quintil y el III y IV quintil.
I II III IV V
0 a 17 años 30,2 26,1 19,6 13,9 10,3
18 a 59 años 18,4 21,2 21,3 20,8 18,4
60 años y más 22,1 20,5 20,9 20,1 16,5
Total 22,0 22,3 20,8 18,9 16,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Distribución de personas de 60 años y más según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad)
Nota: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza las diferencias en el I quintil según tramos de edad SON estadísticamente significativas.Excepto: (70 a 74-75 a 79), en el II quintil las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: tramo de 60 a 64 años con el resto delos tramos de edad, III quintil NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (65 a 69-80 y más), (70 a 74-80 y más), IV quintil SONestadísticamente significativas. Excepto: (65 a 69-80 y más), (70 a 74-75 a 79), (70 a 74-80 y más), (75 a 79-80 y más) y en el V quintil lasdiferencias SON estadísticamente significativas. Excepto: (70 a 74-75 a 79), (70 a 74-80 y más), (75 a 79-80 y más).
I II III IV V
60 a 64 años 17,5 18,6 20,8 22,5 20,6
65 a 69 años 21,4 21,1 19,8 20,8 17,0
70 a 74 años 25,5 21,0 20,7 18,4 14,4
75 a 79 años 26,2 21,7 21,6 17,1 13,3
80 y más 23,6 21,1 22,6 19,1 13,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Distribución de los hogares según presencia y jefatura de personas de 60 años y más (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares)
Notas: Las diferencias entre hogares según presencia y jefatura de hogar con personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al 95%de confianza.
59,9%
34,2%
5,9%
Hogares sin presencia de
adultos mayores
Hogares con presencia y
jefatura adulto/a mayor
Hogares sólo con presencia
de adultos mayores
Porcentaje de los hogares que tienen algún integrante de 60 años y más (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, hogares)
Notas: Diferencia entre período 2006-2015: Las diferencias según presencia de personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al95% de confianza entre los años 2006-2009 y 2013-2015.
30,5 29,9 30,7 30,4 29,9 30,4 31,2
34,9
38,2 38,2 38,840,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Porcentaje de los hogares según presencia de personas de 60 años y más por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares)
Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza en las regiones: Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Biobío, La Araucanía, Los Ríos yAysén.
40,9
29,731,9
36,3
41,944,8
40,1 40,542,5 43,9 43,0
38,8
34,0
39,6 38,6 40,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, hogares)
24,9 24,9 25,4 24,8 24,7 24,9 25,8
29,3
32,3 32,233,2 34,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
Notas: Diferencia entre período 2006-2015: Las diferencias según jefatura de hogar de persona de 60 años y más SON estadísticamente significativasal 95% de confianza entre los años 2006-2009.
Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más, por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por región)
Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza en las regiones: Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Biobío, La Araucanía , Los Ríos, Aysény Metropolitana.
34,3
24,1 25,4
29,7
36,038,8
34,3 35,5 37,1 37,8 37,7
33,129,9
33,7 32,534,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más, por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por zona)
Notas: Diferencias por zona (urbano/rural): Las diferencias entre zona SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.
39,4
44,8
40,1
36,0
37,0
38,0
39,0
40,0
41,0
42,0
43,0
44,0
45,0
46,0
Urbano Rural Total
Distribución de hogares con jefe/a adulto/a mayor según sexo del jefe de hogar, por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por zona)
Notas: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas al 95% de confianza tanto a nivel urbanocomo rural.
54,7
66,4
56,5
45,3
33,6
43,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Urbano Rural Total
Hombre Mujer
Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según tramo de edad del jefe/a de hogar, por sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo)
Notas: Diferencias por tramo de edad (hombre): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianzaEXCEPTO entre los tramos 60 a 64-65 a 69 años.Notas: Diferencias por tramo de edad (mujer): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza EXCEPTOentre los tramos 60 a 64-65 a 69 años.
61,2 60,857,4
52,2
45,4
38,8 39,242,6
47,8
54,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años
Hombre Mujer
Distribución de los hogares según presencia de persona de 60 años y más, por tipología de estructura familiar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por tipología)
* Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.Notas: Las diferencias en los distintos tipos de estructura familiar según presencia o no de persona de 60 años y más SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza EXCEPTO en la tipología censal.
10,3
20,5
55,0
5,37,9
0,9
18,4 19,0
40,0
10,1 11,8
0,70,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Unipersonal Nuclear
Monoparental
Nuclear
Biparental
Extenso
Monoparental
Extenso
Biparental
CENSAL*
Sin presencia de persona de 60 años y más Con presencia de persona de 60 años y más
Distribución de los hogares según tipología generacional (presencia de una, dos o tres generaciones) (1990/2000/2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990/2000/2015.
(Porcentaje, hogares)
Notas: Diferencias 2000-2015: Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% de confianzaEXCEPTO en la tipología Sin generación intermedia.
7,3
0,3
53,7
9,1
24,8
4,87,1
0,2
52,0
9,8
24,8
6,05,7
0,2
36,0
14,0
33,3
10,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Multigeneracional Sin generación
intermedia
Sin adultos mayores Sin menores de 15
años
Generacional sólo
entre 15 y 64
Generacional sólo
mayores de 64
1990 2000 2015
Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según sexo, por tipología de estructura familiar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por tipología)
* Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.Notas: Diferencias por tipología (hombre): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza EXCEPTO (nuclear monoparental-extenso monoparental), (nuclear monoparental-censal), (nuclear biparental-extenso biparental).Notas: Diferencias por tipología (mujer): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza EXCEPTO (nuclear monoparental-extenso monoparental), (nuclear monoparental-censal), (nuclear biparental-extenso biparental).
32,4
18,9
88,6
19,1
87,5
24,2
67,6
81,1
11,4
80,9
12,5
75,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Unipersonal Nuclear
monoparental
Nuclear
biparental
Extenso
monoparental
Extenso
biparental
Censal*
Hombre Mujer
Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos o multidimensional por grupos de edad (2015)
(medición con entorno y redes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población por grupo de edad)
* Diferencias por grupo de edad en pobreza por ingresos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, exceptoentre los grupos: 18 a 29 y 30 a 44 años.
* Diferencias por grupo de edad en pobreza multidimensional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamentesignificativas, excepto entre los grupos de: 0 a 17 y 18 a 29 años; y, 30 a 44 y 45 a 59 años.
18,2
23,3
11,0
22,7
11,3
17,7
9,0
18,3
6,6
21,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional
0 a 17 años 18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 y más años
Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, por grupo de edad (2006-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de la pobreza en la población en cada grupo de edad son estadísticamente significativasentre los años 2006-2009, 2009-2011, 2011-2013 y 2013-2015, excepto en los grupos de 0 a 3 años y 18 a 29 años entre los años 2006-2009.
0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más
2006 39,6 38,5 24,5 29,2 22,5 22,8
2009 37,2 34,4 23,4 25,0 20,5 16,5
2011 34,4 32,5 19,9 22,3 16,8 13,7
2013 23,2 21,6 13,3 13,7 11,2 8,4
2015 19,5 17,8 11,0 11,3 9,0 6,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, según situación de pobreza y pobreza extrema, por tramo de edad y sexo
(2009-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2009-2015.
(Porcentaje, personas por grupo respectivo )
Nota: Diferencias 2015 por sexo (tramo 0 a 59 años) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.Nota: Diferencias 2015 por sexo (tramo 60 y más años) : Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas.
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
0 a 5960 y mas
Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer
2009 2011 2013 2015
Pobres no extremos 15,4 11,9 16,7 11,0 13,8 9,8 16,1 8,8 10,0 6,6 11,1 6,3 8,33 5,24 9,2 4,9
Pobres extremos 10,2 5,5 11,2 4,8 8,2 4,7 9,4 4,3 4,6 2,0 5,4 2,0 3,7 1,6 4,2 1,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
25,6
17,4
28,0
15,8
22,0
14,5
25,5
13,114,6
8,6
16,5
8,3
12,0
6,8
13,4
6,4
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos, por tramo de edad y sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo)
Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo según tramo de edad NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO:tramos 70 a 74 y 80 y más años
7,8
6,6 6,75,8
6,4
8,7
6,35,4 5,2 5,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años
Hombre Mujer
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos, por pertenencia a pueblo indígena (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupo respectivo )
Notas: Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias según pertenencia a pueblos indígena SONestadísticamente significativas.
12,2
6,26,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena Total
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos por región* (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
* Las regiones de Antofagasta, Atacama, Aysén y Magallanes, presentan menos de 50 casos muestrales para las mediciones 2013 y 2105. La regiónde Arica y Parinacota sólo presenta esta condición en el año 2015.Notas: Diferencia entre 2013-2015: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de la pobreza en la población de 60 años y más SONestadísticamente significativas en las regiones: Coquimbo, Maule, Biobío, La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Coquimbo, Valparaíso y O’Higgins.
5,5
3,8
1,83,1
11,3
7,37,9
14,914,0
19,0
14,8
13,2
3,9
1,5
4,2
8,4
3,6 3,2
1,4
2,9
7,3
5,8
7,9
10,5 10,8
16,2
10,1 10,2
3,3
1,3
3,2
6,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
2013 2015
Porcentaje de hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza por ingresos, por sexo del jefe/a de hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo del jefe/a)
Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo según tramo de edad SON estadísticamente significativas.
6,6
7,77,1
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
Hombre Mujer Total
23,322,7
17,718,3
21,6PAÍS 20,9
0
5
10
15
20
25
0 a 17 años 18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años o más
Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2015)
(medición con entorno y redes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza en la población son estadísticamente significativas entre los distintos grupos de edad, excepto entre : 0 a 17 años y 18 a 29 años; y 30 a 44 años vs 45 a 59 años.
Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2009-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2009-2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Notas: Al 95% de confianza, las diferencias de las estimaciones en pobreza multidimensional (medición con 4 dimensiones) en la población de 0 a 59años y en el tramo de 60 y más años de edad SON estadísticamente significativas sólo en el año 2015.En el año 2015 las diferencias de las estimaciones en pobreza multidimensional (medición con 5 dimensiones) NO SON estadísticamente significativasentre la población de 0 a 59 años respecto del tramo de 60 años y más de edad.
27,4
24,4
20,519,3
20,7
27,6
23,6
19,718,4
21,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
2009 2011 2013 2015 2015
4 Dimensiones Entorno y Redes
0 a 59 años 60 y más años
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por grupos de edad y sexo (2015)
(medición con entorno y redes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupos de edad y sexo)
Notas: Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo según grupos de edad SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en el tramo de edad de 80 años y más.
23,0
28,3
21,6
19,0 18,3
22,9
32,4
19,3
14,4 14,9 15,6
20,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total
Hombre Mujer
Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad y pertenencia a pueblo indígena (2015)
(medición con entorno y redes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas por grupo respectivo )
Notas: Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad SON estadísticamente significativas enaquellas personas que pertenecen a pueblos indígenas, situación contraria a lo observado en personas no pertenecientes a pueblos indígenas.
30,0
36,9
19,7 20,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
0 a 59 60 y mas 0 a 59 60 y mas
Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por región (2015)
(medición con entorno y redes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por región)
Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Biobío, Los Lagos yAysén.
22,320,2 19,7
28,0 27,2
18,4
23,524,7
20,7
31,4
25,323,8 23,9
10,3
19,721,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por región (2013-2015)
(medición con 4 dimensiones)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2013-2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por región)
Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2013): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: regiones Tarapacá, Antofagasta, Coquimbo, O’Higgins, Maule, Biobío, y Los Ríos.Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Los Ríos, LosLagos, Aysén y Metropolitana.
27,0
20,421,3
28,6
21,4
16,2
21,122,5
21,1
27,9
21,1
27,4 27,8
13,3
16,6
19,720,4
18,017,6
22,324,0
15,3
19,722,0
16,3
25,6
19,6 19,8 20,4
9,9
17,318,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2013 2015
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.
(Porcentaje, hogares por grupo de edad del jefe/a)
Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad del jefe/a (2015)
(medición con entorno y redes)
14,5
12,8
16,9
19,7
PAÍS 16,6
0
5
10
15
20
25
18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años o más
Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza en los hogares son estadísticamente significativas entre los distintos grupos de edad, excepto entre 18 a 29 años y 30 a 44 años.
Porcentaje de hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza multidimensional, por sexo del jefe/a de hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo del jefe/a)
Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas.
21,4
17,4
19,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Hombre Mujer Total
Porcentaje de hogares carentes en indicadores de pobreza multidimensional por edad del jefe/a de hogar(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por edad del jefe/a)
Jefe/a menor
de 60 años
Jefe/a de 60
y más añosTotal
Asistencia 2,9% 1,1% 2,3%
Rezago escolar 2,8% 1,0% 2,2%
Escolaridad 23,9% 42,2% 30,2%
Malnutrición en niños/as 6,5% 1,7% 4,9%
Adscripción a sistema de salud 6,5% 5,2% 6,1%
Atención 4,7% 6,0% 5,1%
Ocupación 10,4% 7,2% 9,3%
Seguridad social 32,3% 32,2% 32,3%
Jubilaciones 2,2% 24,5% 9,8%
Habitabilidad 20,0% 17,1% 19,0%
Servicios básicos 3,4% 4,0% 3,6%
Entorno 8,6% 12,5% 9,9%
Apoyo y participación social 5,3% 5,4% 5,3%
Trato igualitario 16,6% 11,7% 14,9%
Seguridad 11,8% 9,7% 11,1%
Notas: Diferencias por edad del jefe/a de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre edad del jefe/a de hogar en cada carencia SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en las carencias de Seguridad social y Apoyo y participación social.
Porcentaje de la población de 15 años o más que no sabe leer ni escribir por tramo etario (1990-2015)
Notas:Diferencias a través del tiempo: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el periodo 2013-2015 en cadatramo de edad considerado.Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas el año 2015 entre tramos de edad.
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Porcentaje, población de 15 años o más por tramo etario)
1990 1996 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
15 a 29 años 1,7 1,3 1,0 1,0 1,0 0,7 0,7 1,0 0,7
30 a 44 años 3,2 2,7 2,3 2,2 2,1 1,8 1,5 2,4 1,3
45 a 59 años 7,9 6,6 4,6 4,4 3,7 3,2 3,2 3,7 3,0
60 años o más 15,8 15,6 12,6 13,1 12,7 10,5 9,8 9,3 8,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por zona)
Notas: Diferencias : Al 95% de confianza, las diferencias por zona de residencia SON estadísticamente significativas.
6,5
19,9
8,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Urbano Rural Total
Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más, por tramos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupo de edad SON estadísticamente significativas.
4,4
7,0
8,6
11,3
15,0
8,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total
Años promedio de escolaridad de personas de 19 años o más por tramo etario (1990 – 2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.
(Años de escolaridad, población de 19 años o más por tramo etario)
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
19 a 29 años 10,5 10,6 11,0 11,3 11,5 11,7 12,0 12,4 12,5 12,7 12,9 13,1
30 a 44 años 9,6 9,7 10,0 10,3 10,5 10,7 11,0 11,1 11,3 11,5 12,0 12,3
45 a 59 años 7,7 7,8 7,9 8,2 8,6 9,1 9,5 9,5 10,0 10,1 10,4 10,7
60 años o más 6,0 6,1 6,0 6,1 6,3 6,4 6,6 6,5 7,2 7,2 7,6 8,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Notas:Diferencias a través del tiempo: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para cadacategoría.Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el año 2015 entre los distintos grupos deedad presentados.
Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por tramos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Promedio años de estudio, personas de 60 años y más por tramo de edad)
Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas.
9,5
8,4
7,57,0
6,2
8,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total
Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Promedio años de estudio, personas de 60 y más años por quintil)
Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias por quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.
5,7
6,77,3
9,0
12,3
8,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
I II III IV V Total
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por región y tramos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Promedio años de estudio, personas de 60 y más años por región y tramo de edad)
Diferencias tramo 60-64: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Biobío y Magallanes.Diferencias tramo 65-69: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Antofagasta, Atacama, Coquimbo y Magallanes.Diferencias tramos 70-74 y 75-79: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Antofagasta, Coquimbo y Magallanes.Diferencias tramo 80 y más: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Magallanes.
RegionesAños Promedio de Escolaridad por tramos de edad
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total
Arica y Parinacota 10,1 8,2 7,0 6,5 7,0 8,1
Tarapacá 10,1 9,6 9,1 8,3 7,0 9,2
Antofagasta 10,1 8,8 8,0 7,4 7,0 8,6
Atacama 9,5 8,1 6,8 5,8 5,5 7,6
Coquimbo 9,7 8,7 7,2 7,0 5,5 7,9
Valparaíso 10,1 9,1 8,5 7,9 7,0 8,7
O’Higgins 8,5 7,4 6,4 5,6 4,8 6,9
Maule 8,0 7,0 6,1 5,3 4,7 6,5
Biobío 9,2 7,8 6,9 6,2 5,5 7,4
La Araucanía 8,2 6,9 5,9 5,7 4,6 6,5
Los Ríos 8,2 7,1 6,6 5,6 4,5 6,7
Los Lagos 7,7 7,1 6,0 5,3 4,9 6,4
Aysén 8,1 6,9 5,8 5,4 4,1 6,5
Magallanes 9,7 8,6 7,9 6,5 6,2 8,2
Metropolitana 10,2 9,2 8,4 8,0 7,3 8,8
Total 9,5 8,4 7,5 7,0 6,2 8,0
Distribución de la población según nivel educacional alcanzado, por grupos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”
Notas: Diferencias por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas.
1,2
8,0 8,711,0
35,2
15,5
20,3
6,4
27,4
18,2 18,616,5
2,1
10,7
2,5
12,611,0
12,8
30,7
12,3
18,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Sin educ.
formal
Básica
incompleta
Básica completa Media
incompleta
Media completa Superior
incompleta
Superior
completa
19 a 59 años 60 y más años Total
Distribución de las personas de 60 años y más según nivel educacional alcanzado, por grupos de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupo de edad)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”
Notas: Diferencias por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en los grupos : 60-69 y 70-79 (Básica completa y Media incompleta); 60-69 y 80 y más (Básica completa); 70-79 y 80 y más(Básica completa, Media completa, Superior incompleta).
Sin Educación
Formal
Básica
Incompleta
Básica
Completa
Media
Incompleta
Media
Completa
Superior
Incompleta
Superior
Completa
60-69 3,5 23,4 17,9 19,4 19,5 2,9 13,5
70-79 7,5 30,6 18,7 19,2 13,6 1,5 8,9
80 y más 13,4 33,8 18,0 15,1 12,8 1,1 5,9
Total 6,4 27,4 18,2 18,6 16,5 2,1 10,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Distribución de personas de 60 años y más según nivel educacional alcanzado, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar
(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por quintil)
Nivel educacional I II III IV V Total
Sin educación formal 11,6 8,0 6,4 3,4 1,3 6,4
Básica incompleta 40,3 33,9 30,3 19,5 7,6 27,3
Básica completa 20,3 21,6 19,8 18,4 8,4 18,1
Media incompleta 15,5 19,0 19,8 21,8 16,5 18,5
Media completa 9,5 12,9 16,8 22,2 22,3 16,4
Superior incompleta 0,6 1,1 1,3 2,9 5,6 2,1
Superior completa 1,8 3,3 5,3 11,4 38,1 10,7
No sabe / No responde 0,3 0,2 0,5 0,3 0,2 0,3
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Distribución de la población de 5 años o más según uso de internet, por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 5 años o más por tramo de edad)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por tramo de edad (utiliza internet): Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas,EXCEPTO: entre los tramos de edad 5 a 14 años – 30 a 44 años.
21,0
8,4
21,4
45,8
77,3
33,5
79,0
91,6
78,6
54,2
22,7
66,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
5 a 14 años 15 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 y más años Total
No utiliza Internet Si utiliza Internet
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
Distribución de personas de 60 años y más según frecuencia de uso de internet (2015)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por frecuencia de uso internet: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: en lasfrecuencias de uso una vez al mes y al menos una vez al mes.
18,5
3,10,6 0,4
77,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Una vez al día Una vez a la semana Una vez al mes Al menos una vez al
mes
No utiliza internet
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más que no usan internet)
Distribución de personas de 60 años y más que NO usan internet según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
* Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por quintil de ingreso: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO entre los quintiles deingreso II y III.
26,6
23,422,5
18,8
8,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
I II III IV V
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Tasa de participación laboral por grupos de edad (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 1990-2015..
(Porcentaje, población de 15 años o más)
Nota: Diferencias entre grupos de edad (2006-2015): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos losaños, entre el grupo de 15 a 59 años y de 60 y más.Nota: Diferencias entre años (2013-2015): Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
15-59 56,9 59,0 59,9 60,0 61,1 61,4 62,6 63,4 63,0 63,4 65,0 66,4
60 y más 22,2 23,8 23,8 24,6 25,0 24,8 26,0 27,5 25,1 25,4 28,5 29,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Tasa de participación laboral por tramo de edad (2013-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013-2015..
(Porcentaj, población de 15 años o más por tramo de edad)
Nota: Diferencias 2013-2015 (tramo de edad): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en lostramos 25 a 44 años y 45 a 59 años.
35,3
78,8
72,7
54,5
18,3
28,5
57,3
35,1
80,0
74,7
56,6
19,4
29,7
58,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más 60 y más Total
2013 2015
Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo)
Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.
80,6
51,9
20,3
37,6
20,5
6,1
56,6
34,6
11,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
60 a 64 65 a 69 70 y más
Hombre Mujer Total
Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por sexo y región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo y región)
Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Aysén yMagallanes.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá y Aysén.
51,949,8 49,7 48,9
46,342,4 42,8 43,1
37,9 37,139,0 38,5
51,2
46,8
51,8
45,5
20,1 18,915,9 17,7 17,4
16,7 16,3 15,113,1
12,2
17,013,4
22,6
15,9
22,2
18,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Hombre Mujer
Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por quintil)
Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.
14,0
24,0
29,5
37,2
48,5
29,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
I II III IV V Total
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Tasa de ocupación por grupos de edad (1990-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 1990-2015..
(Porcentaje, población de 15 años o más por grupo de edad)
Nota: Diferencias entre grupos de edad (2006-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos losaños, entre el grupo de 15 a 59 años y de 60 y más.Nota: Diferencias entre años (2013-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015
15-59 52,1 55,7 55,8 56,5 54,9 54,8 56,4 58,5 56,2 58,3 60,1 61,1
60 y más 20,9 23,1 23,0 23,6 23,5 23,2 24,6 26,5 23,9 24,5 27,6 28,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Tasa de ocupación por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, población de 15 años o más por tramo de edad)
Nota: Diferencias por tramo de edad : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre todos los tramos de edad.
28,2
74,471,2
54,7
18,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más
Tasa de ocupación por tramo de edad (2013-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013-2015..
(Porcentaje, población de 15 años y más por tramo de edad)
Nota: Diferencias 2013-2015 (tramo de edad) : Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en eltramo de 45 a 59 años.
28,6
73,869,6
52,6
17,8
27,6
53,3
28,2
74,471,2
54,7
18,7
28,7
54,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más 60 y más Total
2013 2015
Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo)
Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.
78,1
50,3
19,8
36,2
19,5
5,9
54,7
33,4
11,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
60 a 64 65 a 69 70 y más
Hombre Mujer Total
Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por sexo y región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo y región)
Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional NO SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Valparaíso, Biobío, Araucanía, Los Ríos, Los Lagos yMetropolitana.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalNO SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Maule, Biobío, Araucanía, Los Lagos y Metropolitana.
50,047,8 48,4 47,3
44,440,9 41,3 42,0
36,0 36,4 37,5 37,7
48,145,9
50,5
44,2
18,9 18,215,4
17,2 16,8 16,1 15,2 14,512,7 11,4
16,613,0
22,2
15,9
21,317,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Hombre Mujer
Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Porcentaje, personas de 60 años y más por quintil)
Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.
12,7
22,9
28,4
36,4
47,7
28,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
I II III IV V Total
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Composición del ingreso de personas de 60 años y más, por sexo y quintil de ingreso autónomo per cápita (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
Sexo IngresosQuintil de ingreso autónomo nacional per cápita
TotalI II III IV V
Hombre
Ingreso del Trabajo 22,2 41,6 49,1 53,6 65,5 55,9
Otro Ingreso Autónomo 39,1 47,0 44,7 43,7 33,9 38,8
Ingreso autónomo 61,3 88,6 93,8 97,4 99,4 94,7
Subsidios monetarios 38,7 11,4 6,2 2,6 0,6 5,3
Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Mujer
Ingreso del Trabajo 8,0 14,7 19,8 28,5 42,8 28,7
Otro Ingreso Autónomo 30,0 57,1 63,7 62,5 55,3 55,7
Ingreso autónomo 38,0 71,8 83,5 91,0 98,2 84,5
Subsidios monetarios 62,0 28,2 16,5 9,0 1,8 15,5
Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total
Ingreso del Trabajo 15,2 29,4 36,1 43,7 58,3 45,6
Otro Ingreso Autónomo 34,6 51,6 53,1 51,2 40,7 45,2
Ingreso autónomo 49,8 81,0 89,3 94,8 99,0 90,8
Subsidios monetarios 50,2 19,0 10,7 5,2 1,0 9,2
Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Nota: “Otro Ingreso Autónomo” incluye jubilación o pensión de vejez, montepío o pensión de viudez, otro tipo de pensión. “Subsidios monetarios”incluye Pensión Básica Solidaria (PBS) y Aporte Previsional Solidario (APS).
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
(Porcentaje, Pesos de Noviembre de 2015)
Ingreso promedio mensual de la ocupación principal por grupos de edad y sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Pesos de Noviembre de 2015, personas por grupo de edad y sexo)
Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en ambos grupos de edad.
Notas: Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas , EXCEPTO en mujeres.
524.190 507.536
521.961
391.207
315.537
384.238
465.389 441.825
462.659
-
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
18 a 59 60 y más Total
Hombre Mujer Total
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas, por tramo de edad y sexo)
Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas, por tramo de edad y sexo (2015)
Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramos de edad.
501.052 518.276 509.029 507.536
353.569
276.611 242.724
315.537
-
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
60 a 64 65 a 69 70 y más Total
Hombre Mujer
Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas,
por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas por quintil)
Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.
126.147
192.745240.257
322.458
948.783
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
I II III IV V
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas, por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..
(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas por región)
Notas: Diferencias entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias entre la estimación nacional y las regionales SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: las regiones Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Maule, Aysén y Magallanes.
291.178
426.380
506.953
417.773
372.385
407.041
325.159
372.928 350.762
300.204 316.880
337.487
497.614 513.951 526.436
441.825
-
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
Distribución de la población según situación de afiliación a sistema previsional de salud, por grupo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas por grupo de edad)
Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad por afiliación a sistema previsional SONestadísticamente significativas.
75,6
16,5
3,4 2,6 1,8
85,2
8,1
1,44,1
1,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Sistema Público Isapre Ninguno (particular) Otro No sabe
0 a 59 años 60 años y más
Porcentaje de personas de 60 años y más que se encuentra afiliada a Fonasa o Isapre por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más por región)
*Nota: Se excluye categorías FF.AA, Ninguno, Otro, No sabe.Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins y Aysén el caso de FONASA ylas regiones de Atacama y Magallanes en el caso de ISAPRE.
90,9
81,1 81,3
90,3 90,9
82,585,4
89,9 89,392,1
89,192,0
87,3
79,4 81,485,2
2,48,2
12,46,6
3,27,5 9,7
4,2 4,4 2,8 4,2 3,7 3,5
10,9 12,08,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Fonasa Isapre
Porcentaje de personas de 60 años y más que está afiliada a Fonasa o Isapre, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar
(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más por quintil )
*Nota: Se excluye categorías FF.AA, Ninguno, Otro, No sabe.Nota: Diferencias entre quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles por afiliación a sistema previsional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: FONASA entre los quintiles II-III e Isapre entre los quintiles I-II .
24,722,6 22,3
19,4
11,0
2,8 4,37,6
21,0
64,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Quintil
FONASA Isapre
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses por tramos de edad (2011-2015)
(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por tramo de edad)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2011-2015..
94,991,0 91,7 90,8 93,495,0
91,4 91,8 92,1 92,695,9
92,1 90,8 91,9 93,4
0
20
40
60
80
100
120
0 a 19 20 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más
2011 2013 2015
Nota: Diferencias: Las estimaciones 2013 y 2015 NO difieren significativamente al 95% de confianza, con excepción del tramo 0 a 19 años.
Para 2015, las estimaciones por tramo de edad difieren significativamente al 95% de confianza, con excepción de las estimaciones para los tramos“20 a 29” y “30 a 44”, y los tramos “20 a 29” y “45 a 59”.
* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.
Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más
por tramos de edad (2015)
(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por tramo de edad)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2011-2015..
Nota: Diferencias por tramos de edad: Las estimaciones de la tasa de atención médica por tramo de edad NO difieren significativamente al 95%de confianza.
* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.
92,2 93,6 93,7 93,4 94,3 93,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total
Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más
por sistema previsional de salud (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por sistema por sistema de salud)
Notas: Diferencias por sistema previsional: Al 95% de confianza, las diferencias por afiliación a sistema previsional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: (Fonasa-Isapre), (Fonasa-Otro) e (Isapre-Otro).
93,4 94,7
76,7
94,4 93,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Fonasa Isapre Ninguno
(particular)
Otro Total
Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y no recibió atención médica)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por razones: Al 95% de confianza, las diferencias entre las razones de no atención médica SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO entre pidió hora pero no la obtuvo y pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención.
38,3
24,9
15,4
5,0 4,0
12,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
No lo considero
necesario, así que no hizo nada
No lo considero
necesario y tomo remedios caseros
Decidió tomar sus
medicamentos habituales
Pidió hora pero no
la obtuvo
Pensó en consultar
pero le cuesta mucho llegar al
lugar de atención
Otros motivos
Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más,
por grupo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y no recibió atención médica por grupo de edad)
*Se excluye categoría “No sabe/No responde”. Categorías: Decidió tomar sus medicamentos habituales; Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar deatención, Pidió hora pero no la obtuvo, Otros motivos, presentan menos de 50 casos muestrales en los tramos 60 a 64 y 65 a 69 años. Además, en tramo de edad de 70 ymás años las categorías: Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención, Pidió hora pero no la obtuvo presentan menos de 50 casos muestrales.
Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre los tramos de edad según razones de no atención médica NO SON estadísticamentesignificativas.
No lo consideró
necesario, así
que no hizo nada
No lo consideró
necesario y
tomó remedios caseros
Decidió tomar
sus
medicamentos habituales
Pensó en
consultar pero le
cuesta mucho llegar al lugar de atención
Pidió hora pero
no la obtuvoOtros motivos
60 a 64 39,1 27,7 14,9 3,0 3,5 11,9
65 a 69 35,2 26,8 16,9 3,2 4,9 13,1
70 y más 39,2 22,4 15,1 4,9 6,0 12,4
Total 38,3 24,9 15,4 4,0 5,0 12,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Porcentaje de personas de 60 años y más que recibió atención médica y que declara haber tenido algún problema
para obtener atención (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y que recibió atención médica)
*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por razones: Al 95% de confianza, las diferencias entre los problemas para obtener atención SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: entre problemas para llegar consulta y problemas para entrega medicamentos; y entre problemas para conseguir cita yproblemas para ser atendido.
33,3
6,2
10,1
10,5
21,4
21,2
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
Tuvo alguno de los problemas consultados
Problemas para pagar por la atención debido al costo
Problemas para la entrega de medicamentos en el
establecimiento de salud o acceso a ellos por su costo
Problemas para llegar a la
consulta,hospital,consultorio,etc
Problemas para ser atendido en el establecimiento
(demora en la atención,cambios de hora,etc)
Problemas para conseguir una cita/atención (hora)
Porcentaje de personas de 60 años y más que recibió atención médica y que declara haber tenido algún problema de acceso a atención
de salud, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y que recibió atención médica por quintil)
* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (II-III), (II-IV) y(III-IV).
39,7
35,634,1
32,2
20,6
33,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
I II III IV V Total
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Porcentaje de personas que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y
que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por grupos de edad (2011-2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2011-2015.
(Porcentaje, población* en tratamiento por alguna condición de salud consultada por grupo de edad)
*Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.
Nota: Diferencias por grupo de edad Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad para cada año SON estadísticamente significativas.Nota: Diferencias entre años (2011-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2011-2015 y 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.
68,3 71,174,0
78,1 79,883,5
73,0 75,478,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
2011 2013 2015
0 a 59 60 y más Total
Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y
que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por sistema previsional de salud (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población* de 60 años y más en tratamiento por alguna condición consultada por sistema previsional de salud)
* Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.Notas: Diferencias por sistema previsional de salud: Al 95% de confianza, las diferencias entre sistema previsional de salud SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: Fonasa C-Fonasa no sabe grupo.
89,1 87,4
78,372,6
78,2
54,3
83,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Fonasa grupo
A
Fonasa grupo
B
Fonasa grupo
C
Fonasa grupo
D
Fonasa no
sabe grupo
Isapre Total
Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y
que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por tramo de edad y sexo (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población* de 60 años y más en tratamiento por alguna condición consultada por tramo edad y sexo)
•Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre•Notas: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza, las diferencias según tramo de edad por sexo NO SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en el tramo de edad 65 a 69 años.
79,9 80,485,0 86,8
83,0 82,782,8 84,6 85,5 85,582,4 84,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total
Hombre Mujer
El concepto de dependencia funcional considera como marco de referencia lasdefiniciones conceptuales y operacionales utilizadas en el Estudio Nacional deDependencia en Personas Mayores (2009).
Asimismo, se considera el diagnóstico y experiencia de la Encuesta del II EstudioNacional de la Discapacidad, recolectada en 2015, que motivó importantescambios a las preguntas sobre dificultades y dependencia del módulo Saludincluidas en el cuestionario de la Encuesta Casen.
Entre los principales cambios realizados en comparación a la versión anterior dela Encuesta Casen, se destaca:
• Incorporación de escalas para evaluar el grado de dificultad queexperimentan las personas para realizar distintas actividades básicas einstrumentales de la vida diaria.
• Inclusión de preguntas complementarias sobre la frecuencia con que serecibe ayuda de terceros para la realización de estas actividades.
• Nuevas preguntas para la identificación de cuidadores familiares (integrantesdel hogar) y de cuidadores externos al hogar.
Información para la medición de dependencia funcional en Casen 2015
Considerando estos cambios, se presenta una nueva versión del índice dedependencia funcional presentado en Casen 2013, desarrollada junto al ServicioNacional del Adulto Mayor (Senama).
Esta versión considera las mismas categorías de análisis (sindependencia, dependencia leve, moderada y severa), incorporando activamenteel concepto de frecuencia con que se recibe ayuda.
También se amplían las actividades instrumentales de la vida diaria consideradasen la medición (incorporando la dificultad para hacer o recibir llamadas) y se fijaun criterio de incapacidad para realizar actividades básicas o instrumentalesbasado en la frecuencia de ayuda.
Dado lo anterior, los resultados no son comparables con los entregados con datosde Casen 2013, los que no consideraron graduación de dificultad ni frecuencia deayuda.
Cambios en medición de dependencia funcional (Casen 2013-2015)
Las actividades de la vida diaria consideradas en Casen 2015 son las siguientes:
Dimensión Actividades consideradas
Actividades Básicas de
la Vida Diaria
- Comer (incluyendo cortar comida y llenar los
vasos)
- Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina)
- Moverse/desplazarse dentro de la casa
- Utilizar el W.C. o retrete
- Acostarse y levantarse de la cama
- Vestirse
Actividades
Instrumentales de la
Vida Diaria
- Salir a la calle
- Hacer compras o ir al médico
- Realizar sus tareas del hogar
- Hacer o recibir llamadas
CONSTRUCCIÓN ÍNDICE DE DEPENDENCIA FUNCIONAL (2015)
CONSTRUCCIÓN ÍNDICE DE DEPENDENCIA FUNCIONAL (2015)
Graduación Descripción*
Sin
dependencia
Responde no tener dificultad en todos los ítems de actividades básicas de la vida
diaria (ABVD) o instrumentales de la vida diaria (AIVD)
Dependencia
Leve
1. Incapacidad para efectuar 1 AIVD, ó
2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVD (excepto
bañarse), ó
3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 AIVD.
Dependencia
Moderada
1. Incapacidad para bañarse (ABVD), ó
2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 o más ABVD, ó
3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 3 o más AIVD, ó
4. Incapacidad para efectuar 1 AIVD y necesidad de ayuda siempre o casi siempre
para efectuar 1 ABVD .
Dependencia
Severa
1. Incapacidad para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), ó
2. Incapacidad para efectuar 2 AIVD.
(*) Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD): Comer (incluyendo cortar comida y llenar los vasos), Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina),Moverse/desplazarse dentro de la casa, Utilizar el W.C. o retrete, Acostarse y levantarse de la cama, Vestirse.
Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD): Salir a la calle, Hacer compras o ir al médico, Realizar sus tareas del hogar, Hacer o recibirllamadas.
Distribución de personas de 60 años y más por índice de dependencia funcional (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más)
Notas: Se considera que una persona se encuentra en situación de dependencia funcional, cuando: a) declaran tener dificultades extremas o quepresentan imposibilidad para realizar actividades básicas (comer, bañarse, moverse/desplazarse dentro de la casa, utilizar el W.C., acostarse ylevantarse de la cama, vestirse) o instrumentales de la vida diaria (salir a la calle, hacer compras o ir al médico, realizar tareas del hogar, hacer o recibirllamadas), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) que presentandificultades moderadas o severas en al menos una actividad básica de la vida diaria o dos actividades instrumentales.
85,5%
4,5%
6,2%
3,7%
No dependiente
Dependencia Leve
Dependencia Moderada
Dependencia Severa
Personas de 60 años y más con Dependencia Funcional: 14,4%
Distribución de personas de 60 años y más según categoríade dependencia funcional por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por tramo de edad)
Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias según tramo de edad por categoría de dependencia funcional SONestadísticamente significativas.
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años
No dependiente 94,7 92,3 88,8 82,1 60,4
Dependencia Leve 2,0 2,9 4,0 6,3 9,9
Dependencia Moderada 2,3 3,5 4,6 7,8 16,8
Dependencia Severa 0,9 1,3 2,5 3,8 12,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar
(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional)
Nota: Diferencias en quintiles sucesivos: Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO entre losquintiles II-III.
29,3
23,421,4
16,3
9,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
I II III IV V
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por grado de dependencia y quintil de ingreso autónomo per cápita
del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por quintil y grado de dependencia)
Notas: Diferencias por quintil: Al 95% de confianza, las diferencias según quintil por categoría de dependencia funcional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: Dependencia Leve (II-III) y (IV-V), Dependencia Moderada (III-IV) y Dependencia Severa (I-II), (II-III) y (III-IV).
I II III IV V Total
Dependencia Leve 5,9 4,9 5,0 3,5 2,8 4,5
Dependencia Moderada 8,5 7,2 5,9 5,0 3,8 6,2
Dependencia Severa 4,8 4,5 4,0 3,2 1,9 3,8
Total 19,2 16,6 14,8 11,8 8,4 14,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por región)
Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Atacama, Coquimbo, Valparaíso, Maule, Los Ríos, LosLagos, Aysén y Metropolitana.
7,29,4
10,6
14,0 14,7 14,412,9
15,917,1 16,5
14,4 13,912,1
10,4
14,1 14,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por nivel educacional (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por nivel educacional)
Nota: Diferencias según nivel educacional: Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (mediaincompleta-media completa) y (superior incompleta-superior completa).
30,1
18,2
14,8
11,6 10,8
7,3 6,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Sin educ. formal
Básica incompleta
Básica completa
Media incompleta
Media completa
Superior incompleta
Superior completa
Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional en situación de pobreza por ingresos y pobreza multidimensional
(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional)
Nota: Diferencias pobreza por ingresos: Al 95% de confianza las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobreza por ingreso SONestadísticamente significativas, EXCEPTO Dependencia leve-Dependencia severa.Nota: Diferencias pobreza multidimensional: Al 95% de confianza las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobrezamultidimensional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO Dependencia leve-Dependencia severa.
4,4
8,9
4,7
17,9
4,7
6,9
4,4
15,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa Dependencia Total
Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional)
*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según asistencia personal: Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal SON estadísticamentesignificativas.
4,3%
42,2%
14,0%
30,4%
9,2%
No cuenta con cuidador/a
Cuenta con cuidado en el
hogar
Cuenta con cuidador/a
externo al hogar
Cuenta con ambos tipos de
cuidadores/as
No responde*
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal, por grado de
dependencia funcional (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por grado)
*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según dependencia (tipo asistencia personal): Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal segúngrado de dependencia funcional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Cuenta con cuidador/a externo al hogar (Moderada-Severa).
Dependencia LeveDependencia
Moderada
Dependencia
SeveraDependencia Total
No cuenta con cuidador/a 6,0 4,1 2,5 4,3
Cuenta con cuidador familiar 36,9 42,7 47,7 42,2
Cuenta con cuidador/a externo al hogar 17,2 13,2 11,5 14,0
Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as 21,4 32,9 36,9 30,4
No responde* 18,5 7,1 1,3 9,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal,
por grupo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por grupo de edad)
*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según tramo de edad: Al 95% de confianza las diferencias entre tramos de edad en la categoría No tiene cuidador NO SONestadísticamente significativas, EXCEPTO (65 a 69-80 y más años), Cuidador integrante del hogar NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO(60 a 64-75 a 79) (65 a 69-75 a 79), (70 a 74-75 a 79), (75 a 79-80 y más), Cuenta con cuidador/a externo al hogar SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO (60 a 64-65 a 69), (65 a 69-70 a 74), (70 a 74-75 a 79) y (75 a 79-80 y más), Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as SONestadísticamente significativas, EXCEPTO (60 a 64-65 a 69), (60 a 64-70 a 74), (65 a 69-70 a 74) y (75 a 79-80 y más).
60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años
No cuenta con cuidador/a 4,7 6,2 4,9 5,0 3,3
Cuenta con cuidador familiar 47,6 43,9 43,2 36,2 42,3
Cuenta con cuidador/a externo al hogar 8,0 10,4 12,5 15,2 16,3
Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as 22,9 26,8 28,0 33,3 32,7
No responde* 16,8 12,7 11,4 10,3 5,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal,
por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por zona)
*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según zona (urbano/rural): Al 95% de confianza las diferencias por zona según categorías de asistencia personal NO SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en las categorías Cuenta con cuidador familiar y Cuenta con cuidador externo al hogar.
4,2
43,0
13,6
30,1
9,14,6
37,9
16,4
31,8
9,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
No cuenta con
cuidador/a
Cuenta con cuidador
familiar
Cuenta con
cuidador/a externo al
hogar
Cuenta con ambos
tipos de
cuidadores/as
No responde*
Urbano Rural
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal,
por quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por quintiles)
*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.
Nota: Diferencias según quintil de ingreso (I-II-III y IV-V): Al 95% de confianza las diferencias por quintil de ingreso según categorías de asistenciapersonal NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en la categoría “No tiene cuidador/a”.
4,7
43,0
13,7
29,8
8,8
3,1
39,9
15,0
32,0
10,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
No tiene cuidador/a Tiene cuidador
familiar (integrante
del hogar)
Tiene cuidador/a
externo al hogar
Tiene ambos tipos
de cuidadores/as
No responde*
I-II-III IV-V
** Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal por alguien del hogar,
según sexo del Cuidador/a (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional que cuenta con cuidador/a)
Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.
33,4%
66,6%
Hombre
Mujer
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal por alguien del hogar,
según tramo de edad del Cuidador/a (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional que cuenta con cuidador/a)
Nota: Diferencias según tramo de edad (cuidador): Al 95% de confianza las diferencias por tramo de edad del cuidador SON estadísticamentesignificativas.* Categoría “Cuidador entre 12 y 17 años” presenta menos de 50 casos muestrales.
0,8
6,5
14,8
34,4
30,7
12,8
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Cuidador entre 12 y 17 años
Cuidador entre 18 y 29 años
Cuidador entre 30 y 44 años
Cuidador entre 45 y59 años
Cuidador entre 60 y 74 años
Cuidador de 75 y más años
Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según asistencia personal externa al hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional)
Nota: Diferencias según asistencia personal externa al hogar: Al 95% de confianza las diferencias SON estadísticamente significativas.
9%
40%51%
Sí, en forma remunerada
Sí, en forma no
remunerada
No
Distribución de la población de 12 y más años según situación de participación en organizaciones o grupos organizados
por tramo de edad (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 12 años o más por tramo de edad)
Nota*: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Nota: Diferencias por tramo de edad (participa): Las estimaciones por tramo de edad difieren significativamente al 95% de confianza, conexcepción del tramo de edad de 80 y más años con respecto al de 45 a 59 años.
20,425,6
28,5
35,5
28,8
34,4
79,674,4
71,5
64,5
71,2
65,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
12 a 29 30 a 44 45 a 59 60 a 79 80 y más 60 y más
Participa en organización o grupo No participa
Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por tipo de organización y sexo
(2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por tipo de organización en que participan y sexo)
Nota: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas, EXCEPTO:agrupaciones artísticas o culturales, agrupaciones juveniles, grupos de voluntariado, grupos de autoayuda en salud, centro de padres yapoderados, otra.*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”. Categorías Agrupaciones juveniles y Otra, presentan menos de 50 casos muestrales.
37,5
11,8
24,5
2,2 2,50,2 0,1
12,4
1,1 1,3 1,44,1
0,9 0,1
26,7
2,3
29,2
2,4 1,5 0,25,5
26,4
1,3 1,6 0,7 1,2 1,1 0,00,05,0
10,015,020,025,030,035,040,045,050,0
Hombre Mujer
Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por región (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, población de 60 años o más por región)
Nota: Diferencias por entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO : las regiones Arica y Parinacota, Atacama, Coquimbo, Valparaíso, O’Higgins, Los Lagos yAysén.*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.
30,7
24,428,0
33,737,3
34,1 35,637,5
44,047,7
44,8
35,3 34,6
29,3 28,4
34,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Porcentaje de hogares con presencia de adultos/as mayores por tipo de redes de apoyo disponible* (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años o más)
*Nota: Considera redes de apoyo fuera del hogar o dentro y fuera del hogar”.Nota: Porcentaje de hogares según tipo de red de apoyo disponible: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: (Ayudar en el cuidado…-Aconsejar…), ( Ayudar en el cuidado…-Educación profesional…) y (Ayudar usotecnologías…-Ayudar en reparaciones…).
64,2
57,6
68,7
60,1
55,1
51,4
52,4
43,6
56,5
35,2
58,3
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Apoyar en caso de enfermedad
Ayudar en el cuidado de:niños,discapacitados o …
Facilitar un vehículo
Prestar dinero en caso de emergencia
Resolver consultar o realizar trámites
Ayudar en el uso de tecnologías
Ayudar en reparaciones del hogar
Ayudar a conseguir trabajo
Aconsejar en caso de problemas personales
Hablar o escribir en otro idioma
Educación profesional universitaria
Porcentaje de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más)
Nota: Porcentaje de personas que accede a cada tipo de servicio financiero: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivasSON estadísticamente significativas.
31,7
11,6
28,1
7,66,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Tarjeta débito Tarjeta crédito
bancario
Tarjeta crédito
comercio
Chequera Línea de crédito
Distribución de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero según quintil de ingreso autónomo
per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, personas de 60 años y más por quintil)
Nota: Diferencias por cada tipo de servicio financiero por quintiles : Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SONestadísticamente significativas. EXCEPTO: Línea de Crédito (I,II).
Tarjeta débitoTarjeta crédito
bancario
Tarjeta crédito
comercioChequera Línea de crédito
I 13,3 4,9 11,9 2,4 3,0
II 15,4 7,7 17,2 3,6 3,5
III 18,5 11,2 19,7 6,9 8,3
IV 23,9 22,6 23,6 17,1 17,9
V 28,9 53,6 27,5 70,1 67,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Porcentaje de hogares que declara que alguno de sus miembros recibió trato injusto o discriminatorio en los últimos 12 meses,
por presencia de adultos mayores en el hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de personas de 60 años o más)
Diferencia por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares sin y con presencia de adulto mayor según región SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: Arica y Parinacota, Tarapacá, Coquimbo, Los Ríos, Los Lagos, Aysén y Magallanes.Nota: Se considera trato injusto o discriminación si durante los últimos 12 meses, algún integrante del hogar ha sido tratado injustamente o discriminado (fuera de suhogar) por uno ó más de estos motivos: nivel socio-económico, ser mujer/hombre, estado civil, ropa, color de piel, ser extranjero/a, edad, orientaciónsexual, tatuajes, piercing, apariencia física, creencias o religión, ideología u opinión política, participación o no en sindicatos u org. gremiales, lugar dondevive, establecimiento donde estudió, pertenecer a pueblo indígena, condición de salud o discapacidad.
RegiónalgunHogares sin
adulto mayorHogares con adulto mayor
Total
Arica y Parinacota 21,4 15,3 18,9
Tarapacá 14,1 14,1 14,1
Antofagasta 15,0 8,8 13,0
Atacama 15,2 8,9 12,9
Coquimbo 11,9 10,1 11,1
Valparaíso 16,4 11,2 14,1
O’Higgins 14,8 10,3 13,0
Maule 14,8 9,9 12,8
Biobío 13,0 9,2 11,4
La Araucanía 16,1 12,7 14,6
Los Ríos 12,4 11,0 11,8
Los Lagos 11,7 10,0 11,0
Aysén 9,8 10,2 9,9
Magallanes 10,2 7,4 9,1
Metropolitana 20,3 15,2 18,3
Total 16,7 12,3 14,9
Distribución de hogares con presencia de adultos/as mayores que declaran que alguno de sus miembros recibió trato injusto o
discriminatorio según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años o más)
Nota: Diferencias en quintiles sucesivos (recibió trato injusto): Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamentesignificativas, Excepto: (II-III), (II-IV) y (III-IV).
24,1
21,2 20,719,4
14,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
I II III IV V
* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Distribución de los hogares según situación de tenencia de la vivienda, por tramo de edad del jefe/a de hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por tramo de edad del jefe/a de hogar)
*Otro: incluye tenencia por ocupación irregular (de hecho) y poseedor irregular.Nota: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias en cada categoría SON estadísticamente significativas.
54,5
26,8
16,4
1,6 0,8
81,3
6,910,0
1,3 0,50,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Propia Arrendada Cedida Usufructo Otro
18 a 59 años 60 años y más
Distribución de hogares según presencia de adulto mayor, por Índice de Calidad Global* de la vivienda (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares)
*Índice que considera tipología, materialidad y acceso a servicios básicos.Nota: Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza las diferencias por hogares con y sin adulto mayor SON estadísticamente significativas, en todas lascategorías del indicador.
59,9 59,7
66,9
59,9
40,1 40,3
33,1
40,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Aceptable Recuperable Irrecuperable Total
Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor
Tasa de allegamiento externo*: Porcentaje de hogares no principales en viviendas por presencia de adulto mayor y quintil de ingreso
autónomo per cápita del hogar (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de adulto/a mayor y quintil)
* Allegamiento externo: hogares adicionales al hogar encuestado según lo reportado por hogar principal.
Diferencia por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares sin y con presencia de adulto mayor segúnquintil de ingreso SON estadísticamente significativas.
8,2 7,97,4
6,0
3,5
6,5
4,8 4,74,3 4,1
1,9
4,1
6,7 6,66,1
5,3
3,0
5,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
I II III IV V Total
Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor Total
** Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Porcentaje de hogares por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y presencia de adulto mayor (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de adulto mayor)
Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de equipamiento, EXCEPTO: Centro de salud y Equipamiento comunitario.
EquipamientoHogares sin
adulto mayorHogares con adulto mayor
Total
Servicio de transporte público (paradero,estación) 95,7 95,0 95,4
Centro educacional (colegio, jardín infantil) 93,6 91,9 92,9
Centro de salud (atención primaria o nivel superior) 84,4 83,7 84,1
Supermercado, almacén, feria 93,0 91,3 92,3
Cajero automático o caja vecina 87,6 84,7 86,4
Equipamiento deportivo (cenhtros deportivos,canchas,skatepark)
88,8 86,1 87,8
Áreas verdes (plazas o parques) 88,6 85,8 87,5
Equipamiento comunitario (centros vecinales,sedes sociales,biblioteca vecinal o centro cultural comunitario)
88,6 87,8 88,3
Farmacia 70,1 67,5 69,0
Porcentaje de hogares por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y presencia de adulto mayor (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de adulto mayor)
Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de equipamiento, EXCEPTO: Centro de salud y Equipamiento comunitario.
95,7 93,684,4
93,087,6 88,8 88,6 88,6
70,1
95,0 91,983,7
91,384,7 86,1 85,8 87,8
67,5
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor
Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor)
Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamentesignificativas.
98,7
97,7
91,2
97,4
93,1
92,9
94,6
93,3
78,1
73,2
57,7
40,3
55,0
36,0
46,8
34,7
55,6
5,6
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0
Servicio de transporte público (paradero,estación)
Centro educacional (colegio, jardín infantil)
Centro de salud (atención primaria o nivel
superior)
Supermercado, almacén, feria
Cajero automático o caja vecina
Equipamiento deportivo (cenhtros
deportivos,canchas,skatepark)
Áreas verdes (plazas o parques)
Equipamiento comunitario (centros
vecinales,sedes sociales,biblioteca vecinal o …
Farmacia
Rural Urbano
Porcentaje de hogares que declara haber vivido o presenciado situaciones de inseguridad con frecuencia muchas veces o siempre
durante el último mes en el entorno de la vivienda, por presencia de adulto mayor (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de adulto mayor)
Nota: Diferencias por situación de inseguridad: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de inseguridad, EXCEPTO: Rayados u otros daños a casa o vehículo y Balaceras o disparos.
17,6
36,8
18,7 18,9
13,916,5
30,2
16,7 15,612,8
17,2
34,2
17,9 17,5
13,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Rayados u otros
daños a casa o
vehículos
Personas
consumiendo drogas
o alcohol en la vía
pública
Personas traficando
drogas en la vía
pública
Personas peleando o
amenazandose en la
vía pública
Balaceras o disparos
Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor Total
Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor que declara haber vivido o presenciado situaciones de inseguridad con frecuencia
muchas veces o siempre durante el último mes en el entorno de la vivienda, por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor por zona)
Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamentesignificativas.
19,1
34,1
19,217,9
14,8
1,4
7,5
2,3 2,0 1,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Rayados u otros
daños a casa o
vehículos
Personas
consumiendo drogas
o alcohol en la vía
pública
Personas traficando
drogas en la vía
pública
Personas peleando o
amenazandose en la
vía pública
Balaceras o disparos
Urbano Rural
Porcentaje de hogares que declara haber vivido o presenciado situaciones de contaminación ambiental con frecuencia muchas
veces o siempre durante los últimos 12 meses en el entorno de la vivienda, por presencia de adulto mayor (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares por presencia de adulto mayor)
EquipamientoHogares sin
adulto mayorHogares con adulto mayor
Total
Contaminación acústica o ruidos molestos 24,8 21,0 23,3
Contaminación del aire y/o malos olores 20,5 16,5 18,9
Contaminación en ríos,canales,otros 5,1 4,0 4,6
Contaminación del agua proveniente de la red pública 3,4 2,7 3,1
Contaminación visual (construcciones,rayados,publicidad) 12,7 9,4 11,3
Acumulación de basura en calles,caminos,veredas o espacios públicos
22,0 18,9 20,7
Plagas de insectos,animales peligrosos o abandonados 26,6 24,1 25,6
Nota: Diferencias por situación de contaminación : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las situaciones de contaminación ambiental.
Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor que declara haber vivido o presenciado situaciones de contaminación ambiental
con frecuencia muchas veces o siempre durante los últimos 12 meses en el entorno de la vivienda, por zona (2015)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.
(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor por zona)
Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamentesignificativas.
23,5
17,6
3,8
3,0
10,8
20,9
24,9
6,5
10,1
5,2
1,4
0,8
7,2
19,5
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Contaminación acústica o ruidos molestos
Contaminación del aire y/o malos olores
Contaminación en ríos,canales,otros
Contaminación del agua proveniente de la red pública
Contaminación visual (construcciones,rayados,publicidad)
Acumulación de basura en calles,caminos,veredas o espacios públicos
Plagas de insectos,animales peligrosos o abandonados
Rural
Urbano
GLOSARIO DE INDICADORES
• Índice de Dependencia Demográfica: Relación entre la población enedades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 ymás años) respecto de la población en edades activas o no dependientes(comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambaspoblaciones multiplicado por 100. El valor del índice de dependenciaobservado para el año 2015 indica que ese año existía una relación de 61personas dependientes por cada 100 no dependientes.
• Índice de Feminidad: Corresponde al cociente entre el número de mujeresy el número de hombres, multiplicado por 100. El valor de 111,3 observadoen la población total para el año 2015 indica que en dicho año se registró unarelación de 111,3 mujeres por cada 100 hombres.
• Índice de Envejecimiento: Corresponde al cociente entre la población de60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100. Elvalor de 86,0 observado para el año 2015, señala que existe una relación de86 adultos mayores (personas de 60 y más años) por cada 100 menores de15 años.
GLOSARIO DE INDICADORES
• Tipología Estructura Familiar: La tipología de estructura familiar se basaen las características de la estructura de parentesco de los miembros de unhogar respecto de quien se declara como jefe/a de hogar. Se establecen dosgrandes tipos de unidades: hogares no familiares y familias.
Unipersonal: Constituido por una sola persona que es el (la) jefe (a) de hogar.
Nuclear Biparental: Constituido por matrimonio o unión de hecho sin hijos o hijastros ymatrimonio o unión de hecho con hijos o hijastros de cualquier estado civil, siempre y cuandoestén solos, esto es, sin cónyuge o conviviente o hijos o hijastros.
Nuclear Monoparental: Constituido por jefe (a) de hogar con hijos o hijastros de cualquierestado civil, siempre y cuando estén solos, esto es, sin cónyuge o conviviente o hijos o hijastros.
Extenso Biparental: Constituido por un hogar nuclear biparental más cualquier otro pariente deljefe (a) de hogar no nuclear. No hay presencia de miembros no parientes del jefe de hogar.
Extenso Monoparental: Constituido por un hogar nuclear monoparental más cualquier otropariente del jefe (a) de hogar no nuclear. No hay presencia de miembros no parientes del jefe dehogar.
GLOSARIO DE INDICADORES
• Tipología Generacional de las Familias: Permite abordar momentos delciclo de vida marcados por la mayor o menor probabilidad de trabajar y departicipar en actividades remuneradas de los miembros de la familia. Estatipología clasifica a las familias u hogares en cinco tipos, según las edades desus miembros, agrupadas en tres categorías (0 a 14 años; 15 a 64 años;y, 65 y más años) y que implican la convivencia de una, dos o másgeneraciones al interior del hogar.
• Dependencia funcional: Personas de 15 años o más que: a) declaran tenerdificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividadesbásicas (comer, bañarse, moverse/desplazarse dentro de la casa, utilizar elW.C., acostarse y levantarse de la cama, vestirse) o instrumentales de la vidadiaria (salir a la calle, hacer compras o ir al médico, realizar tareas delhogar, hacer o recibir llamadas), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia(ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) quepresentan dificultades moderadas o severas en al menos una actividad básicade la vida diaria o dos actividades instrumentales, sobre el total de poblaciónde 15 y más años.
Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social
Organismo ejecutor Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral y elaboración de factores de expansión)
Centro de Microdatos de la Universidad de Chile, CMD (levantamiento y procesamiento de la información)
Población objetivo Constituida por hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y personas que residen en ellas de forma
permanente.
Principales
unidades de análisisPersonas y Hogares
Cobertura
La cobertura geográfica del estudio es nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso (General Lagos,
Colchane, Ollagüe, Juan Fernandez, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde,
Güaitecas, O´Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (ex Navarino), Antártica,
Primavera, Timuakel, Torres del Paine).
Estas áreas geográficas no están incluidas en el Marco Maestro del INE.
Tamaños logrados de
unidades de análisis
Viviendas: 82.210 (efectivas)
Hogares: 83.887
Personas en hogares: 266.968
Núcleos familiares: 100.271
Marco muestral
Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008), actualizado
parcialmente para Casen 2015.
Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002)
Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas.
La unidad final de selección es la vivienda.
Representatividad
Nacional
Áreas geográficas Urbana y Rural
Regiones, Provincias
139 comunas que concentran 80% o más de las viviendas de cada región según Marcos Muestrales de INE (entre
tales comunas están las capitales provinciales y regionales presentes en marcos muestrales INE)
FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015
Error muestral
La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos, para la cual se fijaron
errores absolutos regionales esperados de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto esperado de 0,5 puntos
porcentuales (pp) a nivel nacional. El error relativo esperado a nivel regional no superaba 35% (salvo en la Región de
Magallanes).
En las comunas con representatividad, el error absoluto máximo esperado para la tasa de pobreza por ingresos era de
9,5 puntos porcentuales (excepto en una capital provincial) y el error relativo esperado se diferenció por tramos,
dependiendo de la magnitud de la tasa de pobreza por ingresos estimada para el año 2013.
Los errores muestrales efectivos a nivel nacional son 0,4 puntos porcentuales en el caso del error absoluto y 3,7%, el
error relativo, para la estimación de la tasa de pobreza por ingresos. A nivel regional , el error absoluto promedio es 1,7
puntos porcentuales (con un valor máximo de 2,7 puntos porcentuales en la región de Los Ríos) y el error relativo
promedio es 17,7% (con un valor máximo de 37,8% en la Región de Aysén).
Período de trabajo de campo2 Noviembre 2015 – 31 Enero 2016
Modo de aplicaciónEntrevista personal, aplicada por un encuestador en cuestionario en papel
Duración promedio47,3 minutos para un hogar de 4 personas
InformanteJefe de Hogar o persona miembro del hogar de 18 años o más
Control de calidadSupervisión interna del proveedor del levantamiento de datos: 13,7% de la muestra lograda Casen 2015
Supervisión externa: 2,0% de la muestra lograda Casen 2015
Cobertura temáticaLa encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca caracterizar los hogares que participan del
estudio. Estos módulos son Registro de Residentes, Educación, Empleo, Ingresos, Salud, Residentes y Vivienda.
Otros
Entrevista Voluntaria
No se solicitan datos personales (sin RUT, sin apellidos)
Base de datos con acceso público
FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015
FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015 Personas y hogares entrevistados por zona según región
Personas Hogares
Región Urbano Rural Total Urbano Rural Total
Arica y Parinacota 2.250 467 2.717 683 194 877
Tarapacá 6.938 1.520 8.458 1.995 547 2.542
Antofagasta 5.943 712 6.655 1.776 249 2.025
Copiapó 12.877 942 13.819 3.664 325 3.989
Coquimbo 9.783 2.681 12.464 2.882 863 3.745
Valparaíso 22.710 5.288 27.998 7.330 1.668 8.998
O'Higgins 14.919 7.886 22.805 4.702 2.463 7.165
Maule 11.388 5.942 17.330 3.687 2.000 5.687
Biobío 27.889 8.209 36.098 8.792 2.698 11.490
Araucanía 13.706 8.336 22.042 4.425 2.615 7.040
Los Ríos 5.291 5.163 10.454 1.746 1.629 3.375
Los Lagos 11.371 8.015 19.386 3.615 2.572 6.187
Aysén 2.722 631 3.353 906 246 1.152
Magallanes 4.598 649 5.247 1.618 274 1.892
Metropolitana 56.214 1.928 58.142 17.155 568 17.723
Total 208.599 58.369 266.968 64.976 18.911 83.887
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.