presentacion equidad en es en universidad de chile 08 10 2015 final (2)
TRANSCRIPT
Universidad de ChilePrograma de Investigación en Equidad en Educación Superior
Programa de Formación "Equidad, Inclusión y Diversidad en la Educación Superior”
Equidad en Educación superior : Tendencias en Chile
Luis Eduardo GonzálezOscar EspinozaDante Castillo
Proyecto FONDECYT N° 1151016
Santiago de Chile 8 de Octubre de 2015
ESTRUCTURA DE LA PRESENTACIÓN1. Antecedentes Generales
2. Marco de Referencia
3. Equidad en ES referida a recursos y a los distintos estadios del proceso educativo3.1 Equidad referida a recursos3.2 Equidad en el Acceso3.3 Equidad en la Permanencia3.4 Equidad en el Desempeño3.5. Equidad en los Resultados
4. Algunas propuestas posibles
1. ANTECEDENTES GENERALES
1.1. Ideas Fuerza
Sociedad altamente segmentada (social, cultural y
económicamente hablando)
Incremento sustantivo de la cobertura en todos los niveles
del sistema pero sin acceso equitativo a educación de
calidad
Trayectorias educativas y laborales disímiles asociadas a
cuna
1.2. El derecho a la educación de calidad para todos
La declaración mundial aprobada en Jomtiem con los estadosmiembros de Unesco, estableció en 1990 que la “Educación es underecho para todas las personas, hombres y mujeres, de todas lasedades”.
UNESCO sostiene en 2002 que Equidad implica educar de acuerdo alas diferencias y necesidades individuales, sin que cualquier“característica” de las personas implique un impedimento para elaprendizaje.
Implica un tratamiento equitativo en cuanto al acceso, permanencia yéxito en el sistema educativo para todos, sin distinción de ningún tipo(género, etnia, condición social, económica o política, entro otros)
2. MARCO DE REFERENCIA
2.1. Modelo de Equidad
Concepto
Dimensiones Recursos Etapas Proceso Educativo
Acceso Permanencia Desempeño
(Output)
Resultados
(Outcomes)
Equidad
Equidad para
iguales
necesidades
Equidad para
iguales
capacidades
Equidad para
igual logro
M
O
D
E
L
O
Dimensione
s
Recursos Etapas DEL Proceso Educativo
Acceso Permanencia desempeño Resultados
Equidad
para
iguales
necesid
ades
Los con iguales
necesidades
obtengan los
mismos
recursos
Proveer acceso
sobre la base
de la
necesidad
Asegurar que
aquellos con
necesidades
iguales tengan
igual progreso
educativo
Los de iguales
necesidades
tengan
desempeños
académicos
similares
A iguales
necesidades Se
obtienen
similares empleos
ingresos y poder
Equidad
para
iguales
capacid
ades
las personas con
cierto
potencial
tengan los
mismas
Recursos
Los de similares
capacidades
y habilidades
accedan a
una
educación de
calidad
Los de igual
potencial tengan
igual similar
progreso
educativo
los con iguales
habilidades
tengan similar
desempeño
educativo
Los del mismo
potencial al nacer
obtengan
similares
empleos,
ingresos y poder
Equidad
para
igual
logro
Los que alcanzan
el mismo
nivel
educativo
tengan
recursos
iguales
igual acceso a
educación de
calidad para
los
estudiantes
con logros
pasados
iguales
Aquellos con iguales
calificaciones
permanezcan en
el sistema
igualdad de logro
para quienes
hayan
alcanzado el
mismo
desempeño
académico
Los con logro
académico similar
obtengan
similares
trabajos, nivel de
ingresos y poder
2.1. Modelo de Equidad Simplificado
Con-
cepto
Recursos Etapas del Proceso Educativo
Acceso Permanencia Desempeño Resultados
(Outcome)
Equidad
Garantizar
que todas
las
personas
que tienen
las mismas
necesidades,
capacidades
y logros
obtengan la
misma
cantidad de
recursos
financieros,
sociales y
culturales.
Permitir que
todos los
individuos que
Tengan
Similares
necesidades,
capacidades y
logros tengan
acceso a una
educación de
calidad.
Resguardar que
los estudiantes
con iguales
necesidades,
capacidades y
logros
permanezcan en
el sistema
Salvaguardar que
estudiantes con
Iguales
necesidades,
capacidades y
éxitos
académicos
Anteriores
obtengan logros
similares en
términos de
calificaciones.
Asegurar que
Aquellos
Individuos
con iguales
necesidades,
Capacidades
y logros
Obtengan
Similares
empleos,
nivel de
ingresos y
poder político.
3.- EQUIDAD REFERIDA A RECURSOS Y A LOS DISTINTOS ESTADIOS DEL PROCESO
EDUCATIVO
3.1. Equidad en relación a recursos
3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS Gasto en educación superior como % del PIB
Comparación entre países seleccionados (2010)
País Gasto Público
Gasto Privado
Total
Chile 0,7% 1,7% 2,4%
Argentina 1,1% 0,3% 1,4%
Brasil 0,9% s/i s/i
México 1,0% 0,4% 1,4%
Promedio Países OECD
1,1% 0,5% 1,6%
PAIS
AÑO 2007 AÑO 2000PÚBLICO PRIVADO PUBLICO PRIVADO
HOGAR OTRAS ENTIDADES PRIVADAS
TOTAL PRIVADO
CHILE 14,4 79,2 6,4 85,6 19,5 80,5
KOREA 20,7 52,8 26,5 79,3 23,3 76,7
DINAMARCA 96,5 3,5 3,5 97,6 2,4
NVA ZELANDIA 65,7 34,3 34,3 S/I S/I
ALEMANIA 84,7 15,3 88,2 11,8
PROMEDIO PAÍSES OECD
69,1 30,9 75,7 24,3
3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS Proporción relativa del gasto público y privado Según tipo de fuente
como % del gasto en E.S (2000-2007)
3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS
EVOLUCIÓN DEL APORTE ESTATAL 1990 – 2007
0,00
50.000,00
100.000,00
150.000,00
200.000,00
250.000,00
300.000,00
350.000,00
1990
1992
1994
1996
(1)
1998
(3)
2000
(6)
2002
2004
2006
AFD
AFI
AY.EST
FDI
LEY 19.200
C.U CHILE
FFID
TOTAL
3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS
Se han incrementado los aportes estatales en las ultimas tres décadas, especialmente para
ayudas estudiantiles y se ha planteado la gratuidad
El Estado solo aporta el 25% de los aportes del presupuesto de ES
Asignación regresiva de los aportes entre universidades del CRUCH
Los Coeficientes de Desigualdad (relación entre composición socioeconómica y proporción
de los recursos estatales recibidos) son altísimos en el AFD, AFI, MECESUP e incluso, las
Ayudas Estudiantiles.
El Coeficiente de Dispersión demuestra clara inequidad en la asignación.
El Aporte Fiscal Directo reflejaría un coeficiente de 40,9, (PUC VS. UCT)
El Aporte Fiscal Indirecto es el más extremo con un coeficiente de 132,4, (PUC vs ULA) .
El Programa MECESUP, con su estrategia competitiva, refleja un coeficiente de dispersión aún
muy inequitativo aunque menor que en el AFD y AFI, correspondiente a 11,9 (MAG vs. USC)
La Asistencialidad Estudiantil es la que tiene una distribución más acorde con la composición
socioeconómica del alumnado, aún cuando es todavía inequitativa: 4,93. (PUC vs. UVA).
3.2. Equidad en el Acceso
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOCobertura en Educación Superior en Chile
para grupo etáreo 18-24 años (1980-2013)
1980 1990 2000 2009 2013
7,5% 14,2% 30,9% 39,7% 52,0 %
0
50.000100.000150.000200.000250.000300.000350.000
TOTAL
PROMOCIÓN DEL
PROMOCIONES
ANTERIORES
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOTrayectorias del alumnado que ingresa al sistema
educacional (1995-2007)
AÑO
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOInequidad del Sistema Educacional
Dependencia del establecimiento educacional de proveniencia de los alumnos de la promoción (2013)
Establecimiento de
Proveniencia
Inscritos Rinden Postulan Seleccionados
Municipal 102.463 83.159 30.402 23.117
Particular subvencionado 141.868 123.525 59.164 46.922
Particular pagado 26.176 24.779 20.057 18.350
Sin información 2.159 1,839 798 556
Total 272.666 233.302 110.421 88.945
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOComparación entre matricula de 4°medio según sostenedor y su representatividad
en los matriculados en las universidades del CRUCH
DEPENDENCIA % en 4° Medio % Matriculados en
universidades del
CRUCH
Municipal 45,2 30,7
Subvencionado 47,8 49,0
Particular 7,0 20,3
TOTAL % 100 11,4
N 266.862 30.287
De los postulantes que no alcanzan el puntaje
mínimo de ingreso a las universidades del CRUCH
51,0% provienen de establecimientos municipales,
44,0% de establecimientos particular subvencionados,
4,4% de colegios particulares pagados.
De los estudiantes que ingresan a la E.S:
21,5% son de establecimientos municipales
34,0% provienen de establecimientos particular
subvencionado
44,5% son de colegios particular pagados
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOInequidad del Sistema Educacional
La inequidad se genera en los niveles previos
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOCobertura en Educación Superior Según
Decil de Ingreso Autónomo del Hogar (1990-2011)
Año
Decil de ingreso autónomo del hogar
Índice de
dispersión
I II III IV V VI VII VIII IX X Total
1990 4.1 3.5 5.0 7.9 10.2 11.4 14.5 27.0 29.3 47.9 14.3 11,7
2000 7.1 9.2 12.5 18.1 23.6 34.1 38.3 48.5 67.1 99.7 30.7 14,0
2011 27.1 26.8 32.7 34.9 37.0 42.0 51.7 60.8 78.2 90.9 45.8 3,4
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESO% Asistencia a Educación Superior en Chile según dependencia
administrativa y quintil de ingresos autónomos (1990-2011)
QUINTIL
1990 2000 2011
IES Privadas CRUCH IES Privadas CRUCH IES Privadas CRUCH
I 46,2 53,8 43,8 56,2 66,8 33,2
II 53,0 47,0 51,9 48,2 70,5 29,5
III 53,5 46,5 45,2 54,8 67,1 32,9
IV 52,9 47,1 53,1 46,9 70,0 30,0
V 47,3 52,7 52,5 47,5 68,8 31,2
3.2. EQUIDAD EN EL ACCESO
Hay más equidad en acceso, no hay diferencias significativas por sexo pero aun el acceso es muy diferenciado por quintil (17% vs 80%)
De 300 mil alumnos de una cohorte de 1° básico solo el 10% entra a Ues. del CRUCH
La gran mayoría que ingresa a Ues. más prestigiosas proviene de colegios privados.
Los estudiantes de pueblos originarios están sub representados en ES
.
Los de la EMTP ni siquiera tienen la formación exigida por la PSU y los CFT reciben proporcionalmente menos apoyo que las Universidades
3.3. Equidad en la Permanencia
Ues Públicas Ues Privadas TOTAL
Bolivia 73,3
Brasil 74,0 54,0 59,0
Chile 50,0 62,6 53,7
Colombia 37,0 41,0
Costa Rica* 54,0 27,0
Cuba 25,0 25,0
Guatemala 75,8 87,2
Honduras 49,0
Panamá 42,0
Paraguay 33,0 79,0
Rep Dominicana 76,0 76,0
Uruguay 72,0 72,0 72,0
Venezuela 60,0 43,0 52,0
Promedio A. L. 54,4 58,2 57,5
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasas de deserción promedio quinquenal por tipo de institución en A. Latina
(2005)
Fuentes: Elaborado con base en Informes nacionales, Presentaciones en el Seminario Internacional “Rezago y Deserción en la Educación
Superior organizado por CINDA, IESALC y, Universidad de Talca. Talca Chile septiembre del 2005 Nota * Considera solo dos Universidades
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de deserción en las Universidades chilenas
(Modelo CINDA 2006)
UNIVERSIDADES Año
1998
Año
1999
Año
2000
Año
2001
Año
2002
Promedio
del período
Universidades
Tradicionales
53,9 51,7 50,6 49,7 44,0 50,0
Universidades
Privadas
73,3 67,8 56,7 57,5 57,7 62,6
Deserción
promedio en
universidades
61,9 57,1 51,1 50,1 49,3 53,7
Fuente CINDA 2006
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de primer año por tipo de institución
post secundaria (cohortes de ingreso 2007 a 2012)
Tipo de
institución
Cohorte
2007
Cohorte
2008
Cohorte
2009
Cohorte
2010
Cohorte
2012
Diferencias de
retención en
primer año 2007-
2012
CFTs 62,5 64,0 65,7 64,7 63,4 0,9
IPs 58,1 63,0 63,5 64,3 63,9 5,8
Universidades 75,0 74,6 74,5 77,5 74,6 -0,4
Total 67,9 69,4 69,6 70,9 68,7 0,8
. 3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes de primer año según
puntaje PSU (Cohortes de ingreso 2007 y 2010)
Rango puntaje PSU Cohorte 2007 Cohorte 2010
Menos de 475 puntos PSU 63,7 68,1
Entre 500 y 550 79,1 80,4
Entre 600 y 650 84,4 84,3
Entre 700 y 750 90,3 88,8
Más de 800 97,5 95,3
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes que cursan el primer año
en el sistema terciario según notas de enseñanza media (NEM) (Cohortes 2007 y 2010)
Rango de NEM Cohorte 2007 Cohorte 2010
4,0-4,5 37,8 38,9
5,0-5,5 63,7 67,7
6,5-7,0 86,4 86,4
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes de primer año por
establecimiento de origen (Cohortes de ingreso 2007 a 2010)
Tipo de establecimiento
de origen
Cohorte
2007
Cohorte
2008
Cohorte
2009
Cohorte
2010
Municipal 68,1 69,7 70,1 70,1
Particular subvencionado 70,5 72,0 72,4 73,3
Particular pagado 80,4 79,9 78,3 80,4
Total 70,8 72,1 72,2 72,8
3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIA
Se ha incrementado la tasa de titulación
Aún así solo un 50% de jóvenes que ingresan a una carrera la completan
3.4. Equidad en el Desempeño
3.4. EQUIDAD EN EL DESEMPEÑO
No hay datos de calificaciones que permitan evaluar el desempeño delos estudiantes ni a nivel institucional ni a nivel del MINEDUC.
No hay evidencia que las calificaciones de alumnos de diferentes instituciones signifiquen lo mismo
El 57% de los egresados de le EMCH estaban estudiando en educaciónsuperior 7 años después de su incorporación a este nivel.
El 47% de los egresados de le EMTP estaban estudiando en educaciónsuperior 7 años después de su incorporación a este nivel (Larrañaga et.al., 2013).
3.5. EQUIDAD EN LOS RESULTADOS
3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Número de titulados de pre grado por tipo de institución (2000-2013)
INSTITUCIONES
Año
2000 2004 2008 2013
Ues. CRUCH 22.986 24.205 41.653 48.366
Ues. Privadas 10.217 12.051 29.540 56.912
Institutos
Profesionales5.602 7.946 18.535 45.733
CFTs 7.901 8.371 14.468 27.997
Total 46.706 52.573 104.196 179.008
3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Stock de profesionales de Cs. Sociales y composición etárea (2004)
Carrera Stock Stock Jóvenes % 25-34
Pedagogía Educación Básica 46,495 8,165 17.6%
Pedagogía Educación de Párvulos 24,174 9,556 39.5%
Pedagogía en Castellano y Filosofía 12,077 2,906 24.1%
Pedagogías en Idiomas 10,140 1,788 17.6%
Pedagogía en Ciencias Naturales 9,208 1,224 13.3%
Periodismo y Comunicación Social 9,062 7,147 78.9%
Pedagogía en Historia 8,494 2,909 34.2%
Pedagogía en Matemáticas 7,575 824 10.9%
Sociología 1,321 777 58.8%
Psicología 9,831 7,695 78.3%
Trabajo y Servicio Social 12,045 5,281 43.8%
Derecho 16,528 8,772 53.1%
Nivel educativo 1996 1998 2000 2003 2006 2009
Educación media
incompleta $170,371 $179,185 $171,245 $182,357 $209,027 $235,183
Educación media
completa $280,731 $283,198 $278,954 $270,138 $286,384 $312,581
Educación
terciaria (superior)
Incompleta $484,908 $550,634 $421,133 $524,526 $522,291 $506,993
Titulados de CFT o
IP $510,253 $441,685 $422,087 $419,204 $457,466 $558,981
Titulados de
Universidad $877,175 $976,797 $934,676 $854,081 $904,233 $891,593
3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Ingreso autónomo promedio por nivel educacional (pesos nov. 2009)
individuos con edades entre los 25 y 35 años que no estudian
Fuente: CASEN. Se utilizan ingresos autónomos de los individuos.
3.5. EQUIDAD EN RESULTADOS
Fuerte incremento del número de egresados lo cual genera dificultades de ingresoal mundo laboral, en particular a los de escasas redes sociales
Mercado de la oferta no es meritocrático
Ha mejorado la información sobre oferta laboral, pero aún es insuficiente
Tasas de retorno de técnicos son muy inferiores a las de profesionales
Encuestas de Laborum (2007) y el INJ (2011) revelan que entre el 60% y 70% delos egresados de la ES no está trabajando en lo que estudiaron.
4. ALGUNAS PROPUESTAS POSIBLES
4.1. Sugerencias referidas a los Recursos
Incrementar más los aportes basales y focalizar mejor los recursos del Estado,
particularmente en ayudas estudiantiles
Asegurar adecuadamnte la gratuidad
Destinar recursos desde las instituciones para fomentar el acceso, la
permanencia y el egreso de estudiantes vulnerables
Entregar diferenciadamente los aportes para docencia, investigación y
extensión de manera de asegurar que los recursos asignados a los estudiantes
se gasten en ellos.
4.2. Sugerencias referidas al Acceso
Mejorar los sistemas de información sobre opciones de carreras
Fortalecer la formación de técnicos de nivel superior
Articular la enseñanza media con la educación superior
Exigir competencias básicas de ingreso
Crear programas de nivelación y enlace con la educación media (“Prepa”)
Diversificar los procesos de admisión y establecer mecanismos de discriminación positiva focalizado en minorías (Ejemplo: Proyecto RUPU y Programa de formación de profesores rurales mapuches) y grupos vulnerables
4.3. Sugerencias referidas a PermanenciaFacilitar la permanencia a través de:
Nivelación de competencias de ingreso
Orientación inicial y detección temprana de estudiantes en riesgo
Mayor flexibilidad curricular para el avance según condiciones del estudiantado
Atención especial a alumnos de cursos superiores con dificultades
Programas de acompañamiento a alumnos más vulnerables
Apoyo académico y financiero a estudiantes vulnerables (Becas de continuidad)
Generación de alternativas al proceso de tesis (proyectos varios)
Articulación de distintos niveles de salida en la educación superior
Programas de movilidad estudiantil (Convalidación y Créditos)
Currículo recurrente, por ciclos y educación permanente y continua
Educación no presencial ( virtual)
Enfoque centrado en el alumno y con énfasis en aprendizajes significativos
Evaluación por competencias
Aseguramiento de calidad y acreditación institucional y de carreras
4.4. Sugerencias referidas a Desempeño
Aumentar el número de carreras acreditadas e incorporar en los
procesos de acreditación lo referido a niveles de aprendizaje
adquiridos
Fomentar el uso de evaluación por competencias y los sistemas de
cualificaciones
4.5. Sugerencias referidas a resultados (1) :
Crear redes que faciliten la inserción laboral de egresados mediante:
Oficinas de colocación
Bases de datos
Bolsas de trabajo
Asociaciones de egresados y redes de apoyo
Vínculos con el sector productivo
Desarrollar prácticas tempranas en las carreras
Perfeccionar actuales fuentes de información pública relativas al mercado laboral
Desarrollar incubadoras de empresas
4.5. Sugerencias referidas a resultados (2) :
Fomentar el emprendimiento, las ferias creativas, las incubadoras y
semilleros de empresas, los programas de capital de riesgo
Incorporar los proyectos de titulación en los currículos regulares
Fomentar las carreras técnicas de calidad en áreas de alta
especialización
Mejorar la articulación entre planes de estudios, perfiles de egreso
y demandas del sector laboral
4.5. Sugerencias referidas a resultados (3)
Ampliar algunas de las iniciativas pro equidad en ES desarrolladas en la última década en Chile siguiendo los ejemplos de:
1. RUPU (UFRO) (Acceso y Permanencia) Población objetivo: Estudiantes mapuches
2. Propedéutico USACH (Acceso) Población objetivo: Estudiantes vulnerables ubicados entre el
2%-10% superior de su generación en rendimiento
3. PIANE (PUC) (Acceso y Permanencia) Población objetivo: Estudiantes discapacitados
4. Cuota Equidad (UCH) (Acceso y Permanencia)
Población objetivo: Estudiantes de colegios municipales (quintiles I, II y III)130 cupos 2012
5.Programa PACE
Gracias