prévalence parasitaire : quel intérêt pour l'évaluation de la transmission ?
TRANSCRIPT
La prévalence parasitaireImportance en épidémiologie
���������
�� ��
���������
�����
RantanPlan
• Définitions
• Le dogme : OMS 1964
• Le paradoxe
• Limites de détection
• Auto-Corrélations
• Conclusion
Transmission - Entomologie
• h = ma.s
• Echantillonnage d’anophèles vecteurs
• Indice sporozoitique : • Dissection
• Elisa CSP
• PCR
Définition« Indice plasmodique »
• Chez l’homme• Proportion à un instant t des individus porteurs de
parasites• Notion de population : caractéristiques de cette
population (âge, sexe, situation physiologique, géographique…) � Restriction : portage asymptomatique
• Technique de recherche de parasites : Gold Standard actuel = microscopie (goutte épaisse)
Autres marqueurs classiques
• Rate : indice splénique• Porteurs de gamétocytes : indice
gamétocique• Charges parasitaires : moyenne géométrique• Sérologie (s)
• Par âges • Par espèces plasmodiales
Cadre logique�����������
�����
� ������� ���
Prévalence, pourquoi faire ?
� �������� ����� �������
� �������� ���� ��� ��
� �������� ���������
Le dogme
• OMS, 1964
• La prévalence parasitaire dans la classe
d’âge 2 – 9 ans est un bon marqueur de
l’endémicité du paludisme
Beier, 1999
Ethiopie, Krafsur 1978
Kenya, 1974EIR : 200 piq. inf. an
�� ��!�
" ������������#�$�%%���
Au total
• Relation Transmission et prévalence
parasitaire existe
• Classe d’âges ?
• Séries temporelles ?
Djoumouna, 1980EIR = 3 piq inf / NUIT
�&������'!
Gabon, 1998 (Elissa et al)
Dienga : Variation EIR
Benguia
Au total 2
• Perte de relation Transmission et prévalence en
transmission forte et continue
• Hypothèses
– Transmission continue, variations trop courtes par rapport à
la durée de portage
– Contrôle de la parasitémie à très faible niveau (infra-
détectables)
Durée du portage
���������!�%())*+����������,� %*-.*/
��01� ������%((-%�������%'���2����
��33� ��������%().*+(�4 %(!(�,�5�)#'/�6
��7!���3���!�'*%������
���.%#��
�������,� �*'/
8�����������%()%***�4 *)�&�� ��,�5�.-#/�������
9����%('*%-������ ����,� %/
����������!�%('*'*�������������������:3 7���
;�����,� �*)/
� ���<��=���%()("���>�����������?@22
Limites de détection
• Microscopie (goutte épaisse) : 5 à 100
parasites par µl
• PCR : 2,5 parasites par µl (Roper, 1996)
• Bandelette réactive Antigènes : 40 – 100 par
µl (WHO 2000)
Apport de la PCR - 1 Roper et al., 1996
#�A
%+�A
'�A
#�A
" ��!
%-
%%
%%
-
B8<
"�@�C
%(�A#���
*.�A-:� �
%(�A*����
%'�A#2�>�
" ��!B8�C
2�����
Apport de la PCR – 2 Snounou et al 1993
-+A.-A2�����>����
-'A*)A2������D���
"�@E� ����>�
B����������
Apport de la PCR – 2 Snounou et al 1993
%.%)<<.("����
"�@
<<<<<'-"����
B8
')*.<<)-2D����
"�@
<<<<<*-2D����
B8
���������������
������� �������������������������
Comportement des indicateurs
• Marqueurs entomologiques :
– Faible durée de vie du moustique
– Très liés aux facteurs environnementaux
• Prévalence parasitaire:
– Longue durée de survie sans traitement
– Milieu homéotherme
– Régulation immunitaire non stérilisante
Niger 8������������� ���������F�����G�
" �� �� ��������
An gambiae sl
1
10
100
1000
10000
CHAKANW
A
FOKOIR
ATEGUI
KOMBO
DANMOUSS
AM
AIGUIJE
NWAL
ATA
KASSA
BA
TCHIM
OUMINEN
TORG
UITIN
GALKIR
NACHE2003
2004
An. gambiae sl
Entomologie – répartition des espèces
Entomologie – répartition des espèces
An. funestus
1
10
100
1000
CHAKANWA FO
KOIRATE
GUIKOMBO
DANMOUSSAMAIG
UIJENW
ALATAKASSABA
TCHIMOUMIN
ENTORGUIT
INGAL
KIRNACHE
2003
2004
An. funestus�@���� ���������2�����H�I� �0����3� ������������H�I����� �������>� ����
0
10
20
30
40
50
60
70
CHAKANW
A
FOKOIR
ATEGUI
KOMBO
DANMOUSS
AM
AIGUIG
ETA
KASSA
BATE
SSAOUA
INGAL
KIRNACHE
TCHIM
OUMINEN
TORG
UIT
TIGUID
A
2003
2004
Prévalence
0
10
20
30
40
50
60
70
INGAL TESSAOUA GAYA INGAL TESSAOUA GAYA
année 1 année 1 année 1 année2 année2 année2
age 1
age2
age3
age 4
Classes d’âges %<)����
J<%#����
%%<%J����
K�%J����
An. gambiae sl
1
10
100
1000
10000
août-03 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04 déc-04
Banizoumbou
Zindarou
An. funestus (Zindarou)
1
10
100
1000
août-03 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04 déc-04
Dynamique saisonnière
0
10
20
30
40
50
60
70
aoüt 2003 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04
BANIZOUMBOU
ZINDAROU
Portage asymptomatique : dynamique saisonnière
Corrélation spatialeThomson et al. 1999
������������� ��
%(((
������������� ��
%(((
������������� ��
%(((
Remarques conclusives
• Indicateur fréquemment utilisé
• Attention aux résultats :
– Population de référence
– Techniques de détection
– Autocorrélations temporelles & spatiales
• Intégration des outils moléculaires ?
Bibliographie
� ��� ������%(((���������� ����������!����,%/��%#(6%%'
� L �3�� ��%(++!����������� ����%-#6%(.!
� �� ��������%(+(!�M��>����������������������������� �������
� �FF�������< �>�0�7���>�>��� ����������!���D�������!�8�����
?��!�"� ��2�������� ���N; ���
� 8���������!*##'�������� ��� ��O�'))<'J%
� @�>� �����!�%((J��������� ���������,./��'*)<'%
� 2�����������!�%(('������������������ ����������� ����J.(<)'
� ������������%(((���������� ����������!����,%/��*6-
"� ����� �����
� 2����������� ����
� 2�����������������G�>����� ������� 3���
� P
� Q ���������>��� ���