primer informe trimestral

GRUPO DE TRABAJO DE PROFESIONALES DE LA

PRESTACIÓN CANARIA DE INSERCIÓN

PRIMER INFORME TRIMESTRAL

Santa Cruz de Tenerife, julio 2012.


GRUPO DE TRABAJO DE PROFESIONALES DE LA PRESTACIÓN CANARIA DE INSERCIÓN 2

AUTORES:

JONATHAN PIÑERO REGALADO (COORDINADOR). Trabajador Social.

TERESA LOPEZ HERNANDEZ. Trabajadora Social. AYTHAMI MESA MESA. Trabajador Social. YAIZA PÉREZ GONZÁLEZ. Trabajadora Social.

COAUTORES:

GRUPO DE TRABAJO DE PROFESIONALES DE LA PRESTACIÓN CANARIA DE INSERCIÓN



CONTENIDO

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Resumen de objetivos y acciones 7 Tabla 2. Síntesis de los resultados 12 Tabla 3. Comparación de modelos por ámbitos o factores 14 Tabla 4. Comparación de indicadores/variables del ámbito económico 14 Tabla 5. Comparación de indicadores/variables del ámbito laboral 15 Tabla 6. Comparación de indicadores/variables del ámbito vivienda 15 Tabla 7. Comparación de indicadores/variables del ámbito educación 16 Tabla 8. Comparación de indicadores/variables del ámbito salud 16 Tabla 9. Comparación de indicadores/variables del ámbito relaciones sociales 17 Tabla 10. Batería de indicadores para el diagnóstico de la exclusión social 20

RESUMEN

1. INTRODUCCIÓN 5 2. METODO

7

2.1. Procedimiento 7 2.2. Temporalización. 11 2.3. Materiales, instrumentos y técnicas.

11

3. RESULTADOS

12

3.1. Síntesis de los resultados obtenidos. 12 3.2. Resultado del análisis comparativo de los modelos. 13 3.3. Presentación de resultados de la comparación al grupo de trabajo y

selección del modelo más adecuado.

18

4. CONCLUSIONES 21 5. PROPUESTAS 21

REFERENCIAS



RESUMEN.

Este informe presenta los resultados obtenidos a raíz del trabajo llevado a cabo por el Grupo de Trabajo de Profesionales de la Prestación Canaria de Inserción en la isla de Tenerife, en el primer trimestre desde su creación.

Este grupo se crea por iniciativa técnica, principalmente ante la necesidad sentida que tiene el colectivo profesional del trabajo social que actúa en el ámbito específico de la Prestación Canaria de Inserción (PCI), de crecer como profesionales y mejorar su intervención.

En el documento se exponen los objetivos perseguidos por el grupo en esta primera etapa, los resultados conseguidos al respecto y el proceso que se ha llevado a cabo para la consecución de los mismos.

PALABRAS CLAVE: trabajo social, prestación canaria de inserción, exclusión social, intervención social, diagnóstico social.



1. INTRODUCCIÓN.

En marzo de 2012 se constituye el Grupo de Trabajo de Profesionales de la Prestación Canaria de Inserción en la isla de Tenerife por iniciativa de un técnico. En un primer momento estuvo conformado por doce profesionales de nueve Ayuntamientos de la comarca sur de la isla. Posteriormente, el Colegio Oficial de Trabajo Social de Santa Cruz de Tenerife, por solicitud del propio grupo, apoya la propuesta abriendo la posibilidad de participación a cualquier colegiado/a de la Provincia a través de la creación del “Taller: La intervención social en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción”. Actualmente, después de tres meses desde su creación, está conformado por 36 profesionales, de los cuales aproximadamente el 85 % trabaja directamente en el ámbito de la PCI, y el resto en recursos y servicios diversos en que se atiende a personas en situación de exclusión social, entre otras.

Este informe expone el desarrollo y resultados de las acciones emprendidas por el grupo de trabajo para atender a uno de los objetivos primarios que fundamentan su proyecto de acción: mejorar la intervención social en el ámbito específico de la Prestación Canaria de Inserción (en adelante PCI). Esta ha sido una necesidad sentida por el colectivo profesional por las siguientes razones (entre otras):

• Escasez de coordinación entre el colectivo profesional del ámbito específico de la PCI y ausencia de espacios donde compartir experiencias que enriquezcan a nivel profesional y contribuyan a unificar conceptos, criterios, procedimientos, técnicas, etc.

• La mayor parte de los y las profesionales viene de ámbitos de intervención muy diversos, y no necesariamente cuentan con especialización (bien académica o profesional) en exclusión e integración social. A este respecto no se ha obtenido suficiente formación específica por parte de la Dirección General de Políticas Sociales al personal técnico.

• Inexistencia de un consenso en la comunidad científica en cuanto a qué es la exclusión social, qué factores la caracterizan y cómo medirla.

• La norma (Ley 1/2007, de 17 de enero, por la que se regula la Prestación Canaria de Inserción B.O.C 17, de 23.1.2007) La norma contempla unos requisitos básicamente económicos y socio-demográficos para acceder a la PCI, no obstante, no aporta orientaciones operativas que aclaren, qué se considera exclusión social, cuándo es leve, moderada o severa, y cuáles son los indicadores concretos que se utilizan para su medición y evaluación. La aproximación teórica al concepto de exclusión que incluye la Ley en su preámbulo aporta únicamente eso, un concepto, pero no suministra criterios que definan en términos sociales cuál es el perfil de la persona beneficiaria de la PCI.

Ante esta fotografía de dificultades, los y las profesionales de este ámbito de actuación han encontrado una solución en esta iniciativa. El camino hacia el objetivo ha de pasar por definir un esquema conceptual operativo, que dote de estructura y mayor rigor a los procesos que desarrollan, donde queden claros unos aspectos conceptuales, estratégicos y técnicos básicos que contribuyan a hacer más efectiva la intervención en situaciones de exclusión social, y que además, estén adaptados a la realidad laboral del trabajo social en el ámbito específico de la Prestación Canaria de Inserción.



Una de las principales consecuencias negativas que ha generado la carencia de un marco conceptual operativo mínimamente unificado, es el hecho de que se centre la valoración e interpretación diagnóstica en los aspectos más acuciantes de la situación y en aquéllos que guardan mayor relación con la naturaleza de la acción (recurso económico): es decir, ámbito económico, laboral y vivienda. Entonces, si el diagnóstico refleja una parcela de la realidad social de la persona valorada, como consecuencia, la Consejería competente en la materia, al extraer las estadísticas, obtendrá una fotografía sesgada y parcial de la realidad social.

Ante éste panorama resulta necesario y urgente fomentar la coordinación y el trabajo en común de los y las profesionales del ámbito de la PCI, así como establecer unas bases mínimas para definir qué se entiende por exclusión social y cómo evaluarla. Con esto se lograría:

• Mejorar los procesos de intervención social. • Realizar diagnósticos sociales más rigurosos, “objetivos” y completos. • Evitar un trato discriminatorio, por ejemplo, cuando ante dos situaciones de exclusión

social, a una se le de acceso al sistema de la PCI y a otra no, por no disponer de criterios mínimamente unificados.

• Evitar que se distorsione el perfil al que va destinado la PCI y con ello contribuir a administrar de manera más adecuada los recursos económicos.

• Dotar a la Consejería competente en la materia de datos más fiables y ajustados a la realidad social.

Ante la necesidad patente de establecer unos criterios mínimos que ayuden a definir qué se entiende por exclusión social y cómo evaluarla, y con el fin último de mejorar los procesos de intervención social que de éste se emanan, el grupo de trabajo ha llevado a cabo un análisis comparativo entre cuatro de los modelos que actualmente ofrecen herramientas para el diagnóstico de la exclusión social en España. Los resultados de esta comparación han sido sometidos a un análisis por parte del grupo de expertas y expertos, y como resultado se ha seleccionado un instrumento para la investigación y diagnóstico de la exclusión social.

En esta línea ha trabajado el grupo en este primer periodo desde su creación.

2. MÉTODO.

2.1. PROCEDIMIENTO.

2.1.1. Objetivos y acciones.

Tabla 1. Resumen de objetivos y acciones.

OBJETIVO PRIMARIO OBJETIVO SECUNDARIO 1. Mejorar la intervención social en el ámbito de la Prestación

Canaria de Inserción.

1.1 Estandarizar el método de intervención social.

OBJETIVOS OPERATIVOS ACCIONES 1.1.1. Fomentar la coordinación entre profesionales del

ámbito de la Prestación Canaria de Inserción. a) Conformar un grupo de trabajo que se reúna de forma periódica y con objetivos claros. b) Creación de un grupo privado en la red social Facebook. c) Mantener contacto instantáneo por correo electrónico.

1.1.2. Conocer otros métodos de intervención social en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción.

d) Supervisión de casos. e) Compartir información relacionada con procesos de intervención social.

1.1.3. Establecer un marco conceptual operativo que garantice unos criterios mínimos en cuanto a qué se considera exclusión social, cuáles son los ámbitos esenciales a valorar para determinar su existencia, y de qué indicadores se debe hacer uso para medir dichos ámbitos.

f) Búsqueda y análisis de manuales e instrumentos. g) Análisis comparativo de ámbitos e indicadores.

1.1.4. Determinar un instrumento que facilite el diagnóstico de la exclusión social y se adapte a las necesidades específicas del trabajo social en el ámbito de la PCI.

h) Presentar al grupo de expertos y expertas los resultados de las acciones D y E del objetivo 1.1.3.

i) Valorar y elegir el modelo más adecuado al ámbito de la PCI. j) Aplicar el instrumento a casos reales.



Objetivo operativo 1.1.1. Fomentar la coordinación entre profesionales del ámbito de la Prestación Canaria de Inserción.

Acciones:

a) Conformar un grupo de trabajo que se reúna de forma periódica y con objetivos claros.

Tras la necesidad de crear un espacio donde los y las profesionales de la PCI puedan coordinarse, intercambiar ideas e información, se crea el grupo de trabajo en el mes de marzo de 2012, entendiendo este como el “conjunto de personas especializadas que dentro de una organización establecen un funcionamiento fijo para proyectar y realizar un mismo tipo de tareas”. El grupo se reúne con una frecuencia mensual, en sesiones de cinco horas de duración, en horario de mañana (9.00 a 14.00 horas) y en instalaciones municipales. El lugar de las sesiones es rotativo, es decir, cada mes se ha realiza en un municipio distinto. La jornada de trabajo va determinada por un orden del día flexible, se recoge acta y se remite a cada una de las personas del grupo toda la información generada en la sesión.

b) Creación de un grupo privado en la red social Facebook.

Se ha creado un grupo privado en la red social Facebook con la finalidad de mantener a los miembros comunicados de manera instantánea y que puedan disponer de un medio para compartir información de forma rápida, tanto en formato de documento, vídeo, audio, foto, etc. Actualmente se encuentra subido al aplicativo todas las actas, instrumentos de valoración, documentos de interés social, noticias sobre política social, etc.

c) Mantener contacto instantáneo por correo electrónico.

Cada una de las personas del grupo dispone de una hoja de datos Excel, que se actualiza permanentemente, donde figuran los siguientes datos: nombre y apellido de cada persona, dirección (o direcciones) de correo electrónico, teléfono de contacto y servicio en el que ejerce. Esta acción ha permitido favorecer el intercambio de información de forma rápida y eficaz entre los miembros del grupo de trabajo, así como, poder llevar a cabo una coordinación para la realización de determinadas actividades como: la elaboración de documentos, informar sobre el lugar de celebración de las reuniones, etc.



Objetivo operativo 1.1.2 Conocer otros métodos de intervención social en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción.

Acciones:

d) Supervisión de casos.

En las sesiones de trabajo se dedica un espacio y tiempo determinado para la supervisión de casos de PCI. Esta acción nos ha permitido exponer y valorar los métodos de intervención utilizados por los/as diferentes profesionales, resolver dudas de casos concretos, realizar propuesta de intervención, valorar si existe exclusión social o no, intercambio de instrumentos y técnicas, etc.

La presentación del caso a la supervisión viene determinada por una estructura predefinida por el grupo de trabajo: � Si el caso a presentar se encuentra en fase de estudio o diagnóstico:

1.- Síntesis de la situación por factores o ámbitos. 2.- Genograma. 3.- Valoración. 4. Dudas concretas.

� Si el caso se encuentra en fase de intervención: 1.- Síntesis. 2.- Diagnóstico. 3.- Objetivos / Acciones. 4.- Dudas concretas.

e) Compartir información relacionada con procesos de intervención social.

Para la consecución de esta acción, los miembros han ido exponiendo los procesos de intervención que utilizan para valorar, diagnosticar e intervenir con las personas beneficiarias de la PCI.

Objetivo operativo 1.1.3. Establecer un marco conceptual operativo que garantice unos criterios mínimos en cuanto a qué se considera exclusión social, cuáles son los ámbitos esenciales a valorar para determinar su existencia, y de qué indicadores se debe hacer uso para medir dichos ámbitos.

Acciones:

f) Búsqueda y análisis de manuales e instrumentos.

Para este fin, el trabajador social Jonathan Piñero Regalado, Máster en intervención social comunitaria, ha llevado a cabo el trabajo de análisis, comparación y evaluación de los modelos e instrumentos, y ha presentado sus conclusiones al grupo de trabajo. Posteriormente se ha llevado a cabo una evaluación grupal de los modelos y su aplicabilidad al ámbito de la PCI.



Los criterios para la selección de los manuales e instrumentos analizados han sido:

• Que ofrezcan indicadores para el diagnóstico de la exclusión social y determinar su nivel.

• Que sean elaborados a partir de estudios que gocen de reconocimiento en la comunidad profesional del trabajo social.

• Que sean adecuados para la realidad laboral de las trabajadoras y trabajadores sociales que trabajan en el sector público.

Se ha incorporado la Prestación Canaria de Inserción en el análisis, teniendo en cuenta las debilidades de la situación que la aplicación informática permite diagnosticar y cuáles no.

g) Análisis comparativo de ámbitos e indicadores.

El análisis comparativo se llevó a cabo identificando los ámbitos recogidos en cada modelo. Una vez hecho esto, se identificaron los ámbitos en que coincidían todos los modelos. Finalmente se analizaron los indicadores que cada modelo sugiere para valorar cada uno de los ámbitos seleccionados, para luego proceder a compararlos buscando coincidencias.

Objetivo operativo 1.1.4. Determinar un instrumento que facilite el diagnóstico de la exclusión social y se adapte a las necesidades específicas del trabajo social en el ámbito de la PCI.

Acciones:

h) Presentar al grupo de expertas y expertos los resultados de los resultados de las acciones D y E del objetivo 1.1.3.

La exposición se llevó a cabo utilizando un método expositivo-magistral para presentar el análisis llevado a cabo y los resultados.

i) Valorar y elegir el modelo más adecuado al ámbito de la PCI.

Posteriormente se procedió a la elección de aquél modelo que ofrecía mayores ventajas para la intervención utilizando como técnicas el grupo de discusión y la aplicación imaginada a casos reales.

j) Aplicar el instrumento a casos reales.

Finalmente cuatro Ayuntamientos de la isla de Tenerife aplicaron el instrumento concreto que ofrece el modelo seleccionado a casos en fase de estudio para la tramitación de la Prestación Canaria de Inserción. Un mes más tarde se realizó otra reunión para evaluar su puesta en marcha y adaptarlo a las necesidades propias del colectivo presente. Las dudas se resolvieron directamente con la autora del instrumento a través de entrevista telefónica. Se concluye que, aunque resulta adecuado, se continuará evaluando su eficacia periódicamente.



2.2 TEMPORALIZACIÓN.

El Grupo de Trabajo ha tenido tres reuniones celebradas en los siguientes días y lugares:

Nº FECHA LUGAR DURACIÓN Nº DE

ASISTENTES

1 23 de marzo de 2012

Centro Cultural de Los Cristianos, Arona.

3 horas 12

2 20 de abril de 2012 Biblioteca Municipal, Güímar. 5 horas 14

3 18 de mayo de 2012

Ayuntamiento de San Miguel, San Miguel.

5 horas 31

2.3. MATERIALES, INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS.

Los materiales utilizados han sido:

a) Manual de indicadores para el diagnóstico social. Martin, M. 1996. b) Diagnóstico social e intervención. Herramienta informática para el trabajo social.

Gobierno Vasco, 2006. c) Aplicaciones de una herramienta para el diagnóstico y la investigación en exclusión

social. Raya, E. 2010. d) Un sistema de indicadores que permita identificar a las personas excluidas y cuantificar

las dimensiones de los procesos de exclusión. Laparra et al, 2008. e) Aplicación informática de la Prestación Canaria de Inserción.

https://www.gobiernodecanarias.org/ccdpsv/PCI/GExpedientes.aspx f) Red social Facebook. www.facebook.com g) Microsoft Excell y Power Point.

Las técnicas utilizadas han sido:

• Estudio y revisión de material científico. • Reunión y grupo de discusión. • Evaluación de expertos. • Exposición magistral.



3. RESULTADOS.

3.1. SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS. Tabla 2. Síntesis de los resultados.

OBJETIVO OPERATIVO SÍNTESIS DE RESULTADOS

Fomentar la coordinación entre profesionales en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción.

• Se ha creado un grupo de trabajo que ofrece un espacio de intercambio y conformado por 30 profesionales, la mayoría expertos en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción. Importante resaltar que parte de una iniciativa técnica, no política o institucional, y que se basan en un proyecto de acción concreto y definido.

• Se ha conseguido realizar tres encuentros con una frecuencia mensual en distintas zonas de la isla.

• Se ha logrado compartir e intercambiar gran cantidad información entre los y las profesionales. Además se ha logrado hacer de de forma instantánea haciendo uso de la tecnología y redes sociales.

• Se ha logrado que el Colegio Oficial de Trabajo Social de Santa Cruz de Tenerife apoye la iniciativa y se convierta en Taller, proporcionando a sus componentes la posibilidad de acreditación oficial por parte de este organismo.

Conocer otros métodos de intervención social en el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción.

• Se ha dado resolución a numerosas dudas que le han surgido a los/as profesionales en la intervención con las personas beneficiarias de la PCI.

• Se ha ampliado el conocimiento entre los/as profesionales sobre la intervención social y sobre los diferentes perfiles de PCI existentes en la isla de Tenerife.

Establecer un marco conceptual operativo que garantice unos criterios mínimos en cuanto a qué se considera exclusión social, cuáles son los ámbitos esenciales a valorar para

• Se ha logrado establecer un marco conceptual operativo que garantice unos criterios mínimos en cuanto a qué se considera exclusión social, cuáles son los ámbitos esenciales a valorar para determinar su existencia, y de qué indicadores



determinar su existencia, y de qué indicadores se debe hacer uso para medir dichos ámbitos.

se debe hacer uso para medir dichos ámbitos.

Determinar un instrumento que facilite el diagnóstico de la exclusión social y se adapte a las necesidades específicas del trabajo social en el ámbito de la PCI.

• Se ha determinado y puesto en marcha la aplicación de un instrumento que facilite el diagnóstico de la exclusión social, adaptado a las necesidades específicas del trabajo social en el ámbito de la PCI.

3.2. RESULTADO DEL ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS.

Se ha tomado como puntos de referencia los modelos de Laparra y Raya, puesto que son específicos y exclusivos para el diagnóstico de la exclusión social. El de Martín y País Vasco se consideran manuales para el diagnóstico social en su vertiente más amplia, que aunque permite en diagnóstico de la exclusión social, están integrados por otros factores distintos de los considerados comunes a la exclusión social. Aunque se incluye la columna referente a PCI, ésta no se tiene en cuenta como modelo.

Del análisis de modelos realizado se concluye que los ámbitos comúnmente considerados en los diferentes modelos son el económico, laboral, vivienda, educación, salud y relaciones sociales (incluyendo relaciones familiares y/o de convivencia). La tabla 1 muestra el resultado de la comparación de los ámbitos o factores que consideran los distintos modelos.



Tabla 3. Comparación de modelos por ámbitos o factores.

Como se puede apreciar, los ámbitos en que coinciden los modelos analizados son los seis primeros. En el caso concreto de la PCI, el diagnóstico de la aplicación informática no recoge el ámbito de la salud de manera específica.

Las tablas que se muestran a continuación recogen la comparación de indicadores o variables suministradas por cada modelo para medir los seis ámbitos mencionados.

Tabla 4. Comparación de indicadores/variables del ámbito económico.

Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

Tanto Laparra como Raya valoran la situación económica teniendo en cuenta los ingresos anuales per cápita en relación a la renta media familiar equivalente. El modelo de País Vasco lo hace en función a la renta disponible bruta de la Comunidad Autónoma.

En el caso de la PCI, su aplicación recoge las debilidades relacionadas con los hábitos de consumo y los gastos, no obstante, las debilidades en la dimensión de los ingresos económicos (volumen y naturaleza) han de inferirse, dado que el caso cumple con los requisitos económicos establecidos en la ley, pero no permite reflejarlas en el diagnóstico. Es decir, la solicitud de la PCI recoge la cuantía de ingresos anuales y mensuales de la unidad de convivencia y la

AMBITOS O FACTORES

LAPARRA

RAYA P. VASCO MARTIN PCI

ECONOMICO LABORAL VIVIENDA EDUCACION SALUD RELACIONES SOCIALES

“Relación convivencial”



COMPETENCIAS - HAB. SOCIALES

ORG. DE LA VIDA COTIDIANA

AJUSTE AFECTIVO AUTONOMÍA FÍSICA / PSIQUICA

ACEPTACION SOCIAL

PARTICIPACIÓN SOCIAL

INFORMACIÓN Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

ECONÓMICO

INDICADORES/VARIABLES LAPARRA


Volumen de ingresos. Naturaleza de ingresos Privaciones bienes básicos Patrimonio y rentas. Gastos de vivienda Solo gastos

de alquiler Otros gastos, impagos, deudas. Intensidad/duración carencia



naturaleza de los mismos en términos cuantitativos, pero esto supone un dato descriptivo, ni valorativo ni explicativo.

Tabla 5. Comparación de indicadores/variables del ámbito laboral

LABORAL



Actividad laboral, ocupación. Duración del desempleo Condiciones laborales Motivación al empleo Habilidades y actitudes laborales Dificultades asociadas a cargas familiares.

Dificultades de inserción laboral por: sexismo, racismo, edad o caract. especiales, no permiso trabajo, respons.familiares, etc.

Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

Los principales indicadores que se utilizan para determinar el grado de exclusión en el ámbito laboral son los tres primeros.

Tabla 6. Comparación de indicadores/variables del ámbito vivienda.

VIVIENDA


RAYA VASCO MARTIN PCI

Régimen de tenencia Condiciones de habitabilidad Características físicas Equipamiento Coste de vivienda Barreras arquitectónicas Entorno Disponibilidad Estabilidad Localización y acceso Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.



Tabla 7. Comparación de indicadores/variables del ámbito educación.

EDUCACIÓN



Nivel de instrucción Escolarización de menores Grado de empleabilidad: experiencia laboral y cualificación

Idiomas Rendimiento escolar menores Dificultades escolares menores Solo

dificultades “graves”

Interés por la formación Analfabetismo Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

Tabla 8. Comparación de indicadores/variables del ámbito salud.

SALUD



Cobertura sanitaria Acceso y calidad de alimentación Apoyo soc. en enf.crónica o discap

Acceso a rec. Sociosanitarios en dependencia y enfermedad

Acceso a medicamentos y ttos. Precariedad económica y de empleo por sit. De salud.

Discapacidad Tratamientos Dependencia Dificultades de ajuste psicosocial Trastornos adaptativos Autonomía Repercusión de la dependencia en la convivencia

Adicciones Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

El diagnóstico en PCI no tiene un apartado específico para las necesidades y problemas sociosanitarios, los incluyen dentro de los desajustes y limitaciones personales, específicamente: dificultades para movilidad y la realización de las tareas cotidianas, pero no incluye la dependencia y su relación con el apoyo sociofamiliar.



Tabla 9. Comparación de indicadores/variables del ámbito relaciones sociales.

RELACIONES SOCIALES



Conflicto familiar Conductas asociales Conductas delictivas Apoyo familiar Relaciones familiares y vecinales Internamiento Relaciones amistad Desajustes convivenciales Situaciones de vulnerabilidad social

Grado de aceptación Fuente: Piñero, J. 2012. No publicado.

Tanto Laparra como Raya coinciden en los tres primeros indicadores y todos coinciden concretamente en el conflicto familiar. En PCI este ámbito no aparece diferenciado como tal, se incluye diseminado dentro de los desajustes personales y familiares.



3.3. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS DE LA COMPARACIÓN AL UN GRUPO DE TRABAJO Y SELECCIÓN DEL MODELO MÁS ADECUADO.

Se concluye que los ámbitos básicos a valorar para determinar y llevar a cabo un diagnóstico de la exclusión social son el económico, laboral, vivienda, educación, salud y relaciones sociales, y que el instrumento elaborado por Esther Raya Díez (2010) es el que ofrecen mayores ventajas y cualidades para las y los profesionales del trabajo social que actúan en el ámbito específico de la PCI.

Esta conclusión se basa en las siguientes razones:

• El modelo de Laparra resulta útil únicamente para el diagnóstico de la exclusión social severa o grave.

• Los modelos de Martín y País Vasco, aunque son muy completos, obligan a valorar todos los factores que utilizan para poder llegar a una conclusión diagnóstica. No obstante, el personal técnico de la PCI requiere de instrumentos y técnicas que garanticen mayor rigor a cambio de un menor coste en tiempo, y éstos no cumplen con estas cualidades.

• El modelo de Raya permite el diagnóstico de la exclusión social tanto leve, moderada y grave, y ofrece un instrumento que aporta mayor rigor al diagnóstico a cambio de un menor coste en tiempo.

Las cualidades destacables del modelo e instrumento ofrecidos por Raya son:

• Aplicación mediante un cuestionario que puede completar la persona, el profesional (basado en datos recogidos en la entrevista y/o el análisis de la historia social) o ambos juntos durante la entrevista.

• Facilita una escala de ponderación que permite la graduación de la problemática en niveles: exclusión leve, moderada y severa.

• Aplicado con un método “pre-post test” facilita la evaluación del impacto de los programas de actividades de inserción en la situación de la persona beneficiaria y la planificación social.

• Está diseñado desde una perspectiva acorde con el trabajo social.

Esther Raya Díez es Diplomada en Trabajo Social, profesora Titular de Trabajo Social en la Universidad de la Rioja. Parte de un concepto de la exclusión social como un fenómeno multidimensional, dinámico y graduado en niveles de intensidad, en el que concurren de modo prioritario los ámbitos vitales mencionados. La relación de indicadores y ámbitos establecidos en el modelo definen una nueva variable denominada “posición social” que puede graduarse en leve, moderada y severa. Raya considera que el proceso de evolución social hacia la integración llevado a cabo por una persona (por intervención profesional o no) puede medirse comparando el estado de la posición social en un momento inicial con la de otro momento posterior.



La autora presenta la herramienta para el diagnóstico e investigación de la exclusión social con estas palabras: “La herramienta se aproxima al concepto de exclusión social integrando los aspectos relevantes del mismo, en cuanto a multidimensionalidad, carácter dinámico e intensidad. Se incluyen los ámbitos vitales comúnmente considerados en los diferentes estudios sobre exclusión social: situación económica, empleo, vivienda, educación, salud y relaciones sociales. Se trata de una herramienta de fácil aplicación por parte de las entidades que trabajan de forma cotidiana con el colectivo, al mismo tiempo, que puede servir de forma complementaria a estudios especializados en exclusión social” (Raya, E. 2010: p.118).

No obstante, sobre decir que el diagnóstico social no va a limitarse únicamente a la información suministrada por la aplicación de este instrumento, ni por las conclusiones que de él se emanen. Se hará uso del resto de técnicas, procedimientos, instrumentos y manuales de diagnóstico que sean necesarios según la casuística presentada, con el fin de llegar a una conclusión diagnóstica suficiente para la planificación de la intervención y el logro de los objetivos.

A continuación se presenta una tabla con el resumen de ámbitos, dimensiones y variables básicas que, los y las profesionales que conforman el grupo, van a tener en cuenta para la valoración y diagnóstico de las situaciones de exclusión social en sus ámbitos específicos.

Tabla 10. Batería de indicadores para el diagnóstico de la exclusión social.

AMBITO DIMENSIONES INDICADORES

AM

BIT

OS

PR

INC

IPA

LES

DE

EX

CLU

SIO

N

INGRESOS � Volumen de ingresos � Hábitos de consumo � Procedencia de los

ingresos

� Volumen de ingresos. � Privaciones. � Gastos familiares. � Procedencia de los ingresos.

EMPLEO � Exclusión del mercado laboral

� Acceso precario al mercado de trabajo

� Exclusión del empleo estable.

� Ocupación: ocupado o en desempleo. En relación a la variable “edad”.

� Tiempo en desempleo. � Condiciones laborales.

VIVIENDA � Régimen de tenencia. � Condiciones de la

vivienda.

� Régimen de tenencia. � Habitabilidad. � Equipamiento. � Gastos en vivienda. � Entorno.

EDUCACIÓN � Acceso al sistema educativo

� Nivel de instrucción y cualificación relacionado con variable edad.

� Escolarización de menores.

AM

BIT

OS

SE

CU

ND

AR

IOS

SALUD � Acceso al sistema sanitario y los tratamientos médicos requeridos.

� Problemas económicos derivados de una situación de enfermedad.

� Riesgo de cronificación de una patología por ausencia de red social.

� Red de apoyo (en caso de enfermedad o incapacitación)

� Precariedad por problemas de salud.

� Cobertura sanitaria. � Relación entre situación

económica y seguimiento de tratamientos.

RELACIONES SOCIALES

� Grado de integración social y familiar

� Tipo de relación con familia, amigos y vecinos.

� Existencia de conflictos relacionales.

� Conductas anómicas, delictivas o asociales.

� Momento en qué se han dado los conflictos.

Fuente: Piñero, J. a partir de Raya, E (2010).



4. CONCLUSIÓN.

A través del trabajo llevado a cabo, se ha logrado:

A. La formación por iniciativa técnica de un grupo de trabajo compuesto por profesionales que se coordinan de manera periódica en un espacio común y con un proyecto de acción concreto y definido.

B. Se intercambien conocimientos, métodos, instrumentos y técnicas para la mejora de la intervención social en el ámbito específico de la Prestación Canaria de Inserción.

C. Se haya establecido un marco conceptual operativo de base que garantice unos criterios mínimos en cuanto a qué se considera exclusión social, cuáles son los ámbitos esenciales a valorar para determinar su existencia, y de qué indicadores se debe hacer uso para medir dichos ámbitos.

D. Se haya determinado y puesto en marcha la aplicación de un instrumento que facilita el diagnóstico de la exclusión social y que además se adaptada a las necesidades específicas del trabajo social en el ámbito de la PCI.

En base a los resultados obtenidos, se considera el método utilizado como eficaz para mejorar la intervención social en ámbitos específicos de actuación.

Por último, se concluye que la aplicación informática de la Prestación Canaria de Inserción carece de numerosos indicadores de valoración y diagnóstico (apartado de debilidades) de alguno de los ámbitos o factores que concurren en las situaciones de exclusión social.

5. PROPUESTAS.

La creación de grupo de trabajo como ésta ha de ser fomentada y apoyada en el resto de islas de la Comunidad Autónoma de Canarias por todos los agentes implicados: colectivo profesional, administración local, Colegios Profesionales y Dirección General de Políticas Sociales. Esto va a permitir un aumento de la calidad de la intervención social en el ámbito específico de la PCI, un aumento de la conciencia institucional sobre la intervención en situaciones de exclusión social; un adecuado posicionamiento de la profesión del trabajo social en cuanto a rigor, utilidad pública y valor social; y un aumento de la eficacia y eficiencia de los planes de inserción y políticas sociales.

Se considera urgente la revisión del apartado de diagnóstico de la aplicación informática de la Prestación Canaria de Inserción, especialmente el de “debilidades”, con el fin de que se incluyan aquéllos indicadores, problemas y necesidades que faltan y que están relacionadas directamente con una situación de exclusión (en base a los estudios científicos al respecto). Esto permitirá la realización de diagnósticos más adecuados y ajustados a la realidad social, y por lo tanto, de datos más fiables para la evaluación y planificación.

REFERENCIAS.

CÁRITAS diocesana de Vitoria Gasteizko Elizbarrutia. Aclarando términos: pobreza y exclusión (I). Cuaderno de formación Nº 3. Extraído el 1 de enero de 2012 en http://www.caritasvitoria.org/datos/documentos/CUADERNO%203%20SOBRE%20EXCLUSION.pdf

CONDE, R. y Pereda, I. (2002). Trabajo social experimental aplicado al estudio descriptivo de la exclusión social. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 35, 167-184.

GUINOT, C. (2009). Métodos, técnicas y documentos utilizados en Trabajo Social. Universidad de Deusto. Bilbao

JIMÉNEZ, M. (2008). Aproximación teórica de la exclusión social: complejidad e imprecisión del término. Consecuencias para el ámbito educativo. Publicado en: Estudios Pedagógicos XXXIV, 1, 173-186.

LAPARRA, Miguel, Pérez, Begoña (coord.) (2008) Exclusión social en España. VI Informe sobre exclusión y desarrollo social en España, Fundación Fomento de Estudios Sociales y de Sociología Aplicada, FOESSA. ISBN: 978-84-8440-491-0. Madrid.

MARTÍN, M., Vegas, A. y Miranda, F. (1996). Manual de Indicadores para el Diagnóstico Social. Bilbao: Colegio de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales de la Comunidad Autónoma Vasca. RAYA, E. (2006). Indicadores de exclusión social. Una aproximación al estudio aplicado de la exclusión. Servicio editorial de la Universidad de País Vasco. País Vasco.

Raya-Diez, E. (2010). “Aplicaciones de una herramienta para el diagnóstico y la investigación en exclusión social” en Documentos de trabajo social: Revista de trabajo y acción social, ISSN 1133-6552, Nº. 48, págs. 117-136. Extraído el 28 de diciembre de 2011 en http://www.trabajosocialmalaga.org/archivos/revista_dts_numeros/DTS48.pdf

RODRIGUEZ, A. (2001). “El diagnóstico de la Exclusión: una herramienta para la inclusión”. Universidad de Deusto, Departamento de Sociología.

VIDAL, F. (2006). V Informe Fuhem. La exclusión social y el Estado de Bienestar en España. Icaria Editorial. España.

Diagnóstico social e intervención. Herramienta informática para el trabajo social (2006). Gobierno Vasco. Departamento de Justicia, empleo y Seguridad Social. Viceconcejería de inserción social. Dirección de inserción social. Servicio central de publicaciones. Vitoria – Gasteiz.

Ley 1/2007, de 17 de enero, por la que se regula la Prestación Canaria de Inserción (B.O.C. 17, de 23.1.2007).

primer informe trimestral

Documents