professore associato mediante procedura valutativa ai
TRANSCRIPT
Verbale della seduta preliminare tenuta dalla commissione giudicatrice per la chiamata di unProfessore Associato mediante procedura valutativa ai sensi dell’art. 24, comma 5 della Legge240/10 - settore 05/B2 Anatomia comparata e citologia, settore scientifico disciplinare BIO/06Anatomia comparata e citologia candidato da valutare Dott. Marcello Ceci.
Verbale n. 1(Seduta preliminare)
Il giorno 8 settembre 2021 alle ore 12,15 si è riunita in modalità telematica dall’ufficio,stanza 212, blocco D, presso l’Università della Tuscia, la commissione giudicatrice per lavalutazione del Dott. Marcllo Ceci, ricercatore a tempo determinato di tipo B, presso l’Universitàdegli Studi della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lettera b), dellaLegge 240/10, ai fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24,comma 5, della Legge 240/2010.
La commissione nominata con D.R. n. 437/2021 del 30/07/2021, pubblicata all’alboUfficiale dell’Ateneo il 19/08/2021, risulta così composta:
- Prof. Marina Paolucci, I fascia, s.c. B2/05- s.s.d. BIO/06, Università degli Studi del Sannio
- Prof. Rosalba Gornati, I fascia, s.c. B2/05- s.s.d. BIO/06, Università degli Studi dell’Insubria- Prof. Nicla Romano, II fascia, s.c. B2/05- s.s.d. BIO/06, Università degli Studi della Tuscia
In apertura di seduta i componenti della commissione giudicatrice individuano il Presidentenella persona del Prof. Marina Paolucci, ed il Segretario nella persona del Prof. Nicla Romano.
Ciascuno dei commissari, preso atto che il candidato da valutare è Dott. Marcello Ceciprocede alla compilazione e alla sottoscrizione del modulo predisposto dall’amministrazionerelativo al tipo di rapporti a qualsivoglia titolo intercorsi o in essere con il candidato e che nonsussistono rispetto al candidato situazioni di incompatibilità ai sensi dell’art. 51 del Codice diprocedura civile o rapporti che possano comunque determinare un conflitto di interesse. Ladichiarazione di ciascun commissario viene allegata al presente verbale - (allegato 1).
La commissione prende atto del termine di 45 gg. per la conclusione dei lavori previsto dalRegolamento di Ateneo e di quanto comunicato dall’Amministrazione ed in particolare che dovràvalutare l’attività di ricerca scientifica del candidato nel periodo compreso tra la data in cui ha presoservizio in qualità di RTD e quella in cui ha presentato domanda per essere sottoposto avalutazione, con l’unica eccezione delle pubblicazioni presentate, che potranno essere precedenti atale periodo.
La commissione, visto quanto previsto dal Regolamento per la disciplina della chiamata deiprofessori di prima e seconda fascia dell’Università della Tuscia ed in particolare dall’art. 14,decide che la valutazione dell’attività di ricerca scientifica del candidato avrà ad oggetto i seguentiambiti:a) produzione scientifica;b) partecipazione e coordinamento a progetti di ricerca nazionali e internazionali;c) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;d) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.e) attività didattica;
Per esprimere la propria valutazione sulla produzione scientifica del candidato, laCommissione decide di prendere in considerazione le pubblicazioni, o i testi accettati per lapubblicazione secondo le norme vigenti, nonché i saggi inseriti in opere collettanee e articoli editisu riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali.
La Commissione valuterà anche la consistenza complessiva della produzione scientifica delricercatore, l’intensità e la continuità temporale della stessa, tenendo conto di eventuali periodi,adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, conparticolare riferimento alle funzioni genitoriali.
La valutazione delle pubblicazioni scientifiche è svolta sulla base dei seguenti criteri:a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione;b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il profilo di professore universitario di seconda fasciada ricoprire oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate;c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusioneall'interno della comunità scientifica;d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientificainternazionale di riferimento, dell’apporto individuale del ricercatore nel caso di partecipazione delmedesimo a lavori in collaborazione;e) nell'ambito dei settori in cui ne è consolidato l’uso a livello internazionale le commissioni siavvalgono anche dei seguenti indicatori, riferiti alla data di inizio della valutazione:
1) numero totale delle citazioni;2) "impact factor" totale;
Per quanto riguarda la valutazione della attività didattica, la commissione decide di considerare ilnumero di CFU di ogni corso congruente con l’SSD e del risultato delle opinioni degli studenti sulleattività didattiche evinte attraverso le schede di monitoraggio annuale dell’Ateneo della Tuscia.
La commissione individuati i criteri di valutazione decide di riunirsi telematicamente ilgiorno 16/09/2021 alle ore 9,30 per valutare la documentazione del candidato che le dovrà esseremessa a disposizione entro il 14/09/2021.
A tal fine il presente verbale viene trasmesso agli uffici amministrativi dell’Università degliStudi della Tuscia, agli indirizzi di posta elettronica [email protected], [email protected] [email protected] .
Il presente verbale, completo di n. 6 allegati (n.3 dichiarazioni dei rapporti intercorsi con ilcandidato (all. 1 a,b,c) – n.3 dichiarazioni di conformità in caso di sedute telematiche (all. 2,a,b,c) -documento di riconoscimento dovuto in caso di sedute telematiche), viene letto, approvato esottoscritto seduta stante.
La seduta è tolta alle ore 14,00.La commissione- Prof. Marina Paolucci- Prof. Rosalba Gornati- Prof. Nicla Romano
Allegato 1 (a)
La sottoscritta Prof.ssa Marina Paolucci, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della Legge
240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara che non
esista con il dott. Marcello Ceci alcun tipo di rapporto. Dichiara inoltre che con il predetto candidato
non sussistano situazioni di incompatibilità ai sensi dell’art. 51 del Codice di procedura civile o
rapporti che possano comunque determinare un conflitto di interesse.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
8/09/2021
Allegato 2 (a)
La sottoscritta Prof.ssa Marina Paolucci, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della Legge
240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara di
concordare con il verbale n. 1, steso in riunione telematica da tutti i commissari in data odierna.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
08/09/2021
Allegato 1 (c)
Il sottoscritto Prof. Nicla Romano, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della
Legge 240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara che
con il dott. Marcello Ceci di avere solo rapporti di collaborazione di ricerca con il candidato.
Dichiara inoltre che con il predetto candidato non sussistono situazioni di incompatibilità ai sensi
dell’art. 51 del Codice di procedura civile o rapporti che possano comunque determinare un
conflitto di interesse.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
Data 8/09/2021
Firma
____________________________
Allegato 2 (c)
Il sottoscritto Prof. Nicla Romano, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della
Legge 240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara di
concordare con il verbale n. 1, steso in riunione telematica da tutti i commissari in data odierna.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
Data 08/09/2021
Firma
____________________________
1
Verbale della seconda seduta tenuta dalla commissione giudicatrice per la chiamata di unProfessore Associato mediante procedura valutativa ai sensi dell’art. 24, comma 5 della Legge240/10 - settore 05/B2 Anatomia comparata e citologia, settore scientifico disciplinare BIO/06Anatomia comparata e citologia candidato da valutare Dott. Marcello Ceci.
Verbale n. 2(Valutazione candidato)
Il giorno 16 settembre 2021 alle ore 09,35 si è riunita in modalità telematica dall’ufficio,stanza 212, blocco D, presso l’Università della Tuscia, la commissione giudicatrice per lavalutazione del Dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato di tipo b, presso l’Universitàdegli Studi della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lettera b), dellaLegge 240/10, ai fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24,comma 5, della Legge 240/2010.
La commissione nominata con D.R. n. 437/2021 del 30/07/2021, pubblicata all’alboUfficiale dell’Ateneo il 19/08/2021, risulta così composta:
- Prof. Marina Paolucci, I fascia, s.c. B2/05- SSD BIO/06, Università degli Studi del Sannio
- (Presidente della Commissione)
- Prof. Rosalba Gornati, I fascia, s.c. B2/05- SSD BIO/06, Università degli Studi dell’Insubria- (Componente della Commissione)
- Prof. Nicla Romano, II fascia, s.c. B2/05- SSD BIO/06, Università degli Studi della Tuscia
- (Segretario verbalizzante della Commissione)
Tutti i commissari danno atto di aver ricevuto la documentazione del candidato, in formatoelettronico, necessaria per la valutazione ai fini del passaggio nel ruolo di Professore Associato, aisensi dell’art. 24, comma 5, della Legge 240/2010.
Ciascun commissario ha proceduto all’esame della documentazione pervenuta ed esprime ilproprio giudizio individuale sul candidato in conformità ai criteri fissati nella seduta preliminare.
GIUDIZIO INDIVIDUALE DEL COMMISSARIO (Marina Paolucci)Il candidato Marcello Ceci è Ricercatore a Tempo Determinato di tipo b nel Dipartimento diScienze Ecologiche e Biologiche dell’Università degli Studi della Tuscia, dopo essere stato inprecedenza Ricercatore a Tempo Determinato tipo a nello stesso Dipartimento. Nella sua attività diricerca si è occupato di problematiche di biologia cellulare nelle cellule eucariotiche in organismimetazoi ed unicellulari come il controllo della sintesi proteica e della biogenesi ribosomiale. Sonostati inoltre investigati i cambiamenti morfologici del cardiomiocita durante lo sviluppo e ildifferenziamento, i processi cellulari alla base del differenziamento neuronale, usando comemodelli cellulari colture embrionali neuronali e cellulari tumorali, il ciclo cellulare dineuroblastoma e modelli cellulari di neuro-degenerazione. Questi temi sono pienamente congruenticon il SSD BIO/06 (Anatomia Comparata e Citologia). L’approccio utilizzato comprende tecnichedi biologia cellulare, tecniche per lo studio di modelli animali in vivo, e tecniche di biologiamolecolare e di biochimica. I risultati dell’attività, numerosi e regolarmente distribuititemporalmente, hanno trovato ottima collocazione editoriale su riviste di settore e di quartili elevati.
2
L’apporto individuale è deducibile dal numero ridotto di coautori e dalla continuità dellaproduzione. Il candidato ha già ottenuto una significativa visibilità internazionale, dimostrata dallapresenza di coautori stranieri, partecipazione a convegni, e dalla collaborazione come peerreviewer. Rilevante anche l’attività editoriale per riviste scientifiche internazionali. Il candidato hasvolto una significativa attività didattica nella sede di appartenenza come titolare di insegnamentifondamentali ricadenti nell’SSD BIO/06. Per quanto dimostrato nel periodo di servizio comeRicercatore a Tempo Determinato tipo b, nonché in tutta la sua attività precedente, il candidato sidimostra pienamente meritevole di ricoprire il ruolo di Professore Associato.
GIUDIZIO INDIVIDUALE DEL COMMISSARIO (Rosalba Gornati)
Il candidato, Marcello Ceci, dal 2016 al 2018, è stato Ricercatore a Tempo determinato Tipo Apresso il Dipartimento di Scienze Ecologiche e Biologiche dell’Università degli Studi della Tuscia –Viterbo, e, attualmente, è Ricercatore di tipo b presso lo stesso Dipartimento. Nel 2018 haconseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale per Professore II fascia in Anatomia Comparata ecitologia, settore concorsuale 05/B2. La sua attività di ricerca, pienamente congruente con ladeclaratoria del SSD-BIO/06, è principalmente focalizzata nel campo della biologia cellulare; hastudiato il differenziamento, il de-differenziamento e la rigenerazione, utilizzando modelli cellulariumani, murini ittici e di invertebrato. Delle 12 pubblicazioni presentate, risulta primo autore in 3, eultimo o autore corrispondente in 7 lavori. Ha complessivamente pubblicato 33 lavori, regolarmentedistribuiti nel tempo, in riviste pertinenti con il settore BIO/06 e posizionati in quartili elevati (Hindex è 18). È titolare di insegnamenti ricadenti nell’SSD BIO/06, e la valutazione, come risultadalle schede di monitoraggio, è decisamente positiva. Alla luce di quanto sopra riportato, si ritiene ilcandidato meritevole di ricoprire il ruolo di Professore II fascia per il SSD-BIO/06.
GIUDIZIO INDIVIDUALE DEL COMMISSARIO (Nicla Romano)
Il candidato è un Ricercatore a Tempo Determinato di tipo b presso il Dipartimento di ScienzeEcologiche e Biologiche (DEB). Il candidato ha dimostrato di avere una buona produzioneeditoriale con articoli in cui spesso è primo o ultimo nome. Sul curriculum sono elencate 33pubblicazioni con complessivo H index di 18, che sono incentrate principalmente nella biologiacellulare intesa come differenziamento o de-differenziamento e rigenerazione della cellula. Ilcandidato ha utilizzato modelli cellulari umani, murini, ittici e ultimamente anche di invertebratocome Drosophila megalogaster, dimostrando ricerche pertinenti al SSD-BIO/06. Dallepubblicazioni presentate e da quelle curriculari, il candidato ha dimostrato di essersi inserito, neglianni di presenza presso l’Università della Tuscia, nelle ricerche del laboratorio di afferenza e di avercollaborato con altre ricerche del DEB. Nel 2018 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionalea Professore Associato nel settore SSD/BIO06. Il candidato ha partecipato a progetti di ricerca diAteneo, privati (Angelini farmaceutica) e pubblici (PRIN) contribuendo all’ottenimento difinanziamenti al DEB. La sua attività didattica ha dimostrato essere molto apprezzata dalle schededi monitoraggio con indici vicino alla massima valutazione. Per quanto dimostrato nel periodo diservizio come Ricercatore a Tempo Determinato tipo b, nonché in tutta la sua attività precedente, ilcandidato si dimostra pienamente meritevole di ricoprire il ruolo di Professore Associato.
Al termine, la commissione formula il seguente GIUDIZIO COLLEGIALE:
La produzione scientifica del candidato denota originalità della ricerca incentrata principalmentesulla biologia cellulare e quindi pertinente con le tematiche del SSD BIO/06. Il
3
contributo personale apportato è ottimo in quanto il candidato risulta come primo o ultimo
autore, o autore corrispondente, nella maggioranza dei lavori presentati. La collocazione editoriale èdi impatto con un indice Hirsh in linea con la produzione Scientifica dei Professori di II fascia suscala Nazionale. Nella sua carriera professionale ha partecipato a progetti di ricerca Nazionali. Ilcandidato ha partecipato come relatore a convegni di carattere scientifico. L’attività didattica risultavalutata molto positivamente dalle schede di monitoraggio nell’ambito degli insegnamenti conferitidall’Ateneo della Tuscia. Inoltre, il candidato, ha svolto la funzione di relatore o co-relatore nello ditesi di Laurea triennali e magistrali. In base alle valutazioni del curriculum e dei titoli presentati dalcandidato, la Commissione all’unanimità, esprime un giudizio positivo e ritiene MARCELLOCECI pienamente idoneo a ricoprire le funzioni di professore di II fascia nel settore concorsuale05/B2.
Al termine dei lavori il presente verbale, debitamente siglato e sottoscritto, viene trasmessoagli uffici amministrativi dell’Università degli Studi della Tuscia, agli indirizzi di posta [email protected], [email protected] e [email protected]
Il presente verbale, completo di n. 1 allegato (all. 3 a,b,c), consistente in 3 dichiarazioni diconformità in caso di sedute telematiche inclusi i documenti di riconoscimento di ciascuncomponente, viene letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
La seduta telematica è tolta alle ore 11.30
La commissione- Prof. Marina Paolucci- Prof. Rosalba Gornati- Prof. Nicla Romano
Allegato 3 (a)
La sottoscritta Prof. Marina Paolucci, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della Legge
240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara di
concordare con il verbale n. 2 , steso in riunione telematica da tutti i commissari in data odierna.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
Data 16/09/2021
Firma
Allegato 3 (c)
La sottoscritta Prof. Nicla Romano, componente della commissione giudicatrice per la
valutazione del dott. Marcello Ceci, ricercatore a tempo determinato presso l’Università degli Studi
della Tuscia, con contratto stipulato ai sensi dell’art. 24, comma3, lettera b), della Legge 240/10, ai
fini della chiamata nel ruolo di professore di seconda fascia ai sensi dell’art. 24, comma 5, della
Legge 240/2010, nel settore concorsuale B2/05, settore scientifico disciplinare BIO/06, dichiara di
concordare con il verbale n. 2, steso in riunione telematica da tutti i commissari in data odierna.
Allega alla presente dichiarazione copia del proprio documento di identità.
Data 16/09/2021
Firma
____________________________