programme eau potable et assainissement en …documents.worldbank.org/curated/en/...le programme eau...

PROGRAMME EAU POTABLE ET ASSAINISSEMENT EN MILIEU RURAL DURABLE

(EPARD)

Département de l’Ouest

PLAN DE GESTION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE (PGES)

SAEP de Nan 27/Boucan Lamarre

et

SAEP de Pointe-a-Raquette

Ile de la Gonâve

Élaboré par : Ing. Aimond ALEXIS Responsable de Suivi Environnemental et Social, DINEPA Et Ing. Frantz Alin JOACHIN Spécialiste Environnemental, DINEPA

Janvier 2016

SFG3192 V1P

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

ed

SOMMAIRE

ABREVIATIONS .......................................................................................................................................... 4

LISTE DES TABLEAUX............................................................................................................................... 5

RÉSUMÉ ........................................................................................................................................................ 6

1. INTRODUCTION ................................................................................................................................ 8

1.1. CONTEXTE/JUSTIFICATION ................................................................................................................... 8

2. OBJECTIFS DU PGES ......................................................................................................................... 9

2.1 OBJECTIF GENERAL ................................................................................................................................ 9

2.2 OBJECTIFS SPECIFIQUES ........................................................................................................................ 9

2.3 APPROCHE METHODOLOGIE ............................................................................................................... 10

3. DESCRIPTION DE LA ZONE DÈTUDE ....................................................................................... 10

3.1. LOCALISATION ................................................................................................................................... 10

3.2. CONTEXTE ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL DU MILIEU ................................................................... 11

4. BREVE DESCRIPTION DUPROJET ............................................................................................... 12

4.1. PRESENTATION ................................................................................................................................... 12

5. ANALYSE ET EVALUATION DES IMPACTS DU PROJET ........................................................ 15

5.1. IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX POSITIFS ...................................................................... 16

5.2. IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX NEGATIFS .................................................................... 16

6. PLAN DE GESTION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE (PGES) ........................................ 19

6.1. RECOMMANDATIONS POUR LÒRGANISATION DU CHANTIER .......................................................... 19

6.2. MESURES D’ATTENUATION ET DÀMELIORATION ............................................................................. 20

6.3. PRESENTATION DES MESURES DÀMELIORATION .............................................................................. 26

6.4. MESURES DE BONIFICATION ............................................................................................................... 27

6.5. PLAN DE SUIVI – SURVEILLANCE ENVIRONNEMENTALE – EVALUATION ......................................... 27

7. VERIFICATION INTERNE DU SYSTEME DE GESTION ENVIRONNEMENTALE .............. 33

8. REVUE DE DIRECTION ................................................................................................................... 33

9. CADRE LEGAL ET INSTITUTIONNEL ......................................................................................... 34

9.1. CADRE LEGAL ...................................................................................................................................... 34

9.2. CADRE INSTITUTIONNEL .................................................................................................................... 36

10. CONSULTATIONS PUBLIQUES ................................................................................................ 38

11. PROCEDURE DE FILTRAGE DES PARCELLES DE TERRE ................................................... 39

12. GESTION DES PLAINTES........................................................................................................... 41

13. ESTIMATION DES COUTS ......................................................................................................... 42

14. CONCLUSION .............................................................................................................................. 43

PGS des SAEP « Nan 27 »/BOUCAN LAMARRE et POINTE-A-RAQUETTE, Ile de la Gonâve

15. ANNEXES ....................................................................................................................................... 45

A. ANNEXE 1: CLAUSES ENVIRONNEMENTALES ET SOCIALES.................................................................... 45

B. ANNEXE 2 : QUELQUES DISPOSITIONS IMPORTANTES POUR LES TRAVAUX ........................................... 47

C. ANNEXE 3 : FICHE DE SUIVI ENVIRONNEMENTAL ET MODELE DE RAPPORT DU CHANTIER ................. 51

A. ANNEXE 4 : FICHE DES PLAINTES ........................................................................................................... 56

B. ANNEXE 5 - COMPTE-RENDU DE RENCONTRE BOUCAN LAMARRE ...................................................... 58

C. ANNEXE 6 - COMPTE-RENDU DE RENCONTRE DE POINTE-A-RAQUETTE ............................................. 64

D. ANNEXE 7 - LISTE PRESENCE BL 230216 ................................................................................................ 70

E. ANNEXE 8 - LISTE PRESENCE PAR 240216............................................................................................. 71

F. ANNEXE 9 - AUTORISATIONS ET LES FICHES DE FILTRAGE .................................................................... 72


ABREVIATIONS

ACAT Assainissement Communautaire Total ASL Association SoleyLakay BM Banque Mondiale

CAEPA Comité dÀpprovisionnement en Eau Potable et Assainissement DAO Demande dÀppel dÒffre

DINEPA Direction Nationale dÈau Potable et Assainissement

DIT Directive Technique DIT Directive Technique EIE Evaluation Impact Environnementale EPA Eau Potable et Assainissement EPAR Eau Potable et Assainissement en milieu Rural

EPARD Eau Potable et Assainissement en milieu Rural Durable EPI Equipement de Protection Individuelle m3 Mètre cube ml Mètre linéaire MO Maitre dÒuvrage ONG Organisation Non Gouvernementale OP Operateur Professionnel

OREPA Office Régionale Eau Potable et Assainissement PGES Plan de Gestion Environnementale et Sociale

PO Politique Opérationnelle

PS Prestataire de Service PVC Polychlorure de Vinyle SAEP Système Approvisionnement en Eau Potable TEPAC Technicien en Eau Potable et Assainissement Communal

URD Unité Régionale Départementale

VIH/SIDA Virus de l’Immuno déficience Humaine/Syndrome de l’Immuno Déficience Acquise


LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1: SYNTHESE DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX NEGATIFS......................................... 17

TABLEAU 2: AUTRES IMPACTS NEGATIFS CIBLES ET IDENTIFIES A LA PHASE DES TRAVAUX .............................. 18

TABLEAU 3: IMPACTS SOCIAUX NEGATIFS A LA PHASE DÈXPLOITATION .......................................................... 19

TABLEAU 4: MESURES SPECIFIQUES DÀTTENUATION LIEES AUX ACTIVITES DU PROJET.................................... 22

TABLEAU 5: SYNTHESE DES IMPACTS ET MESURES DÀMELIORATION ................................................................ 26

TABLEAU 6: MESURES DE BONIFICATION DES IMPACTS POSITIFS ........................................................................ 27

TABLEAU 7: PLAN DE SURVEILLANCE ET DE SUIVI ENVIRONNEMENTAL LORS DES TRAVAUX ........................... 29

TABLEAU 8: PROGRAMME DE SUIVI ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL ................................................................. 32

TABLEAU 9: SYNTHESE DU CADRE LEGAL ........................................................................................................... 35

TABLEAU 10: SYNOPSIS DES ACTEURS LIES AU PROJET ........................................................................................ 36


RÉSUMÉ

Dans le cadre dàméliorer le secteur de l’hydraulique rurale en Haïti, de nombreux

projets dèau potable et d’assainissement sont planifiés. Dans le même temps les

modes d’intervention de l’Etat ont beaucoup évolué, notamment avec le

développement des politiques de déconcentration et de soutien au secteur eau et

assainissement à travers le Pays.

Le programme Eau Potable et Assainissement en Milieu Rural Durable (EPARD),

financé par la Banque Mondiale (BM), s’inscrit dans le cadre de cette stratégie

nationale qui vise à consolider les acquis de l’EPAR. Les principaux objectifs du projet

sont : (i) d’étendre l'accès amélioré à l'eau et l'assainissement en milieu rural et dans

les petites villes et aussi dans les zones touchées par le choléra; (ii) de renforcer le

mécanisme de prestation de service en eau et assainissement au niveau déconcentré;

et (iii) d’appuyer la capacité de réponse aux urgences du Gouvernement de la

République d’Haïti. Les composantes du projet chercheront à renforcer la capacité de

la DINEPA à long terme en vue d'avancer vers l'accès universel aux services d’eau et

assainissement et de mettre en place les éléments essentiels d’un programme national

efficace.

Le Plan de Gestion Environnementale et Sociale (PGES) est établi pour évaluer les

mesures sollicitées en matière de gestion environnementale et sociale dans le cadre du

projet et dàtténuer les impacts potentiels négatifs pour son exécution en accord avec

les exigences de la Banque Mondiale (notamment l’OP 4.01) et les dispositifs du cadre

légal du décret de la République d`Haïti (12 Octobre 2005).

Globalement, il parait que le projet est bénéfique pour la zone sur le plan

environnemental et social. Il devrait contribuer à minimiser les risques de maladie

dòrigine hydrique. Les avantages socio-environnementaux du projet sont

notamment l’amélioration de la santé et de la qualité de vie des populations locales,

en raison d’une prestation de services d’alimentation en eau et d’assainissement plus

fiable et plus sûre. Les riverains auront dàvantage accès à une eau propre, potable et

bénéficieront de services d’assainissement de meilleure qualité.

Pour ces impacts et risques, le Plan de Gestion Environnementale a identifié les

mesures d’atténuation et de prévention susceptibles pour les minimiser. Il a

également mentionné les mesures de suivi et de surveillance. Sur la base de lànalyse

de la pertinence, lèxtension du réseau hydraulique de Nan 27, Boucan Lamarre et


Pointe-à-Raquette est viable au plan environnemental et social. Toutefois, l’intégration

des recommandations prévues et exprimées dans ce présent document doivent être

mises en applications durant l`exécution du projet pour éviter des dégâts dans le futur.


1. INTRODUCTION

1.1. Contexte/Justification La nécessité dàméliorer la qualité du service dans le secteur de l’hydraulique rurale en

Haïti, l’Etat haïtien et ses partenaires ont un plan de construction de plusieurs

infrastructures pour l’adduction et la distribution dèau potable et d’assainissement des

zones concernées. Conscient de la situation précaire du pays en ce qui concerne l’eau

potable et l’assainissement, l’Etat a mis en place des stratégies pour améliorer les

conditions des populations en initiant une politique de déconcentration du système

d’alimentation d’eau potable du pays.

L` extension du réseau hydraulique de « Nan 27 », Boucan Lamarre, objet du présent Plan

de Gestion Environnementale et Sociale (PGES) normalement, est des travaux de

construction que peuvent affecter lènvironnement naturel. En effet, le programme Eau

Potable et Assainissement en Milieu Rural Durable (EPARD), financé par la Banque

Mondiale (BM) est l’une des opérations visant le prolongement du Programme Eau

Potable et Assainissement en Milieu Rural (EPAR).

Cette initiative prend en compte làmélioration du système dàlimentation en eau potable

et dàssainissement des zones rurales Boucan Lamarre, commune de Anse-à-Galet et

Pointe-a-Raquette pour diminuer les conflits et les problèmes socio-économiques

existants. Étant donné que l’environnement est aujourd’hui une préoccupation de tous, il

est impératif d’élaborer des mesures dàtténuation et de minimisation, afin de limiter

l’impact des chantiers sur l’environnement.

Ces localités, par manque dìnfrastructure dÈau Potable et dÀssainissement (EPA)

nécessitent des interventions en toute urgence. Le système dàssainissement constitue un

problème majeur et demeure un obstacle au développement de ces zones. Làccès au

service actuel est vraiment limité. La Direction National Eau Potable et Assainissement –

DINEPA, étant Maitre dÒuvrage (MO) s’engage à consolider les acquis de l’EPAR et à y

intégrer de nouvelles approches de gestion.

Le Plan de Gestion Environnementale et Sociale (PGES) a été établi pour évaluer les

mesures sollicitées en matière de gestion environnementale et sociale dans le cadre du

projet et dàtténuer les impacts potentiels négatifs pour son exécution en accord avec les

exigences de la Banque Mondiale (notamment l’OP 4.01), certaines directives de la

DINEPA et les dispositifs du cadre légal du décret de la République d`Haïti (12 Octobre

2005).


Après la phase d’identification, d’évaluation des impacts et effets (positifs et négatifs) sur

le milieu, en fonction de l’ampleur et de la nature de leurs impacts potentiels, le PGES

définira les mesures dàtténuation, de correction, de minimisation et de bonification, mais

également de sécurité, de suivi et de surveillance environnementale du projet sur le milieu.

Le PGES doit être inclus aussi dans les Dossiers dÀppel dÒffres – (DAO) des travaux et

déterminera ainsi les dispositions institutionnelles à prendre durant la mise en œuvre de

ces activités. Le PGES est un document qui doit être interprété sous forme de clauses

environnementales dans les documents contractuels des prestataires de service (firmes de

construction) et tout autre secteur impliqué dans lèxécution du projet.

2. Objectifs du PGES

2.1 Objectif général

Le Plan de Gestion Environnementale et Sociale (PGES) proposé dans le cadre de ce projet

vise principalement à évaluer sur le plan environnemental et social le projet, depuis la

conception, l’exécution, la supervision et le suivi-évaluation et proposer des mesures

pouvant favoriser la sauvegarde environnementale et sociale. En effet, l’exécution des

travaux de ce projet pourrait générer des impacts environnementaux et sociaux négatifs si

des mesures nécessaires ne sont pas prises en compte. Donc les projets de la Gonâve

deviennent une nécessité à réaliser dans le but de satisfaire les enjeux environnementaux

qui peuvent en découler lors de l’enquête effectuée.

2.2 Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques ciblés par ce plan sont:

a) déterminer et d’évaluer les impacts du projet sur l’environnement biophysique,

humain et socio-économique ;

b) sàssurer que le projet répond aux exigences environnementales et sociales des

normes en vigueur;

c) proposer des mesures d’atténuation ou compensation, bonification durables et

économiquement faciles pour éviter, atténuer les impacts négatifs générés.


2.3 Approche méthodologie

Notre approche méthodologique est composée des quatre phases suivantes :

i) une phase de collecte des données sur le terrain ;

ii) analyse des informations et études déjà réalisées dans le cadre du programme ;

iii) la consultation du décret cadre environnemental d`Haïti (12 Octobre 205), la loi

cadre du 25 mars 2009, certaines directives techniques de la DINEPA et les

politiques de sauvegarde environnementale de la Banque Mondiale (OP 4.01) ;

iv) lànalyse des impacts identifiés au regard des normes environnementales

disponibles.

3. DESCRIPTION DE LA ZONE DÈTUDE

3.1. Localisation

La zone intéressée par le projet est située dans la zone rurale Boucan Lamarre, Ile de la

Gonâve, dans le département de lÒuest, commune d’Anse à Galet et sa coordonnée

géographique est : (18° 76' 6.33"N ; 072° 83' 4.20"W). Elle a une superficie de 11,51 km2 et

est distante d’Anse à Galet de 14 kilomètres.

Figure 1 : Photos du SAEP Nan 27/Boucan Lamarre Pour la localité de Pointe-à-Raquette, la zone du projet se trouve sur la partie occidentale

de lÌle de la Gonâve, dans le département de lÒuest et ses coordonnées géographiques

sont :(18° 78' 9.82"N ; 073° 06' 1.32"W). Pointe à Raquette est lùne des deux communes de

l’île.


Figure1 : Photo du SAEP de Pointe à Raquette

3.2. Contexte Environnemental et Social du milieu

Contexte Environnemental

� Le contexte environnemental dans cette localité, bien quìl n`y ait pas assez

dìnformation disponible, est caractérisé par une accentuation des problèmes

environnementaux, dont notamment la désertification et la perte de la biodiversité

biologique. Cette situation est liée essentiellement à la fabrication importante de charbon

de bois. Il se trouve également des parcelles de terre ou les gens cultivent le haricot,

bananes, petit mil, pois, etc. D’autres activités de la zone révèlent l’importance de la

fabrication du charbon et de la pêche pour que les gens puissent nourrir leur famille.

� Lìndice pluviométrie s’étend de 800 à 1400 mm sur les mornes, il s’agit le plus

souvent de pluies d’orages engendrant un ruissellement important et par voie de

conséquence une érosion très intense des sols sans protection. Ces sols en majorité sont

peu productifs et très sensibles aussi à l’érosion éolienne.

• En matière des ressources en eau, la zone, bien quùne région à climat sec, dispose

d’abondantes ressources en eau souterraine et de surface qui constituent l’essentiel des

ressources hydriques. La contrainte majeure réside dans l’accessibilité à ces ressources du

fait des conditions d’exploitation souvent difficiles.

• Les potentialités en énergies renouvelables (solaire, éolienne) sont très importantes,

mais elles ne sont pas encore exploitées.


Contexte socio économique

Les activités économiques dans la zone autour et sur le site du projet est de faible intensité.

Les habitants vivent dans une situation très difficile. Les infrastructures de la zone sont en

mauvais état et le niveau de revenu par habitant de la zone est très bas tout en se basant sur la condition de vie précaire de ces habitants.

4. BREVE DESCRIPTION DUPROJET

4.1. Présentation Le présent projet vise la recherche des solutions durables dans lòbjectif de contribuer à

l’amélioration du service de distribution d’eau de Boucan Lamarre et de Pointe-à-

Raquette. Les objectifs du projet sont: (i) réhabiliter et étendre le système d'adduction

d'eau potable de Boucan Lamarre ; (ii) permettre un accès à l’eau potable de qualité en

quantité suffisante à environ 6 000 personnes ; (iii) améliorer les pratiques d’utilisation

des installations d’eau ; (iv) réduire la distance de transport de l’eau et (v) améliorer

l’assainissement des écoles qui sont dans le périmètre bénéficié pour la réhabilitation.

Pour la construction, le site a déjà été localisé, identifié comme étant un lieu où l’eau et

làssainissement sont très faibles. Le forage existant à « Nan 27 » a été construit dans les

années 90, effectivement réalisé et équipé par l’ONG « Service Chrétien ». Ce système

dàpprovisionnement en eau est géré par l’association « SoleyLakay » (ASL), et le président

de cette association à savoir M. Jules Bert JEAN, a procédé au montage et assure

l’assistance technique.

En effet, en vue d’améliorer l'accès à l'eau potable, la DINEPA compte réhabiliter et

étendre le réseau afin de réduire la distance de transport de lèau dans certains quartiers

de Boucan Lamarre. Dans le cadre du programme EPARD, lèxtension du réseau

hydraulique de « Nan 27 » sera réalisé à partir dùne série dàctivités réparties en trois

phases. Il sàgit de :

i. la mise en disposition d'une pompe électrique fonctionnant à l'énergie solaire ;

ii. la construction d’un réservoir de 60 m3 de capacité totale ;

iii. trois (3) kiosques de distribution d’eau dans le village de « Nan 27 ».


Selon l`étude technique déjà réalisée par la DINEPA, la distribution de l’eau dans la zone

sera assurée par trois (3) points d’eau :

- Dans la zone 1.- : Kiosque à Nan Bannann (18° 77' 0.57"N ; 072° 83' 4.05"W) : Elle

part du nouveau réservoir de 60 m3 qui sera alimenté, par pompage vers Nan

Bannann sur une longueur de 550 ml de conduites PVC de diamètre 2’’. Ce kiosque

desservira les localités suivantes : Nan Bannann, Nan Zéro Deux, Carrefour 16 et

Fond Tamarin. Il alimentera approximativement 350 familles.

- Dans la zone 2.- Kiosque à Nan Charles (18° 76' 4.28"N ; 072° 83' 0.72"W) : Cette

ligne sort du point de jonction (installation de té) partant vers la localité Nan

Charles sur une distance de 500 mètres linéaires de conduites PVC de diamètre 2’’.

Ce kiosque alimentera plus ou moins 250 familles.

- Pour la zone 3.- Kiosque à Kafou Soley: La différence dàltitude entre les deux (2)

extrémités provoque la connexion directe dùne autre ligne du nouveau réservoir

de 60 m3 vers Sous Terrace sur une longueur de 900ml de conduites PVC de

diamètre 2’’. Les localités desservies sont : Morne Poliace, Ti Charles Mo et Sous

Terrace. Il desservira au total 400 familles.

Depuis avant 1998, le bourg de Pointe à Raquette était doté dùn système d’adduction en

eau venant de la source de « Gwo Manman ». Ce réseau a été totalement détruit par les

intempéries. Pour le moment la ville dispose d’un autre système d’alimentation en eau et

se compose de : (i) un forage équipé d’une pompe immergée sur un groupe électrogène;

(ii) un bâtiment pour l’installation du groupe électrogène; (iii) une ligne de refoulement

d’environ 100m et elle n’est pas enterrée ; (iv) un réservoir d’une capacité de 22 m3 en

béton armé; (v) un seul de quatre (4) kiosques est alimenté, mais d’une capacité

insuffisante pour répondre à la nécessité des riverains.

En effet, en vue d’améliorer l'accès à l'eau potable, la DINEPA compte réhabiliter et

étendre le réseau afin de réduire la distance de transport de lèau dans certains quartiers

de Pointe-à-Raquette. Dans le cadre du programme EPARD, lèxtension du réseau, sera

réalisé ainsi. Il sàgit de :

iv. Installation complète d’une pompe submersible de 1.5 HP, 120/240V, 1.1 l/s incluant

sa boite de commande/contrôle dans le forage nouvellement construit ;

v. Installation complète d’une pompe submersible de 2 HP, 120/240V, 1 l/s incluant sa

boite de commande/contrôle dans le forage existant ;

vi. Raccordement électrique des deux (2) pompes installées à une nouvelle génératrice

de 11kW, 120/240V ;


vii. Pose de 200 ml, DN 2’’, acier Galvinox ainsi que toutes les accessoires nécessaires

pour le raccordement de la nouvelle pompe au nouveau réservoir ;

viii. Pose de 250 ml, DN 2’’, acier Galvinox incluant les accessoires nécessaires pour le

raccordement du forage existant au nouveau réservoir ;

ix. Jonction via la ligne de distribution primaire sortant du nouveau réservoir a

l’existant sur une longueur de 250 ml ;

x. Construction d’un nouveau réservoir de stockage d’une capacité totale de 60 m3,

L=4.5m, l=3.4m, H= 4m avec toutes les accessoires ;

xi. Installation d’un dispositif de traitement (pompe doseuse) au chlore sur le réservoir

;

xii. Sécurisation du réservoir existant (périmètre de 30 m) et du nouveau réservoir

(périmètre de 40 m) par une clôture en cyclo-fence sur un périmètre total de 70 m ;

xiii. Pose de conduites DN 100mm et 65mm sur une longueur totale de 5,000 m ;

xiv. Extension du réseau de distribution vers des quartiers avoisinants sur environ

13500 ml en PVC SCH 40 DN 50mm et 40mm;

xv. Construction de sept (7) kiosques de vente d’eau munis de compteur ;

xvi. Fourniture de matériels et accessoires complètes pour l’installation de 100

branchements particuliers ;

xvii. Mise en place d’un système de gestion CAEPA;

xviii. Mise en place du mode de paiement de l’eau au volume dans les kiosques et les

branchements individuels.

Selon l`étude technique déjà réalisée par la DINEPA, la distribution de l’eau dans la zone

sera assurée par sept (7) points d’eau ou kiosques:

Kiosques Location Coordonnées GPS Lat Long

Date de l’Enquête

Kiosque_1 Mananyol 18.78702N 73.06539W 11Nov 2015

Kiosque_2 Centre-Ville (Rue Roche) 18.78181N 73.06539W 11Nov 2015

Kiosque_3 PelinJènJan 18.76051N 73.83632W 11Nov 2015

Kiosque_4 Mahotiere 18.79630 N 73.07475W 11 Nov 2015

Kiosque_5 Sou-Mache 18.78185N 73.05996W 11 Nov 2015

Kiosque_6 Bois Verna 18.78116N 73.05996W 11 Nov 2015

Kiosque_7 Sou_Saline 18.77990N 73.05901W 11 Nov 2015


5. Analyse et évaluation des impacts du projet

Le projet envisagé présente quelques avantages socio-économiques pour les habitants de

Boucan Lamarre et de Pointe-à-Raquette. Il devrait améliorer làccès à lèau potable et

assainissement, entrainant une baisse de risque de maladie dòrigine hydrique dans la

zone, de plus, la création dèmplois temporaires au cours de la phase de construction.

Lànalyse des impacts sert donc à identifier, décrire et évaluer des considérations

spécifiques à lènvironnement, permettant et assurant la protection et la conservation du

milieu.

Site d’un kiosque à Pointe –à-Raquette

Dans cette situation, les impacts les plus importants du projet sont à rechercher pendant

la période de réalisation des travaux et au moment de la phase d’exploitation. Les impacts

positifs sont ceux qui ont pour résultat un renforcement de l’environnement, tant en

relation du milieu naturel qu’en relation d’environnement socio-économique. Les impacts

négatifs sont ceux qui portent atteinte à l’environnement et pour lesquels ce plan propose

des mesures d’atténuation.

A cet égard, cette étude précise les actions, les correctifs ou les ajouts prévus aux


différentes phases de réalisation, pour réduire l’ampleur et l’intensité des impacts cités, de

même que les actions ou les ajouts prévus pour favoriser ou maximiser les impacts positifs.

5.1. Impacts environnementaux et sociaux positifs

Pendant les travaux

Globalement, l’amélioration de la qualité de l’infrastructure dèau et dàssainissement par

ce projet aura un impact positif au niveau des ressources humaines et au développement

de la zone, se traduisant par le nombre de personnes qui aura à bénéficier directement et

indirectement par ce projet. En ce qui concerne les constructions, les travaux auront des

impacts positifs par la création dèmplois dans la localité. Làugmentation du revenu

devra contribuer, en partie, à la lutte contre la pauvreté et améliorer les conditions de vie

de la population et au développement, la création d’emplois locaux lors des entretiens.

Toutefois, la main d`œuvre locale devra être privilégiée.

Les activités du projet auront également des effets positifs sur l`économie locale, en offrant

la possibilité de développer de petit commerce autour des chantiers. Les familles auront

un soulagement économique et temporaire.

Durant lèxploitation

Cet important projet permettra de renforcer le programme eau potable et assainissement

dans la zone et contribuer aussi a làmélioration des risques liés à lìnjection des eaux

contaminées et éviter toute sorte dìnfections hydriques. Si des mesures sont prises, le

projet pourra générer des impacts considérables. En améliorant làccès à lèau potable,

l’EPARD va contribuer aussi à làmélioration sanitaire de la zone. Lèxploitation du

système dàpprovisionnement va se traduire par une amélioration du bien être de la

population et la réduction des cas de maladies hydriques et des conflits ayant trait à

lùtilisation de la ressource en eau.

Avec le projet, les populations verront leur condition de vie améliorée à cause des

retombées positives générées par la disponibilité de l’eau dans la zone.

5.2. Impacts environnementaux et sociaux négatifs

Le présent projet, aura aussi des impacts environnementaux et sociaux négatifs dans la

zone d’intervention. Les composantes socio-environnementales, susceptibles d’être


atteints durant la phase de construction sont : l’air, le sol et les eaux de surface et/ou

souterraines, les ressources biologiques, santé, services dùtilité publique et la conjoncture

socio-économique. Les activités de construction seront les sources principales dìmpacts

environnementaux en termes de pollutions et nuisances, de modification dans le paysage

naturel du milieu récepteur, de production des déchets solides et liquides, etc.

Les travaux qui vont se dérouler excluent tout déboisement et n’auront aucun effet négatif

sur la flore et la faune, toutefois, le projet provoquera lènlèvement dans certains endroits

du site, la couverture végétale, dont lèffet est limité. Les travaux risquent d’avoir surtout

des impacts négatifs mineurs sur le milieu biophysique sous l’angle de déstructuration

des sols (risques d’érosion ou inondation des périmètres de fouille). La phase dèxécution

des travaux sera source de rejets solides, liquides et gazeux qui nécessitent d’être contrôlés

et maîtrisés. Le projet aura également des impacts sociaux non négligeables, ce sont

notamment :

- les risques d’exclusion sociale et de compétition sur les ressources ;

- les risques de conflits sociaux avec la non-utilisation de la main d`œuvre résidente

lors de la construction des infrastructures ;

- la possibilité de propagation et du développement des maladies contagieuses ou

sexuellement transmissibles telles que : IST/VIH/SIDA.

Il faut signaler que ces risques de propagation de ces maladies sexuellement transmissibles

pourraient être générés par l’arrivée d’ouvriers étrangers dans la localité. A noter que

durant l’exécution du projet, ces impacts sociaux mentionnés vont être l’objet du dialogue

avec la communauté et aussi la possibilité d’introduire tous les cas de prévention dans le

but de protéger l’environnement humain.

Ces impacts ainsi que ceux sur l’environnement nécessitent d’être adéquatement pris en

compte et atténués à travers la mise en œuvre d’un plan de gestion environnementale et

sociale. La synthèse des impacts environnementaux et sociaux négatifs est présentée dans

le tableau ci-après.

Tableau 1:Synthèse des impacts environnementaux et sociaux négatifs

Composante Nature de l’impact

Qualité de l’air

Cette composante risque d’être affectée par les envols des particules de poussière durant lèxécution des travaux de préparation et d’aménagement, de fouille, le transport et le montage des équipements. Les sources de ces nuisances sont : les travaux d’excavation, les manœuvres et la circulation des ouvriers et engins (pelles, camions, etc.). En ce qui a trait à la nature du terrain, les particules de


Composante Nature de l’impact

poussière pourront être majeures ou mineures. Ce cas est présenté dans le document de l’évaluation environnementale pour les projets de la Gonâve.

Bruits

Les activités de chantier en générale, produisent des bruits durant la phase de construction, telles que : le creusement des fondations, les interactions entre les ouvriers et les travaux de fouille, etc. Cet élément est décrit et mieux présenté dans l’étude environnementale.

Sols

La ressource sol sera affectée par les travaux dèxcavation et pourraient occasionner des érosions, sédimentation du drainage des eaux pluviales et cours dèau et risques de pollution du sol. Toutefois, la sécurité alimentaire de la zone n’est pas menacée avec les activités.

Eaux de surface

Ces eaux de surface, en cas de fortes pluies, pourraient être chargées de résidus par ruissellement des déchets de toute nature et des matières en suspension, susceptibles dàugmenter les risques de pollution des eaux souterraines et de surface. L’équipe de supervision en question va faire tout le nécessaire pour pallier à ce problème afin que ce phénomène ne soit pas produit.

Conditions socio-

économiques

Les risques d’exclusion sociale et de compétition sur les ressources ; les risques de conflits sociaux avec la non-utilisation de la main d`œuvre résidente lors de la construction des infrastructures sur la région sont des impacts socio-économiques que les activités du chantier peuvent provoquer. Des propositions sont faites aux entreprises pour qu’elles puissent faire la bonne gestion de ces conditions où les gens de la communauté vont être des ressources à utiliser pour la bonne réalisation des projets de la Gonâve.

Tableau2: Autres impacts négatifs ciblés et identifiés à la phase des travaux Poste ou Personnel exposé Situations dangereuses

Personnel de chantier (ingénieurs et techniciens de génie civil, etc.)

Exposition aux accidents du chantier

Exposition à la poussière, au bruit, aux vibrations et tous autres risques liés à la construction

Population vivant auprès du site Exposition à la poussière, aux vibrations au bruit

Exposition aux accidents et pertes des biens privés

Phase d’exploitation


Tableau3: Impacts sociaux négatifs à la phase dèxploitation Nature de la menace

Commentaire

Risque de maladies d’origine hydrique

L’absence d’entretien ou le mauvais fonctionnement du système dàpprovisionnement en eau peut mener à un état de dégradation environnemental préjudiciable pour la zone et causer des nuisances et des maladies dòrigine hydrique au sein de la population.

Les populations vivant à proximité de système dàpprovisionnement en eau pourraient épuiser de la ressource.

Épuisement des ressources en eau

Insécurité et risques d’accidents en cas

défaut des ouvrages

La mauvaise qualité des infrastructures peut avoir un impact négatif sur le milieu de vie pouvant causer des graves problèmes.

Ces impacts négatifs définis auparavant vont être pris en compte et atténués durant l’exécution.

Tout cela a été l’objet de discussion et d’atténuation dans le document de l’évaluation

environnementale des projets de la Gonâve. Ainsi des actions à prendre sont prescrites correctement

pour mieux exécuter les projets.

6. Plan de Gestion Environnementale et Sociale (PGES)

Le présent chapitre comprend : (i) des mesures environnementales spécifiques

recommandées pour atténuer les impacts potentiels négatifs et améliorer les impacts

positifs ; (ii) des mesures d’atténuation, dàmélioration et de bonification des impacts ; (iii)

des clauses environnementales et sociales à intégrer lors des travaux (en annexe) ; (iv) le

plan de suivi et (v) les arrangements institutionnels de mise en œuvre et de suivi.

6.1. Recommandations pour lòrganisation du chantier - Prévoir des mesures d’atténuations pour diminuer les effets négatifs des

travaux sur lènvironnement ;

- Mise en application des mesures d’atténuation ;

- Respects scrupuleux des recommandations et l’application des mesures

d’atténuation.

Engagement du prestataire de service en matière de sécurité et environnement :

L’entreprise sélectionnée doit :


- Garantir la sécurité du personnel du chantier ; (Référence : Document de Santé et

Sécurité)

- Veiller au respect des mesures d`hygiène et de sécurité des installations de

chantier ;

- Protéger les propriétés avoisinantes du chantier ;

- Assurer la collecte et l`élimination des déchets issus des travaux ;

- Informer et sensibiliser les populations avant toute activité de dégradation des

biens privés ;

- Procéder à la signalisation des travaux ;

- Respecter des sites culturels ; (non compris dans le cadre des projets de la Gonâve)

- Protéger le sol pendant la construction et procéder au boisement ainsi qu`à la

stabilisation des surfaces fragiles ;

- Assurer le drainage approprié lorsque nécessaire ;

- Eviter au maximum la production de poussière ;

- Employer la main d`œuvre locale en priorité ;

- Eviter le maximum possible les abatages dàrbres ;

- Arroser les surfaces sources de poussière ;

- Eviter les pentes, les sols sujets à l`érosion ;

- Organiser le stockage des matériaux sur le chantier.

6.2. Mesures d’atténuation et dàmélioration Les mesures d’atténuation et d’amélioration, présentées au tableau ci-dessous, sont

élaborées pour maximiser les impacts bénéfiques ou positifs du projet. La nécessité

d’anticiper sur les impacts potentiels, dont les pollutions de làir, eau et sol, lors de la

phase dèxécution. Il ressort de l’évaluation des mesures d’atténuation et permettront de

réaliser les avantages du projet tout en atténuant ses impacts négatifs potentiels au plan

environnemental et social. L’application effective des mesures d’atténuation est essentielle

pour faire face aux impacts prévus au plan environnemental et social.


Selon les directives techniques de la DINEPA sur la protection des captages ou forages, la

construction dùn périmètre de protection immédiat est obligatoire pour empêcher

lìntrusion d`humains et aussi des animaux, pour ne pas risquer une contamination et

produire des moyens de drainage pour limiter les effets de ruissellement sur le chemin

dàccès.

L’insertion au programme de formation d’une spécialité Hygiène, Environnement et

Sécurité devient utile et indispensable à l’exploitation du système dàpprovisionnement

en eau potable. Ce plan de gestion environnementale, pour les domaines d’activités

respectifs, propose des mesures afin d’assurer l’application effective des mesures

d’atténuation du projet. Dans ce cas la DINEPA dispose des URDs et des TEPACs qui font

de l’accompagnement des SAEPs au niveau de l’ingénierie sociale afin de promouvoir les

activités d’Hygiène au niveau des réseaux et des kiosques fournissant de l’eau potable.

Pour les projets de la Gonâve nous allons être encadrés par cette équipe dans le but de

doter la population des informations nécessaires à leur santé et leur épanouissement.


Tableau 4: Mesures spécifiques dàtténuation liées aux activités du projet Activités / sources

d’impact Impacts négatifs Mesures d’atténuation Responsables

Mise en œuvre Suivi

IMPACTS POTENTIELS SUR LA QUALITE DE L’AIR

Travaux préparatoires.

Pollution par les poussières issues des travaux.

Réduire le bruit par l’emploi d’engins insonorisés. Assurer l’entretien et le bon fonctionnement des équipements du chantier.

La firme Agent de Supervision et Suivi environnemental de la DINEPA

Exiger le port d’Equipements individuel de protection (EPI) pour tout le personnel de chantier tel que casques et chaussures de sécurité de façon à éviter au maximum les accidents.

Nuisances sonores et visuelles.

Arroser fréquemment le site pour limiter l’émission des particules de poussières.


Gestion adaptée des stockages des matériaux de construction afin de minimiser les envols de particules et de poussière. Réduire le bruit en utilisant de bouchons dòreilles.

IMPACTS POTENTIELS SUR LES RESSOURCES EN EAU

Installations de chantier.

Pollution des eaux de surface et souterraine.

Empêcher la pénétration des eaux usées dans le sol. Doter le chantier d'un nombre suffisant de toilettes mobile et la vidange doit être assurée suivant les normes. Effectuer une surveillance sur lùtilisation dèau.


IMPACTS POTENTIELS SUR LES SOLS Travaux de fouille ; découpage de matériaux.

Dégradation des sols durant la construction. Réduction du couvert végétal. Contamination des sols par des déchets provenant des matériaux. Risque d’altération du

Optimiser les tracés d’implantation des réseaux pour éviter làbattage des arbres. Limiter les travaux d’excavation au strict minimum. Stabiliser les pentes au moyen de techniques possibles (techniques végétales, gabions, canal ou gué en béton et des murets) lorsque le risque d`érosion est identifié. Assurer un drainage adéquat des eaux usées autour des kiosques (en béton) pour éviter leur stagnation



Activités / sources d’impact

Impacts négatifs Mesures d’atténuation Responsables


drainage naturel. éventuelle et ainsi la prolifération d`insecte. Bonnes pratiques de gestion de site et de stockage des matériaux susceptibles d`être emportés par le vent (stocker les matériaux destructibles dans des endroits à l’abri du vent, arroser les surfaces génératrices de poussière et l’itinéraire emprunté par les véhicules sur le chantier surtout dans les voies d’accès non bétonnées et s’assurer qu’aucun déversement ou autre fuite n’affecte les sous-sols et les eaux de surface et souterraines : rétentions secondaires, cuves à double paroi, alarmes de sur-remplissage, etc.). Que tout changement d'huiles et de lubrifiants doit être effectuée sur une zone appropriée où le sol est protégé avec couvercle imperméable et un récipient pour recueillir les déversements doit être placé sous tout point de déversement potentiel sur le site.

IMPACTS POTENTIELS LIES A LA PRODUCTION DE DECHETS Installation des tuyaux.

Pollutions des eaux et des sols.

Mettre en place des systèmes pour la collecte des produits chimiques. Mettre des poubelles appropriées pour la collecte des déchets et collecter régulièrement les déchets et les acheminer vers un site choisi de concert avec l`autorité locale puisqu’il n’existe pas de site de décharge pour le moment dans la région. Eviter que les objets usagés soient éparpillés et brulés sur le site. Effectuer la collecte et gestion efficace sur des déchets provenant des travaux de construction et le maintien de la propreté du site. Confirmer que tous les déblais et les déchets sont évacués et éliminés.

La firme

Agent de suivi environnemental de la DINEPA

SANTE ET SECURITE





Encombrement des voies pouvant être à l’origine d’accident

Risques liés à la santé et la sécurité au travail

Utiliser les équipements de protection personnelle, tels que des masques anti poussière lorsque les émissions de poussière seront excessifs. Installer des panneaux de signalisation appropriés devant le chantier afin d'éviter tout risque d'accident ou de collision à l'origine de dommages corporels. Mettre à disposition d’un personnel qualifié un kit de premier secours complet sur le chantier. Réaliser des installations sanitaires appropriées sur le chantier. Sensibiliser le personnel de chantier sur les risques de travaux.

La firme Agent de suivi environnemental de la DINEPA

Travaux de construction et d’installation des équipements

Mettre en place de précautions sur le chantier pour éviter les accidents (port obligatoire d’équipements de protection, affichage des consignes, matérialiser la zone de chantier, interdire l’accès à toute personne autre que le personnel de chantier etc.)


Former et sensibiliser le personnel sur les risques et les mesures de prévention des accidents de travail.


IMPACT POTENTIEL SUR LA POPULATION Cadre de vie Perte de cultures. Risque de

dégradation de bien privés. Collecte et l`élimination des déchets issus des travaux. Informer et sensibiliser le personnel de travaux et les populations riveraines sur les risques liés aux IST/VIH/SIDA. Surveillance des conditions d’hébergement des ouvriers émigrés.


Activités socio-économiques et culturelles

Conflits sociaux ; Non emploi des gens locaux

Emploi de la main d`œuvre locale. Sensibilisation.






Suivi des travailleurs affectés au chantier

Contrôler que les ouvriers affectés au chantier sont reconnus par la firme et suivi la formation en santé et sécurité. Disposent d’EPI. Respecter les directives de la DINEPA et les clauses environnementales disponibles



6.3. Présentation des mesures dàmélioration Après l’identification des mesures dàtténuation présentées, en plus quelques mesures

dàmélioration sont proposées puis résumées sous forme de synthèse, telles énoncées au

tableau ci-après.

Tableau 5: Synthèse des impacts et mesures dàmélioration Impacts positifs Mesures d’amélioration Création dèmplois temporaires en phase de construction

Encourager les femmes à se porter candidates et les sélectionner selon leurs compétences ; Proposer des perspectives d’emploi aux hommes et aux femmes pendant la phase d’exploitation ; Privilégier les services des prestataires locaux ; Respecter la durée des travaux et limiter les impacts en phase de travaux ; Faire usage de rigueur dans la réalisation des travaux.

Réduction des risques dàccident et Gestion des déchets solides

Gestion adéquate des matières et déchets solides sur le cite ; Sensibiliser les ouvriers à lùtilisation des équipements de protections individuelles et de sanitaires sur le chantier ; Utiliser des plaques de signalisation sur le chantier aux endroits les plus sensibles (blocage de circulation, zone de stockage, etc.) ; Réduire les poussières surtout par làrrosage du site ; S’assurer dès le départ que les équipements du chantier répondent bien au besoin des travaux pour éviter au maximum que les problèmes techniques ne causent l’arrêt du chantier ; Veiller au stockage des matériaux du chantier à des intempéries (pluies et vents) et des eaux de ruissellement ; Les éléments susceptibles (comme le sable et le ciment) et dàutres qui peuvent emporter par le vent et/ou les eaux de ruissellement doivent être couverts ou stockés sur des aires imperméabilisées, et loin des lignes d’écoulement préférentiel des eaux.

Installation de chantiers Aménagement intérieur du site : une installation sanitaire, système d’alimentation en eau potable et l’évacuation des eaux usées et effluents ; Nettoyage quotidien du site et clôture provisoire pour le chantier et les zones d’intervention pour séparer la zone du chantier du public.


6.4. Mesures de bonification

Tableau 6: Mesures de bonification des impacts positifs

Impacts Mesures de bonification

Construction

Embauche des ouvriers

Favoriser le recrutement au niveau local. Activités génératrices de revenus temporaires pour les familles au cours des travaux

Sécurité sanitaire

Stocks de produits chimiques dans des zones de sécurité. Réaliser des installations sanitaires appropriées sur le site.

Exploitation

Fonctionnement du système Assurer l’entretien périodique du système dàpprovisionnement en eau.

6.5. Plan de suivi – Surveillance environnementale – Evaluation Le suivi-évaluation des mesures proposées nécessite une attention particulière tant de la

part de l’équipe du projet et les prestataires de service, que des autres structures chargées

des questions environnementales. En ce qui concerne la surveillance environnementale,

elle vise à ce que les mesures dàtténuation et de bonification soient mise en œuvre et

redresser « en temps réel », les méthodes d’exécution des interventions. Quant à

l'évaluation, elle désire :

(i) à vérifier si les objectifs ont été respectés et

(ii) à tirer les enseignements d’exploitation pour modifier les stratégies futures

d’intervention.

En effet, ce plan de suivi environnemental doit :

(i) assurer que les mesures d’atténuation et les mesures d’amélioration des

avantages du projet ont été adoptées et sont effectives ;

(ii) contrôler les risques et événements imprévus afin quìls puissent être

administrés et compensés au temps opportun et

(iii) (informer sur la nature et la portée réelles des principaux impacts et l’efficacité

des mesures d’atténuation. La vérification doit être effectuée dans toutes les

étapes de la mise en œuvre du projet.


Les activités de suivi consisteront notamment en des observations visuelles pendant

l’inspection du site et seront effectuées en même temps que les activités de contrôle. Les

inspections mettront l’accent sur l’identification précoce de tout problème

environnemental lié aux activités du projet et la prise de mesures correctives appropriées.

Ce site de construction fera l’objet d’une inspection formelle et régulière sous l’angle

environnemental. Et la surveillance environnementale devra être effectuée par la

DINEPA.

Des visites de supervision/surveillance seront régulièrement effectuées tout au long des

activités du projet et auront comme principales missions de :

1. faire respecter toutes les mesures d’atténuations courantes et particulières du

projet;

2. rappeler aux personnels leurs obligations en matière environnementale et s’assurer

que celles-ci sont respectées lors de la période de construction;

3. produire des rapports de surveillance environnementale tout au long des travaux;

4. inspecter les travaux et demander les correctifs appropriés le cas échéant;

5. rédiger le compte-rendu final du programme de surveillance environnementale en

période.

En plus de l’observation visuelle, les ouvriers et les populations locales seront interrogés

de manière informelle étant donné qu’ils sont susceptibles d’avoir des informations sur

des aspects insatisfaisants du projet.


Tableau7: Plan de surveillance et de suivi environnemental lors des travaux


Domaines de suivi Mesure/Nature des activités de suivi

Indicateurs objectivement vérifiables

Périodicité Acteurs en charge de l’activité

Responsable du suivi

Ordre de priorité

Respect et l`insertion de clauses environnementales dans le contrat

Aménager le site conforme aux normes et informer les ouvriers

Tous les recommandations sont mise en œuvre pendant les travaux

Durant les travaux

La Firme Unité Environnement DINEPA

Indispensable

Milieu Physique Faune et Flore Sols Eaux

Réduire l’impact du projet sur la faune et l’habitat

Taux de destruction de la végétation réduit. Contrôle des activités de reboisement.

Mensuelle et à la fin des travaux


Très prioritaire

Réduire la pollution des eaux et des sols

Evaluation visuelle des mesures de contrôle de l’érosion des eaux et de sols

Pendant la construction


Très prioritaire

Milieu Environnement Élimination des déchets sur le site

Développer un Plan de Gestion des déchets solides et des déchets dangereux, incluant des provisions pour la minimisation, et la réutilisation des déchets Établir des procédures adéquat pour la collecte et le stockage

Fournir des poubelles appropriées permettant la séparation des déchets. Former des ouvriers à la manipulation adéquate des déchets du chantier.

Début et pendant les travaux


Suivi Indispensable

Environnement Humain L’emploi de travailleurs locaux pendant le projet.

Nombre de main d`œuvre locales embauchées. La Firme

Prioritaire


Rencontres d’information et de sensibilisation

Recrutement des ouvriers de Boucan Lamarre. Dialogue avec la population locale sur le projet

Informer et sensibiliser la population

Dès le démarrage du chantier

Unité Environnement

DINEPA

Très prioritaire

Santé et sécurité Santé et sécurité des travailleurs Accidents liés à la construction

Hygiène du chantier et des ouvriers Nuisance sonore Nuisance visuelle

Port des équipements de protection individuelle

Pourcentage des ouvriers port d’équipements adéquats de protection

Pendant les travaux

La Firme

Unité Environnement

DINEPA

Suivi permanent

Indispensable

Apparition de maladies liées aux travaux

Existence d’une signalisation appropriée.

Début des travaux

Respect des mesures d’hygiène sur le site

Disponibilité de l`eau et des EPI sur le chantier

Durant l`exécution des travaux

Limiter les bruits de chantier

Travailler dans les heures normales et a ne pas dépasser la limite

Pendant les travaux

Arrosage régulier du chantier.

Les chantiers sont arrosés pendant les travaux.

Pendant les travaux


Tableau 8: Programme de suivi environnemental et social Objets à surveiller Méthodes de Suivi Paramètres de suivi Moyens de suivi

Déchets Suivi de caractérisation sur le site Quantité et sa composition Contrôle visuel de types de déchets sur chantier.

Pollution du sol Suivi de la conformité des sources de déversements accidentels.

Dispositifs mis en place pour éviter les déversements accidentels

Visualisation sur le site

Pollution de l`eau Installations sanitaires adéquates mises à la disposition des ouvriers.

Gestion des eaux usées.

Dispositifs mis en place pour éviter la pollution des eaux

Visite d`inspection

Qualité de l’air Analyses qualitative Poussières/Particules en l’air Contrôle visuel

Hygiène et Sécurité Suivi du respect des prescriptions et recommandations sur la santé et sécurité au travail

Equipements de protection individuelle pour tous les ouvriers sur le chantier, etc.

Contrôle visuel

Santé Suivi sanitaire des personnels exposés aux poussières et de riverains

L’Entreprise devra fournir de l’eau potable

Nombre et type de maladies détectées durant les travaux

Contrôle médical


7. Vérification interne du Système de gestion environnementale

Une fois l’an, le coordonnateur ou le responsable de suivi environnemental et social doit

rencontrer les responsables de secteurs d’intervention de la DINEPA dans le but :

- d’évaluer les réalisations de l’année écoulée;

- d’évaluer la conformité au Système de gestion environnementale et à la version

annuelle du plan de gestion environnementale et les écarts par rapport à ceux-ci;

- d’examiner les contraintes et lacunes;

- de déterminer des solutions et recommandations pour y remédier et éviter qu’elles

ne se reproduisent;

- de passer en revue l’efficacité de mesures correctives déjà entreprises. Les

interventions entreprises doivent être adaptées à l'importance des problèmes et aux

impacts environnementaux rencontrés. Périodiquement, la DINEPA doit procéder

à la vérification du SGE et propose des recommandations pour l’améliorer. Le

Responsable chargé de la vérification interne et de l’évaluation de programme

procédera à la vérification interne afin de déterminer si le Système de gestion

environnementale a été correctement mis en œuvre et tenu à jour. Il doit assurer

l'objectivité et l'impartialité du processus de vérification. Tous les changements

nécessaires sont apportés à la documentation du SGE.

8. Revue de direction

La DINEPA via le responsable environnemental doit passer périodiquement en revue le

SGE afin de s’assurer qu’il est toujours approprié, suffisant et efficace. Ce responsable doit

faire aussi le point sur le fonctionnement du SGE.

Les éléments du SGE qui sont révisés périodiquement sont :

- La politique environnementale de l’organisation;

- La liste des aspects environnementaux significatifs;

- le plan de gestion environnementale. Les données fournies à la DINEPA lors de la

revue du système doivent comprendre :

- le rapport de vérification du SGE par le responsable environnemental et social;


- les résultats de la vérification interne;

- le niveau de réalisation des objectifs et cibles;

- les changements de circonstances, y compris les développements dans le domaine

des exigences légales et des autres exigences relatives aux aspects

environnementaux;

- des pistes pour l’amélioration.

Il est recommandé d’accompagner ces données d’une proposition de plan de gestion

environnementale version de l’année qui s’amorce afin de permettre aux autorités d’avoir

un meilleur éclairage de la situation lors de la prise de décision pour les engagements de

la prochaine année. À la suite de la revue par la DINEPA, les ajustements demandés sont

apportés et la mise en œuvre du SGE se poursuit conformément aux bonnes pratiques de

gestion environnementale.

9. Cadre légal et Institutionnel

9.1. Cadre légal

Depuis la publication de décret du 12 octobre 2005 par le Ministère de l'Environnement

Haïtien, l’étude de l’évaluation environnementale est devenue une obligation. Ce décret

définit la politique nationale en matière de gestion de l'environnement et de normalisation

de la conduite des citoyen/s/nes pour un développement durable. Les activités du projet

dont le financement est assuré par La Banque Mondiale (BM), seront inévitablement

soumises aux Politiques de Sauvegarde de cette institution. La relevance de l`une des dix

Politiques de Sauvegarde a été vérifiée en relation avec le projet.

Ce plan de gestion environnementale et sociale (PGES) est réalisé en tenant compte du

cadre légal en vigueur (décret du 12 octobre 2005), Loi cadre (25 mars 2009) et des

directives techniques, et aux exigences de la Banque Mondiale (OP. 4.01), selon laquelle

tous les projets pourraient avoir un impact négatif sur l’environnement et doivent faire

l’objet d’une évaluation environnementale en accord avec la nature et la sévérité des

impacts attendus.

Dans ce qui suit, il est présenté une analyse précise qui indique la conformité et la

catégorisation du Projet avec la dite Politique. La politique de sauvegarde


environnementale et sociale de ce sous-projet est : OP 4.01 et sa catégorisation

environnementale est : B. Voir le tableau ci-dessous présente la synthèse du cadre légal

Haïtien et Politique Opérationnelle de la Banque Mondiale.

Tableau 9: Synthèse du cadre légal Cadre Législatif Institution Analyse Conclusion Le Décret 2005 MDE Exigence de soumission d’une EIE

pour toutes activités susceptible de causer des impacts sur le milieu récepteur. Il indique une nomenclature de secteur d’activités. Le Guide des directives d'EIE établi par le Ministère de l’Environnement présente un champ d’application par type de projet et non une catégorisation par impact. La législation nationale dispose d’une procédure de consultation et de participation du public relatives aux EIE. La législation nationale dispose sur la diffusion des informations relatives aux EIE.

En ce qui à trait à la protection de lènvironnement, le projet surveille et fait respecter toutes les règlements pour une meilleure gestion.

Loi cadre du 25 mars 2009 et certaines directives techniques

DINEPA La DINEPA dispose des cadres légaux en matière de gestion de lèau. Elle dispose aussi certaine directives techniques réglementaires au regard de la protection des captages et des forages pour faciliter la préservation de la qualité et la quantité de la ressource en eau.

Le projet surveille à làpplication de la Loi cadre du 25 mars 2009.

OP 4.01 BM Dans le cadre dùn projet probablement va connaitre des impacts négatifs potentiels sur le milieu, cette politique est déclenchée. L’OP 4.01 classifie les projets par nature et ampleur : - Catégorie A: impact négatif

majeur ; - Catégorie B: impact négatif

potentiel; Catégorie C: impact négatif non significatif.

Conformément à la classification de la BM, ce projet a été classé en catégorie environnementale B, et fait lòbjet dùn (PGES). Ce projet est viable et faisables sur le plan environnemental.


L’OP 4.01 dispose de rendre disponible le projet d’EIE dans la langue locale aux groupes affectés par le projet. En plus, la Banque mondiale diffusera les rapports.

OP 4.12 BM Réinstallation Involontaire – Des projets qui pourraient avoir des déplacements et recasements involontaires de certaines personnes.

Le déclenchement de l’OP 4.12 ne serait pas nécessaire dans ce cas.

9.2. Cadre institutionnel

La DINEPA est lèntité responsable de la mise en œuvre effective du projet et du PGES

dans son intégralité, sachant que dàutres institutions ont aussi un rôle à jouer, par

conséquent, ce cadre inclut la DINEPA, l’URD, TEPAC, les représentants de la zone et le

comité de gestion. Comme mentionné dans le tableau ci-après, observons un synopsis du

cadre institutionnel.

La DINEPA veillera à ce que la mise en œuvre du projet ait un minimum dìmpacts

négatifs et un maximum dìmpacts positifs sur le milieu récepteur. Il est donc prévu

quèlle mette en place les dispositifs confortables et suffisants au fins de la bonne mise en

exécution et du contrôle du PGES durant les activités du projet.

La mise en œuvre du PGES sera placée sous la responsabilité de la DINEPA en commun

accord avec la firme de construction, avec lesquels des visites de supervision et de suivi

seront périodiquement effectuées. La production des rapports de supervision sera

élaborée pour décrire l`état dàvancement des travaux sur le plan environnemental.

Tableau 10: Synopsis des acteurs liés au projet Entité Rôle Responsabilité

Direction Nationale de lÈau Potable et de lÀssainissement / DINEPA

Maitre dÒuvrage / Superviseur

� Fournir un administratif et Suivi au projet ; � Examiner les impacts environnementaux et sociaux

; � Superviser lènvironnement et les aider à mettre en

œuvre le PGES en phase de construction.

BM Donateur/Financier � Fournir un appui financier. � Fournir un appui technique et de Supervision.

Coordonnateur Superviseur � LÌnterlocuteur entre la Banque Mondiale et la

DINEPA.


Entreprise Contractante

Promoteur � Mettre en œuvre le plan d’atténuation ; � Mettre en œuvre le PGES en phase de construction ; � Appuyer le suivi du plan d’atténuation et du plan de

gestion de la santé et de la sécurité. Unité Rurale Départementale/ URD

Superviseur � Structure déconcentrée des OREPAs, chargés de la mise en œuvre de la politique du secteur de lÈPA. Elles seront associées aux activités dans le cadre de la mise en œuvre du projet.

Technicien en Eau Potable et Assainissement Communal / TEPAC

Superviseur � Il participe à toutes les activités du projet telles que : Enquête sur le terrain ; l`élaboration de la liste longue et des fiches technique ; le suivi de la qualité de lèau ; lìnspection des infrastructures sanitaires publiques ; le suivi et l`évolution et le lien entre la Mairie et la DINEPA.

Les autorités locales (Maire, CASEC et ASEC)

Superviseur � Les autorités seront consultées et informées et associées aux prises de décision en fonction de leurs attributions respectives. Elles nous aideront à mieux intégrer les projets dans la communauté et aussi à formuler les demandes nécessaires à la réalisation des projets.


10. Consultations publiques

Au niveau régional, des consultations ont également eu lieu. Dans le cadre de lÈPARD

les consultations sont indispensables dans lòbjet de :

- faciliter le bon fonctionnement des activités de chantier ;

- éviter les conflits sociaux susceptibles dàffecter le projet ;

- gérer les conflits et les plaintes si nécessaire.

Les différentes parties prenantes ont été consultées, aussi bien les autorités au niveau

local et les populations afin de donner à ces groupes l’occasion d’exprimer leurs points

de vue et leurs préoccupations. Ces consultations ont été réalisées lors des lancements

des activités de lìngénierie sociale, des séances de consultation publique ont été

organisée à Boucan Lamarre et Pointe à Raquette du 23 au 25 Février 2016. (Voir Annexe

5 à 8)

Au total, les deux localités affectées par le projet comprenant les populations locales y

compris les femmes et les jeunes ont été consultées. Il a fallu, dans le cadre du processus,

communiquer préalablement aux parties prenantes, des informations pertinentes et

suffisantes sur le projet.

Le processus de consultation de la population continuera pendant la mise en œuvre du

projet notamment : (i) pour l’installation des chantiers et le début des travaux; et (ii) pour

le suivi-évaluation des impacts du projet. Ces consultations devraient permettre la mise

en œuvre des mesures recommandées dans le Plan de Gestion Environnementale et

Sociale (PGES).

Donc, ce transfert d’informations s’avère nécessaire pour tenir les habitants de la

communauté au courant de ces projets et aussi pour leur faire savoir à quel point leur

contribution est importante pour la réussite des projets.

Pour ce qui concerne la communication, le PGES sera disponible auprès de la DINEPA et

des parties prenantes. Lòbjectif sera dìnformer ces acteurs sur lèxécution du projet, les

impacts socio environnementaux attendus et les mesures dàtténuation proposées.


11. Procédure de filtrage des parcelles de terre

Entant que projet dèau potable et assainissement, la DINEPA prône et applique

làpproche participative des communautés à tous les niveaux du projet. Cela dit, dans le

cadre de la réalisation de ce sous-projet, la communauté de Boucan Lamarre et de Pointe-

à-Raquette est prête à nous aider en matière de don de terrain et participe de façon

effective pour la bonne réalisation de ce projet.

Selon les recommandations de la Banque Mondiale, chaque sous-projet fera lòbjet dùn

filtrage et devra analyser la nécessité dàcquérir des terres pour la construction ou

lèxtension de lìnfrastructure en eau potable et assainissement. Dans le cadre du

programme EPARD, la procédure quòn applique pour la participation communautaire

est basée sur la donation de terrain qui ne doit pas dépasser 10% de la superficie totale

du propriétaire.

Durant l’enquête réalisée du 08 au 11 Mars 2016 à Boucan Lamarre et à Pointe-à-Raquette,

l’équipe de la DINEPA a eu l’occasion de consulter les propriétaires. Pour le processus

de donation, nous avons adopté une procédure claire qui se réfère à làpplication dùne

fiche de filtrage des parcelles de terre et lòbtention dùn document manuscrit approuvé

par les autorités locales afin de valider ce don. On sàssure que tout cela est documenté

et accepté par les propriétaires. (Voir Annexe 9)

BOUCAN LAMARRE ET POINTE-A-RAQUETTE

Lors de la visite, nous avons rencontré quatre (4) propriétaires dans la région de Boucan

Lamarre et neuf (9) propriétaires au niveau de la commune de Pointe-à-Raquette.

Pour chaque personne concernée, un accord a été signé et approuvé par le représentant

de lÈtat de la zone pour valider lèntente. Làccord contient les informations suivantes :

i. lìdentité et la signature du donateur ;

ii. la signature de làutorité locale (ASEC ; La Mairie) ;

iii. les coordonnées géographiques.

Conforme aux formulaires remplis pour la donation, la superficie donnée au sous-projet

ne dépasse pas 10% de la superficie totale du terrain. Après plusieurs heures de dialogue,

tous les donateurs sont acceptés de concéder une parcelle de terre respectivement à


lìnfrastructure qui sera construit pour approvisionner la zone, une parcelle de sept

mètres carrés (7m2) pour les kiosques et trente mètres carrés (30m2) pour les réservoirs.

Pour le nouveau forage qui se localise au milieu d’une petite crevasse où l’eau de

ruissellement provenant des montagnes peut à n’importe quel moment l’affecter. Nous

avons choisi un espace de vingt mètres carrés (20m2) pour pouvoir construire un

périmètre de protection immédiat afin dèmpêcher lìntrusion d`humains et aussi des

animaux, pour ne pas risquer une contamination et produire des moyens de drainage

pour limiter les effets de ruissellement sur le chemin dàccès.

Tableau 1: Liste complète des informations sur le filtrage des parcelles de terre (Boucan

Lamarre/Nan 27 et Pointe-à-Raquette) Structure (boit de

captage, réservoir,

kiosque, etc.)

Dimension de terre

nécessaire Propriétaire

Dimension des terres qui

appartient au propriétaire

% de terre qui représente la

donation volontaire

Boucan Lamarre – Nan 27

Kiosque_1 7 m2 Pierre Fechiner 3 500 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_2 7 m2 Jules Bert Jean 600 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_3 7 m2 Brice Dreny 800 m2 Inférieur à 10 %

Nouveau

Réservoir 30 m2 Gabriel Rylio 16 000 m2 Inférieur à 10 %

Pointe à Raquette Kiosque_1 7 m2 La Mairie - Inférieur à 10 %

Kiosque_2 7 m2 Obens Colin 600 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_3 7 m2 Lavoyis Joinvil 1 000 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_4 7 m2 Guerline Dorval 900 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_5 7 m2 La Mairie - Inférieur à 10 %

Kiosque_6 7 m2 Mitha Joacint 850 m2 Inférieur à 10 %

Kiosque_7 7 m2 La Mairie - Inférieur à 10 %


Nouveau

Réservoir 30 m2 Lenes Veillard 10 000 m2 Inférieur à 10 %

Périmètre de

protection du

forage

20 m2 Simplice Celita 15 000 m2 Inférieur à 10 %

Dans le cas des sous-projets de la Gonâve, il n’existe aucun déplacement involontaire et

cela permet de mieux gérer les mécanismes des plaintes qui ne peuvent être que des

formalités à entreprendre par les habitants pour faire connaitre leurs mécontentements

provenant des éventualités ( pertes de biens, endommagement de cultures) qui peuvent

en découler durant l’exécution des projets.

12. Gestion des Plaintes

Les plaintes formulées par les populations doivent être perçues comme une opportunité

permettant dàméliorer les activités futures. En effet, elle permet à la firme de

construction et à la DINEPA de mettre en place des actions dàmélioration suite à la

formulation des plaintes.

Le processus de gestion des plaintes doit sèffectuer sur les étapes suivantes :

i. la DINEPA prévoit un système dènregistrement des plaintes qui constitue une

fiche (Voir Annexe 4.) pour formuler des suggestions en vue dàpporter une

solution durable à la satisfaction du projet et aux riverains. Toutes les réclamations

obligent à se mettre en cause et à penser sur lòrigine du problème pour les

résoudre définitivement ;

ii. tout dàbord, la fiche de suggestion doit être remplie par le réclamant

accompagnée de lìngénierie sociale et/ou TEPAC pour certifier que la réclamation

est bien reçue et quelle traitera dans les plus brefs délais. Pour les suggestions et

plaintes, lìngénierie sociale et/ou les TEPACs doivent les enregistrer et les

acheminer auprès de la coordination du projet ;


iii. il est également important de stimuler les réclamations. Car la stimulation des

réclamations va encourager le réclamant à exprimer toutes ses insatisfactions afin

que celles-ci soient traitées. Pour ce faire, la DINEPA se montre ouverte, prête et

assumer ses responsabilités et montrer sa volonté à apporter des solutions

durables aux plaignants.

Dans le cadre du programme EPARD, pour atténuer les problèmes identifiés, un système

dìnformation et résolution des doléances sera mis en place de la manière suivante :

i. lìngénierie sociale sera disponible pour recevoir toutes les doléances et les

revendications venant de la population afin dàpporter des solutions durables ;

ii. le traitement des doléances sera fait selon le type de problème et làssistance sera

donnée cas par cas ;

iii. des entretiens et enquêtes sont menés par lìngénierie sociale afin dàvoir des

informations précises sur la population de la zone et avec les communautés pour

pouvoir définir les modalités de résolution des problèmes ;

iv. des rencontres communautaires sont réalisées afin de trouver une meilleure

solution et de rendre beaucoup plus efficaces les interventions.

Ainsi, la DINEPA met à leur disposition des moyens de communication au niveau de

lìngénierie sociale et les TEPACs et aussi de l’équipe de supervision afin de leur

acheminer leurs revendications ou leurs plaintes vis-à-vis des événements temporels

nécessitant une justification.

Donc, les habitants sont appelés à formaliser leurs plaintes et leurs suggestions dans le

cas où certaines irrégularités arrivent en remplissant la fiche de plaintes.

13. Estimation des coûts

Pour les projets de la Gonâve, les informations obtenues durant l’enquête permettent de

mentionner que les dépenses associées aux impacts environnementaux et sociaux sont

minimales pour ne pas dire inexistantes. Il est à savoir qu’il n’y aura aucun montant

généré par des déplacements involontaires, car ces derniers n’existent pas au niveau des


projets. Des allocations distribuées pour des pertes de culture et aussi pour des achats

des terrains ne vont pas avoir eu lieu car l’analyse et les consultations ont prouvé que

toutes ces variantes sont importantes mais ne seront pas déterminées au niveau du

budget.

En matière des formations liées aux projets de la Gonâve nous avons pu mentionner que

celles-ci sont primordiales et vont être exécutées de façon à mieux aider les URDs et les

TEPACs à mieux faire leur travail. Aussi, la dissémination des informations via les

techniciens de la DINEPA vers les communautés doivent se faire sans nul autre pareil

afin de mieux gérer les projets. Dans ce cas, un budget relatif a ces dépenses et aussi à la

supervision et au suivi des travaux doit être pris en compte. Les spécialistes

environnementaux de la DINEPA ont pour devoir d’organiser la formation et aussi

d’assurer que les correspondances soient bien transmises. De ce fait, la supervision et le

suivi vont être soutenus par ces spécialistes de façon à mieux gérer les enjeux

environnementaux.

Budget

ARTICLES MONTANT

Formation $3,000.00

Supervision $2,000.00

Suivi $1,000.00

Autres Frais Divers $1,000.00

TOTAL $7,000.00

14. Conclusion

Globalement, il parait que le projet est bénéfique pour la zone sur le plan

environnemental et social. Il devrait contribuer à minimiser les risques de maladie

d`origine hydrique. Les avantages socio environnementaux du projet sont notamment

l’amélioration de la santé et de la qualité de vie des populations locales, en raison d’une

prestation de services d’alimentation en eau et d’assainissement plus fiable et plus sûre.


Les riverains auront dàvantage accès à une eau propre et potable et bénéficieront de

services d’assainissement de meilleure qualité.

Pour ces impacts et risques, le Plan de Gestion Environnementale a identifié les mesures

d’atténuation et de prévention susceptibles pour les minimiser. Il a également mentionné

les mesures de suivi et de surveillance. Sur la base de lànalyse de la pertinence,

lèxtension du réseau hydraulique de Nan 27, Boucan Lamarre et de Pointe-à-Raquette

est viable au plan environnemental et social. Toutefois, l’intégration des

recommandations prévues et exprimées dans ce présent document doivent être mises en

applications durant lèxécution du projet pour éviter des dégâts dans le futur.

`


15. Annexes

A. Annexe 1: Clauses environnementales et sociales

Les clauses environnementales et sociales sont destinées à aider les personnes en charge

de la rédaction des dossiers d’appels d’offres et d’exécution des travaux, afin qu’elles

puissent intégrer dans ces documents des prescriptions permettant de protéger

l’environnement et du milieu socio-économique. Les clauses sont spécifiques à toutes les

activités de chantier pouvant être sources de nuisances environnementales et sociales.

Elles devront constituer une partie intégrante des dossiers d’appels d’offres ou de

marchés d’exécution des travaux.

Directives Environnementales pour les Contractants

Les directives ci-après seront intégrées des contrats des sous traitants : Bonnes pratiques environnementales et sociales pour la bonne conduite des travaux

� Veiller au respect des mesures d`hygiène et de sécurité des installations de chantier ;

� Protéger les propriétés avoisinantes du chantier ;

� Assurer la collecte et l`élimination des déchets issus des travaux ;

� Informer et sensibiliser les populations avant toute activité de dégradation de bien

privés ;

� Procéder à la signalisation des travaux ;

� Respecter des sites culturels ;

� Protéger le sol pendant la construction et procéder au boisement ainsi qu`à la

stabilisation des surfaces fragiles ;

� Assurer le drainage approprié lorsque nécessaire ;

� Eviter au maximum la production de poussière ;

� Employer la main d`œuvre locale en priorité ;

� Eviter le maximum possible les abatages d`arbres ;

� Arroser les surfaces sources de poussière ;

� Eviter les pentes, les sols sujets à l`érosion ;

� Organiser le stockage des matériaux sur le chantier.

Bonnes pratiques de construction des infrastructures en eau

� Optimiser les choix des sites pour éviter le maximum possible les abatages d’arbres ;


� Rétablir la couverture végétale pertinent et de manière adéquate ;

� Eviter les pentes, les sols sujets à l’érosion ;

� Recueillir et recycler les huiles mortes des engins ;

� Prévoir les travaux de drainage pour évacuations des eaux autour des kiosques afin

d`éviter la stagnation des eaux usées ;

� Respecter la réglementation sur l’ouverture et l’exploitation des sites ;

� Réaliser des ralentisseurs et installer des panneaux de limitation de vitesse pour les

engins.

Mesures en cas de découvertes archéologiques

� Lors des travaux des infrastructures, tous les fossiles, pièces de monnaie, objets de

valeur ou antiquités, structures et autres vestiges ou objets d’un intérêt géologique

ou archéologique découverts sur le chantier sont réputés être la propriété absolue

du pays.

� En cas découverte de ces archéologiques, l’Entrepreneur devra prendre les mesures

suivantes : (i) arrêt des travaux et circonscription de la zone concernée; (ii) saisine

du Ministère chargé de la culture pour disposition à suivre.

� L’entrepreneur chargé des travaux doit prendre des précautions raisonnables pour

empêcher ses ouvriers ou toute autre personne d’enlever ou d’endommager ces

objets ou ces choses ; il doit également avertir la Firme de supervision de cette

découverte et exécuter ses instructions quant à la façon d’en disposer.

Assurer une bonne qualité aux ouvrages (réservoir et kiosques), en procédant à des

contrôles rigoureux des travaux, à la formation des ouvriers non qualifiés, au choix de

technologies appropriées d'eau et d'assainissement.


B. Annexe 2 : Quelques dispositions importantes pour les travaux

Respect des réglementations

Le Prestataire de Services (PS) et ses sous-traitants doivent: connaitre, respecter et

appliquer les recommandations faites dans ce document et règlements en vigueur. Il doit

aussi prendre toutes les mesures appropriées en vue dàtténuer les activités néfastes au

regard à l’environnement et assumer la responsabilité de toute réclamation liée au non-

respect du milieu récepteur.

Programme de gestion environnementale et sociale

La DINEPA propose au prestataire un Plan de Gestion Environnementale et Sociale qui

devra servir de minimum requis pour ce suivi. Le prestataire pourra cependant y apporter

des ajouts de façon appropriée pour faciliter le bon déroulement du chantier et la

protection de lènvironnement.

Installations et préparations des travaux

Affichage du règlement intérieur et sensibilisation du personnel, le Prestataire de service

doit afficher un règlement intérieur de façon visible dans les installations de la base-vie

prescrivant spécifiquement: le respect des coutumes locales; la protection contre les

IST/VIH/SIDA; les règles d’hygiène et les mesures de sécurité.

Emploi de la main d’œuvre

Le Prestataire de service a obligation dèmbauché le plus de main-d’œuvre possible dans

la localité où les travaux sont réalisés pour éviter des conflits liés aux activités du chantier.

Respect des horaires de travail

Le Prestataire doit s’assurer que les horaires de travail respectent règlements nationaux en

vigueur et aussi éviter d’exécuter les travaux pendant les heures de repos, les dimanches

et les jours fériés.

Protection des ouvriers

Il (le prestataire de service) doit mettre à disposition du personnel de chantier tous les

accessoires de protection et de sécurité propres à leurs activités (casques, bottes, ceintures,

masques, gants, gilets, lunettes et bouchons dòreille, etc.) correctes et en bon état durant


toute l`exécution des travaux. Il doit veiller aussi au port scrupuleux des équipements de

protection sur le chantier.

Un suivi permanent doit être effectué à cet effet et, en cas de manquement, des mesures

coercitives (avertissement, mise à pied, renvoi) doivent être appliquées au personnel

concerné.

Désignation du personnel pour sécuriser

Le Prestataire doit assurer la garde, la surveillance et le maintien en sécurité de son chantier

y compris en dehors des heures de présence sur le site. Pendant toute la durée des travaux

et tous les jours sans exception (samedi, dimanche, jours fériés), de jour comme de nuit,

pour minimiser tout incident et/ou accident susceptible de se produire en relation avec les

travaux.

Mesures pour une bonne circulation

Il doit maintenir en permanence la circulation et l’accès des riverains en cours des activités.

Il veillera aussi à ce qu’aucune fouille ne reste ouverte la nuit, sans signalisation adéquate

et acceptable.

Pour le chantier

Règles générales

A toute libération de site, le Prestataire doit laisser les lieux propres en bonne et due forme

pour son exploitation. Il ne peut être libéré de ses engagements et de sa responsabilité

concernant leur usage sans qu’il ait formellement fait constater ce bon état. Une fois les

travaux achevés, le prestataire doit: (i) enlever tous les équipements, le matériel, les déchets

solides et liquides et les clôtures (si c`est le cas) etc.; (ii) rectifier les défauts de travaux et

régaler toutes les zones excavées autours des réservoirs ou/et kiosques; (iii) nettoyer le site

de tous les déblais.

NB. Toutes installations qui ont été endommagées lors des activités doivent être réparées

et réaménagées par le Prestataire et remis dans un état plus ou moins acceptable à ce

qu’elles étaient avant le début des travaux.

Protection des sites de conservation et des sites archéologiques


Si, au cours des travaux, des vestiges d’intérêt cultuel, historique ou archéologique sont

découverts, l’entreprise doit suivre la procédure suivante: (i) arrêter temporairement les

travaux dans la zone concernée; (ii) aviser immédiatement le Maitre d’œuvre qui doit

prendre des dispositions nécessaires afin de protéger le site pour éviter toute destruction;

(iii) s’interdire du périmètre de protection jusqu’à ce que l’organisme national responsable

des sites historiques et archéologiques ait donne l’autorisation de les poursuivre.

Approvisionnement en eau sur le chantier

Le Prestataire doit s’assurer que les besoins en eau du chantier ne portent pas préjudice

aux sources d’eau utilisées par les communautés locales. Il est recommandé d’utiliser les

services publics d’eau potable autant que possible, en cas de disponibilité. L’eau de surface

destinée à la consommation humaine (personnel de chantier) doit être désinfectée par

chloration ou autre procède approuve par les services environnementaux et sanitaires

concernes.

Le Prestataire doit respecter à tout moment les règlements sanitaires en vigueur. Les

installations sanitaires doivent être respectées lors des activités. Il est interdit de lancer

toute nature de rejet d`effluents liquides (eaux usées, d’eaux de vidange des fosses, de

boues, hydrocarbures)ou/et solides pouvant entrainer des modifications dans le milieu

récepteur et qui peuvent incommodités les voisinages et polluer les eaux de surface ou

souterraines.

Gestion des déchets solides

Le Prestataire doit gérer les ordures ménagères dans des poubelles et devant être vidées

périodiquement. Pour des raisons d’hygiène, et pour ne pas attirer les vecteurs, une collecte

quotidienne est recommandée, surtout durant les périodes de chaleur. Il doit éliminer ou

recycler les déchets de manière écologiquement rationnelle. Il doit aussi acheminer les

déchets, si possible, vers les lieux d’élimination existants.

Protection contre la nuisance sonore

Il est indispensable de limiter les bruits de chantier susceptibles de troubler gravement les

riverains, soit par une durée exagérément longue, soit par leur prolongation en dehors des

heures normales de travail. Les limites à ne pas dépasser sont: 55 à 60 décibels le jour; 40

décibels la nuit.


Prévention contre les IST/VIH/SIDA et autres maladies liées aux activités du chantier

Le Prestataire doit informer et sensibiliser son personnel sur les risques liés aux

IST/VIH/SIDA et doit aussi les informer et sensibiliser sur la sécurité et l’hygiène au travail.

Il doit veiller à préserver la santé des travailleurs et des populations riveraines, en prégnant

des mesures appropriées contre d’autres maladies liées aux travaux et a l’environnement

dans lequel ils se déroulent: maladies respiratoires dues notamment au volume important

de poussière et de gaz émis lors des travaux; climat et à la qualité de l’eau et des aliments

consommés; maladies sévissant de manière endémique la zone.


C. Annexe 3 : Fiche de Suivi environnemental et modèle de rapport du chantier

FICHE DE SUIVI ENVIRONNEMENTAL DU CHANTIER DES SOUS-PROJETS DANS LE CADRE DU

PROGRAMME EAU POTABLE ET ASSAINISSEMENT EN MILIEU RURAL DURABLE

I. INFORMATION GÉNÉRALE

Intitulé du projet : ____________________________________________________________________

Nom de la Firme de construction : __________________________________________________

Instrument Environnemental : _________

Date d`ouverture du chantier : _________________________________

Prévision de fermeture du chantier : __________________________

Etat d`avancement du projet visité : ___________________________

Coordonnées Géographiques : _ Latitude : ____________________ Longitude : ___________________

Localisation : Département : ____________ Commune : ____________ Sec. Com. : _______________

Personnes présentes lors de la visite : ___________________________________________________________

Date de la visite : ______/______/20______

II. TYPES DE TRAVAUX ENVISAGÉS

Réhabilitation et extension du réseau de distribution

Renforcement et réhabilitation de la station de production d’eau

Forages des puits et Installation de pompes

Construction et extension du réseau de distribution

Construction de la station de production d’eau

Autres (à préciser)

III. SITUATION SOCIO ENVIRONNEMENTALE ACTUELLE DU MILIEU


3.1 Le sous-projet provoque-t-il des changements de l’environnement naturel du milieu ?

Oui Non

a) Détérioration du paysage

b) Introduction d’espèces végétales

c) Autres (à préciser)

Obs.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3.2 Les activités du sous-projet produisent-elles des quantités importantes de déchets dans la

zone ?

Oui Non

a) Déchets solides

b) Déchets liquides

c) Déchets de construction

d) Déchets hydrocarbures

e) Autres (à préciser)

Obs._______________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

3.3 Le sous-projet engendre-t-il des nuisances dans la zone ?

Oui Non

a) Bruit

b) Poussière

c) Odeur nauséabonde

d) Fumée

Obs._______________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

3.4 Le sous projet pour sa réalisation, utilise-t-il des volumes importants de matériaux de

construction, à extraire des sites locaux ?

Oui Non

a) Eau

b) Sol

c) Gravier

d) Bois

Obs._______________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________


3.5 Le sous-projet apporte-t-il ou a-t-il apporté des transformations dans le milieu

biophysique ?

Oui Non

a) Altération du milieu

b) Construction importantes

c) Mouvement de terres

Obs._______________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

3.6 Certaines activités du sous projet pourraient-elles à la dégradation écologique de la zone ?

Oui Non

a) Erosion

b) Pollution d`eau

c) Inondation

3.7 Les travaux nécessitent-t-ils des équipements à moteur ?

Oui Non

a) Génératrice

b) Malaxeur

c) Autres (à préciser)

IV. SANTÉ ET SÉCURITÉ AU TRAVAIL

Equipement de protection Individuelle OUI NON OBSERVATION

Les ouvriers portent-ils de casque de sécurité ?

Les ouvriers portent-ils de bottes de sécurité ?

Les ouvriers portent-ils de gants de sécurité ?

Les ouvriers portent-ils de gilet de sécurité ?

Les ouvriers portent-ils de cache nez ?

Les ouvriers portent-ils de lunettes de protection ?

Les ouvriers portent-ils de protecteur auriculaire ?

Les ouvriers portent-ils de ceinture de sécurité ?


Y a-t-il de trousse de secours sur le site ?

Y a-t-il de panneaux d`avertissement de chantier ?

V. HYGIENE ET ASSAINISSEMENT

OUI NON OBS.

Y a-t-il de toilettes disponibles à proximité du site pour les travailleurs?

Y a-t-il du papier hygiénique disponible pour les ouvriers?

Y a-t-il un réservoir d’eau et du savon liquide sur le site pour le lavage des mains

des travailleurs?

Y a- t-il de l’eau de boisson sur le site en condition suffisante pour les travailleurs?

Le nettoyage se fait-il à la fin de chaque journée de travail?

Le site est-il propre?

Y-t-il la stagnation des eaux souillées sur le site?

VI. AUTRES INFORMATION NECESSAIRES

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Rapport de Suivi Environnemental du chantier

1. Mise en contexte

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

1.1. Objectif

______________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________

2. Déroulement de la visite

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

3. Résultat

3.1. Etat de conformité

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

3.2. Etat de non-conformité

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

4. Principaux obstacles/ Raison de la non-conformité

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

5. Conclusion

_________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________


A. Annexe 4 : FICHE DES PLAINTES

Date : _______________________________________________

Dossier N°____________________________________________

PLAINTE

Nom du plaignant : _____________________________________

Adresse : _____________________________________________

Section communale, localité ou habitation : ___________________

Nature du bien affectée : _________________________________

DESCRIPTION DE LA PLAINTE

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

………

A ………………………, le………………..

________________________________

Signature du plaignant

OBSERVATIONS DE LA COLLECTIVITE :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

A ………………………, le………………..

________________________________

(Signature du Répondant)


RÉPONSE DU PLAIGNANT:

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

A ………………………, le………………..

________________________________

Signature du plaignant

RESOLUTION

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

A ………………………, le………………..

___________________________________

(Signature du Répondant)

____________________________________

(Signature du plaignant)


B. Annexe 5 - Compte-rendu de Rencontre Boucan Lamarre

DIRECTION NATIONALE DE L’EAU POTABLE ET D’ASSAINISSMENT (DINEPA)

PROGRAMME EAU POTABLE ET ASSIANISSMENT DURABLE EN MILIEU RURAL

(EPARD)

Ingénierie Sociale à Pointe-à-Raquette et à Boucan Lamarre

Compte-rendu de Rencontre / IS-LG / CR-02 /

1. Présentation de la rencontre

Acteur cible : Communauté de Boucan Lamarre

Lieu : Bureau de Soley Lakay (Boucan Lamarre)

Date : Mardi 23 février 2016

Objectifs :

− Présentation du Consultant et lancement des activités en Ingénierie Sociale à Boucan Lamarre.

Ordre du jour :

− Présentation individuelle des participants

− Rappel des objectifs de la rencontre

− Présentation des grandes lignes du projet :

• Interventions techniques prévues à Boucan Lamarre

• Acteurs impliqués

• Questions / réponses d’éclaircissements

− Présentation des activités prévues en Ingénierie Sociale

• Activités et programmation

• Prochaines étapes


− Points de vue des acteurs locaux

2. Personnes et institutions présentes à la rencontre

DINEPA

1. St-DAVID Ernso, Responsable d’Ingénierie Sociale à la DINEPA

2. BOURGOUIN Léopold Florent, Responsable d’Ingénierie à l’URD-LG

3. JEAN-LOUIS Ginette, TEPAC affecté à Anse-à-Galets

4. ALEXIS Aimond, Consultant en environnement à la DINEPA

5. JOACHIN Frantz, Consultant adjoint en environnement à la DINEPA

Consultant en Ingénierie Sociale


1. BELIZAIRE Saül, Responsable

2. EXCELLENT, Marie-Lourdes, Assistante

3. NOEL Pouchaïma, Assistante

Acteurs locaux

1. St-HUBERT Yves (ASEC)

2. JEAN Jules Bert (OP, responsable Soley Lakay)

3. JEAN Odile (Secrétaire Soley Lakay)

4. JULES Mista (Soley Lakay)

5. JOSEPH Verno (usager)

6. GABRIEL Rylio (boss)

7. GABRIEL Milet (pasteur)

8. EXAMAS Jean Watson (artiste)

9. Estin William (cultivateur)

10. GABRIEL Wadner (usager)

11. JULSAINT Fanfan (usager)

12. TELIUS Chariteuse (usager)

13. PETIT-FRERE Fedeno (usager)

14. LOUIS Ducarmel (usager)

Il y a lieu de noter qu’aucun membre de CAEPA ne figure parmi les acteurs locaux présents à cette rencontre. Car, d’après le responsable de l’organisation locale, Soley Lakay, également opérateur du système existant, tous les membres du CAEPA sont émigrés, certains en Guadeloupe, d’autres au Brésil.

3. Déroulement de la rencontre

3.1 Mots de bienvenue de l’URD-LG et rappel des objectifs de la rencontre

Après la présentation individuelle des participants, le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG a tenu à saluer la présence et remercier toutes les personnes de la communauté de Boucan Lamarre qui ont accepté de répondre à l’invitation de l’URD-LG pour participer à la rencontre. Il a rappelé aux participants les principaux objectifs de la rencontre, qui étaient de présenter aux acteurs locaux consultant le consultant engagé par la DINEPA et le lancement des activités prévues en ingénierie Sociale à Boucan Lamarre. Ces activités, d’après ce dernier, revêt d’une importance capitale pour la DINEPA, en ce qui a trait à la réalisation du projet et surtout la bonne gestion de de ses infrastructures techniques.

3.2 Présentation des grandes lignes du projet


Le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG a également procédé à la présentation des grandes lignes du projet qui, par défaut d’être projetées, ont été imprimées sur une page et distribuées aux participants à la rencontre (voir pièces en PJ).

3.3 Présentation des activités prévues en Ingénierie Sociale

Le consultant en IS a présenté aux acteurs locaux les principales activités qui sont prévues en Ingénierie Sociale dans le cadre de la réalisation du projet à Boucan Lamarre. Il a clairement spécifié pour les participants que le projet en soi comporte trois volets, un volet social, un volet technique et un volet environnemental, mais que les activités prévues en Ingénierie Sociale sont programmées sur trois phases, qui sont classées avant, pendant et après la mise en place des infrastructures techniques.

Quant aux prochaines étapes à franchir avec les activités d’Ingénierie Sociale prévues à Boucan Lamarre, elles consisteront :

1) En un appui à fournir dans l’immédiat à l’équipe responsable de l’équipe environnementale pour la collecte des données relatives à l’acquisition des sites nécessaires à l’implantation des ouvrages.

2) Au lancement des enquêtes démographiques de proximité au niveau des quartiers bénéficiaires, avec la participation des personnes-ressources locales.

3) Au diagnostic socio-organisationnel de la structure locale existante, pour lequel la plus prochaine rencontre sera organisée avec les acteurs locaux.

Le responsable de l’Ingénierie Sociale à la DINEPA a de son côté rappelé aux acteurs locaux l’importance du projet, dont le principal objectif est d’améliorer de manière durable la situation de la communauté de Boucan Lamarre en matière d’approvisionnement en eau potable en quantité et qualité suffisante. Il exhorte les notables, les autorités locales, l’organisation Soley Lakay, et toutes les couches de la population à s’impliquer dans les différentes activités relatives, non seulement à l’exécution, mais également à la gestion des infrastructures, en vue de permettre au projet d’atteindre un tel objectif. Etant affecté au bureau central de la DINEPA, il ne sera pas présent sur le terrain au même titre que le consultant qui a été spécifiquement engagé par la DINEPA à l’accompagnement de la communauté à la réalisation du projet. Ce qui ne lui empêchera pas pour autant de suivre de près le déroulement des activités de ce projet et de participer à d’autres rencontres avec la communauté au moment opportun.

3.4 Le point sur l’étude environnementale

Le consultant en environnement a de son côté apporté des précisions pour les acteurs locaux sur l’étude environnementale en cours et les premiers résultats obtenus pour Boucan Lamarre. D’après ses observations, les impacts qui seront occasionnés par les interventions techniques prévues (la réhabilitation du forage existant, la mise en place d’un réservoir et de trois (3) kiosques), seront vraiment minimes. Sinon que des dispositions devront être adoptées à l’installation des lignes pour minimiser les impacts sur les jardins, les arbres et freiner les érosions que pourrait causer l’installation des conduites. Tous les sites nécessaires à l’installation des ouvrages ont été déjà identifiés au cours d’une première visite, avec un rapport préliminaire soumis à la BM. Néanmoins, son équipe est dans l’attente d’un appui de l’équipe d’Ingénierie Sociale pour pouvoir collecter les informations relatives à l’acquisition de ces sites, et qui lui


permettront de travailler à la finalisation de son rapport, attendu par la BM pour pouvoir donner son OK au lancement du volet technique du projet.

3.5 Points de vue des acteurs locaux

Les malaises du responsable de Soley Lakay

D’entrée de jeu, le responsable de l’organisation locale Soley Lakay, qui est en même temps l’actuel opérateur du système existant, a vite attiré l’attention des participants sur le fait que Soley Lakay n’est pas particulièrement cité dans les grandes lignes du projet parmi les acteurs locaux concernés, au même titre que les populations bénéficiaires et les autorités locales. Le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG a alors renchéri pour faire comprendre à ce dernier que son organisation étant toujours considérée comme le premier partenaire de la DINEPA à Boucan Lamarre, il ne pense pas vraiment qu’une simple omission de nom puisse ne pas faire d’elle un acteur important, avec lequel il faudra compter à la réalisation de ce projet.

Le consultant en IS, qui a travaillé au résumé des grandes lignes du projet présentées aux acteurs locaux, a de son côté expliqué qu’une méconnaissance des principaux acteurs sur le terrain est plutôt à l’origine de cette omission qu’une volonté de la DINEPA d’exclure Soley Lakay du projet. D’ailleurs, le fait par l’URD-LG de choisir le bureau de cette organisation pour organiser la rencontre aurait déjà suffi à dissiper le doute de ses représentants.

D’un autre côté, le responsable de Soley Lakay n’a pas caché sa déception de constater que les recommandations qui ont été formulées par son organisation à la DINEPA, relativement à la réalisation d’un nouveau forage à Boucan Lamarre, n’ont pas été prises en considération dans les interventions techniques prévues. D’après ce dernier, la réhabilitation du forage existant, envisagée par la DINEPA, ne va en aucune façon améliorer la situation de la population en matière d’approvisionnement en eau potable, d’autant plus que trois (3) nouveaux kiosques vont être installés. Pour lui, le problème actuellement confronté avec le rendement de ce forage va demeurer entier. Car, des investigations géophysiques effectuées sur la nappe en question, avec l’appui d’un spécialiste étranger, et des problèmes techniques liés à la conception du forage existant, ont prouvé que le débit de ce forage ne sera nullement suffisant pour satisfaire les besoins des bénéficiaires ciblés par le projet. Sa déception a été d’autant plus grande qu’il a été à Port-au-Prince pour partager le résultat ces investigations avec le coordonnateur du projet EPARD et son assistante.

Le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG, tout en reconnaissant le bien fondé des appréhensions du responsable de Soley Lakay, se dit de son côté convaincu que les Ingénieurs de la DINEPA qui ont travaillé à l’élaboration du dossier technique ont bien jugé de la pertinence des options techniques qu’ils ont proposées pour le projet. Toutefois, il espère que le coordonnateur du projet, qui maîtrise le dossier mieux que tout autre représentant de la DINEPA à la rencontre, saura éclairer davantage la lanterne du responsable de Soley Lakay à ce sujet.

Les griefs de la population à l’égard de l’opérateur du système existant

D’autres représentants de la communauté à la rencontre ont voulu bien en profiter pour exprimer également leurs préoccupations, mais qui avaient très peu de rapport avec les préoccupations


du responsable de Soley Lakay. Cette rencontre a plutôt offert une occasion en or à ces derniers pour mettre à nu les griefs des usagers du système existant à l’égard de son opérateur. La première personne à prendre la parole a été le membre d’ASEC présent à la rencontre, qui reproche au responsable de Soley Lakay son caractère despotique, pour avoir géré le système comme son affaire personnelle. Il en veut pour preuve la décision unilatérale de ce dernier, faisant passer la ‘’bokit’’ d’eau (sceau de 5 gallons) de 1.00 HTG à 1.20 HTG, sans consultable des autorités locales, ni avertissement à la population, sinon qu’à partir d’une simple affiche accolée à la façade de son bureau. Une rencontre qu’il a sollicitée à l’operateur du système à ce sujet lui a été refusée.

Un autre participant à la rencontre reconnait les qualités patriotiques du responsable de Soley Lakay, en tant qu’un haïtien authentique rare. Car, estime-il, ils sont très peu nombreux ceux-là qui pensent à laisser le pays à un certain, pour revenir ensuite se mettre au service du développement de sa zone natale. La communauté de Boucan Lamarre serait bien ingrate à ne pas reconnaitre les bienfaits dont elle a pu jusque-là bénéficiés de cet homme. Cependant, ce dernier devra admettre que la façon dont il entend assurer la gestion du système ne plait toujours à tout le monde. Les 20 centimes ajoutées sur le coût de l’eau pourraient même ne pas être suffisantes pour couvrir les frais de fonctionnement du système. Ce n’est donc pas tant l’augmentation du coût de l’eau qui est à l’origine du dernier mécontentement de la population, mais plutôt que cette décision n’a pas été prise de concert avec les autres acteurs concernés de la communauté et que les usagers du système n’ont pas été non plus préalablement informés de cette décision.

Le responsable de Soley Lakay, tout en admettant que la décision d’augmenter le coût de l’eau a été effectivement prise de manière unilatérale, a de son côté avancé que la communauté n’est pas souvent imbue des difficultés à la fois techniques et financières qu’il confronte, particulièrement avec la gestion du point d’eau de Nan-27, qui fait objet du projet. Les recettes du système sont loin d’être suffisantes pour couvrir les frais de distribution de l’eau, voire l’achat des pièces de rechange pour la réparation de la pompe. Pour faire fonctionner ce système, il est le plus souvent obligé de recourir aux propres fonds de Soley Lakay. Pourtant, les usagers de ce système, contrairement à ceux des autres points de la communauté, se montrent toujours très peu coopératifs, quant à l’idée d’organiser avec eux une réunion pour parler d’augmentation du coût de l’eau. Il a donc choisi plutôt d’attaquer le taureau par les cornes au lieu de perdre son temps à prêcher dans le désert.

D’après le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG, les griefs adressés à l’opérateur de Boucan Lamarre expliquent en quelque sorte les raisons pour lesquelles l’Etat ne peut pas laisser la gestion d’un système d’eau potable, destiné à l’approvisionnement de toute une population, au gré d’un seul individu.

De son côté, le consultant en Ingénierie Sociale a dit noter les principales appréhensions et revendications des différents acteurs locaux présents à la rencontre. Il estime que le débat n’est pas pour autant clos, puisque les questions soulevées à cette première rencontre vont très certainement faire objet de nouvelles discussions et de résolutions à prendre avec les acteurs locaux dans des rencontres ultérieures en vue d’arriver à l’organisation de la gestion des nouvelles infrastructures de manière participative et durable.


Rédigé par :

Saül S. Bélizaire, Ing.

Consultant en IS à La Gonâve

Février 2016

PJ :

− Liste des participants à la rencontre

− Résumé des grandes lignes du projet


C. Annexe 6 - Compte-rendu de Rencontre de Pointe-a-Raquette

DIRECTION NATIONALE DE L’EAU POTABLE ET D’ASSAINISSMENT (DINEPA)

PROGRAMME EAU POTABLE ET ASSIANISSMENT DURABLE EN MILIEU RURAL

(EPARD)

Ingénierie Sociale à Pointe-à-Raquette et à Boucan Lamarre

Compte-rendu de Rencontre / IS-LG / CR-03 /

4. Présentation de la rencontre

Acteur cible : Communauté de Pointe-à-Raquette

Lieu : Bureau de la Mairie

Date : Mercredi 24 février 2016

Objectifs :

− Présentation du Consultant et lancement des activités en Ingénierie Sociale à de Pointe-à-Raquette.

Ordre du jour :

− Présentation individuelle des participants

− Rappel des objectifs de la rencontre

− Présentation des grandes lignes du projet :

• Interventions techniques prévues à Pointe-à-Raquette

• Acteurs impliqués


− Présentation des activités prévues en Ingénierie Sociale

• Activités et programmation

• Prochaines étapes


− Points de vue des acteurs locaux

5. Personnes et institutions présentes à la rencontre

DINEPA

6. St-HUBERT Jean Dufort, Responsable de l’Administration à l’URD-LG

7. St-DAVID Ernso, Responsable d’Ingénierie Sociale à la DINEPA

8. BOURGOUIN Léopold Florent, Responsable d’Ingénierie à l’URD-LG

9. ROSIER Ulrick, TEPAC affecté à Pointe-à-Raquette

10. THELOR Jonal, TEPAC affecté à Pointe-à-Raquette

11. ALEXIS Aimond, Consultant en environnement à la DINEPA

12. JOACHIN Frantz, Consultant adjoint en environnement à la DINEPA


Consultant en Ingénierie Sociale

4. BELIZAIRE Saül, Responsable

5. EXCELLENT, Marie-Lourdes, Assistante

6. NOEL Pouchaïma, Assistante

Acteurs locaux

1. ILANCE Louisemène, 3ème membre du Conseil Municipal

2. ROSIER Guerline (usager)

3. LOUIS Jean Domingue

4. PIERRE Wadner (usager)

5. PHILOXIN Witner (usager)

6. GEORGES Elira (usager)

7. COMPAS René (usager)

8. DELSON Dorsainvil, Officier d’Etat Civil

9. ELIASSAINT Donalson (usager)

10. DUVAL Nel (usager)

11. PIERRE-LOUIS Obertho (usager)

12. DENTISTE Monel, membre du CAEPA

13. COLIN Wool-Serge (usager)

14. AUGUSTIN Wilfranc, curé de l’Eglise Catholique

15. LUNDI Christophe, Directeur de la Mairie

16. DORVILSON Meskeng (usager)

Il y a lieu de noter qu’un seul membre de CAEPA (sur les 7 mentionnés) figure parmi les acteurs locaux présents à cette rencontre, en raison du fait que les autres n’ont pas été, parait-il, formellement touchés de la rencontre, d’après le membre présent. L’invitation lui a été lancée, il est vrai, sans savoir qu’il a été mandaté par le TEPAC pour inviter les autres membres à son tour, contrairement à ce qu’a avancé l’un des TEPAC présents à la rencontre.

6. Déroulement de la rencontre

6.1 Mots de bienvenue de l’URD-LG et rappel des objectifs de la rencontre

Après une brève prière par un membre de l’assistance et la présentation individuelle des participants, le responsable de l’Administration à l’URD-LG a salué la présence et remercié toutes les personnes de la communauté de Pointe-à-Raquette qui ont accepté de répondre à l’invitation de l’URD-LG pour participer à la rencontre. Il a rappelé aux participants les principaux objectifs de la rencontre, qui étaient de présenter aux acteurs locaux consultant le consultant engagé par la DINEPA et le lancement des activités prévues en ingénierie Sociale à Pointe-à-Raquette. Il espère que les acteurs locaux sauront apprécier la sélection par la DINEPA de la communauté de Pointe-à-Raquette pour bénéficier, en même temps que Boucan Lamarre, ce financement


octroyé par la BM au profit de certaines populations de La Gonâve, pendant que des études sont encore en cours pour Anse-à-Galets.

Invité par le responsable de l’Administration à l’URD-LG à placer ses mots, le 3ème membre du Conseil Municipal présent à la rencontre a de son côté présenté ses remerciements à la DINEPA d’avoir fait choix de la ville de Pointe-à-Raquette pour bénéficier de la réalisation de ce projet. Elle grade néanmoins l’espoir que la DINEPA ne manquera pas de se pencher également sur la situation des populations d’autres sections communales qui confrontent les mêmes difficultés que le centre-ville en matière d’accès à l’eau potable.

6.2 Présentation des grandes lignes du projet

Le responsable de l’Ingénierie Sociale à l’URD-LG a de son côté procédé à la présentation des grandes lignes du projet qui, par défaut d’être projetées, ont été imprimées sur une page et distribuées aux participants à la rencontre (voir pièces en PJ). Il a surtout insisté sur l’importance de l’eau dans une communauté, et également sur la nécessité pour les acteurs locaux de jouer leur partition dans la mise en place et la gestion des nouvelles infrastructures qui sont prévues dans le cadre de la réalisation du projet de Pointe-à-Raquette.

6.3 Présentation des activités prévues en Ingénierie Sociale

Le consultant en IS a présenté aux acteurs locaux les principales activités qui sont prévues en Ingénierie Sociale dans le cadre de la réalisation du projet à Pointe-à-Raquette. Il a clairement spécifié pour les participants que le projet en soi comporte trois volets, un volet social, un volet technique et un volet environnemental, mais que les activités prévues en Ingénierie Sociale sont programmées sur trois phases, qui sont classées avant, pendant et après la mise en place des infrastructures techniques.

Quant aux prochaines étapes à franchir avec les activités d’Ingénierie Sociale prévues à Pointe-à-Raquette, elles consisteront :

4) En un appui à fournir dans l’immédiat à l’équipe responsable de l’étude environnementale pour la collecte des données relatives à l’acquisition des sites nécessaires à l’implantation des ouvrages.

5) Au lancement des enquêtes démographiques de proximité au niveau des quartiers bénéficiaires, avec la participation des personnes-ressources locales.

6) Au diagnostic socio-organisationnel de la structure locale existante, pour lequel la plus prochaine rencontre sera organisée avec les acteurs locaux.

Le responsable de l’Ingénierie Sociale à la DINEPA a de son côté rappelé aux acteurs locaux que la réussite du projet dépendra avant tout de la participation de la communauté à la mise en place et à la gestion de ses infrastructures. L’équipe d’Ingénierie Sociale sera là, il est vrai, pour accompagner la communauté et travailler au renforcement des capacités des acteurs locaux. Toutefois, sans une réelle volonté de ces derniers de collaborer avec la DINEPA à la réalisation du projet de manière durable, les résultats escomptés ne seront nullement obtenus. La structure locale de gestion existante a besoin certes d’être restructurée et renforcée. Néanmoins, en plus de l’encadrement dont elle aura à bénéficier de la DINEPA, elle aura également besoin de l’appui


des autorités locales et de la collaboration des usagers du réseau pour pouvoir assumer ses responsabilités de manière efficace.

6.4 Le point sur l’étude environnementale

Le consultant en environnement a de son côté apporté des précisions pour les acteurs locaux sur l’étude environnementale en cours et les premiers résultats obtenus pour Pointe-à-Raquette. Une première visite, effectuée en novembre de l’année dernière, lui a permis de constater que les interventions techniques prévues à Pointe-à-Raquette (construction et réhabilitation de forages, construction d’un réservoir et de 7 kiosques) ne vont pas avoir de sérieux impacts sur l’environnement. Néanmoins, à l’instar de beaucoup d’autres régions du pays, Pointe-à-Raquette est surtout caractérisé par une dégradation de son environnement physique, causé très certainement par le déboisement effréné de ses bassins versants. Et les érosions qui s’en suivent ont très certainement des conséquences néfastes sur l’environnement des forages. Toutefois, quand les bailleurs de fond comme la BID et la BM parlent d’environnement, cela sous-entend également les conditions dans lesquelles évoluent les ouvriers affectés aux activités des chantiers. Pour ce qui est de l’étude qui a été initiée au niveau de Pointe-à-Raquette, tous les sites nécessaires à l’installation des ouvrages ont été déjà identifiés, avec un rapport préliminaire soumis à la BM. Néanmoins, son équipe est dans l’attente d’un appui de l’équipe d’Ingénierie Sociale pour pouvoir collecter les informations relatives à l’acquisition de ces sites, et qui lui permettront de travailler à la finalisation de son rapport, attendu par la BM pour pouvoir donner son OK au lancement du volet technique du projet.

6.5 Points de vue des acteurs locaux

Les interrogations des acteurs locaux

La représente du Conseil Municipal à la rencontre a lancé le débat sur les sujets exposés, en voulant s’enquérir de la date du démarrage de la deuxième phase du projet (le volet technique très certainement). Le consultant en environnement a retoqué pour lui faire remarquer que la firme qui sera engagée à l’exécution du projet a été déjà sélectionnée, mais que le contrat n’a pas été encore signé, compte tenu des exigences de la BM relatives à l’étude environnementale à compléter. Le consultant en IS a de son côté estimé que les bénéficiaires d’un projet considèrent le démarrage d’un projet à partir du lancement des interventions techniques. Alors qu’en réalité un projet a normalement démarré à partir de la réalisation de son étude. Les interventions techniques ne constituent qu’une étape de l’implémentation du projet.

Un autre participant à la rencontre a enchainé pour exprimer ses appréhensions de voir le projet de Pointe-à-Raquette connaitre le même sort que les projets que la DINEPA avait toujours annoncés pour Anse-à-Galets, mais qui dans la réalité n’ont jamais atterri. Ce dernier croit alors déduire que les fonds destinés à la réalisation de ces projets ont servi plutôt à d’autres fins. En réponse à de telles insinuations, le responsable d’IS à l’URD-LG a vite rétorqué pour faire comprendre à ce participant que la DINEPA n’est autre qu’une institution étatique, une direction nationale de l’eau potable et d’assainissement, crée en 2009 sous la tutelle du MTPTC pour assumer les responsabilités jadis déléguées au SNEP, à la CAMEP et au POCHEP en matière d’eau potable. Toutefois, les conséquences du tremblement de terre de 2010, ajoutées à la lutte incessante contre le choléra, ont plutôt donné de la DINEPA une image d’une grande ONG, dotée de grands moyens financiers qu’elle pouvait disposer à sa guise. Mais à la vérité, tout le monde sait très bien que les projets de développement entrepris par la DINEPA sont financés en majeure partie par des bailleurs internationaux, tels que la BM, la BID, la Coopération Espagnole et autres, qui sont libres de décider de l’opportunité de financer ou non un projet. Le consultant en IS a de


son côté ajouté que les fonds alloués au financement des projets parfois ne transitent même pas par les comptes de la DINEPA, mais plutôt virés directement sur le compte de l’entreprise ou du consultant engagé, en fonction des critères préalablement définis par les bailleurs eux-mêmes.

Remise en question de la légitimité du CAEPA

Des questions sur la suffisance des branchements particuliers, le sort réservé par la DINEPA aux fonds actuellement gérés par la structure locale de gestion des infrastructures existantes, ont été autant de points soulevés par les acteurs locaux à cette première rencontre organisée à Pointe-à-Raquette, et auxquels les membres de la délégation ont dû à chaque fois apporter des éclaircissements pour les acteurs locaux. Mais le point qui a réellement marqué le débat a été la contestation de la légitimité de la structure locale existante par certains représentants de la communauté à la rencontre. Certains sont allés jusqu’à dire que c’est pour la première fois qu’ils ont entendu parler de l’existence d’un CAEPA à Pointe-à-Raquette, alors que le réseau actuel a été géré tout au début par KDPP (Komite Dlo Potab Pointe-à-Raquette), et que les acteurs locaux concernés n’ont jamais été touchées de la transformation de ce comité en CAEPA. Néanmoins, ils sont tous unanimes à reconnaitre avec honnêteté la performance sur le plan financier de cette nouvelle structure locale, composée en partie d’anciens membres de KDPP. Le responsable d’IS à l’URD-LG, de son côté, a cru bon d’apporter des éclaircissements pour les acteurs locaux sur la création du CAEPA qui, à partir de la réforme du secteur EPA, devient la seule structure locale reconnue par la DINEPA pour la gestion des infrastructures d’eau potable dans les zones rurales. Certes, la façon dont le CAEPA de Pointe-à-Raquette a été mis en place, avec l’appui d’Haïti Outreach qui devait à l’époque intervenir dans la zone, pouvait bien ne pas plaire à certains acteurs de la communauté. D’ailleurs, lui seul sait le combat qu’il a dû lui-même mener pour forcer le responsable d’Haïti Outreach à remplacer la couleur de son entreprise par celle de la DINEPA sur les ouvrages installés. Cependant les détracteurs du CAEPA devront admettre que les membres de cette nouvelle structure locale demeurent pratiquement, sinon à quelques exceptions près, les anciens membres de KDPP.

Et pour mettre fin à ce débat, qui a pris l’allure de discussions interminables, le consultant en IS a lancé une invitation aux acteurs locaux présents de le rejoindre à la plus prochaine rencontre qui sera organisée avec eux, à une date à planifier ultérieurement de concert avec l’URD-LG, pour reprendre le débat sur le CAEPA et sortir avec des résolutions pour une meilleure organisation de la gestion des nouvelles infrastructures de manière participative et durable.

Rédigé par :

Saül S. Bélizaire, Ing.

Consultant en IS à La Gonâve

Février 2016


PJ :

− Liste des participants à la rencontre

− Résumé des grandes lignes du projet


D. Annexe 7 - Liste présence BL 230216


E. Annexe 8 - Liste présence PAR 240216


F. Annexe 9 - Autorisations et les fiches de Filtrage

programme eau potable et assainissement en …documents.worldbank.org/curated/en/...le programme eau...

Documents