PROPRIEDADE INTELECTUALAULA 06 – PATENTES

(USUÁRIO ANTERIOR, NULIDADES E EXTINÇÃO)

Usuário Anterior de Boa-Fé

• Art. 45 da Lei 9.279/96.• Vislumbramos duas possíveis aplicações para

essa exceção. A primeira refere-se à exploração do objeto na forma de segredo de indústria pelo usuário anterior, sem divulgação pública do conhecimento. Dessa forma, o requisito da novidade não ficaria prejudicado em relação à patente frente a qual se postula o direito previsto no artigo 45.

• A outra situação seria o uso dessa exceção exclusivamente em matéria de defesa para um objeto tornado público. Imaginemos que a um titular A é concedida uma patente e este ajuiza uma ação de reparação contra B, pois este explora o objeto protegido sem autorização. Trata-se de uma ação judicial cujo objeto se limita, portanto, à restituição dos danos alegadamente sofridos por A. Em sua contestação, B prova que era um usuário anterior, nos exatos termos do artigo 45, tendo, portanto, direito a continuar a exploração, na forma e condição anteriores, sem nada a dever a A por isso. O resultado da ação será o seu indeferimento, pois B faz jus à exceção legal aos direitos de A.

Usuário Anterior de Boa-Fé (cont.)

• Em relação à necessária conclusão, decorrente do exposto, de que a patente de A não atende ao requisito da novidade (pois B explorava, publicamente e de boa-fé, o objeto antes do depósito), cabe ressaltar que, no exemplo dado, o objeto da ação era tão somente o pedido de reparação por danos. Ademais, por sua natureza, a sentença não produzirá efeitos erga omnes, vinculando somente as partes A e B.

Usuário Anterior de Boa-Fé (cont.)

Nulidade

• A nulidade da patente deve ser proposta administrativamente ou judicialmente em procedimento próprio, observados os prazos e requisitos dos artigos 50 a 57 da Lei 9.279/96. No caso da nulidade judicial, importante destacar que a ação deve ser obrigatoriamente proposta perante a Justiça Federal, no foro do INPI. Não pode, portanto, a ação judicial de A contra B, no exemplo dado no caso de usuário anterior, resultar na nulidade da patente do primeiro. Entretanto, poderá motivar e embasar a proprositura do procedimento administrativo ou da competente ação de nulidade, inclusive pelo próprio INPI.

• Ao criador que tiver patente de sua autoria depositada por terceiro não autorizado, será garantido o direito de solicitar a adjudicação do pedido.

• Esse dispositivo visa evitar prejuízo ao criador, pois não seria razoável que o mesmo tivesse apenas a opção de argüir a nulidade sem a possibilidade de adjudicar a própria patente.

Nulidade (cont.)

Extinção

• Os privilégios regularmente concedidos não se tratam, contudo, de uma propriedade eterna. A matéria protegida por uma patente necessariamente cairá em domínio público. Tal fato terá lugar no momento em que ocorrer uma das hipóteses de extinção, conforme artigo 78 da Lei 9.279/96.

Extinção (cont.)

• A hipótese de expiração do prazo de vigência trata do transcurso temporal do período previsto em lei para duração dos privilégios. Passado o prazo, a patente estará extinta de pleno direito. Temos duas previsões legais, contadas da data do depósito do pedido: 20 anos para as patentes de invenção e 15 anos para as patentes de modelo de utilidade. Em ambos os casos, a lei prevê ainda um prazo mínimo de duração contado da concessão, salvo nas hipóteses de impedimento do INPI, por questão judicial ou força maior, para proceder ao exame de mérito, nos termos do artigo 40 da Lei 9.279/96. A intenção da lei é tentar reduzir eventual dano ao titular por morosidade na análise.

• A renúncia do titular, observados os direitos de terceiros, decorre da prerrogativa natural que o proprietário tem de dispor da coisa, corolário do direito de propriedade.

• A caducidade está prevista no artigo 80 da Lei 9.279/96, consistindo na hipótese de abuso econômico ou desuso não sanado após a implementação de licença compulsória.

Extinção (cont.)

• O inciso IV refere-se às anuidades que são devidas pelo titular ou postulante a partir do início do terceiro ano da data do depósito da patente.

• O inciso V trata da obrigação, pela pessoa domiciliada no exterior, de manter um procurador no Brasil.

Extinção (cont.)

• ANTUNES, Paulo Bessa. Direito Ambiental. 2ed. Amplamente Reformulado. 14ª ed., Rio de Janeiro: Atlas, 2012.• Amaral, Diogo Freitas, Ciência Política, vol I ,Coimbra,1990 • AQUINO, Rubim Santos Leão de . et al. História das Sociedades Americanas. 7 ed. Rio de Janeiro: Record, 2000.• ARANHA, Maria Lúcia. Filosofando: Introdução á Filosofia. São Paulo: Moderna, 1993.• ARRUDA, José Jobson de A. e PILETTI, Nelson. Toda a História. 4 ed. São Paulo: Ática, 1996.

ASCENSÃO, José de Oliveira. Breves Observações ao Projeto de Substitutivo da Lei de Direitos Autorais. Direito da Internet e da Sociedade da Informação. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 2002.

• BRANCO JR., Sérgio Vieira. Direitos Autorais na Internet e o Uso de Obras Alheias. Ed. Lúmen Júris, 2007.• BUZZI, Arcângelo. Introdução ao Pensar. Petrópolis; ed. Vozes, 1997.

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. V. 2, Parte Especial. 10. Ed. São Paulo: Saraiva, 2010.• CERQUEIRA, João da Gama. “Tratado da Propriedade Industrial”, vol. II, parte II. Revista Forense: Rio de Janeiro,

1952.• CHAUÍ, Marilena. Convite á Filosofia. São Paulo,10ª. Ed.,Ática,1998.• COTRIM, Gilberto. História Global: Brasil e Geral. 6 ed. São Paulo: Saraiva, 2002.• CRETELLA JÚNIOR, José. Curso de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 2003.• DEON SETTE, MARLI T. Direito ambiental. Coordenadores: Marcelo Magalhães Peixoto e Sérgio Augusto Zampol• DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria das obrigações contratuais e extracontratuais. 3. ed. São

Paulo: Saraiva, 1998, v. 3.• DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. São Paulo: Atlas, 2005.• COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de direito comercial. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2002, v. 1, 2 e 3.

REFERÊNCIAS

• FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Introdução ao Estudo do Direito: técnica, decisão, dominação. 6.ed. São Paulo: Atlas, 2008.

• FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. 13ª ed., rev., atual. E compl. – São Paulo :Saraiva, 2012.

• FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de direito penal: especial. 11. ed. atual. por Fernando Fragoso. Rio de Janeiro : Forense, 2005.

• GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro, vol I: Parte Geral. São Paulo: Saraiva, 2007• GAGLIANO, Plablo Stolze & PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, v. 1 - 5 ed. São Paulo: Saraiva. 2004.• GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Código Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 8.

ed. rev., ampl. e atual. Rio de Janeiro: FU, 2004.• JESUS, Damásio E. de. Direito Penal – V. 2 – Parte Especial dos Crimes Contra a Pessoa a dos Crimes Contra o

Patrimônio. 30 ed. São Paulo: Saraiva, 2010.• LAKATOS, Eva Maria. Introdução à Sociologia. São Paulo: Atlas, 1997• LAKATOS, E. M. & MARCONI, M. A. Sociologia Geral. São Paulo: Atlas, 1999• MARQUES, Claudia Lima. Contratos no Código de Defesa do Consumidor: o novo regime das relações contratuais.4. ed.

rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2004.• MARTINS FILHO, Ives Gandra da Silva. Manual de direito e processo do trabalho. 18.ed. São Paulo: Saraiva, 2009.• MARTINS, Sérgio Pinto.Direito do Trabalho. 25.ed. São Paulo: Atlas, 2009.• MARTINS, Carlos Benedito. O que é Sociologia. Rio de Janeiro: Zahar, 1988• MEDAUAR, Odete. Direito Administrativo Moderno. São Paulo: RT, 2001.• MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. São Paulo: Malheiros, 1996.• MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. 18. ed. – São Paulo: Editora Atlas, 2006.

REFERÊNCIAS

• MORAES, de Alexandre. Direito Constitucional. São Paulo: Atlas, 2004.• PEIXINHO, Manoel Messias. Os princípios da Constituição de 1988. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2001.• Piçarra, Nuno, A separação dos poderes como doutrina e princípio constitucional: um contributo para o estudo das

suas origens e evolução, Coimbra, Coimbra Editora, 1989 • NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 3. ed. – São Paulo: Editora Revista dos

Tribunais, 2007.• PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituições de direito civil, v.1. Rio de Janeiro: Forense. 2004.• POLETTI, Ronaldo. Introdução ao Direito. 4. ed., São Paulo: Saraiva, 2010..• PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. 11. ed. São Paulo : RT, 2007, v. 2.• REALE, Miguel. Lições Preliminares de Direito. 27.ed São Paulo: Saraiva, 2006.• REQUIÃO, Rubens. Curso de direito comercial. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 1977, v. 1 e 2.• RUSSOMANO, Mozart Victor. Comentários à Consolidação das Leis do Trabalho. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense,

2005.• SELL, Carlos Eduardo. Sociologia Clássica . Itajai: EdUnivali, 2002• VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil (Parte Geral), v.1 – 3 ed. São Paulo: Atlas. 2003.

REFERÊNCIAS

ATENÇÃOParte deste material foi coletado na internet e não foi possível identificar a

autoria. Este material se destina para fins de estudo e não se encontra completamente atualizado.

• _________________Obrigado pela atenção!!

• Acimarney C. S. Freitas – Advogado – OAB-BA Nº 30.553

• Professor de Direito do Instituto Federal de Educação Ciência e Tecnologia da Bahia – IFBA – campus de Vitória da Conquista

• Diretor do Instituto Federal de Educação Ciência e Tecnologia da Bahia – IFBA – campus de Brumado.

• Bacharel em Teologia

• Especialista em Direito Educacional - FTC

• Especialista em Educação Profissional e de Jovens e Adultos - IFBA

• Mestrando em Filosofia - UFSC

Email: acimarney@gmail.com

Facebook: Ney Maximus

FIM