propuestas alternativas al ensayo de suplementación (que ... de silaje de maiz... · 1)...

1

REFERENCIA: CONVENIO INTA-PRODUSEM 2010-2011

ASUNTO: INFORME FINAL

“EVALUACIÓN DE SILAJE DE MAÍZ NUTRIDENSE(®BASF) SOBRE LA PRODUCTIVIDAD DE

VACAS LECHERAS EN TAMBOS COMERCIALES DE ARGENTINA”

Preparado por:

Ing. Agr. Miriam Gallardo

Colaboración:

Ing. Agr. (MSc) Horacio Castro (INTA-Castelar);Ing. Agr. Florencia Moreno (Basf-Argentina); Ing. Agr. Rocío

Martínez (FCA-UBA)

Introducción:

En este informe se presentan los resultados finales obtenidos en los ensayos realizados durante 2010-2011, en

el marco del convenio de la referencia. Acompaña el documento un Anexo con datos de interés de calidad de las

dietas y sus ingredientes; los balances teóricos de las mismas, los análisis estadísticos de las variables de

producción y composición de leche y algunos análisis de costo/beneficio.

Durante 2010-2011 se desarrollaron 3 (tres) evaluaciones en establecimientos comerciales de producción de

leche de la región pampeana argentina, con el objetivo de evaluar dietas integradas con ensilaje Nutridense(®

BASF) como principal base forrajera, sobre el desempeño productivo de vacas lecheras en producción.

Si bien se trata de ensayos con cierto rigor científico, debido a que fueron justamente realizados en tambos

comerciales, que poseen una cierta rutina de trabajo, nos vimos obligados a adaptar la metodología inicialmente

propuesta en el convenio, a los condicionamientos de manejo operativo coyuntural impuestos en cada

establecimiento, para no perturbar las actividades operativas y comerciales de cada uno.

Al respecto, en el caso de uno de los tambos el objetivo específico fue comparar el sistema TMR base ensilaje,

con vacas confinadas a corral todo el día, versus el sistema clásico de pastoreo más suplementación aplicado

normalmente en el mismo durante verano (ver en Materiales y Métodos, tratamientos e hipótesis planteadas).

Este objetivo se debió a que, por cuestiones estratégicas, el establecimiento necesitaba liberar superficie de

pastura para la confección de heno.

Los detalles de cada evaluación se presentan a continuación.

2

MATERIALES Y MÉTODOS

Sitios experimentales:

Los trabajos se llevaron a cabo en tres (3) establecimientos, uno en 9 de Julio, provincia de Bs. As. y los otros

dos en Entre Ríos. Estos tambos se caracterizan por poseer sistemas intensivos de producción (con y sin

inclusión de pastoreo), vacas de alta producción individual y manejos planificados y controlados por asesores

profesionales. Cuentan además con ciertas facilidades estructurales para el desarrollo de cada evaluación.

1) El primer ensayo se realizó en el establecimiento “LAS CHICAS” propiedad de la familia Mulcay,

localizado en 9 de Julio, provincia de Buenos Aires. Este tambo, perteneciente a los grupos CREA, se

caracteriza por un modelo pastoril-intensivo (base alfalfa y verdeos de invierno) con suplementación con

dietas total mezcladas (TMR) base ensilajes y concentrados. Al inicio del ensayo este tambo tenía un

total de 766 vacas, Holando argentino, en ordeño con un promedio de 27.24 litros/vaca al control oficial

de julio de 2010.

2) El segundo ensayo se ejecutó en el establecimiento “EL CARAGUATÁ”, de Pedro Brandi, ubicado en

Maciá, Dpto Nogoyá, Entre Ríos. De los cuatro tambos que posee la firma, el ensayo se ejecutó en el

Tambo Nº 1. Al inicio contaba con total de 298 vacas en ordeño, de razas holando, jersey, cruzas HxJ,

pardo suizo y guersey. La producción promedio en el control oficial de julio de 2010 fue de 22.54

l/vaca/año. El tambo es intensivo, las vacas se alimentan todo el año con la combinación del pastoreo

(alfalfa/verdeos invierno) y una TMR base silaje de sorgo y subproductos de la agroindustria local.

3) El tercer ensayo se realizó en la empresa LOS VENADOS de la familia Moreno, localizado en Hernández

(Nogoyá, Entre Ríos). El rodeo de este tambo estuvo compuesto por 407 vacas en ordeñe holando

argentino con 22.5 l/v/día en el control oficial de diciembre de 2010. El sistema de producción es similar

al anterior, combinando pastoreo con dietas TMR en otoño-invierno pero con pastoreo más

suplementación en primavera-verano.

Tratamientos e hipótesis planteadas en cada ensayo:

a) Ensayo 1 (Las Chicas):

Tratamientos: TC=Control: TMR con híbrido comercial de Maíz de tipo convencional del establecimiento TN= TMR base Híbrido Nutridense® con menos grano de maíz en el suplemento

3

Hipótesis: Con similares TMR, es posible disminuir el grano de maíz adicional

en la dieta que contiene ensilaje Nutridense®, en comparación con la que contiene el ensilaje de maíz

tradicional, sin diferencias significativas en producción de leche.

b) Ensayo 2 (El Caraguatá):

Tratamientos:

TC= Control: Ensilaje de sorgo forrajero, convencional del establecimiento

TN= TMR base Híbrido Nutridense®

Hipótesis: La dieta TMR base ensilaje de sorgo se debe re-formular, cambiando las relaciones forraje:

concentrado (más concentrado y menos forraje) que la que contiene ensilaje Nutridense®, para obtener

similares niveles productivos.

c) Ensayo 3 (Los Venados):

Tratamientos:

TC= Control: Pastoreo como sistema de alimentación

TN= TMR base Híbrido Nutridense®

Hipótesis: Las vacas alimentadas con la dieta TMR base ensilaje Nutridense® producirán más leche y si bien

los costos de la misma serán mayores que el pastoreo, el beneficio marginal será superior, por liberar pastura

con destino estratégico a heno.

Duración de cada evaluación:

Cada ensayo tuvo una duración aproximada de 30 días, veintidós días para el acostumbramiento de las vacas a

sus correspondientes tratamientos y 8 días posteriores como período de mediciones, durante el cual se

realizaron tres (2) registros de las variables productivas.

Período del año, fechas de inicio y finalización en cada tambo:

LAS CHICAS: Invierno= 03/08/ al 02/09/2010

EL CARAGUATÁ: Invierno= 2/8 al 15/9/2010

LOS VENADOS: verano = 12/01 al 30/01/2011.

4

Animales y sus características:

A los fines del diseño experimental y su posterior análisis estadístico, en cada tambo se formaron dos grupos de

igual número vacas para cada tratamiento, homogéneos entre sí en base al número de lactancia; días en

lactancia y producción individual de leche en el control oficial previo (covariable). El tratamiento correspondiente

fue luego asignado al azar a cada vaca.

Tabla 1: Cantidad de vacas totales bajo ensayo y características previas de cada tratamiento (promedios ±

desviación Estándar)

TAMBO

Vacas en

ensayo

Nº lactancia Días en lactancia Producción previa

(l/v/d)

Control NDS Control NDS Control NDS

LAS CHICAS 336 3.14

±1.4

3.10

±1.3

159.3

±133

162.7

±132

30.87

±9.3

30.18

±8.9

EL CARAGUATÁ 252 3.25

±1.5

3.21

±1.6

130.9

±114

122.2

±111

22.63

±9.3

22.95

±9.3

LOS VENADOS 216 2.59

±1.7

2.58

±1.6

288.3

±116

277.2

±115

23.11

±5.6

22.81

±6.1

En general, los rodeos utilizados fueron similares en número de lactancias y días en lactancia, con excepción de

Los Venados, donde con fuerte tendencia a las pariciones de otoño, las vacas estaban transitando el último

término de lactancia y la mayoría en gestación.

En el tambo Las Chicas todos las vacas fueron multíparas (+ 2 lactancias), mientras que en los otros dos los

grupos contenían primíparas y multíparas juntas, pero en igual número en cada tratamiento (El Caraguatá con

5% de primíparas/tratamiento y Los Venados con 35%/tratamiento).

Una característica sobresaliente de uno de los establecimientos, específicamente El Caraguatá, fue la variedad

de biotipos lecheros que componía el tambo bajo ensayo. En tal sentido, el grupo utilizado estuvo integrado por:

53% vacas cruzas Holstein X Jersey; 22% Guersey;11% pardo suizo; 8% Holstein; y 6% otras cruzas. Sin

embargo, en ambos tratamientos se distribuyeron exactamente igual número de vacas de cada biotipo.

Manejo y alimentación

En todos los establecimientos las estrategias básicas de manejo y la formulación de las dietas estuvieron a cargo

de los respectivos asesores, con las adaptaciones necesarias para las comparaciones en el marco del convenio.

En Las Chicas (Bs.As.) y El Caraguatá (ER) los animales de cada tratamiento estuvieron confinadas en sus

respectivos corrales durante medio día, luego del ordeño matutino, donde recibieron las TMR con los ensilados

correspondientes, de acuerdo a una formulación balanceada, pre-establecida en cada tambo. Luego de la TMR,

5

por la tarde y hasta el día siguiente, dispusieron de pastura (alfalfa o mezcla alfalfa con gramíneas) en pastoreo.

Los grupos estuvieron siempre físicamente separadas en sus respectivos sitios de alimentación. La ración TMR

conteniendo el ensilaje respectivo se ofreció ad lib. dos veces por día (am y pm), los animales dispusieron en

todo momento de agua a voluntad y los de sitios de alojamiento estuvieron en todo momento limpios y secos.

En el tambo Los Venados el grupo Nutridense® recibió una dieta TMR, balanceada de acuerdo a los

requerimientos de los animales. Estuvieron durante todo el período alojados en un corral diseñado a tal fin y la

TMR se ofreció ad lib. dos veces por día (am y pm). El grupo control, en cambio, fue sometido al manejo

tradicional del tambo para esa época del año: pastoreo en franjas diarias (base alfalfa) luego de ambos ordeños

(total de 4has/día) más la suplementación con concentrados en la sala de ordeño. La distancia recorrida

diariamente por las vacas para desplazarse desde el tambo al pastoreo fue de alrededor de 4 km. Como este

ensayo se realizó en verano las vacas de ambos grupos dispusieron en forma permanente de sombras y agua a

voluntad.

Las condiciones climáticas durante el desarrollo de las evaluaciones de invierno (Tambos Las Chicas y El

Caraguatá) fueron normales para el período en cada localidad, tanto en 9 de Julio (Bs.As.) como en la región de

Nogoyá. Las temperaturas fueron moderadas a bajas (media 13.7ºC para 9 de Julio y 16.4ºC para la zona del

Caraguatá), con escasa variabilidad, también hubo ausencia de precipitaciones. Para el caso de Los Venados

(ER), durante enero, mes de la evaluación, las temperaturas fueron muy elevadas (media 22.5ºC, promedios

máximas: 30.8ºC y mínimas: 17.5ºC) además, se registró una intensa ola de calor (el 16 al 18/1) de 3 días de

duración. Por otro lado, se produjeron dos precipitaciones de importancia (de 30 y 12 mm, el 19/01 y el 28/01,

respectivamente) que impidieron en ambas oportunidades el normal pastoreo de las vacas del tratamiento

control.

Con respecto a las dietas, como se mencionara, en dos tambos, Las Chicas (Bs.As) y El Caraguatá (ER), se

formularon dietas base TMR, conteniendo los ensilajes de cada tratamiento. En las Chicas con dos ensilajes de

maíz: Nutridense® y un híbrido Control tradicional. En El Caraguatá un tratamiento contenía Nutridense® y el

otro ensilaje de sorgo forrajero como control. En ambos casos, las dietas con Nutridense® se formularon con

menos grano de maíz adicional, para balancear la energía total. En el caso de Los Venados, como el objetivo

fue comparar un sistema en confinamiento (TMR), para liberar superficie de pastura con destino a heno, versus

el sistema tradicional de pastoreo todo el día, las dietas se formularon de acuerdo al criterio de los asesores del

establecimiento.

La composición de las dietas y sus ingredientes se presentan en la sección Resultados y Discusión y los detalles

de las mismas en el Anexo de Información.

6

Variables registradas :

1) Estimación visual de oferta y remanente de pastura en pastoreo, a cargo de operarios y profesionales

avezados en esta actividad.

2) Cantidad diaria ofrecida de TMR a cada uno de los dos grupos de vacas (control y Nutridense®),

registrada a través del sistema de balanzas de los correspondientes mixers. Estimación de los

remanentes en los comederos, por operarios y profesionales avezados en esta actividad.

3) Calidad de los ingredientes individuales y de las TMR (MS; PB; FDA; FDN; Lignina, EE; Cenizas y

Micotoxinas en todos los ensilajes utilizados. En caso de las pasturas el muestreo se realizó siguiendo el

patrón de selectividad de las vacas en pastoreo (hand plucking).

4) Producción (litros/vaca/día) mediante control lechero oficial de cada establecimiento. Composición de

leche: GB; PB; urea; SNG; Lactosa, en el Laboratorio de SANCOR CUL (Sunchales, Sata Fe). La

producción y las muestras de leche para composición fueron tomadas durante las mediciones realizadas

la última semana de ensayo, luego del acostumbramiento.

5) Registros de precios de los ingredientes de las dietas y valor promedio del litro percibido, a Marzo de

2011, con información de los propios tambos y por consulta a referentes calificados en las principales

cuencas lecheras involucradas.

Diseño experimental:

El diseño experimental fue de tipo continuo, totalmente aleatorizado. Se utilizó el programa STATISTIX V. 9

(2010). El modelo fue aplicado para la producción y las variables de composición de leche:

Yijk = μ + Ti + V(ij) + eijk donde,

Yij = cada una de las variable dependientes

μ = media de la población,

Ti = media del efecto tratamiento i, (N= 2 tratamientos)

V(ij) = efecto animal

eijk = error residual (N ~0, s2

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A continuación se presentan las dietas experimentales con los ingredientes de las formulaciones, en proporción

sobre base seca. Las características químicas y de valor nutritivo de cada ingrediente se adjuntan en el

correspondiente ANEXO DE INFORMACIÓN del presente documento.

7

Tabla 2: Materia seca total ofrecida promedio, ingredientes y sus proporciones en las dietas experimentales

disponibles diariamente

LAS CHICAS EL CARAGUATÁ LOS VENADOS

TRATAMIENTOS CONTROL NDS® CONTROL NDS® CONTROL NDS®

MATERIA SECA TOTAL OFRECIDA

Kg MS/vaca/día OFRECIDA 27.2 26.1 22.03 22.61 27.4 21.64

% BASE SECA DE CADA INGREDIENTE

PASTURA en pastoreo(1)

17.6 18.4 20.4 20.0 73.0 -

SILO MAÍZ 25.7 26.8 - 28.7 - 47.0

SILO SORGO - - 16.8 - -

GRANO MAÍZ 13.0 9.2 34.3 23.6 - 7.0

EXPELLER SOJA 6.6 6.9 15.5 15.0 - 11.6

CONCENTRADO COMERCIAL (2) 27.5 28.6 1.0 1.0 27.0 34.4

CASCARILLA SOJA 3.3 3.4 - - -

HENO ALFALFA 6.3 6.5 - -

PULPA DE CITRUS - 9.0 8.8 -

AFRECHILLO DE ARROZ - 3.0 2.9 -

% TOTAL 100 100 100 100 100 100

(1) Las Chicas: base alfalfa (75%) + gramíneas (15%) y trébol rojo (10%); Tambo El Caraguatá: Alfalfa pura;

Los venados: Base alfalfa (75%) y gramíneas (25%)

(2) Las Chicas y Los Venados: base grano de maíz, grano de sorgo; afrechillo de trigo; cáscara de soja; expeller algodón,

expeller de soja y núcleos vitamínicos/minerales con monensina sódica

El Caraguatá: solo mix vitamínico/mineral

En todos los casos la oferta de materia seca total ofrecida promedio fue holgada a las expectativas de consumo

del modelo teórico de requerimientos (NRC, 2001) , para cada tratamiento, en cada tambo. Los registros de los

remanentes diarios de comida (TMR y pastura) permiten estimar que la eficiencia de consumo en Las Chicas y

en Caraguatá fue del 80 al 85% aproximadamente.

En Los Venados la oferta de pastura, estimada a través de corte y muestreos y del número y peso de rollos

confeccionados en las franjas aledañas, (2.5 rollos/ha, 4 has/día, 1250-1350 kg MS/ha) fue abundante para el

tratamiento control (18-19 kg MS/v/d, aproximadamente), permitiendo que los animales seleccionaran a

voluntad, principalmente con bocados del estrato superior de la pastura. Por esta razón la eficiencia de pastoreo

(basada en las estimaciones de los observadores avezados) fue muy baja, del orden del 45-46 % o algo menos,

aproximadamente. La oferta de silaje en el tratamiento NDS® también fue ad lib., de 9.2 kg MS/v/d y con

remanentes altos en cada comida (aprox. del 30%).

Los consumos netos de MS promedio “estimados”, considerando los remanentes observados (13 a 15% en Las

Chicas y El Caraguatá y de 20 a 40% en Los Venados), serían:

8

Tabla 3: Consumos netos “estimados” en cada tambo y para cada tratamiento

LAS CHICAS EL CARAGUATÁ LOS VENADOS TRATAMIENTOS CONTROL NDS® CONTROL NDS® CONTROL NDS®

Kg MS/vaca/día CONSUMIDA 23.1 22.2 18.7 19.2 16.3 17.6

Producción y Composición de Leche A continuación se muestran los resultados del análisis estadístico, de acuerdo al tambo. Los análisis de la

varianza y los estadísticos generales se presentan en el ANEXO DE INFORMACIÓN del presente documento.

Tabla 4: Producción y composición de leche en cada establecimiento, según tratamiento. Las diferencias se reportan a P< 0.05

LAS CHICAS (BS.AS) EL CARAGUATÁ (ER) LOS VENADOS (ER)

Media P= DIF Media P= DIF Media P= DIF

LECHE

NDS

31.8

0.0011 +1.72

25.51

0.4407 +0.61

19.16

0.0002

+2.34

CONTROL

30.08 24.90 16.82

LCG 3.5%

NDS

25.24

0.0004 + 2.35

21.99 0.1326

+1.02

15.72 0.0046

+1.33

CONTROL

22.89 23.01 14.39

GB %

NDS

2.89

0.2401 + 0.09

3.54

0.0000 - 0.35

3.24 0.0164

- 0.19

CONTROL

2.81 3.89 3.43

PL %

NDS

3.50

0.0161 - 0.07

3.62

0.5636 +0.03

3.57

0.0003 +0.08 CONTROL

3.57 3.59 3.49

Kg Grasa

NDS

0.934

0.0008 + 0.102

0.953

0.0034

0.604

0.0507 +0.041 CONTROL

0.832 0.871 0.563

Kg prot

NDS

1.128

0.0201 +0.63

0.887

0.5178 +0.062

0.674 0.0000

+0.100

CONTROL

1.065 0.905 0.574

SNG %

NDS

9.21

0.1422 - 0.06

9.29

0.4594 -0.08

9.36 0.0000

+0.29

CONTROL

9.27 9.37 9.07

Lactosa %

NDS

4.99

0.3781 +0.01

5.01

0.5703

- 0.02 4.98

0.5240

+0.02

CONTROL

4.98 5.03 4.96

Urea %

NDS

0.033

0.0000 +0.003

0.020

0.2834

- 0.037

0.026

0.0000

-0.211

CONTROL

0.036 0.057

0.049

SIGLAS:

LECHE: litros/vaca/día; LCG 4%: leche corregida por grasa al 3.5%, litros/vaca/día; % GB: concentración grasa butirosa; %PL:

concentración de proteínas lácteas totales; Kg Grasa y Kg de proteínas: rendimientos de esos sólidos/vaca/día ; SNG:

concentración de sólidos no grasos.

DIF: diferencias entre NSD y CTL, valores absolutos de la variable

9

Con respecto a la producción de leche, las hipótesis planteadas para los ensayos con TMR (las Chicas y

Caraguatá) se confirmaron ya que, con las TMR basadas en Nutridense® (NDS®) y menores ofertas de grano

en la dieta (ver Tabla 2), las vacas respondieron con mayor o similar producción de leche: +1.72 l/v/d y +0.61

l/v/d para las Chicas y El Caraguatá respectivamente (Tabla 3).

En el caso de Los Venados entre sistemas de alimentación (TMR vs. Pastoreo) se registró una diferencia

productiva de + 2.3 l/v/d a favor de TMR-NDS® y si bien los costos de esta dieta fueron superiores, también lo

fue el beneficio marginal, debido a la producción extra de los henos obtenidos por liberar superficie de pastura

en este tratamiento (ver ANEXO de información). La producción y la magnitud de la diferencia fue menor a lo

que suele suceder cuando se comparan estos sistemas de alimentación, pero es necesario remarcar que en este

tambo las vacas estaban transitando el tramo final de la lactancia (+ 250 DEL) y en esta etapa del ciclo

productivo los nutrientes se derivan especialmente a condición corporal. Si bien la condición corporal individual,

vaca por vaca, no fue registrada por cuestiones operativas, el informe del médico veterinario-asesor del

establecimiento es contundente en el sentido que los animales de NDS® mejoraron significativamente su

estado.

Debido a que en todos los tambos los tratamientos se conformaron con animales de variada producción inicial y

duración de lactancia (Tabla 1) la dispersión de la producción fue alta, reflejando un amplio coeficiente de

variación (Ver principales estadísticos en ANEXO de información). No obstante, los tratamientos con NDS®

mostraron mayor proporción de vacas con más producción individual, como se aprecia en los histogramas a

continuación:

Gráfico 1: Distribución de la Producción individual de Leche: Tambo Las Chicas

TRAT 1 (CONTROL) = 30.08 l/v/d; CV: 36.6%; 38% vacas con + 33 litros/v/d

TRAT 2 (NDS®)=31.8 l/v/d; CV: 35 %; 49% vacas con + 33 litros

10

Gráfico 2: Distribución de la Producción individual de Leche: Tambo El Caraguatá

TRAT 1 (CONTROL) = 24.9 l/v/d; CV: 26.5%; 16.4% vacas con + 31/v/d

TRAT 2 (NDS®)=25.5 l/v/d; CV: 29.5 %; 26.8% vacas con + 31 l/v/d

Gráfico 3: : Distribución de la Producción individual de Leche: Tambo Los Venados

TRAT 1 (CONTROL) =16.8 l/v/d; CV: 33.7%; 14.5% vacas con + 23.l/v/d

TRAT 2 (NDS®)=19.2 l/v/d; CV: 32 %; 22% vacas con + 23 l/v/d

11

Las dietas, formuladas en su base por los asesores de cada establecimiento, como ya se comentó, cubrieron los

requerimientos nutricionales de las vacas “promedio” de cada grupo y tambo, e incluso algunas evidenciarían

ciertos excesos energéticos y/ó proteicos (ver en Anexo, balance teórico de dietas).

Las variables relacionadas a la composición de leche se comportaron de manera diferencial en los distintos

tambos, siguiendo el tipo de dieta predominante en cada una. Por ejemplo, en Las Chicas, los niveles de grasa

butirosa fueron bajos, y similares, en ambos tratamientos. Incluso, en este tambo se verificó “inversión” de

proteína a grasa en leche”, posiblemente debido a los altos niveles de concentrado, la composición del

balanceado (con aceite de soja) y a los bajos niveles de fibra de la pastura fresca. La grasa butirosa tendió a

ser levemente más baja en las dietas NDS® incluso, en el tambo Las Chicas también se verificó inversión de

proteína a grasa, en este tratamiento.

Con respecto a la proteína láctea (PL), en Las Chicas (ER) la misma fue significativamente menor en el

tratamiento con NDS®, posiblemente debido a un déficit de proteína metabólica (aminoácidos esenciales) en

ese tratamiento (ver en Anexo, balance teórico de dietas).

Sin embargo, las concentraciones de urea en leche que fueron significativamente más bajas en este tambo, al

igual que en El Caraguatá. Los menores niveles de urea en leche en estos tratamientos con NDS®,

comparativos a los control, con pastura, reflejan la menor degradabilidad proteica y por ende, la menor

producción de nitrógeno amonical a nivel ruminal.

No obstante, en los tambos con diferencias en producción, la leche corregida por grasa (LCG·.5%) y los

rendimientos (kg/vaca/día) de los sólidos más importantes (grasa y proteínas) fueron significativamente más

altos con NDS®.

Las otras variables (SNG, lactosa) no acusaron diferencias en ningún caso.

Del análisis económico de los tratamientos (ver detalles en Anexo de información), específicamente el costo

comparativo de las dietas y su relación con el valor monetario de la producción de leche obtenida, se puede

considerar que en casi todos los casos, la inclusión de NDS® en el sistema de alimentación dejó para los grupos

de vacas involucrados un beneficio marginal positivo (más litros “libres” de alimentación), aún en los casos

como Los Venados donde la dieta fue más costosa, pero la obtención de heno fue beneficiosa.

Consideraciones de los resultados

Estrictamente bajo las condiciones en que se realizaron las evaluaciones:

En dietas formuladas con ingredientes semejantes (caso Las Chicas, Bs.As.), cuando se

reemplazó el ensilaje tradicional de maíz por NDS®, no solo incrementó la producción de

12

leche sino que permitió reducir la cantidad de grano de maíz suministrado, mejorando la

eficiencia de conversión y dejando más “litros libres” de alimentación en este tratamiento.

Cuando se reemplazó el ensilaje de sorgo forrajero (tradicional en la zona de Entre Ríos) por

NDS® (caso El Caraguatá), en dietas formuladas para semejantes niveles de energía y

proteína, la producción de leche no se modificó, los costos de alimentación fueron semejantes

pero los litros “libres fueron algo superiores.

El sistema TMR, de alimentación a corral base NDS®, implementado para reemplazar al

sistema pastoril de verano del tambo Los Venados permitió obtener más leche por animal y

por unidad de superficie ocupada por las vacas, dejando pastura libre para la confección de

heno, con un beneficio marginal superior

ANEXO DE INFORMACIÓN

DIETAS Y SUS INGREDIENTES:

Tabla 1: Composición química y valor nutritivo de los Ensilajes de maíz NDS® utilizados en los distintos los ensayos

Variables (1)

% base seca LAS CHICAS EL CARAGUATÁ LOS VENADOS

MS 31.2 35.0 33.6

PB 5.65 5.6 6.9

FDN 52.5 47.4 49.3

FDA 25.0 23.7 23.8

LDA 2.5 2.2 2.6

EE 3.4 2.9 4.2

CZ 5.9 5.4 5.6

NIDA/NT(%) 20.4 18.7 17.1

FDN dig(2) 51.1 56.0 57.8

CNF% (3) 32.5 38.7 34.7

TND (3) 62.9 68.3 67.8

EM (Mcal/kg MS) (3) 2.23 2.37 2.42 (1)MS: Materia seca; CZ: Cenizas; PB: proteína bruta; FDN y FDA: fibra detergente neutra y ácido; LDA: Lignina detergente

ácido; EE: Extracto etéreo; NIDA/NT: Nitrógeno insoluble en detergente ácido/nitrógeno total;; FDNdig 30 hs: Fibra detergente neutro digestible a 30 horas

(2) FDN dig 30 hs; (3) y (4) Calculados en base a ecuaciones de NRC, 2000

Como en anteriores ensayos del convenio, los ensilajes tuvieron parámetros considerados aceptables (y

congruentes) para el este tipo de híbrido, donde los cultivos se desarrollaron bajo condiciones climáticas algo

variables en todas las regiones, con escasez de agua en algunos momentos del ciclo y leves excesos en otros,

propio de sistemas a secano. El material de Las Chicas tuvo calidad algo inferior al resto, principalmente por sus

contenidos en paredes celulares (FND y FDA).

13

La presencia y concentración de micotoxinas para todos los materiales (control y NDS®) indicó en general

valores promedio e individuales por debajo de los límites de seguridad para todos los parámetros analizados:

Aflatoxinas; Zearalenona y DON (Vomitoxina)

Tabla 2: principales parámetros de calidad del resto de los ingredientes de las dietas. Tambo LAS CHICAS (Pcia Bs.As.)

MS PB FDN FDA LDA EE Cz

PASTURA (mixta) 27 29.0 42.3 17.1 4.7 1.9 9.7

SILO MAÍZ Control 35.0 6.9 54.3 24.4 2.8 3.40 5.06

GRANO MAÍZ 90.87 7.73 12.01 1.89 0.2 5.5 1.45

CASCARILLA SOJA 91.3 14.02 61.8 43.7 3.22 3.3 6.2

EXPELLER SOJA 94.2 42.01 16.8 8.6 0.98 7.9 7.5

CONCENTRADO (comercial) 87.8 21.7 17.5 5.02 0.96 4.36 9.23

HENO ALFALFA 86.8 15.2 52.7 39.5 8.5 1.8 11.1

Tabla 3: principales parámetros de calidad del resto de los ingredientes de las dietas en

EL CARAGUATÁ (ER)

MS PB FDN FDA LDA EE CZ

PASTURA (alfalfa) 22.4 29.8 47.7 18.9 5.2 2.56 10.1

S. SORGO Control 20.0 5.5 70.0 43.1 5.5 3.1 7.6

GRANO MAÍZ 89.1 7.2 11.7 1.5 0.1 3.03 2.17

EXPELLER SOJA 92.4 41.6 18.9 8.95 1.0 9.8 6.03

CONCENTRADO 87.6 16.7 14.6 4.6 0.5 7.1 5.46

PULPA DE CITRUS 17.2 7.07 17.1 13.2 0.42 1.75 3.36

AFRECHILLO ARROZ 91.9

13.2 21.1 8.2 2.0 13.1 9.9

Tabla 4: principales parámetros de calidad del resto de los ingredientes de las dietas en LOS VENADOS (ER)

MS PB FDN FDA LDA EE CZ

PASTURA (mixta)

26.0 16.0 54.4 41.7 7.5 2.5 9.4

GRANO MAÍZ

90.95 7.98 11.7 2.0 0.16 5.48 1.35

EXPELLER SOJA

91.6 43.7 22.4 8.9 0.7 2.45 5.94

CONCENTRADO

93.0 16.7 23.7 10.5 2.7 2.9 6.61

14

Con la estimación de los consumos (Tabla 3, en el Informe); los datos de las ofertas de alimento (Tabla 2, en el

Informe); los resultados de producción de leche (Tabla 4, en el Informe) y los de calidad de los ingredientes (en

el presente Anexo), a continuación se muestran las predicciones y los balances teóricos del modelo NRC 2001 a

los fines de explicar los resultados obtenidos. .

Balance de las dietas y su relación con la producción y composición de leche

Nota Para las predicciones se tomaron los promedios reales obtenidos en cada tratamiento y a información de

las características de las vacas, también promedio, de cada tambo.

Tablas 1 a y b: Predicciones y balances teóricos de las dietas ofrecidas, de acuerdo al modelo NRC 2001, para

cada tambo

1a: Predicción de producción de leche de las vacas, en base a la información de cada establecimiento y tratamiento, a partir de los consumos estimados por la oferta y los remanentes estimados por los referentes

(2)

Predicción

de la

producción

de leche del

modelo, de

acurdo a la

Energía

neta (ENL) o a la

Proteína

Metabolizabl

e (PM) de la

dieta,

respectivam

ente (3) Datos de

la Taqbla 3

del Informe

2b: Balances

de energía (NEL), de proteína metabólica (PM) y de proteínas degradable

BALANCES (Mcal ó g/día) LAS CHICAS EL CARAGUATÁ LOS VENADOS

CONTROL NDS CONTROL NDS CONTROL NDS

Energía Neta Lactancia +7.6 + 6.2 + 31 + 3.6 + 2.8 + 6.2

Proteína Metabólica + 37 -26 +63 + 76 +213 +364

Proteína Degradable en Rumen + 688 + 770 + 284 + 221 + 225 - 40

LAS CHICAS EL CARAGUATÁ LOS VENADOS

CONTROL NDS CONTROL NDS CONTROL NDS

Leche Producida real, promedio 30.0 31.8 24.9 25.5 16.8 17.6

Leche por ENL (1) 41.7 39.5 29.2 30.0 20.9 27.4

Leche por PM (2) 30.8 29.5 26.3 26.5 21.1 26.1

Oferta MS real 27.2 26.1 22.0 22.6 27.4 21.6

Consumo Estimado por referentes (3) 23.1 22.2 18.7 19.2 16.3 17.6

Consumo Estimado del modelo 20.5 20.5 20.1 20.1 17.5 18.0

%PB dieta 18.0 18.6 17.2 16.8 16.3 15.9

%FDN dieta 34.2 35.0 30.8 30.9 40.5 32.9

% FDA dieta 15.4 16.0 14.5 13.7 27.5 15.0

% Carbohidratos no fibrosos 38.9 37.3 44.3 44.4 34.8 43.1

% EE 3.9 3.8 4.3 4.2 2.7 3.3

ENL (Mcal/kg MS) 1.58 1.60 1.68 1.66 1.51 1.66

EM (Mcal/kg MS) 2.52 2.53 2.64 2.62 2.55 2.6

15

Proteína No Degradable en Rumen + 45 -31 + 74 + 92 +241 + 415

En términos generales y considerando que estas estimaciones provienen de un modelo matemático teórico, las

dietas estuvieron relativamente bien formuladas, aunque con algunos desequilibrios, principalmente en Las

Chicas y Los Venados. Sin embargo, los valores negativos y positivos están dentro del margen de seguridad de

la estimación del modelo.

A continuación se presentan los principales estadísticos de las variables de leche analizadas.

Principales Estadísticos Descriptivos para cada tratamiento

a) TAMBO LAS CHICAS (BS.AS.)

TRAT = 1 (CONTROL)

COV GRASA LCG LECHE PROTEINA

N 168 168 168 168 168

Lo 95% CI 29.451 2.7207 21.812 28.399 3.5359

Mean 30.874 2.8116 23.142 30.076 3.5763

Up 95% CI 32.297 2.9025 24.472 31.753 3.6167

SD 9.3424 0.5969 8.7307 11.009 0.2650

Variance 87.280 0.3563 76.226 121.19 0.0702

SE Mean 0.7208 0.0461 0.6736 0.8493 0.0204

C.V. 30.260 21.229 37.727 36.603 7.4100

Minimum 12.600 1.3200 2.4300 3.8000 2.9200

Median 31.100 2.7700 23.095 30.300 3.5450

Maximum 54.000 4.5400 44.700 56.400 4.5100

SNG UREA

N 168 168

Lo 95% CI 9.2154 0.0349

Mean 9.2663 0.0359

Up 95% CI 9.3171 0.0369

SD 0.3340 6.501E-03

Variance 0.1116 4.227E-05

SE Mean 0.0258 5.016E-04

C.V. 3.6048 18.093

Minimum 8.2100 0.0143

Median 9.2600 0.0357

Maximum 10.020 0.0532

TRAT = 2 (NDS®)


N 168 168 168 168 168

Lo 95% CI 28.819 2.7920 23.519 30.085 3.4649

16

Mean 30.178 2.8877 24.998 31.779 3.5037

Up 95% CI 31.537 2.9834 26.477 33.473 3.5426

SD 8.9244 0.6285 9.7095 11.123 0.2552

Variance 79.645 0.3950 94.275 123.72 0.0651

SE Mean 0.6885 0.0485 0.7491 0.8581 0.0197

C.V. 29.573 21.764 38.841 35.000 7.2846

Minimum 9.8000 1.6300 1.0500 1.5000 2.4100

Median 30.400 2.8800 24.965 32.800 3.4800

Maximum 51.400 4.9400 60.480 64.400 4.2400

SNG UREA

N 168 168

Lo 95% CI 9.1627 0.0318

Mean 9.2118 0.0327

Up 95% CI 9.2608 0.0336

SD 0.3221 6.100E-03

Variance 0.1038 3.721E-05

SE Mean 0.0249 4.706E-04

C.V. 3.4967 18.663

Minimum 7.6600 9.900E-03

Median 9.2250 0.0321

Maximum 10.010 0.0468

b) TAMBO EL CARAGUATÁ (ER)

TRAT = 1 (CONTROL)


N 126 126 126 126 126

Lo 95% CI 20.987 3.7480 21.932 23.691 3.5211

Mean 22.635 3.8950 22.973 24.851 3.5925

Up 95% CI 24.283 4.0420 24.013 26.011 3.6638

SD 9.3446 0.8337 5.9011 6.5802 0.4047

Variance 87.322 0.6950 34.823 43.299 0.1638

SE Mean 0.8325 0.0743 0.5257 0.5862 0.0361

C.V. 41.284 21.403 25.687 26.479 11.265

Minimum 0.0000 1.8200 5.7100 6.0000 2.7800

Median 24.500 3.8700 23.310 25.000 3.5450

Maximum 42.000 8.6700 38.640 42.200 4.8900

SNG UREA

N 126 121

Lo 95% CI 9.1633 -8.914E-03

Mean 9.2969 0.0568

Up 95% CI 9.4305 0.1226

SD 0.7576 0.3652

Variance 0.5739 0.1334

SE Mean 0.0675 0.0332

C.V. 8.1486 642.73

Minimum 8.1900 5.000E-03

Median 9.1900 0.0230

Maximum 13.660 4.0400

TRAT = 2 (NDS®)


N 126 126 126 126 126

Lo 95% CI 21.307 3.3563 20.986 24.232 3.5405

Mean 22.952 3.5370 22.037 25.562 3.6177

17

Up 95% CI 24.598 3.7177 23.089 26.891 3.6949

SD 9.3337 1.0250 5.9614 7.5409 0.4380

Variance 87.118 1.0506 35.539 56.864 0.1918

SE Mean 0.8315 0.0913 0.5311 0.6718 0.0390

C.V. 40.665 28.979 27.051 29.500 12.106

Minimum 0.0000 1.4200 5.5000 5.0000 2.6400

Median 24.000 3.5500 22.845 25.700 3.5600

Maximum 41.000 5.8300 35.960 48.400 5.8200

SNG UREA

N 126 120

Lo 95% CI 9.2113 0.0186

Mean 9.3737 0.0203

Up 95% CI 9.5360 0.0219

SD 0.9207 9.098E-03

Variance 0.8477 8.277E-05

SE Mean 0.0820 8.305E-04

C.V. 9.8223 44.873

Minimum 8.0300 5.000E-03

Median 9.1950 0.0210

Maximum 14.180 0.0470

c) TAMBO LOS VENADOS (ER)

TRAT = 1 CONTROL

LECHE GRASA PROTEINA SNG UREA

N 108 108 108 108 108

Lo 95% CI 15.814 3.3022 3.4081 8.9746 0.0474

Mean 16.902 3.4221 3.4895 9.0643 0.0493

Up 95% CI 17.989 3.5420 3.5709 9.1539 0.0511

SD 5.7008 0.6286 0.4267 0.4699 9.621E-03

Variance 32.499 0.3951 0.1821 0.2208 9.256E-05

SE Mean 0.5486 0.0605 0.0411 0.0452 9.258E-04

C.V. 33.729 18.367 12.227 5.1836 19.535

Minimum 4.2000 1.6700 2.7100 7.9100 0.0270

Median 17.400 3.3800 3.4000 9.0150 0.0490

Maximum 31.200 5.5600 4.9000 10.560 0.0750

COV

N 108

Lo 95% CI 22.033

Mean 23.111

Up 95% CI 24.189

SD 5.6508

Variance 31.931

SE Mean 0.5437

C.V. 24.451

Minimum 14.000

Median 23.000

Maximum 36.000

TRAT = 2 (NDS®)

LECHE GRASA PROTEINA SNG UREA

N 108 108 108 108 108

Lo 95% CI 17.909 3.1212 3.5160 9.2862 0.0243

Mean 19.076 3.2418 3.5761 9.3692 0.0259

18

Up 95% CI 20.243 3.3623 3.6363 9.4521 0.0275

SD 6.1157 0.6321 0.3153 0.4347 8.389E-03

Variance 37.402 0.3996 0.0994 0.1890 7.038E-05

SE Mean 0.5885 0.0608 0.0303 0.0418 8.073E-04

C.V. 32.060 19.499 8.8172 4.6398 32.405

Minimum 4.2000 1.7100 2.8900 8.1400 0.0110

Median 19.100 3.2250 3.5550 9.3850 0.0250

Maximum 40.000 4.6800 4.6700 10.720 0.0570

COV

N 108

Lo 95% CI 21.643

Mean 22.806

Up 95% CI 23.968

SD 6.0934

Variance 37.130

SE Mean 0.5863

C.V. 26.719

Minimum 13.000

Median 22.000

Maximum 43.000

Análisis de relación costo de alimentación y producción de leche

(Litros “libres” por vaca luego de deducir el costo de alimentación)

LOS DATOS PROMEDIO DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS Y DE LA LECHE SE OBTUVIERON DESDE 4

FUENTES DISTINTAS, A VALORES DE MARZO DE 2011

1) Ing. H. Castignani (Grupo Economía EEA Rafaela)

2) Ing. Javier Zubizarreta (CREA Trenque Lauquen)

3) Dr. Andrés Cramer (Asesor Tambos Villa María)

4) Asesores de cada establecimiento involucrado

Supuestos del análisis:

a) Para el precio del litro de leche se tomó el valor más bajo del rango promedio actual de precios que

cobran los productores (0.38 a 0.45 $/litro)

b) Para el precio de los alimentos se tomaron los valores más altos del rango promedio del mercado,

consignados por las fuentes consultadas

A continuación se muestra el análisis de simulación de costos y beneficios (litros “libres”)

19

Tabla 1: Costos de alimentación y litros “libres Tambo Las Chicas

TAMBO LAS CHICAS

TRATAMIENTO NUTRIDENSE TRATAMIENTO CONTROL

Kg MS $/kgMS $

total/vaca/d Kg MS $/kgMS $

total/vaca/d

PASTURA 4.8 0.05 0.24 PASTURA 4.8 0.05 0.24

SJE MAÍZ 7 0.35 2.45 SJE MAÍZ 7 0.35 2.45

BALANCEADO 7.5 0.98 7.35 BALANCEADO 7.5 0.98 7.35

GR. MAÍZ 2.5 0.78 1.95 GR. MAÍZ 3.5 0.78 2.73

EXP.SOJA 1.8 1.4 2.52 EXP.SOJA 1.8 1.4 2.52

C. SOJA 0.9 0.86 0.774 C. SOJA 0.9 0.86 0.774

H. ALFALFA 1.7 0.53 0.901 H. ALFALFA 1.7 0.53 0.901

Total 26.20 16.2 Total 27.20 17.0

litros obtenidos 31.8 litros obtenidos 30.1

$/litro leche 1.38 $/litro leche 1.38 $ total leche/vaca 43.88 $ total leche/vaca 41.54

% Costo alim. 38.7 % Costo alim. 39.0

Equiv. en litros 12.3 Equiv. en litros 11.7

litros libres 19.5 litros libres 18.4

Comentario: Diferencia a favor de NDS® de + 1.1 litros “libres”

20

Tabla 2 Costos de alimentación y litros “libres Tambo El Caraguatá

TAMBO EL CARAGUATÁ


Kg MS $/kgMS $

total/vaca/d Kg MS $/kgMS $

total/vaca/d

PASTURA 4.5 0.05 0.225 PASTURA 4.5 0.05 0.225

SJE MAÍZ 6.5 0.35 2.275 SJE MAÍZ 0 0.4 0

SJE SORGO 0 0.28 0 SJE SORGO 3.85 0.28 1.078


GR.MAÍZ 5.33 0.78 4.1574 GR. MAÍZ 7.5 0.78 5.85

EXPELLER SOJA 3.4 1.4 4.76 EXPELLER SOJA 3.4 1.4 4.76

P.CITRUS 2 0.48 0.96 P.CITRUS 1.9 0.48 0.912

AF.ARROZ 0.66 0.49 0.3234 AF.ARROZ 0.66 0.49 0.3234

Total 22.61 12.96 Total 22.03 13.41


$/litro leche 1.38 $/litro leche 1.38

$ total leche/vaca 35.20 $ total leche/vaca 34.36

% Costo alim. 36.8 % Costo alim. 39.0


Lts libres 16.1 Lts libres 15.2

Comentario Diferencia a favor de NDS® de + 0.9 litros “libres”

21

Tabla 3 : Costos de alimentación y litros “libres Tambo Los Venados

LOS VENADOS


Kg MS $/kgMS $ total

dieta/vaca/d Kg MS $/kgMS $ total/vaca/d

PASTURA 0 0 0 PASTURA 20 0.05 1

SJE MAÍZ 10.1 0.35 3.535 SJE MAÍZ 0 0 0


GR.MAÍZ 1.52 0.78 1.1856 GR.MAÍZ 0 0 0

EXP.SOJA 2.55 1.4 3.57 EXP.SOJA 0 0 0

Total 21.60 15.57 Total 27.40 8.448


$/litro leche 1.38 $/litro leche 1.38

$ total leche/vaca 26.44 $ total leche/vaca 23.21

% Costo alim. 59 % Costo alim. 36


litros libres 7.9 litros libres 10.7

Rollos obtenidos por liberación superficie

rollos/día 3.5 2 rollos/ha y 1,7 has liberadas/día cero rollos

4 has/día para el pastoreo

$/rollo 258 0.53$/Kg MS, ROLLO DE 487 KG MS

$ total/día 903

equiv litros 654

equiv lts/vaca/d 5.5 (Equivalente litros de los rollos producido por liberación de superficie)

Por lo tanto, si el precio de los rollos se transforma en leche equivale a: 19.16 + 5.5=24.7 l/v/d

Comentario: Debido al confinamiento de las vacas del tratamiento NDS® durante el período del

ensayo se liberó superficie para producir rollos cuyo costo de oportunidad sería equivalente a + 5.5

l/v/d

22

A los fines ilustrativos, de acuerdo al Informe Lechero Nº 68 del CREA de 2010, los “litros libres” de la

alimentación en sus tambos, fueron:

LITROS LIBRES Tambos Movimiento CREA en 2010

Mayo Junio

Promedio Litros “Libres” 16.0 16.8

Máximo Litros “Libres” 19.3 19.8

Mínimo Litros “Libres” 13.1 14.1

En 2010, de acuerdo a CREA, el precio promedio de la leche para el período consignado era de 1.4$/litro (1.35-1.46$/l) y la

relación de precios entre el litro de leche y el kg de balanceado era de 1.34, por debajo del promedio de 2008 a 2010 de 1.44.

En el caso de nuestros tambos, estrictamente para los grupos en evaluación, los valores del establecimiento Las

Chicas coinciden con los valores máximos de CREA, El Caraguatá estuvo dentro del promedio y Los Venados

más bajo que los valores reportados como mínimo. Sin embargo, esto es lógico ya que, se reitera, que en este

último tambo las vacas bajo ensayo estaban en el último tercio de la lactancia (+200 días) y por lo tanto, la

eficiencia de conversión en leche es menor debido a que, en esta etapa, los nutrientes (principalmente

energéticos) se dirigen prioritariamente hacia condición corporal (aumento de peso).

propuestas alternativas al ensayo de suplementación (que ... de silaje de maiz... · 1)...

Documents