protocolo de evaluaciÓn del frenillo de la lengua

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: [email protected]

ARTÍCULO

PROTOCOLO DE EVALUACIÓN DEL FRENILLO DE LA LENGUA

TONGUE FRENULUM EVALUATION PROTOCOL

Dra. Irene Queiroz Marchesam FonoaudiólogaDiretora do CEFAC – Saúde e Educação

Doutora em Educação pela Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP.

Resumen

El objetivo de este trabajo es presentar un protocolo de valoración del frenillo de la lengua con

escalas. Métodos: Se elaboró un nuevo protocolo conteniendo la anamnesis y un examen más riguroso, a partir de una evaluación específica del frenillo de la lengua utilizada hasta el año 2004. Diez fonoaudiólogos experimentados en el área de motricidad orofacial utilizaron el protocolo durante tres años en poblaciones diferentes y, a partir de las consideraciones efectuadas por ellos el protocolo fue reestructurado, incorporándose las escalas. La ausencia de alteración fue considerada con el valor de cero, mientras que las alteraciones encontradas fueron puntuadas en orden creciente. Durante los años 2008 y 2009, el protocolo fue utilizado para evaluar a más de 239 individuos. La aplicación estuvo a cargo de cuatro fonoaudiólogos con especialización en motricidad orofacial, los cuales fueron entrenados por la investigadora para aplicar el instrumento. El grupo de aplicación estuvo conformado 160 niños entre siete años y dos meses y once años y siete meses, además de setenta y nueve adultos, a partir de los dieciséis años y ocho meses. Los resultados fue la elaboración y aprobación de un nuevo protocolo de frenillo de la lengua, con escalas, puntuando grados de alteraciones en varios ítems. De acuerdo a la puntuación, si la suma de las pruebas generales es igual o mayor a tres, se puede considerar el frenillo como alterado, mientras que cuando la suma de las pruebas funcionales es igual o mayor que veinticinco, se puede considerar la posible interferencia del frenillo de la lengua en las funciones orofaciales. Se concluye que el protocolo de frenillo de la lengua, con escalas demostró ser eficaz para diferenciar frenillos de la lengua normales y alterados. Palabras Clave: Frenillo de la lengua, Evaluación, Lengua, Test de articulación del habla; Fonoaudiología; Clasificación.

Abstract

Purpose: to present a lingual frenum protocol with scores. Methods: from a specific evaluation of the lingual frenum used until 2004, it was designed a new protocol with specific clinical history and evaluation. Ten experienced Speech Language Pathologists in Orofacial Myology area used the protocol for 3 years in different population, and from their consideration, the protocol was re-structured and received scores. The absence of alteration was considered zero and the ones that were found were punctuated in ascending order. From the final version, 4 Speech Language Pathologists, with specialization in Orofacial Myology at least for 8 years, were trained by the researcher to apply the protocol. The protocol was applied in 2008 and 2009 in 239 persons: 160 children between 7 years and 2 months old and 11 years and 7 months old; and in 79 adults from 16 years and 8 months on. Results: in the protocol with scores, when the sum of anatomical tests is equal or bigger than 3, the frenum can be considered altered. When the sum of functional tests is equal or bigger than 25, the interference of the lingual frenum in the oral functions can be considered. Conclusion: the lingual frenum protocol with score seemed to be efficient to differentiating altered and normal lingual frenum.

Keywords: Lingual Frenum; Evaluation; Tongue; Speech Articulation Tests; Speech, Language and Hearing Sciences; Classification


Introducción

Cuando se evalúa el frenillo de la lengua, éste puede ser diagnosticado como normal o alterado, dependiendo de los criterios utilizados por el evaluador. Los profesionales acostumbran a examinar el frenillo de la lengua a partir de la observación visual de su aspecto, o de la movilidad de la lengua. En casos de bebes, la lactancia también es observada.

Se entiende que, para obtener una

evaluación precisa, es necesario tener muy en cuenta ciertos aspectos de la lengua y del frenillo, la movilidad y la posición habitual de la lengua, así como la producción articulatoria del habla. De manera general, los protocolos existentes evalúan apenas la movilidad de la lengua y el frenillo en sí, siendo los resultados dependientes de aquello que el evaluador comprende como normalidad y alteración.

Las definiciones encontradas en la

literatura sobre el frenillo de la lengua se complementan, sin presentar aspectos divergentes importantes 1-7. Sin embargo, lo mismo no ocurre cuanto al término utilizado debe definir un frenillo alterado, existiendo gran variación en la nomenclatura: Lengua presa (tongue tie), frenillo corto, frenillo largo, lengua adherente, anteriorizado, anquiloglosia o anciloglosia (completa o parcial), entre otros 2-8.

Así como el nombre empleado para

identificar un frenillo alterado varía mucho, las consecuencias atribuidas a las alteraciones del frenillo de la lengua también varían y son, muchas veces, contradictorias 9,10. A pesar de que exista divergencia en esa cuestión, hay un cierto consenso de que la alimentación y la producción del habla son las funciones que pueden sufrir mayor influencia de la alteración del frenillo, siendo la lactancia la más citada 11-20.

Lo interesante es que la lactancia se efectúa durante un período corto de la vida, mientras que la masticación y deglución, así

como el habla, son funciones que están presentes hasta el fin de la misma.

Las mayores diferencias encontradas son

referentes a las características de la producción del habla con presencia de alteraciones del frenillo de la lengua, ya que algunos estudios afirman que estas alteraciones son raras o insignificantes 3,4.

Existen autores que afirman que la

incidencia de problemas en el habla es menor 16,21,22, otros mencionan que el problema de habla es subjetivo, difícil de categorizar y de garantizar que la causa sea el frenillo 10,20, manifestando que la ocurrencia de distorsiones en el habla se aprecia en el 50% de los casos en el que el individuo presenta el frenillo alterado 8,23-25. Es probable que aquellos autores que encontraron un porcentaje bajo de problemas en el habla en individuos con alteraciones del frenillo sólo hayan considerado como alteraciones a las omisiones y sustituciones, no teniendo en cuenta las distorsiones o imprecisiones presentes en el habla.

La divergencia de opiniones no ocurre

únicamente en referencia al término utilizado o a las alteraciones ocasionadas por un frenillo alterado. Cirugías del frenillo, hasta hoy, también son motivo de mucha discusión, debido a la existencia de dudas sobre la intervención quirúrgica, como en qué momento debe ser efectuada, cuál es la mejor técnica y cuál sería el profesional habilitado para esta intervención 10,13,15,17,21,26-29.

Es muy probable que esa diversidad de

opiniones y divergencia entre los autores, sea causada por la inexistencia de parámetros comunes de evaluación y diagnóstico, además del desconocimiento más específico respecto a las consecuencias de las alteraciones del frenillo de la lengua.

Son pocos los protocolos existentes para

evaluar ese pliegue mediano de manto mucoso que restringe los movimientos o funciones efectuadas por la lengua, ya que la mayor parte de los protocolos publicados no presentan una descripción detallada de cómo realizar la evaluación. Eso acontece porque los autores, de manera general, ya poseen un concepto predeterminado de qué es una


alteración del frenillo. Consecuentemente pocas explicaciones son ofrecidas para la identificación de la alteración.

Algunos protocolos buscan evaluar, clínicamente, el tamaño del frenillo, dónde está fijado y algún tipo de medida considerada objetiva 30,31. Otros autores describen en sus artículos apenas uno u otro punto específico que consideran como determinante en el diagnóstico de la alteración del frenillo 11, 13, 26, 32-38. Existe un protocolo que fue pensado únicamente para evaluar bebés, y por ese motivo es bastante diverso de aquellos cuya tarea es evaluar niños mayores o adultos 39.

Diagnosticar alteraciones del frenillo puede

ser difícil por el hecho de que el evaluador tiene que conocer, de forma amplia y profunda la anatomía de la lengua, así como los diferentes aspectos del frenillo y de las regiones adyacentes, para poder diferenciar normalidad y alteración. Además de eso, debe conocer qué funciones se pueden alterar por la influencia de las alteraciones del frenillo de la lengua.

Conociendo la diversidad de los problemas

mencionados, se decidió desarrollar un protocolo objetivando la evaluación de una serie de aspectos de la lengua y del frenillo, considerando forma, tamaño, posibilidades de movimientos y posibles interferencias en las funciones en las que exista la participación de la lengua. Por lo tanto, las alteraciones apreciadas siempre son cuantificadas, teniendo en cuenta el grado de complicación encontrado.

Métodos

A partir de una evaluación específica del frenillo de la lengua, ya utilizado por Marchesan (2005)30, fue elaborado un nuevo protocolo conteniendo anamnesis, la cual contiene las quejas e informaciones generales de identificación del sujeto, además de presentar informaciones específicas, las cuales, a partir de las respuestas, pueden conllevar al evaluador a pensar en la existencia de alteración del frenillo. Las preguntas específicas fueron elaboradas para investigar las relaciones existentes entre el

frenillo y otros aspectos, como antecedentes familiares, problemas de salud, lactancia, masticación, deglución, hábitos orales, habla, voz y procedimiento quirúrgico para la extirpación del frenillo. Asimismo, el examen específico fue elaborado en dos partes, una de ellas para investigar aspectos generales del frenillo y de la lengua, y otra para investigar la movilidad y posición de la lengua en la cavidad oral, además de la producción del habla y compensaciones utilizadas.

Inicialmente, diez fonoaudiólogos con

experiencia, que actúan sistemáticamente en el área de motricidad orofacial, utilizaron el protocolo durante tres años, aplicándolo en diferentes poblaciones, totalizando 1235 individuos evaluados. A partir de una serie de constataciones que fueron posibles en razón de la aplicación generalizada y de los análisis estadísticos derivados de los resultados encontrados, el protocolo fue reestructurado, recibiendo escalas, o sea, una escala progresiva de puntuación: se consideró cero a la ausencia de alteración, puntuándose en orden creciente a las demás características observadas. Complementariamente se aumentó, al protocolo, una plancha que contiene 50 figuras. Las primeras 25 figuras contienen todos los fonos del portugués y las 25 siguientes contienen un número mayor de incidencia de aquellos fonos que más sufren la influencia del frenillo, específicamente, la vibrante simple en todas las posiciones, y las fricativas alveolares. Una segunda plancha con 21 fotos, conteniendo diferentes tipos de alteraciones del frenillo también fue aumentada, con la finalidad de facilitar la visualización de las características que permitan desarrollar un patrón de clasificación de los frenillos.

A partir de la versión final, cuatro

fonoaudiólogos, con especialización en motricidad orofacial, hace por lo menos ocho años, fueron entrenados por la investigadora para aplicar el instrumento. De acuerdo con ese programa, durante los años de 2008 y 2009 el protocolo fue aplicado a más de 239 personas: 160 niños, con edades variando entre los 7 años y dos meses y 15 años y 7 meses, y 79 adultos a partir de los 16 años y ocho meses. Fueron excluidos de la muestra sujetos con menos de 7 años de edad, considerándose que, hasta esa edad límite, el


sistema fonémico puede estar aún en proceso de adquisición. De esta manera, cuando son identificadas alteraciones del habla, pueden atribuirse al frenillo de la lengua alterado y no a la fase de adquisición. No fueron evaluados con ese protocolo sujetos con alteraciones cráneofaciales, con limitaciones intelectuales o motrices.

Todos los participantes fueron informados

de los objetivos del estudio y firmaron el “Término de consentimiento libre y esclarecido”. El proyecto fue aprobado por el Comité Ética en Investigación del CEFAC – Salud y Educación, proceso nº 032-08.

Resultados

La Figura 1 presenta el protocolo de frenillo de la lengua conteniendo la anamnesis y el examen específico. La Figura 2 presenta la plancha conteniendo las imágenes utilizadas para la evaluación del habla, además de una tabla para anotaciones de la producción del habla del paciente. La Figura 3 exhibe fotos que ejemplifican los diferentes tipos de alteraciones del frenillo que pueden ser encontrados.

Discusión

El presente estudio presenta un protocolo de frenillo de la lengua que contiene una anamnesis específica y una guía para el examen clínico con escalas, el cual está compuesto por cuatro pruebas generales y cuatro funcionales. El resultado final de la aplicación del protocolo indica, con precisión, la posibilidad de existencia de alteración en el frenillo, además de ofrecer informaciones que permiten relacionar las alteraciones del frenillo con alteraciones funcionales típicas de cada tipo de alteración.

La necesidad de construir un protocolo

específico se justifica por las controversias y dudas existentes en lo concerniente a la manera de evaluar, denominar y clasificar las alteraciones del frenillo de la lengua 2-26, 40. Además de eso el protocolo debería conllevar

al análisis de las conclusiones por parte del evaluador, proporcionando seguridad en lo concerniente a las relaciones existentes entre las funciones ejecutadas por la lengua y el tipo de frenillo hallado, teniendo en consideración que éste es un punto de gran controversia en la literatura 8-10, 16, 21, 22, 25.

La elaboración del protocolo presentado

consideró el hecho de que no existía un procedimiento que evaluase simultáneamente, utilizando escalas de puntuación, características de la lengua, del frenillo y de las funciones efectuadas por la lengua 11-13, 26, 30-40.

La existencia de un protocolo consistente,

provisto de escalas y siendo aplicado por diferentes evaluadores, podrá disminuir el número de controversias sobre las posibles alteraciones del frenillo de la lengua 9,10.

El protocolo presentado a seguir tuvo

muchas fases de construcción y muchos años de uso con las modificaciones necesarias hasta la etapa de publicación.

Conclusión Este artículo presentó un protocolo del

frenillo de lengua con escalas, el cual permite a los profesionales de la salud como: fonoaudiólogos, dentistas y médicos evaluar y diagnosticar características del frenillo de la lengua, posibilitando la identificación de alteraciones anatómicas y funcionales.

Protocolo originalmente publicado en:

Marchesan IQ. Protocolo de avaliação do frênulo da língua.

Rev Cefac 2010; 12(6):977-989


PROTOCOLO PARA LA EVALUACIÓN DEL FRENILLO DE LA LEN GUA (Marchesan I., 2010)

ANAMNESIS

Nombre: ______________________________________________________________________ Sexo F ( ) M ( ) Fecha Del examen: DD / MM / AAAA Edad: ___ años y ___ meses FN: DD / MM / AAAA Informante: _____________________________ Grado de parentesco: __________________________________

Estudia: � si ¿En qué año o semestre está?: � no Hasta que nivel estudió:

Trabaja: � si En que: � no

Ya trabajó: � no � si En que:

Actividad física: � no � si Cuál:

Dirección: _________________________________________________ No:

_______ Complemento: _______ Barrio: _____________________________ Ciudad/Dpto.:___________________ SEGURO:____________ Teléfonos: Residencial: (__)________ Trabajo: (____) ______________ Celular: (__________________

Correo electrónico:______________________________________________________________________________

Nombre del padre:_____________________________ Nombre de la madre: ____________________________

Hermanos: no � � si cuántos: ______________________________________________________________

¿Quién indicó para la evaluación fonoaudiológica? (Nombre, especialidad y teléfono):

_____________________________________________________________________________________________

Cuál es La razón para La remisión:

Queja principal (motivo de consulta): ______________________________________________________________________________________________ Quejas diversas relacionadas con el motivo de consulta: (0) no (1) a veces (2) si

( ) labios ( ) lengua ( ) succión ( ) masticación ( ) deglución

( ) respiración ( ) habla ( ) frenillo lingual ( ) voz ( ) audición

( ) aprendizaje ( ) estética facial ( ) postura ( ) oclusión ( ) cefalea frecuente

( ) ruido en la ATM ( ) dolor en ATM ( ) dolor en el

cuello

( ) dolor en los

hombros

( ) dificultad al abrir la boca ( ) dificultad al movilizar la mandíbula hacia los lados ( ) Otras

Antecedentes Familiares – investigar si existen casos en la familia con alteración de frenillo de lengua

� no � si ¿Quién y cuál es el problema?

Problemas de Salud

� no � si Cuáles:

PPrroobblleemmaass rreessppiirraattoorriiooss


AAmmaammaannttaacciióónn

Pecho: � si hasta cuándo: ____________ � no ¿El niño tuvo dificultad en mamar el pecho? � no � si

Biberón:

� si hasta cuándo: ____________ � no Si es así ¿qué dificultad(es) tuvo?____________________


AAlliimmeennttaacciióónn – dificultades con la masticación


AAlliimmeennttaacciióónn – dificultades con la deglución

� no � si ¿Cuáles?:

HHáábbiittooss OOrraalleess::


PPrreesseennttaa aalltteerraacciióónn ddeell hhaabbllaa


EEnn ccaassoo ddee pprreesseennttaarr aalltteerraacciióónn ddeell hhaabbllaa,, ¿¿eessttoo ccaauussaa aallgguunnaa ddiiffiiccuullttaadd eenn rreellaacciióónn ssoocciiaall yy//oo pprrooffeessiioonnaall??

� no � si Social � no � si Como reacciona: _________________________________________

Profesional � no � si Como reacciona:

PPrreesseennttaa aalltteerraacciióónn ddee vvoozz


Se ha hecho cirugía de frenillo de la lengua

� no � si

¿Cuándo?: __________________ ¿cuántas veces?: _______________________________

Especialidad del profesional que operó: _____________________________________________

¿Qué tipo de cirugía fue hecha? ___________________________________________________

Que halló en el resultado: � bueno � regular � deficiente

Amplíe otras informaciones que considere importantes para el caso: ________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________


EXAMEN CLÍNICO I - PRUEBAS ANATÓMICAS

Alteraciones durante a elevación de la lengua (mejor resultado = 0 e peor = 3) Resultado =

Abrir a boca totalmente, elevar a lengua dentro da boca sin tocar en el paladar y observar: NO SI

1. La punta de la lengua queda en forma rectangular o cuadrada (0) (1)

2. La punta punta de la lengua queda en forma de “corazón” (0) (1)

3. El suelo de la boca también sube (0) (1)

Promediar utilizando paquímetro. Mayor o igual a 50,1% (0) menor o igual a 50% (1) Resultado =

*Realizar una regla de tres simple para obtener el resultado Ej. Si la apertura máxima da como resultado 50 milímetros

y con el ápice da 45 mm calcula siendo la primera el 100%

Fijación del frenillo. Sumar A y B (mejor resultado = 0 y peor = 3) Resultado =

A – En el suelo de la boca:

Visible solamente a partir de las carúnculas sublinguales (salida desde los conductos

submandibulares) (0)

Visible ya a partir de la cresta alveolar inferior (1)

Fijación en otro punto: ________________________________________________________________________

B – en la cara inferior de la lengua (cara sublingual):

En la parte media (0)

Entre la parte media y el ápice (1)

En el ápice (2)

Clasificación clínica del frenillo (mejor resultado = 0 e peor = 2) Resultado =

Normal (0) Genera duda (1) Alterado (2)

En caso que el frenillo haya sido considerado alterado sería porque:

La fijación del frenillo es anteriorizado El frenillo es de tamaño corto El frenillo es corto y anteriorizado

Anquiloglosia (fijación del frenillo en el

suelo)

Otro - No sé

Total general para las pruebas que evalúan la anatomía: mejor resultado = 0 peor = 8 Cuando la suma de las pruebas anatómicas fuera igual o mayor que 3, se puede considerar el frenillo como alterado.

II - PRUEBAS FUNCIONALES Movilidad de lengua (mejor resultado = 0 y peor = 16). Resultado =

ejecuta ejecuta aproximado no ejecuta

Protruir y retraer (0) (1) (2)

Tocar el labio superior con el ápice (0) (1) (2)

Tocar la papila incisiva con el ápice (0) (1) (2)

Tocar el labio inferior con el ápice (0) (1) (2)

Tocar la comisura labial a la derecha (0) (1) (2)

Tocar la comisura labial a la izquierda (0) (1) (2)

Vibrar el ápice (0) (1) (2)

Barrido en el paladar (0) (1) (2)

Medir del borde del incisivo superior, hasta el borde del incisivo inferior derecho o izquierdo. Utiliza os mismos dientes para las dos medidas.

Valor encontrado en milímetros*

Apertura máxima de boca

Apertura máxima de boca con el ápice da lengua tocando en la papila incisiva

Relación entre estas medidas, en porcentaje %


Posición de la lengua durante el reposo (mejor resultado = 0 y peor = 4). Resultado =

No se ve (mantiene a boca fechada) (0)

En el suelo de la boca (1)

Entre los dientes anteriorizada (2)

Entre los dientes lateralmente (2)

Habla (mejor resultado = 0 y peor =12) Resultado =

Prueba Nº 1 – Habla informal ¿Cómo es su nombre?, ¿Cuántos años tiene usted?, ¿Usted estudia/ trabaja? ¿Cuénteme un poco sobre su

escuela/ trabajo. Cuénteme un paseo interesante o algún viaje que le traiga un recuerdo agradable.

Prueba Nº 2 – Solicitar contar de 1 a 20; en seguida, los días de la semana y, por último, los meses del año.

Prueba Nº 3 – Solicitar nombrar las figuras de la lámina (ver anexo en el Rev. CEFAC. 2010 Nov-Dez; 12(6):977-989).

Pruebas de habla

OMISIÓN SUSTITUCIÓN DISTORCIÓN

No Si No Si No Si

1 (0) (1) (0) (1) (0) (2)

2 (0) (1) (0) (1) (0) (2)

3 (0) (1) (0) (1) (0) (2)

Señale cuáles son los sonidos o grupos de sonidos que se presentan con alguna alteración. Si la alteración ocurre en una o dos pruebas solamente, marque al lado del sonido el número de la prueba donde ocurre a alteración (sonidos de la lengua portuguesa).

p b T d k g m

n η f s x v z

j l λ r rr {S} {R} tl

pr br tr dr cr gr fr vr pl bl cl gl fl dl

OOttrrooss aassppeeccttooss aa sseerr oobbsseerrvvaaddooss dduurraannttee eell hhaabbllaa (mejor resultado = 0 y peor =10) Resultado =

Abertura de la boca: (0) adecuada (1) reducida (2) exagerada

Posición de la lengua: (0) adecuada (1) en el suelo (2) anteriorizada (3) con laterales visibles

Movimiento mandibular: (0) sin alteración (1) desviado a la derecha

(2) desviado a la izquierda (3) anteriorizado

Velocidad: (0) adecuada (1) aumentada (2) reducida

Precisión del habla como un todo: (0) adecuada (1) alterada

Voz: (0) sin alteración (1) alterada

Total general para las pruebas que evalúan la funcionalidad: mejor resultado = 0 y peor = 40

Cuando la suma de esas pruebas fuera igual o mayor que 25, se puede considerar a posible interferencia del frenillo de la lengua.

Documentación Se sugieren fotos y video de las pruebas de movilidad de la lengua y las de habla.

Figura 1 – Protocolo para evaluación de frenillo de la lengua


PLANCHA CON FIGURAS PARA LA EVALUACIÓN DEL HABLA

TABLA PARA ANOTACIONES DE LA EVALUACIÓN DEL HABLA

Figura 2 – Plancha que contiene las imágenes utilizadas para la evaluación del habla


EJEMPLOS DE LOS DIFERENTES TIPOS DE FRENILLO

A. Normal: Fijación en el medio de la cara inferior de la lengua y, en el suelo, generalmente el frenillo solo queda visible a partir de las carúnculas sublinguales. B. Anteriorizado: Cuando, en la cara inferior de la lengua, la fijación se encuentra por encima de la mitad. C. Corto: Fijación en el medio de la cara inferior de la lengua como en el frenillo normal, en consecuencia de menor tamaño. En general, la fijación en el piso de la boca, es visible a partir de la cresta alveolar, casi siempre estando visibles, las tres puntas de fijación del frenillo en la cresta alveolar. D. Corto y anteriorizado: Presenta una combinación de las características del frenillo corto y del anteriorizado. E. Anquiloglosia: Lengua totalmente fijada en el piso da boca.

Figura 3 – Ejemplos de los diferentes tipos de alteraciones del frenillo.


Referencias Bibliográficas

1. Ballard J, Auer C, Khoury J. (2002). Ankyloglossia: assessment, incidence, and effect of frenuloplasty on the breastfeeding dyad. Pediatrics;110(5):1-6.

2. Brito S, Marchesan I, Bosco C, Carrilho A, Rehder M. (2008). Frênulo lingual: classificação e conduta segundo ótica fonoaudiológica, odontológica e otorrinolaringológica. Rev. CEFAC.; 10(3):343-51.

3. Dorland . (2004). Dicionário Médico. 26º ed. Roca São Paulo.

4. Fleiss P, Burger M, Ramkumar H, Carrington P. (1990). Ankyloglossia: a cause of breastfeeding problems? J Hum Lact.;6(3):128-9.

5. Forlenza G, Black N, McNamara E, Sullivan S. (2010). Ankyloglossia, Exclusive Breastfeeding, and Failure to Thrive. Pediatrics; 125:1500-4.

6. Galvão Filho S. (2001). Dicionário odonto-Médico Inglês-Português. São Paulo: Santos.

7. Geddes D, Langton D, Gollow I, Jacobs L, Hartmann P, Simmer K. (2008). Frenulotomy for Breastfeeding Infants With Ankyloglossia: Effect on Milk Removal and Sucking Mechanism as Imaged by Ultrasound. Pediatrics;122;e188-e194.

8. Gonçalves C, Ferreiro M. (2006). Estudo da relação entre presença de frênulo lingual curto e/ou anteriorizado e a dorsalização do fone [r] na articulação da fala. Rev CEFAC.; 8(1):56-60.

9. Hall D, Renfrew M. (2006). Tongue-tie: common problem or old wives’ tale. Arch Dis Child.; 90:1211-5.

10. Halzelbaker A. (1993). The assessment tool for lingual frenulum function (ATLFF): Use in a lactation consultant private practice. Pasadena, CA: Pacific Oaks College; Thesis.

11. Hogan M, Westcott C, Griffiths M. (2005). Randomized, controlled trial of division of tongue-tie in infants with feeding problems. J Paediatr Child Health;41(5-6):246-50.

12. Jorgenson R, Shapiro S, Salinas C, Levin L. (1982). Intraoral findings and anomalies in neonates. Pediatrics;69(5):577-82.

13. Karabulut R, Sonmez K, et al . (2008). Ankyloglossia and effects on breast-feeding, speech

problems and mechanical/social issues in children. B-Ent.; 4(2):81-5.

14. Knox I. (2010) Tongue Tie and Frenotomy in the Breastfeeding Newborn. NeoReviews.; 11(9):513-9.

15. Kotlow L. (1999). Ankyloglossia (tongue-tie): A diagnostic and treatment quandary. Quintessence International;30:259-62.

16. Lalakea M, Messner A. (2003). Ankiloglossia: the adolescent and adult perspective. Otolaryngol Head Neck Surg;128:746-52.

17. Lee S, Kim Y, Lim C. (1989). A pathological consideration of ankyloglossia and lingual myoplasty. Taehan Chikkwa Uisa Hyophoe Chi.;27(3):287-308.

18. Marchesan I. (2004). Lingual frenulum: classification and speech interference. Int J Orofacial Myol.; 30:31-8.

19. Marchesan I. (2005). Lingual frenulum: quantitative evaluation proposal. Int J Orofacial Myol.; 31:39-48.

20. Marchesan, I; Rehder, et al. (2009). Fala e frênulo da língua. Existe alguma relação?. In: XVII Congresso Brasileiro de Fonoaudiologia, Salvador. Revista da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia – Suplemento Especial. São Paulo: Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia; 2009.

21. Marmet C, Shell E, Marmet R . (1990). Neonatal frenotomy may be necessary to correct breastfeeding problems. J Hum Lact;6(3):117-21.

22. Merdad H, Mascarenhas A. (2010). Ankyloglossia may cause breastfeeding, tongue mobility, and speech difficulties, with inconclusive results on treatment choices. J Evid Based Dent Pract.;10(3):152-3.

23. Messner A, Lalakea M, Macmahon J, Bair E . (2000). Ankyloglossia: incidence and associated feeding difficulties. Arch Otolaryngol Head Neck Surg;126(1):36-9.

24. Messner A, Lalakea M. (2000). Ankyloglossia: controversies in management. Int J Pediatr Otorhinolaryngol;54(2):123-31.

25. Miranda B, Milroy C. (2010). A quick snip - A study of the impact of outpatient tongue tie release on neonatal growth and breastfeeding. J Plast Reconstr Aesthet Surg;63(9):e683-5.

26. Moore K, Dalley A . (2001). Anatomia orientada para a clínica. 4ª ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.

27. Mosby’s medical, nursing, e allied healt dictionary/revision editor, Kenneth NA. (1998) 5ª ed. St Louis, Missouri; Mosby, Inc.

28. Navarro N, López M. (2002)Ç. Anquiloglossia en niños de 5 a 11 años de edad. Diagnóstico y tratamiento. Rev Cubana Estomatol;39(3):3-7.

29. Notestine G. (1990). The importance of the identification of ankyloglossia (short lingual frenulum) as a cause of breastfeeding problems. J Hum Lact;6(3):113-5.

30. Ostapiuk B. (2006). Tongue mobility in ankyloglossia with regard to articulation. Ann Acad Med Stetin.;52 Suppl 3:37-47.

31. Post E, Rupert A, Schulpen T. (2010). Problematic breastfeeding due to a short frenulum. Ned Tijdschr Geneeskd;154:A918.

32. Ruffoli R, Giambelluca M, et al. (2005). “Ankyloglossia: a morphofunctional investigation in children”. Oral diseases; 11(3): 170–4.

33. Segal L, Stephenson R, Dawes M, Feldman P. (2007). Prevalence, diagnosis, and treatment of ankyloglossia: methodologic review. Can Fam Physician.; 53(6):1027-33.

34. Singh S, Kent R. (2000). Dictionary of speech-language pathology. San Diego, California: Singular’s.

35. Stedman T. (2003). Dicionário Médico. 27ª ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.

36. Suter V, Bornstein M. (2009). Ankyloglossia: facts and myths in diagnosis and treatment. J Periodontol. Aug;80(8):1204-19.

37. Tuli A, Singh A. (2010). Monopolar diathermy used for correction of ankyloglossia.J Indian Soc Pedod Prev Dent;28:130-3.

38. Wallace H, Clarke S. (2006). Tongue tie division in infants with breast-feeding difficulties. Int J Pediatr Oto.; 70(7):1257-61.

39. Williams W, Waldron C. (1985). Assessment of lingual function when ankyloglossia (tongue-tie) is suspected. J Am Dent Assoc.; 110(3):353-6.

40. Zemlin W. (2000). Princípios de Anatomia e Fisiologia em Fonoaudiologia 4ª ed. Porto Alegre: Artmed.

protocolo de evaluaciÓn del frenillo de la lengua

Documents