proyecto fiscalizacion de obras publicas
TRANSCRIPT
Proyecto: FISCALIZACION DE OBRAS PÚBLICAS Y FUNCIONARIOS EN LAS REGIONES DEL PERU
RESPONSABLE: Coordinadora Nacional Anticorrupción del Perú
PRESUPUESTO: 6 MES es 1’797,000.00
1.- ANTECEDENTES Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
2.- OBJETIVOS DE LA COORDINADORA NACIONAL ANTICORRUPCION DEL PERU.
3.- DEFINICIONES DE CORRUPCIÓN3.1. Etimológico3.2. Concepto histórico3.3. Conceptos diversos: la corrupción según diversos tratadistas
4.- PROBLEMÁTICA DE LA CORRUPCION 4.1 RESUMIENDO LA PROBLEMÁTICA hasta 2012 a nivel Nacional 4.2 CORRUPCION EN DATOS ESTADISTICOS SEGUN LA PROCADURIA ANTICORRUPCION 4.3 RESUMIENDO LA PROBLEMÁTICA hasta 2012 a nivel Mundial 4.3.1.- Gobernantes Corruptos 4.3.2,. SISTEMA FINANCIERO EN QUIEBRA ... 4.3.3. CRISIS EN EUROPA
5.- POLITICAS IMPLEMENTADAS DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCION EN EL PERU
5.1 OTRAS POLÍTICAS DE GOBIERNO
6.- FACTORES QUE COADYUVAN AL DESARROLLO DE LA CORRUPCION 6.1. Factores formales 6.2. Factores culturales 6.3. Factores materiales 6.4. Otros factores de importancia que se debe considerar 6.4.1 a. La impunidad 6.4.2.. La independencia de los jueces y magistrados responsables del control de la corrupción política 6.4.3. La débil legitimidad institucional 6.4.3. El régimen del empleo público
7-. ORGANISMOS PUBLICOS 8.- PROBLEMAS CENTRALES DE LA CORRUPCION AL 2013 9.- RESUMEN DE LA PROBLEMÁTICA a enero 2013 10.-EN CONCLUSION EXISTEN 03 PROBLEMAS 11.- PROPUESTA DE SOLUCION INTEGRAL A LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION
12.- TRABAJOS REALIZADOS POR LA COORDINADORA NACIONAL ANTICORRUPCION DEL PERU.-
12.1 ADJUNTAMOS LAS CARPETAS FISCALES 12.2.- ADJUNTAMOS LOS DOCUMENTOS DE LA CONTRALORÍA DE LA REPÚBLICA 12.3 ADJUNTAMOS LAS NOTAS DE PRENSA
13.- ACTIVIDADES PROGRAMADAS DEL PROYECTO FISCALIZACION DE OBRAS EN TODAS LAS REGIONES.
14.- PRESUPUESTO
1.- ANTECEDENTES
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
Los Estados Parte en la presente Convención,
Preocupados por la gravedad de los problemas y las amenazas que plantea la
corrupción para la estabilidad y seguridad de las sociedades al socavar las
instituciones y los valores de la democracia, la ética y la justicia y al comprometer
el desarrollo sostenible y el imperio de la ley,
Preocupados también por los vínculos entre la corrupción y otras formas de
delincuencia, en particular la delincuencia organizada y la delincuencia económica,
incluido el blanqueo de dinero,
Preocupados asimismo por los casos de corrupción que entrañan vastas
cantidades de activos, los cuales pueden constituir una proporción importante de los
recursos de los Estados, y que amenazan la estabilidad política y el desarrollo
sostenible de esos Estados,
Convencidos de que la corrupción ha dejado de ser un problema local para
convertirse en un fenómeno transnacional que afecta a todas las sociedades y
economías, lo que hace esencial la cooperación internacional para prevenirla y
luchar contra ella,
Convencidos también de que se requiere un enfoque amplio y multidisciplinario
para prevenir y combatir eficazmente la corrupción,
Convencidos asimismo de que la disponibilidad de asistencia técnica puede
desempeñar un papel importante para que los Estados estén en mejores
condiciones de poder prevenir y combatir eficazmente la corrupción, entre otras
cosas fortaleciendo sus capacidades y creando instituciones,
Convencidos de que el enriquecimiento personal ilícito puede ser particularmente
nocivo para las instituciones democráticas, las economías nacionales y el imperio de
la ley,
Decididos a prevenir, detectar y disuadir con mayor eficacia las transferencias
internacionales de activos adquiridos ilícitamente y a fortalecer la cooperación
internacional para la recuperación de activos,
Reconociendo los principios fundamentales del debido proceso en los procesos
penales y en los procedimientos civiles o administrativos sobre derechos de
propiedad,
Teniendo presente que la prevención y la erradicación de la corrupción son
responsabilidad de todos los Estados y que éstos deben cooperar entre sí, con el
apoyo y la participación de personas y grupos que no pertenecen al sector público,
como la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones
de base comunitaria, para que sus esfuerzos en este ámbito sean eficaces,
Teniendo presentes también los principios de debida gestión de los asuntos y los
bienes públicos, equidad, responsabilidad e igualdad ante la ley, así como la
necesidad de salvaguardar la integridad y fomentar una cultura de rechazo de la
corrupción,
Encomiando la labor de la Comisión de Prevención del Delito y Justicia Penal y la
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en la prevención y la
lucha contra la corrupción,
Recordando la labor realizada por otras organizaciones internacionales y regionales
en esta esfera, incluidas las actividades del Consejo de Cooperación Aduanera
(también denominado Organización Mundial de Aduanas), el Consejo de
Europa, la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos, la Organización de los Estados Americanos, la Unión Africana y la
Unión Europea,
Tomando nota con reconocimiento de los instrumentos multilaterales
encaminados a prevenir y combatir la corrupción, incluidos, entre otros la
Convención Interamericana contra la Corrupción, aprobada por la Organización de
los Estados Americanos el 29 de marzo de 19961, el Convenio relativo a la lucha
contra los actos de corrupción en los que estén implicados funcionarios de las
Comunidades Europeas o de los Estados Miembros de la Unión Europea, aprobado
por el Consejo de la Unión Europea el 26 de mayo de 19972, el Convenio sobre la
lucha contra el soborno de los funcionarios públicos extranjeros en las transacciones
comerciales internacionales, aprobado por la Organización de Cooperación y
Desarrollo Económicos el 21 de noviembre de 19973, el Convenio de derecho penal
sobre la corrupción, aprobado por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el
27 de enero de 19994, el Convenio de derecho civil sobre la corrupción, aprobado
por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 4 de noviembre de 19995 y la
Convención de la Unión Africana para prevenir y combatir la corrupción, aprobada
por los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana el 12 de julio de 2003,
Acogiendo con satisfacción la entrada en vigor, el 29 de septiembre de 2003, de la
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional
Han convenido en lo siguiente: La finalidad de la presente Convención es:
a. Promover y fortalecer las medidas para PREVENIR Y COMBATIR más eficaz
y eficientemente la corrupción;
b. Promover, facilitar y apoyar la cooperación internacional y la asistencia
técnica en la prevención y la lucha contra la corrupción, incluida la
recuperación de activos;
c. Promover la integridad, la obligación de rendir cuentas y la debida gestión de
los asuntos y los bienes públicos.
2.- OBJETIVOS DE LA COORDINADORA NACIONAL ANTICORRUPCION DEL PERU.a) Velar por la defensa y los derechos constitucionales de todos los peruanos a
nivel nacional e internacional.b) Formar bases Anticorrupción a nivel nacional e internacional. c) Recibir y dar trámite toda denuncia o queja referidos a actos de corrupción y
delitos , lavado de activos, evasión tributaria ,trata de personas, violación, proxenetismo, discriminación, colusión peculado ,malversación de fondos públicos o privados, tráfico de influencia, homicidio, nepotismo, terrorismo, lesa humanidad y otros no mencionados , sean verbales o escritas debidamente acreditadas ante la autoridad civil o penal correspondiente.
d) Denunciar todo exceso abuso al ciudadano de parte de cualquier autoridad sea pública o privada, local nacional e internacional, política o religiosa, civil o administrativa, policial militar, judicial y electoral.
e) Velar por el equilibrio de los deberes, derechos y obligaciones, mejorando la calidad de vida de los habitantes de nuestro País. Considerando que la vida humana y la unidad del País no tiene precio.
f) Fomentar el civismo, el patriotismo, el verdadero nacionalismo integrador y presentar programas de desarrollo realizando proyecto de estudio e investigación
en variados campos, tanto técnicos como profesionales, o en otras aéreas de su interés.
g) Promover proyectos de ley ante el Ejecutivo, Legislativo, Judicial así como su promulgación en bien de sus deberes, derechos y beneficios de todos los peruanos.
h) Defender nuestros recursos naturales como nuestro aire, agua, tierra, minerales, bosques, ecología, gas, petróleo, frente a toda exploración , explotación, saqueo, tala, minería, pesca ilegal y otros que van contra de nuestra economía nacional perjudicando a los más pobres.
i) Realizar el trámite ante la autoridad competente para la creación y funcionamiento de nuestra prensa anticorrupción como radio, televisión y periódico con sintonía a nivel nacional e internacional, donde se publicaran todos los hechos de corrupción y las últimas noticias que suceden en el país.
j) Capacitar e ideologizar lo que es el verdadero nacionalismo a nivel inicial, primaria, secundaria, técnica, Universitaria y población en general.
k) Coordinar con todas las entidades públicas y privadas, nacionales e internacionales así como organizaciones , frentes y/otros que luchan contra la corrupción a nivel nacional
l) Solicitar la resolución administrativa o judicial, ante la autoridad competente para el cumplimiento de los fines y objetivos en beneficio de la población a nivel nacional e internacional.
m) Prestar apoyo para la ejecución de proyectos bloqueados por la corrupción, fiscalizando y denunciando ante la autoridad correspondiente.
n) Fiscalizar el buen uso del dinero del estado denunciando cualquier indicio de corrupción y otros no mencionados que cumplan con los objetivos y fines.
o) Realizar la edición, filmación, distribución de publicaciones en general , todos estos objetivos dirigidos al país , sus grupos y organizaciones que la conforman y representan, así como a otras instituciones tanto públicas o privadas , nacional e internacional donde se encuentren los peruanos.
p) Crear la radio, televisión y periódico a nivel nacional anticorrupción donde estarán publicadas todos los hechos de corrupción y las últimas noticias que suceden en el país.
q) Cumplir y hacer cumplir pactos, convenciones Internacionales de Lucha contra la corrupción y el mejor bienestar nacional, tanto en necesidades, seguridad y distribución de oportunidades e ingresos.
r) Defender, hacer respetar el estado y leyes de las comunidades campesinas, nativas, indígenas y otras amparadas por convenios y tratados internacionales y el estado peruano
3.- DEFINICIONES DE CORRUPCIÓN
Bajo el presente título podemos dirigir nuestro estudio de conformidad a algunas
categorías en las que de manera general se emplea el término corrupción:
3.1. Etimológico
La palabra corrupción proviene del vocablo latino “corrumpere”. De ahí provienen
las definiciones de “corruption” en inglés, “corrruzione” en italiano, “Korrruption”
en alemán; etc. El vocablo latino “corrumpere”, significa echar a perder, “romper
algo entre dos, destruir conjuntamente en su integridad”.
3.2. Concepto histórico
Desde siempre se ha identificado la corrupción como un fenómeno de
ocurrencia universal, que ha campeado en todas las épocas y latitudes. De
ella se ha ocupado desde el Código de Hammurabi, pasando por los
pensadores griegos y todas las culturas antiguas. En la era moderna,
Montesquieu y todos los filósofos, pensadores y moralistas contemporáneos
han estudiado dicho fenómeno.
Como hemos señalado, el propio código de Hammurabi, el código más antiguo
de que se tiene noticia (1753 a. C.), ya en ese entonces hacía referencia a la
sancionabilidad por parte de los que se desviaran de la ley; es más, el propio rey
ordenó que se pusieran copias de este código en las plazas públicas de cada
ciudad para que todo el pueblo conociera la ley y sus castigos. Algo destacable
en este código es el hecho de tener a la intimidación y al temor como métodos de
disuasión para eliminar el delito y preservar la convivencia social. Posterior al de
Hammurabi es el código de Manu, otro de los instrumentos jurídicos que ha
habido en la historia para responder a los actos de corrupción.
A lo largo del tiempo, la administración pública ha estado ligada a la corrupción.
Así, se afirma que la corrupción es tan antigua como la humanidad; conductas
como la perversión de la justicia, la toma de regalos, son condenados por la
Biblia, el código de Manu y el de Hammurabi. En el caso de Grecia y en Roma,
cunas de la civilización occidental, la historia demuestra que también sufrieron el
flagelo de la corrupción. En su Divina Comedia, Dante condena a los barattieri,
esto es, a los que aceptan dinero o a los jueces que venden la justicia.
En el entorno peruano, los propios incas, según se dice, hacían referencia en su
código moral al ama sua, al ama quellay al ama llulla, que representaban el
trabajo y el modo de vida de los incas, para quienes el no ser ladrón, no ser
ocioso y no ser mentiroso constituía su código de vida. Se sabe, además, que
para los violadores de estas normas había grandes penas.
En un marco amplio y general podemos mencionar a Aristóteles, quien es el
primero en utilizar la palabra corrupción y lo hace como sinónimo de clasificación
de conductas, relación entre dirigentes y seguidores, entre las fuentes del poder
y el derecho moral de los gobernantes a gobernar.
Cicerón lo utiliza para describir la riqueza y el poder, el soborno y el relajamiento
de las costumbres. Aristóteles entiende a la corrupción como “desnaturalización
de un ente”. Esto es, cuando este comienza a operar no regido por el fin que le
impone su naturaleza, sino en función de un extremo
Para Maquiavelo en su obra La virtú, la política era concebida como un proceso
social que trascendía el conflicto de intereses específicos y destacaba los fines y
las justificaciones del poder político, así como los medios empleados para su uso
o su consecución. Desde esta perspectiva, la corrupción era vista como “la
pérdida de la capacidad de lealtad”.
3.3. Conceptos diversos: la corrupción según diversos tratadistas
Estudiosos como Robert Klitgaard o SusanAckerman, señalan que la corrupción
está asociada a pagos ilegales o rentismo, bajo la forma de soborno, extorsión,
malversación, nepotismo, entre otros.
Autores como Joel Hellman y Daniel Kaufmann han estudiado el concepto de
“captura del Estado”, que fuera desarrollado por el Banco Mundial a través de
encuestas y mediciones, y que es utilizado para explicar la vida política de las
economías de transición, y que se refiere a la corrupción como orientada a
cambiar las reglas y regulaciones a fin de que favorezcan los intereses del
corruptor.
Una de las definiciones de corrupción más completas es la de Joseph S. Nye,
que la define como “aquella conducta que se desvía de los deberes normales de
un cargo público por consideraciones privadas, pecuniarias o de estatus; o
aquella que viola normas restrictivas de cierto tipo de influencias de beneficio
privado”.
Para algunos juristas, como Rafael Bielsa, “la corrupción en la función pública es
la desnaturalización o desviación del regular ejercicio de la función pública,
entendida esta como la entera actividad del Estado, incluidas no solo las
funciones del Poder Ejecutivo como órgano administrador, sino también el
ejercicio de las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, nacionales,
provinciales y municipales, frente al comportamiento de sus titulares o al de
terceros, destinatarios o no del acto funcional. No todas las prácticas corruptas
son delitos tipificados en el código. La corrupción no se limita solo a las
transacciones de dinero; en determinados casos, la corrupción es el precio que
se paga a los individuos por participar en decisiones contrarias al interés general
y a las que fueran sus propias convicciones”.
Para autores como Orlando A. Reos, el concepto utilizado por el Banco Mundial
describe a la corrupción como la utilización abusiva de un cargo público para
obtener beneficios privados. En esta definición existen varios elementos: un
agente, es decir, alguien que está encargado de cumplir una función en nombre y
representación de otro, el principal, quien en ese cometido utiliza la función para
aprovecharse indebidamente en beneficio propio.
Cabe precisar que en términos de definiciones, corrupción no es sinónimo de
ilegalidad; existen prácticas y actividades que no implican la violación de alguna
norma legal, pero conllevan una falta de ética y de comportamiento colectivo, que
si se generalizan, terminan afectando la economía y la sociedad. Es a esto a lo
que generalmente se llama corrupción.
4.- PROBLEMÁTICA DE LA CORRUPCION
El estado en que se encuentra el Perú, de acuerdo con el reporte sobre la opinión pública
sobre la corrupción,3 mayo de 2010, elaborado por el Instituto de Opinión Pública de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, es el siguiente:
• El 71% de los encuestados consideran que el peruano es poco honesto o nada
honesto;
• Las instancias peor evaluadas son: el Congreso (el 79% considera es muy
corrupto), el Poder Judicial (73% lo considera muy corrupto) y el gobierno (71% lo
considera muy corrupto);
• El 86% califica como poco o nada eficiente el desempeño del Poder Ejecutivo en
su lucha contra la corrupción;
• 50% considera al presente gobierno tan corrupto como los anteriores y 20%
incluso más que los anteriores;
• 58% considera que la corrupción en el país será igual, algo peor o mucho peor en
el futuro inmediato.
Otra encuestadora afirma El 94% de los habitantes de Lima considera que la corrupción es
en nuestro país un problema grave o muy grave. Sólo 5% cree que es poco o nada grave..
Así lo revela la encuesta del Instituto de Opinión Pública (IOP) de la Universidad
Católica realizada en Lima Metropolitana entre el 29 de abril y el 2 de mayo.
• Aspecto descollante es la definición que dan los encuestados al fenómeno de la
corrupción: 24% dice que ésta consiste en apropiarse de dinero o propiedades
públicas; un 15% adicional dice que consiste en conseguir beneficios particulares
aprovechando un cargo público.
• Otras respuestas aprietan la yugular del régimen: Promover campañas de
solidaridad (en caso de terremotos, etc.) y quedarse con lo entregado (15%);
contratar a sus allegados y/o parientes (12%); hacer obras públicas en tiempo de
campaña (11%).
• Corrupción es, además, para los encuestados: hacer una gestión diferente a la
prometida en campaña (9%) y despedir a los funcionarios encontrados al asumir
el cargo (4%).
• Cuando la consulta buscó ubicar los centros de la corrupción, el Congreso
encabeza la lista negra: 79% lo considera corrupto o muy corrupto. El Poder
Judicial sale segundo, con 73%. El gobierno en su conjunto obtiene 71%.
• Los datos señalan una desaprobación en ascenso respecto al gobierno actual. En
agosto de 2008, recuerda el IOP, 10% consideraba a este régimen más corrupto
que los otros. Ahora, ese veredicto alcanza el 20%. A eso hay que añadirle el
50% que opina que este gobierno es tan corrupto como los otros.
• De Ripley: hay quienes creen que la administración actual no es corrupta. Pero
sólo son el 0.4% del total.
• Aquello de que nuestro pueblo no tiene memoria es desmentido por la encuesta.
Así, en respuesta a la pregunta: ¿En cuál de los gobiernos que usted recuerda
cree que hubo más corrupción? Alberto Fujimori (1990-2001) ocupa el primer
lugar (44%); Alan García (1985-1990) llega segundo, con 34%, y Alejandro
Toledo (2001-2006) pasa al tercer puesto, con 7%.
• Un ángulo sombrío es el que se refiere al peruano en su totalidad (incluidos, por
cierto, los encuestados).
• Reza la pregunta: En general, ¿cuán honesto diría usted que es el peruano? Sólo
27% respondió: muy honesto / algo honesto. En cambio, 71% cree que es poco
honesto / nada honesto.
¿Cuál o cuáles son, de ser posible identificarlas, las causas de estos números?
Habrá que agregar que de acuerdo con el Capítulo Peruano de Transparencia Internacional
Proética (2010), “la pobreza, el desempleo y la inflación han dejado de ser los problemas
principales y han tomado su lugar la corrupción en primer lugar (51%) y la delincuencia en
segundo (41%).
Al respecto, el analista político ALBERTO ADRIANZEN advierte que la encuesta revela la
existencia de una demanda porque se combata frontalmente la corrupción, pero al mismo
tiempo la gente advierte gran dificultad del gobierno para enfrentarse al problema que cada
día avanza como un cáncer entre nuestras instituciones públicas, principalmente.
Nos dirigimos a los peruanos y peruanas para expresar públicamente lo siguiente:
• Nuestra patria atraviesa una de las mayores crisis morales de su historia. La situación
de pobreza y exclusión de millones de peruanos se agrava por la corrupción
institucionalizada y la captura del Estado por intereses privados. Este sistema basado en
el remate del país, la depredación de recursos naturales y la criminalización de la
protesta, es tierra fértil para que la corrupción avance. Todo el que se oponga a su lógica
mercantilista es víctima de los aparatos represivos del Estado y considerado “ciudadano
de segunda categoría”. Ahí están los hechos luctuosos del 5 de junio de 2009 en Bagua,
para demostrarlo.
• Los actos de corrupción de los que hemos sido testigos en los últimos meses tienen en
común que sus protagonistas son altas autoridades del gobierno y malos empresarios
que cuentan con la complicidad de los poderes del Estado. Todos estos “faenones” han
sido descubiertos por la oposición o por la prensa, y ninguno por los mecanismos de
control y fiscalización que tiene el Estado. Además, el Presidente García desde Palacio
de Gobierno, pese a sus discursos demagógicos, promueve la impunidad y la protección
hacia los corruptos, extendiéndose este “blindaje” a todas las esferas del poder.
• No aceptamos vivir en medio de la corrupción. Los ciudadanos somos testigos de cómo
las denuncias más sustentadas son desbaratadas con argucias legales y el resultado
casi siempre favorece con la impunidad al presunto autor. Los ciudadanos exigimos que
se sancione a los corruptos, pero las complicidades políticas siempre pesan más que las
pruebas. La sucesión de casos se hace interminable: petroaudios, Business Track, Alas
Peruanas, la exportación a precios irrisorios de nuestras reservas de gas (gestada
durante el gobierno de Alejandro Toledo), Comunicore, sobreprecio en la construcción
del Metropolitano, peaje del Callao, “faenones” de Del Castillo, pérdida de
documentación en el Ministerio de Salud, los cementeros mexicanos con la intervención
de Hernán Garrido Lecca, tráfico de tierras en las playas del sur a cargo de Cofopri y
militantes apristas, negociados en torno a productos de primera necesidad como el
azúcar, etc. Todos estos casos demuestran que las prácticas corruptas de las últimas
décadas, agravadas durante el fujimorismo, continúan y se fortalecen con este gobierno.
• La corrupción supone además pérdida de oportunidades y servicios de calidad para
todos los peruanos. El dinero que obtuvo la mafia fujimontesinista por la corrupción se
calcula en por lo menos 6 mil millones de dólares. Con este dinero se pudo haber
construido 8,300 centros educativos totalmente equipados o financiar durante 44 años al
Seguro Integral de Salud o construir 200 mil departamentos del programa “Mi Vivienda”.
•
• Durante el actual gobierno, solo por el negociado con Petrotech, el Estado habría dejado
de percibir 482 millones de dólares. El ciudadano ha sido igualmente perjudicado por
decisiones poco transparentes, como optar por un “óbolo voluntario” en lugar de exigir el
pago de impuestos a las sobre ganancias mineras.
• No es suficiente decir “de la boca para afuera” que se está contra la corrupción, es
fundamental enfrentarla con coraje y acción. Nuestra patria ha sido secuestrada por una
minoría entreguista y corrupta, y es un imperativo recuperarla. Pero ello nosotros, los
llamados por el Presidente García CIUDADANOS DE SEGUNDA CATEGORÍA,
apelamos a la reserva moral de los peruanos y hemos decidido movilizarnos, así como
nos movilizamos cuando Fujimori y Montesinos saqueaban las arcas del Estado, para
decir: ¡BASTA YA de impunidad de quienes hoy se sienten protegidos o blindados por
leyes hechas a la medida de sus intereses personales o de grupo! ¡BASTA YA al robo, a
la lotización del país y a la venta de nuestros recursos naturales que son de todos los
peruanos!
• El ex ministro de Vivienda Francis Alison reiteró ayer su alegato de inocencia, pese a la
gran cantidad de indicios que la Fiscalía y la Procuraduría han acumulado en estos
últimos meses sobre los abultados ingresos que desde el 2006 registran sus cuentas
bancarias, en el Perú y el extranjero.
4.1 RESUMIENDO LA PROBLEMÁTICA hasta 2012 a nivel Nacional
De acuerdo con estudios posteriores, la corrupción sistémica imperante en esta
época de la administración publica podría representarse de la siguiente manera:
Fuente: Documento de Trabajo: Un Perú sin corrupción.Iniciativa Nacional Anticorrupción, Ministerio de Justicia 2001.
Era, como puede observarse, un asunto complejo y muy amplio. Señala Ugarteche
(2004:91-93) que “en el Perú de los años 90 se observaron al menos seis tipos distintos de
corrupción… *1+ el envilecimiento de la clase política y los medios de comunicación … *2+
el desvío de fondos públicos en efectivo hacia el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)…
*3+ el manejo y uso del dinero de las privatizaciones… *4+ el uso de información
privilegiada… *5+ el uso de recursos para favorecer a familiares a través de mecanismos
tramposos… *6+ el chantaje y la extorsión. El Procurador ad hoc Anticorrupción José Ugaz,
lo recuerda así: “cuando nosotros iniciamos las investigaciones, descubrimos con sorpresa
que en realidad era mucho más grande y más grave de lo que originalmente nos lo
habíamos planteado como hipótesis… originalmente, yo recuerdo, en una pizarra como esa
comenzamos a pegar papelitos para tratar de identificar. Y para cuando nos dimos cuenta,
lo que teníamos era una gran telaraña donde estaban todos los niveles importantes de
poder” (en entrevista).
El problema no solo era amplio y complejo. Además, en ese momento, “la corrupción
empezó desde arriba, en forma secreta y corrompiendo prácticamente casi todos los
aparatos del Estado, la prensa y parte de la sociedad civil, neutralizando los mecanismos de
control interno y liquidando el equilibrio entre poderes y el pluralismo que pudo haberla
contenido” (Durand 2004:122). “Ese hito, es un hito sin precedentes –diría yo- en la historia
de América Latina: no hay un solo caso en el que una organización criminal haya copado
literalmente al Estado…
4.2 CORRUPCION EN DATOS ESTADISTICOS SEGUN LA PROCADURIA
ANTICORRUPCION
Según los casos registrados por la Procedería los Ministerios obtuvieron 27%,
Municipalidades Distritales 14.8%. Policia Nacional del Peru 13% Instituciones Educativas
9.8%, Poder Judicial 6.9 %, Instituciones militares 5.5%, Municipalidades Provinciales1.7%,
municipalidad de Lima 1.6% centros de salud publicos 1.5% congreso de la republica 1.1%
gobierno regionales 1.1%, INPE 1 % SUNAT 0.85% otros 13.7%
Gráfico: Tipos de instituciones afectadas por actos de corrupción según los casos registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la Procuraduría
Anticorrupción.
Fuente: Procuraduría Anticorrupción, elaboración propia
Los tipos de Delitos encontrados peculado 30.6%, colusión 15.7%. Cohecho pasivo
propio 10.9%, enriquecimiento ilícito 8.4% negociación incompatible o
aprovechamiento indebido del cargo, concusión, cohecho activo genérico 4.2%
cohecho pasivo especifico 3.5% malversación 3.2% peculado de uso 1.4% cohecho
pasivo impropio 0.9% uso indebido o exacción ilegal0.9% cohecho activo especifico
0.7% peculado por extensión 0.4% corrupción pasiva de auxiliares jurisdiccionales
0.2% retardo injustificado de pago 0.2%
Gráfico: Tipo de delito de corrupción cometido según los casos registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la Procuraduría Anticorrupción.
Fuente: Procuraduría Anticorrupción, elaboración propia
Los montos de cobro de reparaciones civiles la PPEDC el año 2005 880,568 y en el año 2011 1'047,871 y la P AD HOC en el año 2005 20,640 y en el año 2011 291,323.
Gráfico : Evolución de los montos de cobro de reparaciones civiles en nuevos soles entre 2005 y 2011 de la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción y la ex
Procuraduría Ad Hoc Fujimori Montesinos
Fuente: Unidad de Análisis Financiero de la Procuraduría Anticorrupción, 2012: elaboración propia.
4.3 RESUMIENDO LA PROBLEMÁTICA hasta 2012 a nivel Mundial
4.3.1.- Gobernantes Corruptos
Según transparencia Internacional el gobierno de Alberto Fujimori esta en le séptimo
lugar con una sustracción de 600 millones como se detalla en el cuadro siguiente:
4.3.2, SISTEMA FINANCIERO EN QUIEBRA...
En estados Unidos se están quebrando aproximadamente más de 900 bancos .
4.3.3. CRISIS EN EUROPA
En varios Países de Europa existe crisis como España, Grecia y otros
5.- POLITICAS IMPLEMENTADAS DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCION EN EL
PERU
Esto, la priorización, se hace durante la Tercera Sesión de la CAN, los miembros “acordaron
por unanimidad aprobar la PRIORIZACIÓN DEL PLAN NACIONAL DE LUCHA CONTRA
LA CORRUPCIÓN” señalando como estrategias las siguientes:
• Mejorar y fortalecer mecanismos de rendición de cuentas, acceso a la información,
promoción de la transparencia en la administración pública.
• Fortalecer el Sistema de Recursos Humanos para la prevención de la corrupción.
• Fortalecer el Sistema de Contrataciones y Adquisiciones del Estado para prevenir la
corrupción.
• Desarrollar fortalezas en los órganos de control y supervisión / Fortalecer un Sistema
Nacional de coordinado de lucha contra la corrupción.
• Desarrollar una cultura anticorrupción en la sociedad, fortaleciéndola con valores
éticos.
Primer Informe, había dicho: “se permite sugerir al Poder Ejecutivo y a la Comisión de Alto
Nivel Anticorrupción-CANA, que priorice los siguientes temas:
• Instalación de Mesas Anticorrupción.
• Canales de Atención de Denuncias Ciudadanas.
• Mejora Normativa en las Compras Estatales.
• Diseño Curricular Nacional en Formación en Valores.
• Central de Riesgos de Funcionarios y Servidores.
• Reglamentación del Uso de Bienes Públicos.
• Código de Ética Empresarial y Comité de Vigilancia CONFIEP” (Comisión
Especial, Primer Informe 2010:25 y 26).
El 2 de julio de 2010, se suscribe el Pacto Nacional contra la Corrupción, un documento que
reúne a los representantes de Poder Judicial, el Consejo de Ministros, el Tribunal
Constitucional, el Ministerio de Justicia, la Municipalidad de Lima, el Foro del Acuerdo
Nacional y Proética24 y que incluye cuatro compromisos, a saber:
• Aunar esfuerzos para la consolidación del Estado Constitucional y Democrático
de Derecho, el cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, la promoción de los valores y la difusión de los códigos de
ética, previniendo, denunciando, investigando, juzgando, sancionando
ejemplarmente los actos de corrupción;
• Llevar a cabo las actividades pertinentes que den cumplimiento a las cinco
estrategias prioritarias del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción;
• Elaborar, desarrollar y presentar públicamente, planes anticorrupción en cada
una de las instituciones, en el que se señalen metas concretas que permitan
avanzar en las líneas de acción;
• Promover, a fin de garantizar resultados mesurables, que en plazo de un año
calendario se implementen mecanismos de seguimiento mediante el
establecimiento de un organismo de monitoreo independiente que supervise los
planes anticorrupción y promueva su adecuación a los compromisos
internacionales del país en materia de lucha contra la corrupción. La ejecución de
los planes institucionales anticorrupción, por su parte, comprenderán dos fases:
la primera, de lanzamiento y aplicación de julio de 2011 a julio de 2016; y a la
segunda, de consolidación, de julio de 2016 a julio de 2021.
5.1 OTRAS POLÍTICAS DE GOBIERNO
• Decretos de urgencia pro-inversión: desregulación del control público sigue en
marcha
• Más concesión, menos control público
• Núcleos ejecutores: análisis normativo del decreto de urgencia nº 085-
2009malversación de caudales públicos,
• La facultad constitucional de los gobiernos regionales y locales para administrar
sus bienes y rentas.
• presupuesto participativo vs. Núcleos ejecutores
• Abuso de la facultad presidencial para dictar decretos de urgencia
6.- FACTORES QUE COADYUVAN AL DESARROLLO DE LA CORRUPCION
En líneas generales, podemos señalar que tres son los factores que posibilitan la
aparición de actos de corrupción, los mismos que pueden variar de acuerdo a
cada realidad. En un primer momento, podemos hablar de factores formales,
luego de factores culturales y, por último, de factores materiales.
6.1. Factores formales
Entre este tipo de factores, tenemos:
• La falta de una clara delimitación entre lo público y lo privado.
• La existencia de un ordenamiento jurídico inadecuado a la realidad
nacional.
• La inoperancia práctica de las instituciones públicas.
6.2. Factores culturales
Estos son de suma importancia, en especial porque a diferencia de otros, deben
ser considerados de acuerdo a la realidad sociocultural de cada país, ya que
comprenden un “conjunto de actitudes, normas y creencias compartidas por los
ciudadanos y que tienen como objeto un fenómeno político, en este caso la
corrupción
Además, las condiciones culturales permiten delimitar la extensión de las
prácticas corruptas, la probabilidad de su ocurrencia y, en especial, el grado de
tolerancia social con que se pueden contar:
• En especial, la amplia tolerancia social hacia el disfrute de privilegios
como consecuencia de una prevalencia del lucro privado frente a la
moralidad cívica.
• La existencia de una cultura de la ilegalidad generalizada, en el sentido de
ser una forma de funcionamiento, el cual crea un ambiente corrupto y de
tolerancia social.
• La utilización de la lucha contra la corrupción como tema coyuntural por
parte de los grupos partidarios, y la no permanencia de dicha lucha.
• La no evolución de los sistemas organizativos y normativos, de acuerdo a
la evolución de los Estados. Tales sistemas suelen suscitar
enfrentamientos y, por ende, la utilización de medios corruptos.
6.3. Factores materiales
Los factores materiales se refieren a situaciones concretas que dan lugar a
prácticas corruptas. Concretamente, las brechas existentes entre el orden jurídico
y el orden social5
• La brecha entre los recursos de la administración pública y la dinámica
social. Un ejemplo: el Ministerio de Vivienda que recibe dinero de una
organización para orientar ciertos recursos exclusivamente hacia ella.
• La brecha entre la impunidad real y la responsabilidad formal de los
funcionarios públicos. Un ejemplo: un deficiente sistema de control público
que permite que las medicinas asignadas a un hospital se vendan fuera
de este.
• La brecha entre el poder social efectivo y el acceso formal a la influencia
política. Un ejemplo de ello sería un gremio de industriales que entrega
sobornos a algunos miembros del Congreso para que aprueben una ley.
6.4. Otros factores de importancia que se debe considerar
6.4.1 a. La impunidad
La baja eficiencia de la administración de justicia ha favorecido la corrupción, ya
que al prevalecer la impunidad se genera la percepción de que no solo los delitos
contra la administración pública no son sancionados ejemplarmente, sino que se
otorga tratamiento jurídico preferenciales a ciertos grupos, favoreciendo un clima
de inestabilidad política y social. Dicha percepción conduce a la flexibilización de
las reglas del juego, donde todo vale, y refuerza los elementos principales para
que prosperen los comportamientos corruptos. Así, la baja probabilidad de ser
descubierto, el bajo castigo por las actividades corruptas y la ausencia de sanción
social para los individuos corruptos, se encuentran estrechamente relacionados.
La percepción de los usuarios de los servicios de la administración pública
respecto de la impunidad frente a los actos de corrupción es fundamentalmente
negativa. Prejuicios como que los responsables nunca son perseguidos, que
todos conocen los actos de corrupción y nadie los denuncia, hasta asumir que
quienes denuncian los actos de corrupción salen perjudicados, están muy
presentes en el imaginario de las personas.
Para conseguir el respaldo social y ciudadano, una estrategia de lucha contra la
corrupción debe buscar revertir la sensación de impunidad imperante en el país.
Para creer, la población necesita de acciones ejemplificadoras. Sin embargo, esta
recuperación de la confianza pública no resulta una tarea sencilla, en la medida
en que lo recurrente en nuestra historia contemporánea ha sido más bien la no
sanción de los delitos ligados al mal uso de los fondos públicos.
6.4.2.. La independencia de los jueces y magistrados responsables del
control de la corrupción política
La independencia es la “piedra angular” de cualquier sistema de justicia, que
garantiza la decisión imparcial de los conflictos y asegura la separación de la
función judicial del poder político. El fundamento de la independencia es la
existencia de un sistema social que contenga instancias imparciales de decisión,
libres de injerencias, y sin las cuales el regreso a la violencia tribal resurgiría. Su
función consiste en crear las condiciones que permitan resolver aquellos
conflictos que la propia sociedad no es capaz de solventar con la conciliación y el
compromiso.
La independencia es incompatible con cualquier tipo de presión y se refiere a
todos los órganos, tanto externos como los del propio estamento judicial, por no
ser un atributo de los magistrados sino de la función judicial. La independencia no
se agota con su sola proclamación constitucional; requiere además, y de manera
fundamental, una cultura basada en el respeto de las resoluciones judiciales por
parte de todos. También, una autonomía económica que comprenda tanto la
proposición de los presupuestos como la gestión de los recursos.
La función judicial debe salvaguardar el vínculo entre gobernantes y gobernados,
porque la corrupción destruye esa relación. La misión fundamental de los jueces
es marginar aquella para preservar esta.
6.4.3. La débil legitimidad institucional
La débil credibilidad del orden institucional, originada principalmente por su
incapacidad de enfrentar eficazmente los problemas sociales, ha venido
acentuando la apatía de la sociedad civil. Apatía que se refleja en la debilidad y
desorganización de sus interacciones con el Estado, y que da mayores
posibilidades a que tengan lugar la arbitrariedad, el abuso de poder , la
inequidad, el despilfarro y la falta de transparencia en la toma de decisiones. Y lo
peor es que no ha hecho viable la creación de un esquema de cooperación y
equilibrio entre individuos, grupos de interés y Estado, con lo cual se ha
favorecido el oportunismo y la cooperación. El problema se ha planteado en
diversos términos: ausencia de gobernabilidad, pobreza de capital social,
debilidad del tejido social. En el caso peruano, el hecho es que existe una baja
credibilidad en las instituciones, la cual se acentúa por la ineficacia de estas.
Adicionalmente, y ya en el plano ético, existe lamentablemente una bajísima
valoración de la honestidad y de la confianza.
6.4.3. El régimen del empleo público
Otro de los factores que hay que considerar es el régimen del empleo público. En
ese sentido, lo importante es la consolidación del pleno desarrollo de los
organismos públicos y del personal que en ellos trabaja; así como la creación de
condiciones para que las entidades públicas sean organizaciones eficientes,
eficaces, participativas, transparentes, honesto y competitivo en el cumplimiento
de sus responsabilidades de gobierno y en los servicios que prestan a la
sociedad.
En el caso peruano, la falta de una carrera pública ha acrecentado los
indicadores de corrupción; en tal sentido, el poder abogar por una institución
sólida que permita hacer que los deberes del empleado público se cumplan, en
donde las funciones se realicen con honestidad, probidad, criterio, eficiencia,
laboriosidad y vocación de servicio, es la meta que hay que lograr.
El Perú del siglo XXI exige el funcionamiento y la puesta en marcha de una
carrera pública que no solo mermará los comportamientos corruptos, sino que
nos pondrá en línea de carrera en el desarrollo de una administración pública
peruana, mucho más moderna y más competitiva.
7-. ORGANISMOS PUBLICOS
Los organismos públicos han implementado diferentes políticas, pero NO se han
logrado propósitos programados.
8.- PROBLEMAS CENTRALES DE LA CORRUPCION AL 2013
1. Para contrarrestar la inexistencia de una estrategia integral anticorrupción, debe
elaborarse una ESTARGEGIA TECNICA LEGAL que permita gestionar y organizar una
VERDADERA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION.
2. La descoordinación de los diversos Ministerios, órganos y organismos públicos y
privados vinculados a la lucha contra la corrupción debe contrarrestarse con el
establecimiento de un Sistema INTEGRAL Nacional Anticorrupción, con un órgano rector
completamente autónomo de los poderes políticos y económicos.
3. El sistema de contratación pública está retrasando el desarrollo del país porque la
inversión del estado no genera los flujos sociales productivos para los cuales fueron
creados.
4. En cuanto a los resultados y a la reducción paulatina del rol fiscalizador de la
Contraloría General de la República a través de normatividad de urgencia y por el
cumplimiento de sus metas, genera desprestigio de la función encomendada.
5. El Perú hasta la fecha tiene pendiente la implementación de una serie de obligaciones
adquiridas al adherirse a las convenciones internacionales contra la corrupción.
6. Una medida concreta y urgente en materia anticorrupción es la declaratoria de la
imprescriptibilidad de los actos de corrupción, que tiene más de 9 años postergada de su
debate en el Congreso de la República. Aprobar esta norma sería una muestra clara de
voluntad política de los legisladores.
7. El rol de la sociedad civil tiene como componente principal la denuncia de los hechos de
corrupción de los que los ciudadanos son testigos. Pero no tienen eco en las
instituciones responsables de esclarecer los hechos.
8. Diferentes formas de actos de corrupción
• Fraude al Fisco,
• Exacciones ilegales,
• Prevaricación,
• Cohecho y Soborno,
• Negociación Incompatible,
• Tráfico de Influencias, y
• Enriquecimiento Ilícito.
• Congresistas Tránsfugas
• Asociación Ilícita para delinquir
9.- falta de implementación, a nivel nacional, de un plan de asesoría financiera, contable y
tributaria para apoyar las investigaciones de alta prioridad, por delitos de la especialidad que
dirijan los fiscales del Ministerio Público, que contemple la emisión de:
1) Informes Periciales,
2) de Auditoría,
3) Levantamiento Patrimonial, entre otros.
10.- Un poder Judicial con carga Procesal alto.
11.- La falta y lenta investigación de delitos contra la administración pública como son:
colusión agravada, peculado doloso, cohecho pasivo propio, soborno internacional pasivo,
cohecho pasivo impropio, cohecho pasivo específico, cohecho activo transnacional,
cohecho activo específico, negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo,
tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.
12.- La existencia de grupos sociales organizados en las instituciones locales Regionales y
Nacionales que comprometen las aéreas de capacitación y profesionalización
( Universidades) Decisiones Civiles y penales ( relación familiar y de estrato social )
decisiones de administrativas ( gobierno distrital provincial y regional ) decisiones Políticas (
elevados costos de campañas políticas) decisiones empresariales ( aparición de nuevos
grupos empresariales sin sustento económico o financiero) decisiones sociales ( obras
fantasmas, programas sin resultados )
13 Insuficiencia de recursos humanos, equipos e infraestructura para la función de control y
lucha contra la corrupción, todo lo cual perjudica la resolución de los procedimientos
disciplinarios dentro de los plazos establecidos en el ROF de la OCMA, (Oficina de Control
de Magistratura) y ocasiona saturación de los espacios físicos de trabajo.
9.- RESUMEN DE LA PROBLEMÁTICA a enero 2013
• Falta de supervisión y su falta de liderazgo en la toma y el respaldo de sus
decisiones de los supervisores en todos sus niveles
• Falta de un sistema de apoyo para acelerar el sistema de judicial
• Falta de un sistema de seguimiento de los beneficios obtenidos por los actos
de corrupción
• Carga Procesal elevada.
• Falta de seguimiento y supervisión a la acumulación de patrimonio.
• Los Supervisores, los responsables de control interno institucional, procuradores
dependen de un Jefe Superior y así pierden autonomía en sus decisiones.
• En la estructura del estado donde PRIMA MAS EL PODER POLITICO Y
ECONOMICO existe PODER LEGISLATIVO, PODER EJECUTIVO, Y NO
EXISTE UN VERDADERO PODER TUTELAR (PODER DE FISCALIZACION,
CONTROL, SUPERVISOR) DEL ESTADO.
10.-EN CONCLUSION EXISTEN 03 PROBLEMAS
1. PROCESOS LENTOS. ( procesos administrativos y carga procesal alto)
2. FALTA DE ORGANIZACION DE LA INFORMACION DEL CRECIMIENTO
PATRIMONIAL.( NO EXISTE)
3. Los responsables del control ( CONTRALORIA) tienen niveles de súbitos en
muchas instituciones, los responsables de Supervisión ( NO EXISTE )
11.- PROPUESTA DE SOLUCION INTEGRAL A LA LUCHA CONTRA LA
CORRUPCION
Creación de un organismo - PODER ANTICORRUPCION O PODER TUTELAR – O
CONSEJO TUTELAR DEL ESTADO que permita solucionar los puntos del RESUMEN
DE LA PROBLEMÁTICA a enero 2013 que permita integrar.
1.- Dirección Nacional de supervisión (NO EXISTE)
2.- Dirección Nacional de control (Existe CONTRALORIA GENERAL)
3.- Dirección Nacional del patrimonio (NO EXISTE)
4.- Dirección Nacional Procuradores. (EXISTE)
5.- Dirección Nacional del Registro Públicos (EXISTE)
6.- Dirección Nacional de Organizaciones sociales anticorrupción base.(NO
EXISTE)
12.- TRABAJOS REALIZADOS POR LA COORDINADORA NACIONAL
ANTICORRUPCION DEL PERU.-
12.1 ADJUNTAMOS LAS CARPETAS FISCALES que demuestran fehacientemente que las denuncias por la cual se pretende aperturar proceso de querella en forma irregular se encuentran en PLENO PROCESO INVESTIGATORIO por el ministerio Publico y en donde se declara fundadas, varias denuncias sobre actos negativos cometidos por la gestión de Región Piura y por parte de miembros del Poder judicial, y las detallo a continuación
1. Caso N° 2606064502-2012-2683-0 .- Donde el Fiscal de la - 2da Fiscalía Provincial Penal Coorporativa de Piura, José Luis Nizama Rugel, DECLARA IMCOPETENCIA de su órgano fiscal, y deriva los actuados al CONTROL INTERNO del Ministerio Publico de los Magistrados Artemio Daniel Meza Hurtado, Tulio Eduardo Villacorta Calderón y Oscar Álamo Rentería.(15 de Noviembre 2012).
2. Caso N° 2606064502-2012-2718-0 .- Donde el Fiscal de la - 2da Fiscalía Provincial Penal Coorporativa de Piura, José Luis Nizama Rugel, DECLARA IMCOPETENCIA de su órgano fiscal, y se deriva los actuados al CONTROL INTERNO del Ministerio Publico de la Magistrada Petronila Valdez Córdova.(19 Noviembre 2012)
3. Caso fiscal 650-2013. Disposición N° 02 -2013 1era FPPC-Piura La Señora Fiscal Gilma Doris Cabrera Cabanillas. Se dispone ELEVAR en consulta el presente caso a la Primera Fiscalía Superior de Apelaciones de Piura, a fin de que se DELIMITE la fiscalía que debe avocarse al presente caso.(14 de Marzo 2013)
4. Caso fiscal 2606064501-2013-495-0 La Señora Fiscal María Sandoval Zapata DISPONE DERIVAR la carpeta fiscal N° 2606064501-2013-495-0 la cual contiene la denuncia de parte presentada por ENRIQUE BERNAL SOLANO en su calidad de Presidente Ejecutivo Regional de la Coordinadora Regional Anticorrupción por el delito de COLUSIÓN contra: El Presidente Regional del Gobierno Regional Piura, Javier Atkins Lerggios, Margarita Rosales Alvarado y Daniel Troya, al DESPACHO de la Tercera Fiscalía Provincial Coorporativa de Piura. Ofíciese con dicha finalidad y notifíquese. (25 de Marzo 20013.)
5. Caso fiscal N° 2606064502-2011-2784-0 El Señor Fiscal Juan Paredes Portacarrero DECIDE declarar FUNDADA la queja presentada por Fernando Alfredo Vilela Lachira. (14 de febrero 2013)
6. Caso fiscal N° 2606064502-2011-2519-0 El Señor Fiscal Luis Dorador Carrión DECIDE declarar FUNDADA EN PARTE la queja de derecho presentada por Fernando Alfredo Vilela Lachira. (17 Diciembre 2012)
7. Caso fiscal N° 2217-2012 El Señor Juez Laboral, se DECIDE declarar FUNDADA EN PARTE la queja de derecho presentada por Fernando Alfredo Vilela Lachira. (17 Diciembre 2012), esta fiscalía Provincial es de la opinión FUNDADA la Demanda Contenciosa Administrativa interpuesta por VILELA LACHIRA FERNANDO ALFREDO sobre la Impugnación de la Resolución Administrativa, contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA Y PROCURADORA PÚBLICA REGIONAL DE PIURA.
8. Caso fiscal N° 1250-2012 La Señora Fiscal, ANA LORENA RODRÍGUEZ NAVARRETE , se dispone La CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, y conforme a su estado FORMÚLESE el correspondiente Requerimiento Fiscal correspondiente, déjese al efecto los actuados en el Despacho Fiscal para los fines de ley; notificándose a las partes – Suscribiendo por Disposición Superior dada la licencia concedida a la Fiscal Provincial.
12.2.- ADJUNTAMOS LOS DOCUMENTOS DE LA CONTRALORÍA DE LA REPÚBLICA - Piura que demuestran fehacientemente que las denuncias por la cual se pretende aperturar proceso de querella en forma irregular se encuentran en PLENO PROCESO INVESTIGATORIO por el ministerio Publico y en donde se confirma, varias denuncias sobre actos negativos cometidos por la gestión de Región Piura y las detallo a continuación:
1. OFICIO N°00746-2012-CG/ORPI, asunto Atención a solicitud, referencia documento S/N y sin fecha, EXPEDIENTE N°05-2012-03653 del 23 noviembre de 2012.
2. OFICIO N° 00740 -2012-CG/ORPI, asunto Atención a solicitud de información, referencia documento S/N y sin fecha, EXPEDIENTE N°05-2012 -03422 del 25 de octubre de 2012. Fecha 27 de Diciembre de 2012
3. OFICIO N° 00036-2013-CG/ORPI, asunto Atención a solicitud de información pública, referencia documento S/N y de fecha07 de enero de 2013.
4. OFICIO N°00106-2013-CG/ORPI, asunto Atención a requerimiento de información, referencia S/N del 23 de enero de 2013, EXPEDIENTEN°05-2013-00277 del 25 de enero de 2013.
5. INFORME N°203- 2012-CG/ORPI-EE, EXAMEN ESPECIAL AL GOBIERNO REGIONAL PIURA, PROVINCIA DE PIURA, PIURA "PROYECTO CONSTRUCCIÓN DE LA CARRETERA TAMBOGRANDE – KM. 21 DE LA VÍA PIURA-CHULUCANAS
12.3 ADJUNTAMOS LAS NOTAS DE PRENSA que demuestran fehacientemente que las denuncias por la cual se pretende aperturar proceso de querella en forma irregular se encuentran en PLENO PROCESO INVESTIGATORIO por el ministerio Publico y en donde se confirma, varias denuncias sobre actos negativos cometidos por la gestión de Región Piura y las detallo a continuación como de muestra porque existen muchas notas de prensa.
1 DIARIO la HORA, martes 02 de abril de 2013:Proveedores denuncian a ex administrador de KM21 – QUIEN COBRO FACTURAS EN GOBIERNO REGIONAL
2. DIARIO EL CORREO, viernes 04 de enero de 2013:FISCALIA SUPERIOR DISPONE QUE SE INICIE INVESTIGACIÓN A EX DECANO DE UNP.Acoge denuncia por caso de la vía km.21.Denunciante está condenado por difamación por ese tema.
3. PAGINA WEB. Perú21.pe, miércoles 10 de octubre del 2012:FUNCIONARIOS DE TRANSPORTES HABRÍAN FALSEADO INFORMES 2006/09/07
4.- DIARIO EL CORREO, viernes 22 de Julio de 2011:OBSERVACIONES DE LA CONTRALORIA – DETECTAN DOCUMENTOS FALSOS EN OBRA KM 21 – TAMBOGRANDE – Supervisora abandono la obra y perdió contacto con gobierno regional
5.- DIARIO LA REPUBLICA, lunes 27 de febrero 2011:ADQUIRIERON EL CEMENTO Y EL FIERRO MÁS COSTOSO DEL MERCADO EN LA REGION PIURA.Sobrevalorización – sistema anticorrupción constato que en procesos de adquisición de menor cuantía de esos productos- el gobierno regional cancelo S/ 82,000 de mas.
13.- ACTIVIDADES PROGRAMADAS DEL PROYECTO FISCALIZACION DE OBRAS EN TODAS LAS REGIONES.
Fiscalizar las obras que ejecuta el gobierno regional, municipal, y de otras instituciones como ONGS de todo el país.
Fiscalizar la labor de policías, fiscales, jueces y funcionarios de los casos más sonados de cada región.
Capacitar a futuros líderes anticorrupción en cada región.
14.- PRESUPUESTO Presupuesto de recursos humanos es para un MES S/. 241,000.00 y para realizar la LABOR DE FISCALIZACION A NINEL NACIONAL SE NECESITA UN MINIMO DE 6 MESES, así para RECURSOS HUMANOS se necesita 1’446,000.00 mas bienes 36,000.00, y bienes de capital S/.315,000.00 y el total es 1’797,000.00
Resumen 1. Recursos Humanos 1’446,000.00 2. Bienes 36,000.003. Bienes de capital 315,000.00
TOTAL 1’797,000.00
- RECURSOS HUMANOS 20 coordinadores 8,000.00 160,000.00 03 Ing. civil 8,000.00 24,000.00 03 abogados 8,000.00 24,000.00 03 Relaciones Publicas 5,000.00 15,000.00 03 choferes 3,000.00 9,000.00 03 Seguridades 3,000.00 9,000.00
Sub total 241,000.00
- BIENES 20 Material de oficina 300.00 6,000.00
Sub total 6,000.00
- CAPITAL 03 CAMIONETA 80,000.00 240,000.00 30 COMPUTADORAS 2,500.00 75,000.00
Sub total 315,000.00
TOTAL S/. 562,000.00